Обсуждение участника:Tatewaki

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

If you worry about your Russian language skills, please feel free to write in English. To add a comment just click the abc button.

1)

2) Обращающимся ко мне по википочте

Мои наиболее конфиденциальные контакты (типа электронной почты) даются только тем, в ком я абсолютно уверен (включая отсутствие у них намерений нарушить с моей помощью правила Википедии или потенциала воспользоваться впоследствии моими контактами для преследования). В связи с этим, если письмо предполагает не просто выполнение мной действия, явно соответствующего правилам, а какой-то ответ, в т.ч. уровня согласия/несогласия, либо пояснение — как правило, это будет сделано на вашей СО участника. Обращение ко мне на моей странице обсуждения участника в подавляющем большинстве случаев будет столь же эффективно или неэффективно (в зависимости от соответствия правилам предполагаемых от меня действий), как и письмо. Tatewaki (обс.) 00:17, 21 мая 2017 (UTC)

---

Просьба о наставничестве

Коллега, просьба стать моим наставником. Если, конечно, не накладно.-- Spaßvogel sieben (✉) 10:14, 1 января 2018 (UTC)

• Я не уверен, будет ли у меня много времени, плюс надо помнить о разнице во времени - я работаю в Небраске, возможно, вам будет проще с кем-то ближе живущим? Но попробовать можно. И прежде, чем начать — в чем в первую очередь нужно наставничество? Tatewaki (обс.) 17:44, 1 января 2018 (UTC)

Нужна помощь в работе над статьями и в вопросах касаемо АИ; а также в урегулировании конфликтов с участниками, если такие возникнут.-- ¤ Spaßvogel sieben ¤ (☎) 09:03, 2 января 2018 (UTC)

На всякий случай - пытаюсь сегодня доделать одно писательство по работе, поэтому в ВП буду очень урывками. А так, с работой над статьями и АИ (помимо доступных только в рунете или российских библиотеках) проблем вообще быть не должно, с конфликтами - это, естественно, зависит от участников, но на уровне объяснить или помочь объяснить, в чем нарушения правил или почему их нет - думаю, тоже без проблем. По ютуберу - вы разъяснили автору правильно; я сам набирал в подобном же ключе, но когда увидел вашу реплику - не стал дублировать. Если понадобится подробнее объяснять в этой же области — отдельных критериев для значимости видеоблогеров у нас нет, но насколько я помню консенсус - те из них, кто признаны значимыми, проходят по одному из нескольких значимых критериев - ВП:ВЕБ (по значимости блога как интернет-ресурса или личной интернет-премии), при соответствуюшей направленности блога - как деятели искусства (и соответственно, число подписчиков, аналогично критериям тиражей или сборов - только при их выделении вторичными источниками в связи с творчеством, не по первичке), журналисты или общественные деятели. Здесь же никаких признаков значимости в связи с блогом, всё освещение — не по его блоготворчеству или блогопублицистике, а уровня светского скандальчика, и то с большой вероятностью поддельного в целью самопиара. Это и, как вы совершенно правильно указали на СОУ, нарушение ВП:СОВР, и частные критерии значимости для персоналий в РуВП в отличие от фактического использования общего критерия/массы "освещения" в англовике и создавались с общим консенсусом описать больше так или иначе заслуженных/выделяющихся достижениями личностей и меньше чисто "светских денди/львиц", получаюших желтопрессное освещение при отсутствии фактических заслуг. Это к ним здесь "цепляются", не к собственно блогерам. Tatewaki (обс.) 17:06, 2 января 2018 (UTC)

У меня ,например, однажды возник конфликт с участником Руслабор на ВП:ЗКА. Был бы у меня наставник, чтобы дать мне совет тогда. Впрочем, насчёт АИ совет не помешал бы. Я, кстати, замечал, что даже опытные участники могут находиться под наставничеством. Кстати, у меня к Вам вопрос как к наставнику: не могли бы Вы помочь с поиском АИ для статьи Ланта-Яй, меня нынешние источники не сильно устраивают. Также просьба проверить мою дополненных статью Кеннет-Эйвон, которую я хочу номинировать на ХС.-- ¤ Spaßvogel sieben ¤ (☎) 23:09, 2 января 2018 (UTC)

Если бы имеете в виду по Ланта-Яй хоть относительно "академические" источники против текущих карт и турпорталов - боюсь, что лучше не получится, кириллицей и латиницей мне тоже сплошные карты либо путеводители попадаются (большинство еще и без легкого доступа, разве что этот в близкой библиотеке, в выходные есть шанс взглянуть), навскидку поискал через катакану по-японски - тоже, по-китайски надо сначала имя найти, а по-тайски вообще искать не рискну - тут все же знающий язык нужен, и в РуВП таких, скорее всего, нет (сам как-то делал запрос проверить имена тамошних министров - так никто и не ответил). Ммм... так как Таиланд на юге граничит с Малайзией, есть микрошанс что-то найти по-малайски, о чем можно попросить коллегу Bapak Alex - но тоже без гарантий.

Кеннет — Эйвон постараюсь попозже взглянуть (но на всякий случай - у меня собственных ХС нет, буду смотреть с позиций правил, надежности и здравого смысла, а не традиций проекта ХС). Tatewaki (обс.) 23:56, 2 января 2018 (UTC)

С Новым годом, дорогие коллеги!:) Я в вики-отпуске до 10 января и пока не имею возможности помочь. Но в малаеязычных источниках про этот островок даже искать не стану. У малайзийцев с географической наукой очень слабо, и если что-то и есть приличное, то на английском. 10-11 числа попробую порыться в доступных материалах по географии ЮВА. Bapak Alex (обс.) 17:55, 3 января 2018 (UTC)

К сожалению, коллеги, ничего путного. Прекрасным источником могла бы стать лоция Андаманского моря, изданная Национальным агентством геопространственной разведки США, но я не нахожу её в сети, хотя смежные регионы есть: [1] и [2]. Bapak Alex (обс.) 07:41, 12 января 2018 (UTC)

Благодарность

Хочу Вас поблагодарить за удаление неправомерного «предупреждения» от одного из участников на моей странице обсуждения и сохранение, тем самым, у меня хорошего новогоднего настроения 1 числа 2018 года. Желаю Вам в наступившем году осуществления всех планов и надежд, счастья и крепкого здоровья! С искренней признательностью, --Ksc~ruwiki (обс.) 13:49, 1 января 2018 (UTC)

Вопрос

Добрый день, коллега. У меня вопрос: когда оформляешь ссылку на книгу с помощью шаблона {{книга}}, в колонке «автор» можно записать два автора, или надо две колонки («автор1», «автор2»)?-- ¤ Spaßvogel sieben ¤ (☎) 04:56, 4 января 2018 (UTC)

• Можно, и чаще всего так и делается; только что проверил на уровне ИС — там тоже. Если один или несколько явторов остатеены - естественно, стоит там же их и викифицировать. Я еще время от времени делаю {{comment|Автор N|пояснение о формальном образовании или профессорстве автора по теме}}, если имя не на слуху и не остатеен, но ищется подтверждение формальной авторитетности в теме — но это не стандарт, а именно мой прием дополнительного подтверждения авторитетности источников, за его консенсусность не поручусь. Tatewaki (обс.) 13:53, 4 января 2018 (UTC)
• Здравствуйте снова. Планирую через месяц подать заявку на флаг ПИ. Как Вы на это смотрите? И вопрс: какие правила мне следует получить для этого?-- ¤ Spaßvogel sieben ¤ (☎) 12:31, 5 января 2018 (UTC)
  • И ещё: создаю статью в черновике. Поможете подыскать АИ? И, пожалуйста, прочтите мою реплику выше.-- ¤ Spaßvogel sieben ¤ (☎) 04:17, 6 января 2018 (UTC)
    • Правила - те, которые регулируют удаление, допустимое для ПИ, то есть общие и частные критерии значимости, их соотношения и особые случаи - в частности, знать, что в общем случае значимость персоналий определяется частными ВП:КЗП без общих критериев значимости (ОКЗ), но соответствие ОКЗ таки требуется для кавалеров высших наград и составляет основу критериев для деятелей прошлого; другие особые случаи - футболисты, выделенные из общих критериев по спортсменам, и аниме с мангой с дополнительными критериями значимости ВП:НЯ по сравнению из общей массой литературы и кино, подчиняющейся только ОКЗ. Кроме критериев значимости - знать правила по авторскому праву, уметь определять, было ли нарушение (бывает, что источник, указываемый как оригинал, сам скопировал у нас - не всегда определимо, но могут помочь динамика создания статьи у нас - когда и частями или сразу большим объемом - и "архивы интернета") и насколько возможно быстро переработать нарушающий АП текст; знать минимальные требования к статьям и судить, можно ли их выполнить; требования к построению информационных списков и, опять же, судить, где можно некорректные критерии списка скорректировать, а где это не лечится (практически все списки с этническими критериями, "знаменитые/известные представители профессии А", "известные представители местности Б" или "люди, связанные с топонимом Б", принципиально безразмерные "представители профессии В страны Г"). А так, пытайтесь в течение этого месяца подводить предытоги, причем с подробным обоснованием — главная проблема многих кандидатов в ПИ именно слишком краткие/недостаточные итоги, даже если правильные по сути. Tatewaki (обс.) 18:21, 6 января 2018 (UTC)
    • Возможно, поможет сравнить две заявки на ПИ одного и того же участника, например, Луки Батумца (я его тоже как-то проконсультировал) - первую и успешную вторую. Tatewaki (обс.) 18:28, 6 января 2018 (UTC)

Хорошо, понял. Уже подвёл три предитога. Проверите мою статью?-- ¤ Spaßvogel sieben ¤ (☎) 00:11, 7 января 2018 (UTC)

WAM Address Collection - 1st reminder

Hi there. This is a reminder to fill the address collection. Sorry for the inconvenience if you did submit the form before. If you still wish to receive the postcard from Wikipedia Asian Month, please submit your postal mailing address via this Google form. This form is only accessed by WAM international team. All personal data will be destroyed immediately after postcards are sent. If you have problems in accessing the google form, you can use Email This User to send your address to my Email.

If you do not wish to share your personal information and do not want to receive the postcard, please let us know at WAM talk page so I will not keep sending reminders to you. Best, Sailesh Patnaik

Confusion in the previous message- WAM

Hello again, I believe the earlier message has created some confusion. If you have already submitted the details in the Google form, it has been accepted, you don't need to submit it again. The earlier reminder is for those who haven't yet submitted their Google form or if they any alternate way to provide their address. I apologize for creating the confusion. Thanks-Sailesh Patnaik

Увлекательно

Дорогой Татэуаки, вики это статичная информация, и , если будет интересным начинать ее динамизировать на базе моих математчиеско программных функций и уравнений, а я программист - математик , поэтому мне и интересна сия область познаний )

• Википедии это не "будет интересным", здесь запрещена публикация оригинальных исследований, как, собственно, и в большинстве энциклопедий — сначала тема освещается опубликованными авторитетными источниками и получает достаточно широкое вторичное (не от исходного автора) авторитетное освещение, и только после этого она может попасть в Википедию. Tatewaki (обс.) 20:32, 7 января 2018 (UTC)

Ошибочное удаление страницы

Добрый день. Вы ошибочно удалили страницу "Цирк Бурятии". Дело в том, что текст, размещенный на сайте Минкультуры РБ, на который Вы ссылаетесь, написан представлениями Цирка Бурятии. И в том, что схожий текст размещается здесь, нет нарушения авторских прав. — Эта реплика добавлена участником . Circus03 (о • в)

• Коллега, подписывайтесь с помощью четырёх тильд (~~~~)! -- ¤ Spaßvogel sieben ¤ (☎) 04:08, 9 января 2018 (UTC)

Просьба проверить статьи

Коллега, проверьте, пожалуйста, мои статьи PN-28, Карнеги (озеро, Западная Австралия), Венадо (озеро).-- ¤ Spaßvogel sieben ¤ (☎) 13:10, 9 января 2018 (UTC)

• Про озера вроде нормально, про дирижабль как-то бросается в глаза (мне) пара вещей, что (1) не ясно, это конкретный дирижабль или модель/серия. В любом случае, не помешают годы использования; (2) всего один источник, и тот русский - странно, что немецкого не нашлось.
• Про Венадо, если на это есть АИ, стоило бы добавить про зыбучие пески - и как версия гибели альпиниста они упоминаются, и будет понятнее, что там на иллюстрации желтоватое на фоне слов в тексте по кристально чистую воду (в интернете хватает лучших фото, но не у нас, увы). Tatewaki (обс.) 14:32, 9 января 2018 (UTC)

Участник:Весельчак7

Добрый день! Прошу удалить вот эту правку Вашего подопечного, фрагмент про анонимный вандализм из вот этой правки его же и, если можно, упоминание былого не по месту из ВП:ЗКА#Wikisaurus, ВП:ЭП. Ну вот чего добиваются участники, которые ни с того ни с сего переходят на личности и вспоминают мои былые грехи, чтобы я их послал куда подальше и получил блокировку? Викизавр (обс.) 14:43, 9 января 2018 (UTC)

ハッピーニューイヤー。 «ни с того ни с сего»? [3] 何の理由もありません。 Интересно, чего захотели эти [4] [5] участники. Mx1024 (обс.) 19:10, 9 января 2018 (UTC)

Инэко Арима

Здравствуйте, уважаемый! Делаю статью об этой актрисе, кстати одной из мною любимых актрис японского кино. Уже давно сижу над ней, да всё никак не могу родить, ибо недостаток знаний, то бишь японского то не знаю. Так вроде всё готово, только вот с её детством никак не могу вырулить. Гугл-переводчик выдаёт всякую билеберду. На других языках вообще ничего нет. Может поможете мне перевести вот этот кусок с японского на русский (хотя бы фрагментарно, в общих чертах): 父が共産主義者だったため官憲に追われ、見かねた祖母が4歳の盛子を釜山にいる、父の実姉の中西かねの下に連れて行く。かね夫婦は子供がいなかったため、盛子は養女となる。養母（伯母）の中西かねは1916年から1926年にかけて有馬稲子（旧字体：有馬稻子）の芸名で宝塚歌劇団4期生として在団していた経歴があり、退団後は藤間流の名取りで日本舞踊を教えていて、盛子も養母から踊りを習う。釜山公立高等女学校に入学するも、間もなく終戦を迎え、伯母の手配で引き揚げ船に乗り、下関に帰国する。当初は引き揚げ船で知り合った人物の世話になり、小倉で1ヶ月滞在するも、大阪にいた盛子の実の両親が彼女の生存を知り、再会を果たす。Плиз, заранее благодарен... (Alessandro din (обс.) 04:10, 13 января 2018 (UTC))

36,6°C

Здравствуйте. По-моему, это довольно ценная и полезная статья, и не стоит её удалять. 93.84.39.169 14:22, 13 января 2018 (UTC)

• А по-моему - бесполезная, не основанная на авторитетных источниках и противоречащая (в части "официального признания") даже тем источникам невысокой или нулевой авторитетности, которые в ней проставлены. Плюс все существенное содержимое этой статьи уже есть в разделе "Температура тела человека" статьи Температура тела или может быть туда добавлено. Tatewaki (обс.) 15:18, 13 января 2018 (UTC)
  • Я вообще планирую создавать поградусно статьи о температурах. Конечно, вряд-ли про каждое значение можно что-то написать, но про каждое третье значение написать что-то можно. Но вот, скажем, статья 18°C уже удалена коллегой Q-bit array по незначимости. Так есть ли смысл идти дальше? 93.84.39.169 16:14, 13 января 2018 (UTC)
    • Увы, скорее всего, не имеет - "хоть что-то" в большинстве случаев никак не тянет на энциклопедическую статью; статьи о натуральных числах без нетривиальных сведений на основе авторитетных источников регулярно удаляются вообще, о годах - удаляются либо (при наличии 1-2 значимых событий) заменяются перенаправлениями на страницы десятилетий или веков. Тем более, неприемлемо делать статьи с подачей - что здесь, что в 18°C - о каком-то "официальном признании", когда такого не существует даже в предоставленных источниках. Если есть какие-то температурные точки, по которым можно реально показать значимость - это надо смотреть конкретные случаи; предложил бы завести тему (есть ли температуры со значимостью на отдельную статью) в обсуждении подходящего википроекта, но все подходящие неактивны. По 36,6°C я, как максимум, мог бы предложить сделать перенаправление на Температура тела#Температура тела человека, как вы сделали для абсолютного нуля - но здесь еще и неграмотная запись, без пробела перед знаком градуса. Так что вам стоит подумать о какой-либо другой тематике. Tatewaki (обс.) 16:36, 13 января 2018 (UTC)

Reminder about Blocking consultation

Hello again,

The discussion about new blocking tools and improvements to existing blocking tools is happening on meta now and is in the final days.

We contacted you because you are one of the top users of the blocking tool on this wiki. We think that your comments will help us make better improvements. There is still time to share your ideas. You can post to the discussion in any language.

Thank you if you have already shared your thoughts. You can also help out by sharing a link to the meta discussion with users on this wiki. Or you can translate the summary of the discussion and share it on this wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or by email.

• I apologize for posting in English.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 22:46, 16 января 2018 (UTC)

Академия наук Республики Таджикистан

Добрый день. Нет ли у Вас достоверного источника о смерти академика АН Таджикистана Негматуллаева Собита Хабибуллаевича ? Нигде, кроме статьи на Вики ((тадж.) нет информации, а в статье без источника, хотя во всех других источниках - жив. Заранее благодарен. Mikrry (обс.) 13:32, 22 января 2018 (UTC)

• На более поздние даты пока не поручусь, но был жив, по крайней мере, до середины ноября 2013 года ([6] "Окодемисиян Неъматуллоев" в седьмом абзаце), так что 2012 год из таджвики (или Викиданных, если успело уйти туда) надо убрать. Tatewaki (обс.) 14:01, 22 января 2018 (UTC)

Андаманские негритосы

Здравствуйте. Зачем Вы выставили к удалению эту статью, ведь предмет её очевидно значим (а вообще какие критерии значимости у биологических видов?)? Petya Ivanov (обс.) 18:39, 26 января 2018 (UTC)

• Чтобы не лезть в долгие вступления: либо вы за ближайший час-два предоставляете сканы страниц использованных источников (через безпроблемный файлохостинг без вирусов и в формате, к которому не может цепляться вирус) и доказательства реальности существования этих источников (как минимум, соответствующие страницы на сайтах широко известных книжных магазинов, библиотек или worldcat.org) — либо я вас блокирую, ибо хватит уже мистификаций и маргинальщины под видом широко принятых точек зрения. И если любой другой админ решит забанить вас раньше - спорить не буду, так что в ваших интересах предоставить все, что нужно, с максимальной скоростью. Надеюсь, все понятно? Tatewaki (обс.) 19:17, 26 января 2018 (UTC)
  • Более-менее понятно, но ведь час — это очень мало, и я точно не успею, ведь правлю-то я со смартфона не самого лучшего качества. Может быть, три дня? Попробую успеть. А маргинальщину убрал. Petya Ivanov (обс.) 19:37, 26 января 2018 (UTC)
    • Этот точно не представит сканов — их просто нет. Обессрочил за обход блокировки. -- Q-bit array (обс.) 20:01, 26 января 2018 (UTC)

Ирина Эфрон

Я бы крайне не хотел удаления статьи про Ирину Эфрон. Она является ключевой личностью в жизни Цветаевой. Удаление статьи будет большой потерей. RFuslaNZ (обс.) 21:24, 30 января 2018 (UTC)

удаление статьи Телепрограмма журнал

Добрый день!Вы удалили страницу 31.01.18 с названием Телепрограмма журнал, написав, что это реклама, спам и тд. Объясните почему? Там было написано про наш журнал, про его развитие, достижения и тд..Или подскажите, как мне создать такую страницу с таким текстом(мне его дает наша редакция) Помогите разобраться.Буду очень признательна15:20, 31 января 2018 (UTC)15:20, 31 января 2018 (UTC)15:20, 31 января 2018 (UTC)~

• С таким текстом - никак; он так пестрит рекламными оборотами, что никто из админов вам не поверит, что это не реклама (которую здесь очень не любят). Раз вам поручили опубликовать этот текст - можете дать начальству прочитать эссе Википедия:Начальство указало, чтобы не винило вас за неудачу.
• Кроме того, что там хватало рекламных оборотов, для возможности статьи по какой-либо теме, нужно показать соответствие принятым в РуВП критериям энциклопедической значимости, что требует нахождения достаточного нерекламного и не новостного освещения темы неаффилированными профильно-авторитетными вторичными источниками. В выделенной фразе важно практически каждое слово - достаточного освещения для написания статьи не по собственному тексту редакции, а по этим самым источникам; неаффилированные источники - ни в коем случае НЕ пресс-релизы, и даже не интервью сотрудника; авторитетные, предпочтительно профильно-авторитетные источники - НЕ блоги/форумы/отзывы читателей или кого-нибудь еще не из этой сферы (хоть Путина с Трампом), а характеризация не аффидированными признанными или хоть дипломированными специалистами по издательскому делу и/или в соответствующих изданиях. Никакие "программа каких каналов у нас есть", "наши интервью со звездами", самооценки тиража (телепрограммы и "светская хроника" всегда многотиражны) и т.п. не помогут. Если вы найдете такие источники - можете открыть номинацию на ВП:К восстановлению (ни в коем случае не пытаясь просто перезапостить текст, ибо так только доиграетесь до защиты названия от создания и бана для себя) и предъявить их, опционально - с черновиком в подстранице своей страницы участника, написанным по этим источникам максимально нейтрально (никаких рекламных оборотов вроде "издание, для тех, кто хочет жить ярко и получать свежайшую информацию" или "мы гордимся, что мы"; никаких даже оценочных оборотов, за исключением исходящего от однозначно высокоавторитетных не аффилированных с вами источников и явно атрибутированного как их мнение).
• И заранее вас предупреждаю, что дело это очень трудное даже для научных журналов с 30-50-летней историей; для достаточно недавнего издания вашего профиля - почти безнадежное. Tatewaki (обс.) 17:48, 31 января 2018 (UTC)

удаление статьи "Бить подлого человека"

Здравствуйте,

Вы удалили статью о китайском ритуале "Бить подлого человека", сославшись на явное нарушение авторских прав паблика ВК "Байки Лаовая", в котором она была опубликована. Дело в том, что я являюсь автором статьи и готов предоставить нужные доказательства. Кроме того хочу заметить, что текст описывает ритуал,упомянутый также в английской и китайской версиях Википедии: https://en.wikipedia.org/wiki/Villain_hitting

Пожалуйста, верните статью. Заранее спасибо.Garriks (обс.) 13:37, 4 февраля 2018 (UTC)Garriks

• Если готовы предоставить доказательства - пожалуйста, действуйте, как описано в ВП:ДОБРО. Касательно наличия в интервиках - я удалил статью не за отсутствие энциклопедической значимости, как было предложено другим участником, хотя доказательств оной в самой статье не было (ссылка на вконтакт с байками таким однозначно не является). Когда/если участники системы OTRS "дадут добро" - статью можно будет восстановить, но с опорой не на "паблик" (и без "написано для паблика" в самой статье - при чем тут тогда Википедия? - достаточно указания адреса как оригинала текста в соответствующем шаблоне на странице обсуждения, совместно с разрешением OTRS), а на нормальные авторитетные источники. И дополнительно советую, пока это делается, порыться в русских источниках и постараться найти название ритуала, более соответствующее традициям русского языка - начинающееся с инфинитива, выглядит уж очень неестественно (я знаю, что так в БКРС, но это словарь, они могут себе позволить оставить просто буквальный перевод). Как вариант при отсутствии других - назвать транскрипцией, "Да сяожэнь" Tatewaki (обс.) 14:02, 4 февраля 2018 (UTC)
• Да, и без оборотов "великолепный древний способ..." и т.п. - как явно неэнциклопедичных, плюс любые оценочные утверждения здесь допускаются только с атрибуцией к авторитетным источникам. Tatewaki (обс.) 14:06, 4 февраля 2018 (UTC)

• Я уже послал соответствующий мейл на permissions-ru@wikimedia.org и учел ваши правки. Какой следующий шаг после получения разрешения на публикацию? Должен ли я буду опубликовать статью снова с указанием разрешения или она будет автоматически возвращена? Garriks (обс.) 14:48, 4 февраля 2018 (UTC)Garriks
  • Среди участников OTRS есть полдюжины с администраторскими правами - возможно, восстановят с простановкой шаблона они, иначе можете дать знать мне с номером "тикета". Если будут какие-то сложности с этим или поиском дополнительных источников или названия - можете попробовать дополнительно посоветоваться с участником Алым Королём, который и по китайской тематике квалифицированнее меня, и несколько лет был участником OTRS - возможно, подскажет какие-то детали. Tatewaki (обс.) 15:19, 4 февраля 2018 (UTC) Похоже, он получил блокировку на один день, не сдержавшись в общении, но это срок небольшой и на своей странице обсуждения общаться все равно может. Tatewaki (обс.) 15:22, 4 февраля 2018 (UTC)
    • Разрешение на текст со станицы подтверждено, Ticket#2018020410004808. С уважением, --Dogad75 (обс.) 05:59, 7 февраля 2018 (UTC)

• • • • Уважаемый Tatewaki, восстановите, пожалуйста, статью. Заранее спасибо, Garriks (обс.) 12:28, 7 февраля 2018 (UTC)Garriks
        • Восстановил с зачисткой вышеупомянутых неприемлемых элементов, первичным оформлением и запросом источников (особенно на включение в нематериальное культурное наследие, что выглядит наиболее серьезной основой значимости). Как и написал выше, рекомендую найти более естественно выглядящее название (на основе существительного в именительном падеже) либо воспользоваться транскрипцией с китайского (но тут стоит понять, лучше с путунхуа или кантонского - если это больше южнокитайский обычай). Подозреваю, что даже в "глагольном" варианте можно назвать более точно - "подлый человек" все равно в русском многозначен (вплоть до "простолюдина" в исторических текстах), а в чем-то философском я встречал передачу "сяожень" как "ничтожества". В принципе, чтобы более эффективно искать лучшее название - можно хоть прямо сейчас номинировать на Википедия:К переименованию. Tatewaki (обс.) 14:09, 7 февраля 2018 (UTC)

По итогу

Ух надо же мне оказывается сюда надо было писать когда Ryanag самостоятельно подвели итог Википедия:К разделению/16 сентября 2012 в статье Малая Башкирия.
Самое интересное то что участник Ryanag на СО Предлагаю переименовать статью "Малая Башкирия" на официальное название республики - "Автономная Башкирская Советская республика". -Ryanag/ 13:20, 3 июня 2012‎ (UTC)

За:Валко 13:30, 3 июня 2012 (UTC)

Как это по вашему?
Тогда и его итог отмените Валко (обс.) 04:28, 17 февраля 2018 (UTC)

• Комментарий: На эти вопросы я отвечал многократно, поэтому мне не сложно все это повторить: 1)Статья была номинирована мною и отозвана также мною. 2)В то время статья была под другим названием и имела другое содержание. --Ryanag 06:06, 17 февраля 2018 (UTC)
• Tatewaki, если вы уже начали изучать запрос, просьба подвести итог по оспариванию данного итога на ОСП, где нет нарушения процедуры: так как я сам номинировал и сам же снял с номинации эту статью, тем более там могут оспариваться только итоги администраторов. --Ryanag 06:06, 17 февраля 2018 (UTC)
• (конфликт редактирования) Валко, никаких "тогда", ибо (1) В обсуждениях кроме "к удалению" итог может подвести любой опытный участник - за исключением обсуждений, итог которых оспариваетсяся/признанных сложными и требующими администраторского итога; (2) Там итог "номинация снята направах номинатора", что до определенной степени доступно номинатору и на КУ. Это не то чтобы корректно делать через два года после номинации (когда обсуждение уже явно было) - но вы-то здесь в любом случае даже не номинатор; (3) итоги, подведенные несколько лет назад, не отменяются; возможно создание новой номинации (особенно при наличии неучтенной тогда аргументации или существенном для итога изменении правил) и новое обсуждение. Tatewaki (обс.) 06:17, 17 февраля 2018 (UTC)

• Всё понял, спасибо большое за разъяснение. Валко (обс.) 06:32, 17 февраля 2018 (UTC)

Удаление статьи "Курящий из окна" 19.02.2018 в 20:36

Здравствуйте, статья была удалена по причине "Реклама и спам". Эта статья и не реклама, и не спам. Хочу упомянуть, что она не закончена до конца. Прошу перенести её мне в черновик для доработки. Заранее спасибо.

• Википедия (в том числе подстраницы участников) не предназначена для хостинга материалов, не имеющих шанса стать статьей или быть использованными в статье. Можете ли вы предъявить хоть что-то, позволяющее если говорить если не о текущей близости к соответствию критериям энциклопедической значимости для интернет-ресурсов ВП:ВЕБ, то о предсказуемом достижении этого соответствия в ближайшем будущем? Если нет - как максимум, я могу прислать вам код или текст страницы или перенести ее вам в черновик на краткое время, чтобы вы могли скопировать сами. Tatewaki (обс.) 13:48, 20 февраля 2018 (UTC)

Перенесите пожалуйста на время в черновик. Я смогу её опубликовать когда доделаю до полноценной статьи? Заранее благодарен. Kot'o Man (обс.) 18:09, 20 февраля 2018 (UTC)

• Восстановил пока вам временно в Участник:Kot'o Man/Курящий из окна; @Kot'o Man: пожалуйста, дайте знать, когда скопируете себе код, чтобы я мог опять удалить - потому что пока, подчеркиваю, энциклопедической значимостью и энциклопедической статьей здесь и не пахнет.
• Касательно возможности опубликования. Если (по что пока не верится) вы сможете найти авторитетные источники на соответствие критериям значимости ВП:ВЕБ, то можете сделать номинацию на Википедия:К восстановлению, где их и предъявить. Если там опытные участники согласятся, что соответствие критериям есть — вам будет дана возможность написать полноценную статью (напрямую в пространстве статей либо, более вероятно, в черновике с переносом в пространство статей после дополнительной проверки). Tatewaki (обс.) 12:21, 21 февраля 2018 (UTC)

Спасибо, я скопировал код. Kot'o Man (обс.) 12:44, 21 февраля 2018 (UTC)Kot'o ManKot'o Man (обс.) 12:44, 21 февраля 2018 (UTC)

Почему удалили страницу игры Rend?

Участник Tatewaki (обс) удалил эту страницу после того, как вы начали её редактировать, по следующей причине:

О9: реклама, спам: подпись …*/. Пожалуйста, подтвердите, что вы хотите вновь создать эту страницу.

Почему удалили страницу?

Vivoxtl (обс.) 14:17, 20 февраля 2018 (UTC)

• Из-за полного отсутствием признаков соответствия принятым в РуВП критериям энциклопедической значимости (чего уже хватило бы для быстрого удаления), в сочетании с откровенно рекламной подачей. Tatewaki (обс.) 15:43, 20 февраля 2018 (UTC)

Филиал МГУ имени М.В.Ломоносова в Баку

Здравствуйте! Прошу вернуть созданную мною страницу. Существуют альтернативные статьи о филиалах МГУ в других городах.А также множество статей о разных университетах.

• Филиал МГУ имени М. В. Ломоносова в Ташкенте, Филиал МГУ имени М. В. Ломоносова в Ереване, Казахстанский филиал МГУ имени М. В. Ломоносова El corazon (обс.) 07:17, 7 марта 2018 (UTC)
  • Здравствуйте. На будущее, пожалуйста, сразу пишите, о какой статье идет речь - гадать никто не обязан, тем более, неделю спустя (каждый активный админ удаляет за день до нескольких десятков страниц, явно не соответствующих правилам).
  • Как и было написано в извещении на вашей странице обсуждения участника, в статье отсутствовали доказательства энциклопедической значимости, а именно (по критериям РуВП) ссылки на достаточное освещение темы неаффилированными авторитетными источниками. Между номинацией на удаление (включавшим это извещение) и собственно удалением прошло 11 часов - вполне достаточное время, чтобы добавить таковые, если они есть. Значимость МГУ не наследуется автоматически его подразделениями и филиалами, и существование других статей о похожих объектах, вне зависимости от их соответствия правилам, не имеет отношения к возможности существования вашей (см. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО).
  • Если вы уверены, что у филиала МГУ в Баку имеется достаточное освещение неаффилированными авторитетными источниками (именно достаточное, неаффилированными и авторитетными - не просто упоминания, не интервью, пресс-релизы или перепечатки с сайта филиала, не блоги-форумы или каталоги организаций) и вы можете добавить их в течение нескольких дней (чем раньше, тем лучше) — я могу восстановить статью с переносом на обсуждаемое удаление, однако если этого сделано не будет, все добавленные источники будут признаны неавторитетными или суммарное освещение будет признано недостаточным - статья будет удалена вновь. Tatewaki (обс.) 14:03, 7 марта 2018 (UTC)

Свечников, Андрей Игоревич

Приветствую. Вы вынесли страницу на БУ, формально викизначимости у этого человека ещё нет, но есть вот такие материалы [7] [8] и нек. др. Ваше мнение? Переносим на ВП:КУ? — Postoronniy-13 (обс.) 18:48, 14 марта 2018 (UTC)

• Будь он футболистом - возможно, я бы его на БУ и не выносил, по наличию юниорско-молодежных пунктов в частных критериях. Хоккеист же явно в юниорских рамках - увы... Сам я конкретно в хоккее не большой спец, но если я правильно понял по Чемпионат мира по хоккею с шайбой среди молодёжных команд, на значимые "общевозрастные" соревнования он, при всех талантах, попадет не в 18-летнем, а в 20-летнем возрасте, то есть через два года - долговато для выжидания на КУ. Если я ошибаюсь и где-то был отмечен консенсус принимать в хоккее значимым "молодежный" уровень или на каких-то значимых соревнованиях во "взрослые" пускают в 18 лет - дайте знать, иначе максимум могу перенести в подстраницу автору, пока время не наступит. Tatewaki (обс.) 19:06, 14 марта 2018 (UTC)

  На первенстве мира U-20 он сыграл имея 17 полных лет. [9] В НХЛ, возможно, сыграет уже́ этой осенью (зависит от решения клуба, который его задрафтует + готов ли А. С., физически и психологически, играть со взрослыми топ-мастерами, хотя на сколько-то выпустят наверняка почти сразу, типа «господа болельщики, встречайте нашу новую звезду»). Когда сыграет за взрослую сб. России — Бог весть. Автор немного поторопился: выждать следовало не до дебюта, так до драфта (задрафтованный в первой пятёрке-десятке и ждущий своего первого матча в НХЛ — это уж совсем ни к чему удалять, если отключить бюрократию). А вот ссылки на консенсус по юным перспективным хоккеистам, по кр. мере навскидку, не приведу... ЧКЗ не удосужились разработать, хоккейный проект менее активный и сплочённый, чем футбольный, да и надобность в оных меньше. — Postoronniy-13 (обс.) 19:35, 14 марта 2018 (UTC) /edited Postoronniy-13 (обс.) 19:44, 14 марта 2018 (UTC)/

  Знаете... Рискните действительно перенести на КУ, вот так же с подробными объяснениями, что он идет с опережением формальных возрастных границ и, вероятно, стоит потянуть его до осени. Tatewaki (обс.) 19:49, 14 марта 2018 (UTC)

  [10]. — Postoronniy-13 (обс.) 21:10, 14 марта 2018 (UTC)

Почему мы не можем опубликоватся, ведь мы не размещаем ссылки и рекламу

Tatewaki приветствую! Наш журнал написал уникальный текст и мы освещаем научные темы. Пытаемся опубликоватся уже неделю. С уважением MAKS ANDERSON

• Во-первых, публиковать этот текст на моей странице обсуждения тоже ни к чему, так что отсюда удалил (как у админа, у меня есть техничестка фозможность увидеть удаленную статью). Попутно - "общие" учетные записи здесь запрещены и блокируются, так что советую избегать "мы", говорите от конкретно своего лица.
• Во-вторых, здесь энциклопедический проект и очень отрицательно относятся к рекламе, строже, чем во многих других местах, а у вас вполне хватает рекламных оборотов (самохарактеризация "уникальный", "проливает свет на актуальные аспекты", "за короткое время завоевал доверие широкого круга", "контент издания - это пристальный взгляд профессионалов" и т.д.).
• Даже помимо рекламы, статья о любой организации здесь может быть написана только при соответствии общим критериям энциклопедической значимости/включения информации, что заключается в наличии достаточного ее освещения неаффилированными профильно-авторитетными источниками — не собственным сайтом или собственными сотрудниками, релизами, профилями в каталогах компаний, блогами-форумами, упоминаниями в афилляции человека или каких либо перечислениях, а именно достаточном неаффилированном освещении для написания хоть минимальной энциклопедической статьи именно по ним без привлечения аффилированных материалов. Любые оценочные утверждения (типа примеров выше) если и возможны, то только с опорой на однозначно авторитетные и неаффилированные источники и атрибутированием как их мнение.
• Собственно, все это подробно объясняется по ссылкам, уже имеюшимся во множестве в составе предупреждений на вашей странице обсуждения участника (все "синие" слова и словосочетания). Tatewaki (обс.) 12:18, 20 марта 2018 (UTC)

Категория:Заслуженные артисты России

Добрый день! Я разобрал категорию, можно её удалить и, возможно, защитить от создания (создавалась уже 4 раза). У нас есть следующие категории: Заслуженные артисты Республики (с 1919 по 1931), Заслуженные артисты РСФСР (с 1931) и Заслуженные артисты Российской Федерации (с 1996). Тут главное отделить РСФСР от Российской Федерации, в рабочем порядке. С уважением, Xion (обс.) 14:28, 20 марта 2018 (UTC)

Пожалуйста, обратите внимание на пустую категорию. С уважением, Xion (обс.) 22:35, 22 марта 2018 (UTC)

Здравствуйте, Tatewaki! Помогите пожалуйста советом, как правильно опубликовать наше научное издание СУДОХОДСТВО.

Я несколько раз публиковал уникальный материал без ссылок на внешние ресурсы. Мы, не пытаемся разместить наше издательство в целях рекламы. Наши редакторы, в частности Виктор Денисов, имеет научные публикации, у нас есть источники и доказательства энциклопедической значимости. Есть много примеров, где информация об издательстве, подана на википедии, в таком же виде, как пытаемся сделать мы. Пример Судостроение и судоремонт Прошу напишите что нужно сделать, что бы размещать статьи научного характера на сайте wikipedia.org С уважением Maks Anderson.

• Макс, что из подробного объяснения выше (а также объяснения другого администратора и ссылок на правила, данных вам и ранее), а частности, о "значимость показывается освещением в неаффилированных авторитетных источниках" вам непонятно? Если спрашиваете - надо и читать, что вам отвечают. Если у вас и есть доказательства энциклопедической значимости - вы их не привели, а вот рекламные обороты об "освещении актуальных аспектов и объективном отражении насущных проблем" не забыли. Название статьи, как и в другой версии, защищено от создания, вам же при еще хоть одной попытке создания рекламных статей или "просьбе объяснить", показывающей, что вы не утрудились изучить ранее данные пояснения, возможность вносить правки в Википедию будет заблокирована — если другой админ не решит, что это стоит сделать уже сейчас.
• Писать статьи надо не по примерам "о, у них тоже ссылка лишь на себя, а показывающую несоответствие этого правилам плашку посчитаем, что не заметили" (если и брать в примеры какие-то статьи - то из тех, которым присвоены статусы "избранных", "хороших" или "добротных статей", но вам до любой из них пока бесконечно далеко), а по правилам проекта. Здесь нет премодерации, и на фоне почти полутора миллионов статей и куда меньшего числа администраторов в разделе бывает, что нарушающие правила статьи оказываются незамеченными; это никак не оправдывает явное несоответствие правилам ваших текстов (подробнее см. по ссылке ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО, там есть и другие примеры неприемлемых здесь аргументов) и единственное, чего вы можете добиться предъявлением таких примеров — направления и их на удаление, что и было сейчас сделано.
• Единственный шанс для вашей статьи - действительно найти требуемое освещение неаффилированными авторитетными источниками и предъявить эти источники мне или создав номинацию на Википедия:К восстановлению (для оценки источников не мной или не только мной, но и другими админами). Если источники будут признаны дающими соответствие ВП:ОКЗ, вам будет дана возможность написать нерекламный текст в подстранице вашей учетки или в проекте "Инкубатор" (собственно рекламный текст никто восстанавливать не будет) и только после проверки его соответствия правилам - он сможет появиться в основном пространстве (пространстве статей) Википедии. Tatewaki (обс.) 13:25, 22 марта 2018 (UTC)

по поводу удаления ошибочно скопированной статьи "Метод Ключ".

Спасибо, что Вы удалили эту неудачную попытку перенести статью из Инкубатора в собственную "песочницу". У меня не было других намерений, о которых Вы сделали предположение. Это случилось по неопытности, я недавно здесь. Пожалуйста, сделайте пометку в замечаниях по удалению, чтобы у меня не возникли потом проблемы, когда статья "Метод Ключ" будет готова. Желаю Вам скорейшего выздоровления.--Bess o Bess (обс.) 19:41, 22 марта 2018 (UTC)

• Я насоветовал участнице на её СО писать в черновике про метод «Ключ». По моему мнению он значим. --НоуФрост^❄❄❄ 20:29, 22 марта 2018 (UTC)
• Bess (так можно?), к сожалению, я не могу корректировать примечание при удалении, разве что восстановить и удалить заново, но предыдущее удаление при этом все равно будет видно. Однако если ваша статья будет восстановлена или новая версия "от метода" будет одобрена через ВП:ВУС - подводящий итог админ все равно проставит на ее СО шаблон {{Восстановлено}}, так что недоразумений быть не должно. Tatewaki (обс.) 21:24, 22 марта 2018 (UTC)
• Хорошо, мне стало спокойнее. Если все же будут недоразумения, я обращусь к Вам еще раз, можно?--Bess o Bess (обс.) 22:09, 22 марта 2018 (UTC)
  • Само собой. Tatewaki (обс.) 22:12, 22 марта 2018 (UTC)

Запрос на премодерацию: Михаил Бочкарёв

Коллега, у меня возник вопрос по поводу возможности существования в РВП статьи о футбольном функционере, так сказать, второго плана (член исполкома РФС, руководитель межрегиональной футбольной организации), в прошлом также футболисте. Человек, вроде бы, значимый для футбола, да и на ВП:МТ вроде наскребывается по размеру (и ещё будет после добавления карточки и ссылки на пару фотографий), но по нынешним критериям ВП:ФУТ вроде не проходит (2 года за клуб «Труд» из Катайска, который не был профессиональным ни в 1970-е, ни сейчас; потом в армии играл за сборную военного округа; в дальнейшем ни слова о том, где играл), видимость значимости наскрёбывается разве что по ВП:ЧИНОВНИКИ (пункты 7-9) и ВП:СПОРТСМЕНЫ, пункт 8. Собственно, наброски на моей ЛС (не спешу создавать статью или черновик для того, что могут и не утвердить). Прошу вынести вердикт, значим ли Михаил Александрович для РВП, достаточно ли авторитетны источники и достаточно ли текста. Если ответ на все вопросы будет утвердительным, то я приступлю к оформлению статьи. Иначе, если посчитаете, что РВП обойдётся без статьи, то я сотру этот абзац с ЛС и отдам его куда-нибудь. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 17:12, 27 марта 2018 (UTC)

• Повторяю запрос по М. А. Бочкарёву, жду ответов: значим, или нет; писать статью в Википедии, или нет? — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 17:52, 5 апреля 2018 (UTC)
  • Евгений, извините, что заставил вас ждать без ответа, но я последние дней десять в почти постоянном цейтноте, на фоне того, что тема все же не совсем моя (т.е. потребует разбираться дольше). Если вы хотите премодерации, возможно, вам будет лучше/продуктивнее обратиться к коллегам Dinamik или JukoFF - оба админы и участники Проект:Футбол (оформил так, чтобы они обратили внимание на эту тему). Tatewaki (обс.) 20:06, 5 апреля 2018 (UTC)

Плохие девчонки сериал 1999

Tatewaki, доброго времени суток! Я автор статьи про сериал Плохие девчонки сериала про заключенных 1999 года. На странице Википедия:К улучшению/5 апреля 2018, я про читала вашу критику моей статьи, но так как я новый участник я не совсем поняла критику. Можете более доступным языком объяснить что не так, я хочу улучшить статью чтоб было все по правилам Википедии. Очень надеюсь на Ваш ответ.

Nakladyuk-v.m (обс.) 03:44, 6 апреля 2018 (UTC) Nakladyuk-v.m (обс.) 03:44, 6 апреля 2018 (UTC)--Nakladyuk-v.m (обс.) 03:44, 6 апреля 2018 (UTC)--Nakladyuk-v.m (обс.) 03:44, 6 апреля 2018 (UTC)

Участник:Станислав Савченко/Nongshim

Если есть время свободное, можете дополнить черновик?--Станислав Савченко (обс.) 07:20, 11 апреля 2018 (UTC)

Михаил Николаевич Свиридовский

Добрый день, я внесла данные о моем деде, но они были удалены. Какие доказательства я могу предоставить чтобы страница не удалялась?. Свиридовский Михаил, который играл в Матче Смерти мой родной дед. У меня есть свидетельство о браке с моей бабушкой Галиной, свидетельство рождения моей матери Жанны, указывающего Михаила Свиридовского как ее отца. Спасибо. Анна Соколинская (обс.) 13:53, 28 апреля 2018 (UTC)

• Здравствуйте. Во-первых, на будущее - говоря о какой-либо статье, указывайте ее точное название, чтобы не приходилось искать (при этом вы даже никак не намекнули, что непосредственное удаление осуществил я, и даже в этом случае - каждый ПИ или админ ежедневно удаляет десятки статей, не соответствующих правилам). Во-вторых, несмотря на нахождение удаленной страницы - никаких "данных", тем более, энциклопедической статьи о М.Н. Свиридовском там не было, было голое упоминание имени в начале, даже без упоминания матча или футбола вообще, сопровожденное этаким неоформленным генеалогическим древом по собственным метрикам вплоть до американско-канадских правнуков, для чего Википедия никоим образом не предназначена. Семья/генеалогия Свиридовских-Соколинских-Каменей не обладает энциклопедической значимостью по правилам РуВП (для чего понадобились бы неаффилированные исследования по этой семье/генеалогии), так что о возвращении этой версии статьи не может быть и речи. Допускаю шанс значимости самого М.С. Свиридовского — но (1) это должна быть статья именно о нем, написанная преимущественно не по семейным архивам, а преимущественно по неаффилированным авторитетным источники, и (2) все равно не уверен, по каким критериям он может быть значимым — на критерии для футболистов он не тянет, на ВП:УНИКУМ, скорее всего, тоже (ни "казненный за футбол", ни "единственный выживший из отправленных в концлагерь за футбол"), по ВП:ПРОШЛОЕ не могу оценить без источников о нем, изданных через значительное время после его смерти.
• Поэтому пока могу только посоветовать внимательно изучить соответствующие разделы критериев энциклопедической значимости для персоналий и требования к источникам и попробовать подобрать соответствующие источники для написания по ним статьи (подчеркиваю - не метрики/семейный архив, не просто упоминания в перечислении участников матча, а именно опубликованные источники, пересказом фактологии которых можно написать разумное количество текста именно о нем). Если наберется - до написания желательно убедиться в их реальном соответствии требованиям (неопытные участники подчас неправильно это оценивают, а вы заодно и родственница, при откровенно не рекомендованном аффилированном авторстве), представив их кому-либо из админов по вашему выбору (вот полный список; если все источники доступны онлайн - должно быть без особой разницы, если же нет - желательно, чтобы выбранный имел доступ к подходящей библиотеке по месту проживания или мог иметь эту литературу на руках по собственным футбольшым или военным интересам). Tatewaki (обс.) 17:07, 28 апреля 2018 (UTC)

Участник:Станислав Савченко/Ямабе (уезд)

Добрый день. Можете помочь. Дополнить её? ja:山辺郡--Станислав Савченко (обс.) 13:10, 8 мая 2018 (UTC)

• Заняты ли вы?--Станислав Савченко (обс.) 18:09, 8 мая 2018 (UTC)
  • Днем (здешним, по среднеамериканскому времени) точно занят, вечером попробую взглянуть, если не забуду. Tatewaki (обс.) 18:45, 8 мая 2018 (UTC)

Konban wa

Я вернул еще раз на страницу удаления вот это Википедия:К_удалению/16_мая_2018#Льюис_Кэрролл_и_фотоискусство(то что Вы удалили) и поставил шаблон в статью (у меня-то на экране он в тот момент был). Я не вполне обычным способом это делаю, потому что не автопатрулируемый, извините.Ahasheni (обс.) 01:29, 16 мая 2018 (UTC)

Запросы к администраторам

Приглашаю на суд коллег по цеху: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%97%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B_%D0%BA_%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BC#Tatewaki . Хватит вандализма в статье про красного философа. - 95.29.139.125 22:51, 18 мая 2018 (UTC).

• Доносчику - первый кнут, особенно когда куча обвинений, и все не по делу. Не помню уже кто сказал: "Будьте осторожны в своих желаниях, ибо они могут исполниться. Будьте вдвойне осторожны, желая справедливости, ибо вы можете получить её." Tatewaki (обс.) 23:25, 18 мая 2018 (UTC)

Откат правок участника

откатил правки на страницах Iphone 4, Iphone 5 - товарищ балуется. 4stear (обс.) 22:19, 1 июня 2018 (UTC)

Прошу принять участи в обсуждении

Доброго времени суток! Прошу принять участие и указать на мои ошибки или каким либо образом посодействовать в привлечении других (более компетентных) пользователей в обсуждении Википедия:К удалению/25 мая 2018, так как действия и слова пользователя Grig_siren являются абсурдными. Заранее благодарю!

Категоризация статей

Перенесено со страницы [[Википедия:Форум/Вниманию участников#Прошу отменить его правки]]. --Good Will Hunting (обс.) 05:41, 11 июня 2018 (UTC)

== Прошу отменить его правки ==

Направленные против искоренения избыточной категоризации: [11] [12] Рефлексист (обс.)01:08, 11 июня 2018 (UTC)

@Рефлексист: пожалуйста, обсудите это с коллегой, чьи действия вам непонятны. До этого вопрос выносить на общий форум не стоит. Спасибо. --Good Will Hunting (обс.) 05:41, 11 июня 2018 (UTC)

• Избыточную категоризацию надо искоренять именно там, где она избыточна, а не где "светлей искать"; бета-лактамы - класс веществ по химической структуре, а не подмножество антибиотиков (не путайте с бета-лактамными антибиотиками, как подмножеством обоих категорий). Tatewaki (обс.) 12:23, 11 июня 2018 (UTC)

статья ПРО НЕЙРО РАСШИРИТЕЛЬ

ВЫ МОЖЕТЕ КОНКРЕТНО ВЫСКАЗАТЬ ЧТО В СТАТЬЕ НАХОДИТСЯ НЕ ТАК ЧТО ЕЙ ТРЕБУЕТСЯ ДЛЯ ДОРАБОТКИ Serg585 (обс.) 23:35, 21 июня 2018 (UTC)

• Конкретно - все, включая содержание, которое должно писаться не по вашим фантазиям, а по авторитетным источникам (причем начиная с поиска источников, а не "авось потом нагуглю по форумам"), и безграмотный язык. То же по другой статье и добавлению в третью. Если бы это был уровень "слегка поправить", я бы так и пометил, а не номинировал к удалению. И незачем так орать. Tatewaki (обс.) 23:39, 21 июня 2018 (UTC)

что именно не так

напишите пожалуйста если я добалю ссылки это может изменить ситуацию

Ваша статья «Нейро-расширитель»

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.

Однако в Википедии есть определённые правила, согласно которым статьи следует создавать только об энциклопедически значимых объектах. В связи с этим вашу статью, к сожалению, придётся удалить.

Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на правила Википедии о значимости, а также тематические правила о значимости персоналий, веб-сайтов и компьютерных программ. Реклама коммерческих и общественных организаций, музыкальных групп, интернет-сайтов, а также самореклама будет удаляться из Википедии в любом случае. Если же у вас есть возможность с помощью авторитетных источников подтвердить значимость предмета статьи «Нейро-расширитель», вы можете вновь её воссоздать, обязательно приведя в тексте все необходимые ссылки. Serg585 (обс.) 23:44, 21 июня 2018 (UTC)

что если

если я буду писать опираясь на источники по ит технологиям сместе ссылками можно ли вообще оператся на фильмы и вообще если можно опубликовывать статьи без энцеклопедической значемости можно ли их както пометить Serg585 (обс.) 23:47, 21 июня 2018 (UTC)

АК

Доброго времени суток. Дерзнул выдвинуть Вас в АК и надеюсь на согласие. Подумайте и соглашайтесь.--Draa_kul ^talk 22:59, 2 июля 2018 (UTC)

черно-белое и цветное

В принципе, на ВД же есть соответствующее свойство. Можно попробовать категоризировать автоматом. В целом в рувики пока нет категоризации по неотображаемым в карточке полям, но технически это реализовать можно, если найдется на это консенсус в проекте кино или шаблоне:фильм. А то ведь руками - это ужасающая перспектива. ShinePhantom ^(обс) 18:28, 3 июля 2018 (UTC)

• В плане того, как наполнять - само собой (или я о ботозаявке думал); в первый раз и удаляли по пустоте, хотя можно было и наполнить. Но чтобы наполнить - надо иметь куда. Tatewaki (обс.) 18:34, 3 июля 2018 (UTC)

KASKAD Family (компания)

Почему сразу надо удалять страницу только потому, что она про компанию? Почему бы не удалить все страницы про компании? Ссылки есть, просто невозможно их сразу все указать. Каждая строчка кода - это усилия, и усилия вкладываются в то, чтобы пользователям было легче разобраться, что к чему, найти нужную им информацию.

• Разве статью кто-то сразу удалил? На момент номинации там было только самоописание и оценочные утверждения без неаффилированных источников ("Входит в число лидеров в этой отрасли", "строительство высокого класса, создание эффективной системы продаж"), что здесь обычно расценивается как реклама, причем здесь вообще крайне строго относятся у некоторым вещам, включая нарушения авторского права и любые поползновения на самопиар, а опыт показывает, что если оставлять подобные заготовки на самотек - чаще всего они или не добабатываются, или повышают рекламноесть. Если у вас есть ссылки на неаффилированное авторитетное освещение деятельности компании - добавляйте; строго говоря, с этого надо начинать, а не откладывать на случай выдвижения на удаление. С сообшением РБК о премии CREDO (хотя само это на достаточное освещение не тянет) у меня хотя бы есть основание перенести статью с быстрого на обсуждаемое, чего раньше не было - там у вас есть на доработку хотя бы неделя-две, может и больше. И еще - пожалуйста, не повторяйте там аргументы "Почему бы не удалить все страницы про ...", "писать это усилия" и "информация для пользователей" - первые два примера относятся здесь к неприемлемой аргументации, фразы же "это не реклама, а информация" использует чуть ли не каждый первый рекламщик (и не только оспаривая удаление страниц здесь - подобное уже давно используется как вступление в email- и телефонной рекламе), так что реакция на них будет противоположна желаемому произносящим. Tatewaki (обс.) 14:36, 5 июля 2018 (UTC)

Удаление Обмежена раціональність

Здравствуйте! Я по ошибке разместил укр статью на русской Википедии. Хочу ее перенести на укрвикипедию, а Вы ее удалили. Где можно взять текст статьи, а то у меня на компьютере не сохранился? Агарков Марк Васильевич (обс.) 05:21, 9 июля 2018 (UTC)

• Временно восстановил вам в подстраницу Участник:Агарков Марк Васильевич/Обмежена раціональність. Когда перенесете в украинский раздел - пожалуйста, дайте мне знать, чтобы я удалил временную страницу. Tatewaki (обс.) 06:05, 9 июля 2018 (UTC)

УДАЛЕНИИ СТАТЬИ ПИКЧИ

ДОБРЫЙ ВЕЧЕР! На каком основании была удалена статья о группе ПИКЧИ? Группа имеет популярность в своем и ближайших городах, группа была в эфире на радио, имеется ссылка. Почему же нельзя добавить в википедию информацию об этой группе?

Лия Янбукова (обс.) 23:36, 18 июля 2018 (UTC)Лия Янбукова

Почему статьи не нужны

Вот я создаю статьи разные про персонажей Лунтика. А вы мне на стене написали, что не нужны. Но ведь есть и другие статей про персонажи книг, фильмов, мультфильмов--Perunoff (обс.) 04:52, 2 августа 2018 (UTC)

Имена и названия в статье Пылающий

Коллега, посмотрите, пожалуйста, имена актёров и съемочной бригады фильма Пылающий (южнокорейский фильм, премия ФИПРЕССИ в Каннах в этом году). Спасибо. -- Nich marketing (обс.) 17:11, 4 августа 2018 (UTC)

Give your feedback about changes to Special:Block

Hello,

You are receiving this message because you are a top user of Special:Block on this wiki. Thank you for the important work that you do. There is a discussion happening about plans to improve Special:Block with the ability to set new types of blocks. To get the best design and new functions added, it is essential that people who use the tool join the discussion and share their opinions about these changes.

Instead of a full site wide block, you would be able to set a Partial Block. A user could be blocked from a single page, multiple pages, one or more namespaces, from uploading files, etc. There are several different ways to add this feature to Special:Block. Right now Important decisions are being made about the design and function.

Please review the page on Meta and share your feedback on the discussion page. Or you can reach me by email Also, share this message with anyone else who might be interested in participating in the discussion.

I appreciate any time that you can give to assist with making improvements to this feature. Cheers, SPoore (WMF) (talk) , Trust and Safety Specialist, Community health initiative (talk) 02:04, 10 августа 2018 (UTC)

• Apologizes for posting in English.

Статья «Целебримбор»

Здравствуйте! Чего моя статья должна быть удалена? Я всё делал как надо. KR7 Juv (обс.) 06:28, 15 августа 2018 (UTC)

• Воссоздание статьи (1) удаленной через КУ, в обход ВП:ВУС и без малейших признаков соответствия критериям значимости, и (2) под неграмотным названием, при этом явно зная грамотное — явно не "как надо". Tatewaki (обс.) 12:39, 15 августа 2018 (UTC)

Удаление страницы за отсутствие доказательств энциклопедической значимости

Добрый день! Вы удалили мою страницу, которая была создана вчера. Я занимаюсь музыкой уже как год и хотел бы понять как в википедии поднять значимость моей статьи. Статью пишу о себе здесь первый раз. По этому могу много не знать о ваших правилах, подскажите как исправить ситуацию.

• Добрый день. Вынужден объяснить, что (1) Здесь не соцсеть, а энциклопедия, и создание статей о самом себе вообще сильно не рекомендуется, даже в очевидно "проходящих" случаев типа академиков и народных артистов; (2) Невозможно поднять значимость статьи, можно найти подтверждения значимости ее объекта - или не найти их, в этом случае о статье пока думать рано. Профессия музыканта (как и любая другая) и любой стаж в ней (тем более столь небольшой) значимости не дают. Энциклопедическая значимость музыкантов оценивается по ВП:МУЗЫКАНТЫ либо ВП:КЗДИ, ознакомьтесь с критериями по ссылкам; если вдруг у вас уже есть что-то из этого, причем подтверждаемое не связанными с вами источниками - разъясните это и предъявите источники. Чтобы не пересказывать критерии здесь, поясню лишь (из-за за стремления многих пройти по этому критерию и его частого неверного понимания), что ВП:МУЗЫКАНТЫ п.1.3 - это именно достаточное (для написания нескольких абзацев) и неоднократное неаффилированное освещение творчества достаточто авторитетными изданиями или ресурсами национального уровня - НЕ просто упоминания, не блоги, форумы и т.п., не чисто новостные заметки или "освещение" не по творчеству уровня светских сплетен, не интервью. Tatewaki (обс.) 12:58, 15 августа 2018 (UTC)

Здрассти!

Tatewaki, вы очень тепло поприветствовали меня на форуме, хочу немного злоупотребить вашей компетентностью еще раз. Где-то в википедии было место, где задаются вопросы про грамотность, я его даже видела несколько недель назад, но вот сейчас найти не могу. Память девичья... Подскажите, пожалуйста, если вам не трудно. --Little Lemon Lady (обс.) 07:05, 23 августа 2018 (UTC)

Извините за беспокойство, мне уже помогли. Спасибо вам огромнейшее за вашу доброжелательность. --Little Lemon Lady (обс.) 07:12, 23 августа 2018 (UTC)

На всякий случай, если таких мест несколько - мне известно, например, о Проект:Грамотность/Запросы. Кроме того, есть пара мест, если вы захотите проверить не "общую грамотность", а русификацию иноязычных географических названий или имен - Википедия:Запросы на проверку географических названий и Википедия:Запросы на транскрипцию и транслитерацию. Tatewaki (обс.) 09:14, 23 августа 2018 (UTC)

Смородников Михаил Иванович

Здравствуйте, Tatewaki. Если вдруг удалили статью участника, можно ли её восстановить, предъявив доказательства энциклопедической значимости? Потому что Михаил Иванович Смородников есть в энциклопедии Забайкалья. Даже есть документы, его удостоверения у участника Александр Смородников, потому что это его отец. Сын написал статью об своем отце в честь его памяти.

• Прошу извинить, что долго не отвечал (был в цейтноте, когда увидел, потом закрутился с другими делами). С доказательствами энциклопедической значимости - да, можно, НО соответственно не собственному пониманию, что ее дает, а принятым здесь критериям ВП:БИО, с подтверждением источниками, доступными для независимой проверки (а не "документами в семье") - чего в удаленной версии не было ни по должностям, ни по наградам. По Энциклопедии Забайкалья, если вы имеете в виду имевшиеся в статье ссылки на статьи ЭЗ "Комсомол в Забайкалье" и "Дульдургинский район" - такое не пойдет, они ничего не рассказывают о нем, имя лишь встречается в перечислении среди трех десятков других имен, и статьи по нему самому (в отличие от ряда других перечисленных) там нет. Даже по ВП:ПРОШЛОЕ такое, скорее всего, не пройдет - это все же подразумевает не такое "еле упоминание", а что сохранилась память о его вкладе в какой-то области, причем в источниках, изданных через значительное время после смерти персоны - что здесь не так. То, что участник чтит память отца - достойно уважения, но здесь не мемориал, если не найдется чего-либо существенного сверх имевшейся версии (с источниками) - увы. Tatewaki (обс.) 16:06, 30 августа 2018 (UTC)

Угонщик (фильм)

Привет.Я по поводу фильма Угонщик (2015), кажется я нарушил авторские права как мне сделать чтобы они не были нарушены, и в чём заключалось моё нарушение? Alexsugonuko (обс.) 15:19, 29 августа 2018 (UTC)

• Во-первых, на будущее, если написано "пожалуйста, добавляйте новые темы снизу" (некоторые, наоборот, предпочитают сверху, в таком случае это тоже помечено) — таки делайте это, где просят (если никаких просьб относительно этого нет - снизу по умолчанию), после последней из ранее заведенных тем, а не где-то случайным образом посередине и даже без подзаголовка — рисковали вообще не получить никакого ответа.
• Во-вторых, правила Википедии допускают копирование текста из внешних источников только при его нахождении в общественном достоянии (по давности публикации или смерти автора - для разных стран и категорий это, как правило, от 50 до 96 лет после начала следующего года - либо отношению к особым категориям, типа текстов принятых законов) либо явно с явно проставленной автором или имеющим на это право ресурсом свободной лицензией, явно позволяющей в т.ч. свободное изменение и коммерческое использование контента (просто "разрешаю свободно использовать" не пройдет). В Википедии в этом качестве принимаются либо освобождение в общественное достояние, либо три вида лицензий Creative Commons - СС-0, СС BY и CC BY-SA. Если на тексте или ресурсе нет сведений об условиях распространения - по умолчанию, считается несвободным контентом; при явном значке копирайта, как на Кинопоиске - тем более. Как сделать - не копировать тексты, а пересказывать в энциклопедическом стиле (не заменой нескольких слов, так как это будет производной работой, у которой добавится ваше авторство, но останется и исходное) с сохранением смысла.
• В-третьих, чтобы не делать "во-вторых" понапрасну - статья должна быть не только "копирайтно чистой" (нарушения чего достаточно для быстрого удаления, поэтому не дописывал другие основания), но ее предмет должен соответствовать критериям энциклопедической значимости, то есть должно быть достаточное его вторичное освещение в неаффилированных профильно-авторитетных источниках. Достаточное освещение - не просто упоминание или перечисление и не стандартная информация кинобаз, предпочтительно - характеризация/аналитика фильма, желательно - в достаточном объеме, чтобы именно по нему и написать большую часть статьи; неаффилированное — то есть никак не связанное с производителями фильма, в т.ч. не интервью кого-либо из исполнителей или съемочной группы; профильно-авторитетное — отзывы зрителей и "зрительский рейтинг" не подойдут, требуется именно профессиональное - предпочтительно от профессиональных киноведов/критиков и/или в кинопериодике, или хотя бы журналистами в известных изданиях общего профиля, ведущих там киноразделы. Tatewaki (обс.) 18:20, 29 августа 2018 (UTC)

Дописал статью Миндорашвили, Реваз после восстановления

Добрый день! Мне уже восстановили статью Миндорашвили, Реваз и я её дописал и т.п. Дополнительные действия не требуются. Спасибо за участие.Tigrano 13 (обс.) 08:21, 5 сентября 2018 (UTC)

Молодец

Спасибо за творческий подход! VSH (обс.) 17:58, 5 сентября 2018 (UTC)

Johnny Orlando

Здравствуйте. За что вы удалили страницу Джонни Орландо? Она соответствовала всем критериям. Не могли бы вы восстановить ее обратно? Спасибо Johnly2018 (обс.) 08:32, 23 сентября 2018 (UTC)

Как и обозначено в комментарии к удалению - за репост статьи без доказательств энциклопедической значимости, которая уже удалялась по итогу обсуждения, причем не только у нас, но и в англовике, где критерии, как правило, более мягкие. Восстановление - только через номинацию на Википедия:К восстановлению с четким доказательством соответствия ВП:БИО по данным независимо проверяемых не аффилированных с оным Джонни (в т.ч. не интервью) авторитетных источников. Tatewaki (обс.) 08:53, 23 сентября 2018 (UTC)

Но он же знаменитый. У него во всех мой сетях подтвержденные аккаунты. Можно мне хотяб копию удаленной страницы?

• "Знаменито-подтвержденный в соцсетях" - не значит "энциклопедически значимый"; более того, соцсети, вебфорумы, блоги и т.п. здесь вообще практически никогда не принимаются в подтверждение чего либо (за редчайшими исключениями типа личного мнения по какой-либо теме профильно-авторитетного специалиста на его подтвержденном аккаунте, и то с предпочтением нормально опубликованных отзывов - и к соцпрофилям кого-то в обоснование его же значимости это не относится совсем никогда). Копию кода удаленной статьи отправил через википочту, но без хоть каких-то намеков на неаффилированные профессиональноы отзывы настоятельно не рекомендую размещать даже в подстранице участника. Tatewaki (обс.) 09:35, 23 сентября 2018 (UTC)
• Хорошо я вас понял. Спасибо за копию :) Еще вопрос. Могу я если все сделаю как надо восстановить мою статью?
  • Как я уже сказал выше - только изучив ВП:БИО, найдя там подходящие к его роду деятельности раздел или разделы, отыскав соответствие одному или нескольких из них с подтверждением независимо проверяемыми не аффилированными с героем статьи авторитетными источниками и предъявив их в номинации на Википедия:К восстановлению (именно источники, текст - только если об этом специально попросят, усомнившись в возможности написать нейтральную статью). С учетом удаления через обсуждение аж в двух языковых разделах - советую заглянуть в оба и понять, какие источники уже были отвергнуты, чтобы не пытаться предъявлять их же или аналогичные им еще раз. Если убедите кого-либо из админов, что новые источники показывают значимость - он восстановит статью. Tatewaki (обс.) 12:56, 23 сентября 2018 (UTC)

Бродяги (фильм, 1997)

Шаблон БУ снес случайно, когда проставлял шаблон Фильм. Больше не повторится. С уважением, - Vald (обс.) 20:47, 28 сентября 2018 (UTC)

• Если так - спасибо за взятое обязательство; со своей стороны - муссировать тему без нужды не буду, если зайдет речь - упомяну ваше объяснение. Приятных выходных. Tatewaki (обс.) 21:40, 28 сентября 2018 (UTC)

Статья Климат Москвы

Уважаемый Tatewaki, в данной статье была удалена нужная и полезная информация, и администратор Q-bit array наотрез отказывается её возвращать: постоянно удаляет её и блокирует участников, пытавшихся вернуть данную информацию. Зачинщиком при этом же был MBH. Но многие участники, в том числе опытные, поддержали мою точку зрения в возвращении удалённого. Я пишу вам, так как вы являетсесь администратором и, возможно, имеете другое мнение по этому поводу. Пожалуйста, решите эту проблему. Буду крайне благодарен! Stepan.G (обс) 29 сентября 2018, 8:30 (UTC)

На Востановление статья

Добрый день Хотел бы узнать есть ли шансы на восстановление статьи? Рамазанова, Кристина
Markus dfm (обс.) 12:04, 2 октября 2018 (UTC)