Просмотр отдельных изменений

'{{Значения|Осада Киева}} {{Вооружённый конфликт |конфликт = Взятие Киева в 1169 году |часть = |изображение = [[Файл:Siege of Kiev1169.jpg|297px]] |заголовок = Миниатюра из [[Радзивилловская летопись|Радзивилловской летописи]]. На миниатюре, в частности, изображено пленение жены киевского князя Мстислава Изяславича, [[Агнешка Болеславовна|Агнешки Болеславовны]]. |дата = 12 марта [[1169 год]]а |место = [[Киев]] |причина = |итог = Победа коалиции [[Андрей Юрьевич Боголюбский|Андрея Боголюбского]] |противник1 = • Андрей Боголюбский<br>• [[Мономаховичи|Ростиславичи]]<br>• [[Ольговичи]] новгород-северские<br>• союзники |противник2 = • [[Мстислав Изяславич (князь киевский)|Мстислав Изяславич]]<br>• союзники |командир1 = • [[Мстислав Андреевич]]<br>• [[Борис Жидиславич]] |командир2 = [[Мстислав Изяславич (князь киевский)|Мстислав Изяславич]] |силы1 = |силы2 = |потери1 = |потери2 = }} {{Походы Андрея Боголюбского}} '''Киевский поход 1169 года''' — военная кампания эпохи [[Распад Киевской Руси|феодальной раздробленности на Руси]], в результате которой коалиция из одиннадцати [[русские княжества|русских князей]], возглавляемая [[Мстислав Андреевич|Мстиславом Андреевичем]], сыном [[Северо-Восточная Русь|владимиро-суздальского]] князя [[Андрей Юрьевич Боголюбский|Андрея Боголюбского]], взяла штурмом [[Киев]] и подвергла его двухдневному разграблению. В практике княжеских междоусобиц, участившихся на Руси в [[XII век]]е, это было первым случаем разорения великокняжеского престола, повторившимся в домонгольский период лишь однажды (во время [[Осада Киева (1203)|погрома Киева]] лидером [[смоленск]]их Рюриковичей князем [[Рюрик Ростиславич (князь киевский)|Рюриком Ростиславичем]] в [[1203 год]]у). Впервые князь, завладевший Киевом, не стал править в нём сам и не передал его старшему родственнику, а передал своему ставленнику, ''отделив'', как писал [[Ключевский, Василий Осипович|Ключевский]], ''старшинство от места''<ref name="ключ"/>. Организатором похода выступил Андрей Боголюбский, стремившийся сместить княжившего в тот момент в Киеве [[Волынское княжество|волынского]] князя [[Мстислав Изяславич (князь киевский)|Мстислава Изяславича]]. == Предыстория == К середине [[XII век]]а на Руси на смену периоду относительного единства пришёл период феодальной раздробленности. [[Древнерусское государство]] фактически распалось на отдельные земли, в большинстве из которых утвердились отдельные ветви династии [[Рюриковичи|Рюриковичей]]. Наиболее влиятельными из русских княжеств были [[Северо-Восточная Русь|Владимиро-Суздальское]], [[Волынское княжество|Волынское]] (до [[1199]] существовало отдельно от Галицкого княжества), [[Смоленское княжество|Смоленское]] и [[Черниговское княжество|Черниговское]]. Соперничество между этими четырьмя регионами во многом определяло ход всех княжеских междоусобиц. Тем не менее, [[Киев]] оставался столицей Руси и считался общим владением княжеского рода. Занять его стремились все сильные князья. [[Киевское княжество]] с этого времени стало именоваться «[[Русь (название)#Топонимы|Русской землей]]» в узком смысле слова и собственной династии оно не имело: все его столы занимались князьями, приходившими из других земель. Тот, кто контролировал Киев, получал титул «великого князя», и мог претендовать на главенство в династии Рюриковичей. При этом даже с учётом уменьшения реального политического влияния Киевская земля оставалась одним из наиболее развитых и густонаселенных регионов Руси. Поскольку в Киеве жил митрополит и находились главные храмы и монастыри, он являлся неоспоримым культурным и религиозным центром всей Руси. Наступление раздробленности являлось закономерным процессом. Её положительной стороной стало появление и динамичное развитие новых региональных центров при одновременном сохранении общерусских религиозных, культурных и династических связей. А отрицательной — нарастающие усобицы, которые вели к ослаблению оборонного потенциала и ожесточению нравов.<ref>См. например [http://www.uahistory.kiev.ua/subtelny/s22a.phtml Орест Субтельний. Занепад Києва]; Современное понимание проблемы в историографии [http://medievalrus.csu.ru/sborniks/SR_1999_V.2.shtml Горский А. А. Рец на: кн. Franklin S. and Shepard J. The Emergence of Rus 750-1200. L.-N.Y., 1996 // Средневековая Русь. - Вып.2. - 1999]. - С. 200-201.</ref> В ходе [[Междоусобная война на Руси (1158—1161)|борьбы за киевское княжение]] против [[Изяслав Давыдович|Изяслава Давыдовича]] черниговского Мстислав Изяславич дважды одерживал победы и занимал Киев, но оба раза отдавал его своему дяде [[Ростислав Мстиславич|Ростиславу Мстиславичу]] по праву старшинства. Время великого княжения Ростислава (1161—1167) стало временем ослабления междоусобной борьбы, в том числе благодаря его уступкам (им были признаны права [[Юрий Ярославич (князь туровский)|потомства Святополка Изяславича]] на [[Туровское княжество]], а [[Поросье]] после короткого конфликта передано Мстиславу<ref>[[Соловьёв, Сергей Михайлович|Соловьёв С.М.]] [http://www.magister.msk.ru/library/history/solov/solv02p5.htm#009 История России с древнейших времён. - Том 2. - Глава пятая: События от смерти Юрия Владимировича до взятия Киева войсками Андрея Боголюбского (1157—1169)]</ref>. После смерти Ростислава (14 марта 1167) на киевский престол, по своему положению семейного старшинства, могли претендовать [[Святослав Всеволодович (князь киевский)|Святослав Всеволодович]], [[Владимир Мстиславич (князь киевский)|Владимир Мстиславич]] и [[Андрей Боголюбский]]. Однако киевские бояре пригласили на княжение [[Мстислав Изяславич (князь киевский)|Мстислава Изяславича]], князя [[Волынское княжество|Волынской земли]]. Ему принадлежала слава победителя [[Половцы|половецких]] ханов, он активно помогал своему дяде Ростиславу удержать за собой Киев и был по сути его соправителем. А потому, заручившись поддержкой [[Ярослав Осмомысл|Ярослава Галицкого]] и мобилизовав небольшую дружину, Мстислав Изяславич легко овладел городом. Большим достижением Мстислава Изяславича на великокняжеском столе стала успешная борьба с половцами. В [[1168]] году киевский князь возглавил масштабный поход, в котором объединённые силы черниговских, волынских, переяславских и других князей, разгромили половецкие кочевья над [[Орель (река)|Орелью]] и [[Снопород]]ом и забрали много пленных и скота. Была организована также охрана торговых караванов, которые ходили Залозным, Солёным и Греческим [[шлях]]ами, где их перенимали половцы. Летописец с восторгом описывает эти походы: «вложил Бог хорошую мысль в сердце Мстиславу». Однако у Мстислава возник конфликт за уделы Киевской земли с [[Ростиславичи (смоленские)|Ростиславичами]], к которым примкнули младшие (северские) [[Ольговичи]], а возглавил коалицию владимиро-суздальский князь Андрей Юрьевич Боголюбский, который до того не проявлял особого интереса к киевским делам. В 1168 году ставший новгородским князем [[Роман Мстиславич]] провёл походы на Полоцкую землю (войска не дошли 30 вёрст до Полоцка) и в Смоленскую землю под Торопец. Возможно, неправильно оценив стратегическую обстановку, Мстислав послал Михаила Юрьевича с частью дружины и [[чёрные клобуки|чёрными клобуками]] в Новгород на помощь Роману (поход на Новгород Андрей Боголюбский предпринял следующей зимой). Но по дороге Михаил из-за измены чёрных клобуков был перехвачен Рюриком и Давыдом Ростиславичами возле [[Мозырь|Мозыря]] и взят в плен. == Состав участников == В походе на Киев приняли участие 11 князей: младшие братья Андрея Боголюбского: [[Глеб Юрьевич]] [[Переяславское княжество|Переяславский]] и [[Всеволод Юрьевич Большое Гнездо|Всеволод Юрьевич]] (будущий Всеволод Большое Гнездо), их племянник [[Мстислав Ростиславич (князь ростовский)|Мстислав Ростиславич]]; князья смоленской ветви [[Мономаховичи|Мономаховичей]]: [[Роман Ростиславич]] [[Смоленское княжество|Смоленский]], [[Рюрик Ростиславич (князь киевский)|Рюрик Ростиславич]] [[Овруч]]ский, [[Давыд Ростиславич]] [[Вышгород (Украина)|Вышгород]]ский и [[Мстислав Ростиславич Храбрый|Мстислав Ростиславич]] (место княжения не названо); [[Ольговичи]]: [[Олег Святославич (князь новгород-северский)|Олег Святославич]] [[Новгород-Северское княжество|Новгород-Северский]], [[Игорь Святославич]] [[Курск]]ий и [[Путивль]]ский (будущий участник похода на половцев и герой [[Слово о полку Игореве|«Слова о полку Игореве»]]); [[Владимир Андреевич (князь дорогобужский)|Владимир Андреевич]] [[Дорогобуж]]ский; командование осуществляли сын Андрея Боголюбского Мстислав Андреевич и опытный суздальский воевода [[Борис Жидиславич]]. В составе войска находились контингенты из других городов владимиро-суздальской земли: упоминаются ростовцы, владимирцы и суздальцы; а также [[Полоцкое княжество|полочане]], являвшиеся союзниками Ростиславичей, и [[Муромское княжество|муромцы]] с [[Рязанское княжество|рязанцами]], являвшиеся союзниками Андрея. Упоминание ''поганых'' (см. ниже) позволяет предполагать, что среди участников похода были [[половцы]]<ref>[[Соловьёв, Сергей Михайлович|Соловьёв С.М.]] [http://www.magister.msk.ru/library/history/solov/solv02p5.htm#016 История России с древнейших времён. - Том 2. - Глава пятая: События от смерти Юрия Владимировича до взятия Киева войсками Андрея Боголюбского (1157—1169)]</ref>, но, возможно, это просто фигура речи. Из крупных князей сторонниками Мстислава Изяславича на тот момент являлись [[Галицкое княжество|галицкий]] князь [[Ярослав Осмомысл]] (непосредственного участия в конфликте не принимал), сыновья самого Мстислава: [[Роман Мстиславич|Роман]], правивший в [[Новгород]]е, и [[Святослав Мстиславич (князь червенский)|Святослав]], оставшийся вместо отца на Волыни, [[Иван Юрьевич (князь туровский)|Иван Юрьевич]] [[Туровское княжество|Туровский]] с братьями, Всеволодовичи [[Городенское княжество|Городенские]], а также брат Андрея Боголюбского — [[Михалко Юрьевич]], правивший в [[Городец-Остёрский|Городце-Остёрском]]. Нейтральным по отношению к конфликту остался князь [[Святослав Всеволодович (князь киевский)|Святослав Всеволодович]] [[Черниговское княжество|черниговский]], старший в ветви Ольговичей<ref>[http://www.drevnyaya.ru/vyp/v2003.php Пятнов А. П. Киев и Киевская земля в 1167—1169 г. // Древняя Русь. Вопросы медиевистики/ №1 (11). март, 2003.]</ref> (согласно летописи, Ольговичи были ''в воле'' Мстислава). == Ход осады и штурм == [[Файл:Golden Gate in Kiev 034.jpg|thumb|left|225px|Реконструкция [[Золотые ворота (Киев)|Золотых ворот]] в Киеве]] Сбор всех сил состоялся в [[Вышгород (Украина)|Вышгороде]]. 9 марта 1169 года в «Фёдоровы недели» войско подошло к Киеву. Союзники Мстислава Изяславича помощь не прислали, а у него самого не было достаточно сил для полевого сражения. На третий день осады защитники предложили Мстиславу покинуть город, поскольку победить в таком противостоянии не представлялось возможным. Князь вырвался из города и уехал на [[Волынь]]. После этого осаждающие войска вошли в город и подвергли его страшному разгрому. В летописи он описан так: {| |{{начало цитаты}} и два дня грабили весь город, Подол и Гору, и монастыри, и Софию, и Десятинную Богородицу, и не было помилования никому и ниоткуда. Церкви горели, христиан убивали, других вязали, жен вели в плен, разлучая силою с мужьями, младенцы рыдали, смотря на матерей своих. Взяли множество богатства, церкви обнажили, сорвали с них иконы, и ризы, и колоколы, взяли книги, все вынесли смольняне, и суздальцы, и черниговцы, и Ольгова дружина. А поганые зажгли [[Киево-Печерская лавра|монастырь Печерской Святой Богородицы]], но Бог молитвами Святой Богородицы оберег его от такой беды. И было в Киеве стенание, и туга, и скорбь неутешная, и слезы непрестанные. Все же это случилось из-за наших грехов. {{oq| orv| и грабиша за . в҃ . дн҃и весь град̑ Подолье и Гору . и манастыри . и Софью . и Десѧтиньную Бц҃ю и не бъıс̑ помилованиӕ . никомүже ни ѿкүдүже црк҃вамъ горѧщимъ . крс̑тьӕномъ оубиваемомъ другъıм̑ вѧжемымъ . женъı ведоми бъıша въ плѣнъ . разлучаеми нужею ѿ мужии своих̑ . младенци рыдаху зрѧще мт҃рии своихъ . и взѧша имѣньӕ множьство . и црк҃ви ѡбнажиша иконами и книгами . и ризами и колоколы . изнесоша . всѣ Смолнѧне и Соуждалци и Черниговци . и Ѡлгова дружина . и всѧ ст҃ни взата бъıс̑ зажьже бъıс̑ и манастырь Печерьскыи ст҃ыӕ Бц҃а ѿ поганых но Бъ҃ млт҃вами ст҃ыӕ Бц҃а съблюде и ѡ таковыӕ . нужа . и быс̑ в Киевѣ на всих̑ члв҃цехъ стенание и туга . и скорбь не оутѣшимаӕ . и слезы непрѣстаньныӕ . си же всѧ сдѣӕшас̑ грѣхъ . ради нашихъ }} {{конец цитаты|источник= [http://krotov.info/acts/12/pvl/ipat23.htm Ипатьевская летопись, статья 6679]}} |} Взятие Киева воспринималось современниками как нечто беспрецедентное: «егоже не было никогдаже», писал суздальский летописец<ref>[http://chtyvo.org.ua/authors/Pelenskyi_Yaroslav/The_Sack_of_Kiev_of_1169_Its_Significance_for_the_Succession_to_Kievan_Rus_anhl.pdf Jaroslaw Pelenski. The Sack of Kiev of 1169: Its Significance for the Succession to Kievan Rus']//Harvard Ukrainian Studies. - Vol. 11. - No. 3/4 (December 1987). - Published by [[Украинский научный институт Гарвардского университета|Harvard Ukrainian Research Institute]]. - P. 306. [http://krotov.info/acts/12/pvl/lavr18.htm Лаврентьевская летопись, статья 6676]</ref>. == Дальнейшие события == Киевский престол был передан младшему брату Андрея Боголюбского — Глебу Юрьевичу Переяславскому. В [[1170 год]]у Боголюбский послал войска под руководством своего сына Мстислава со смолянами, рязанцами и муромцами на Новгород, где ещё княжил сын изгнанного из Киева князя, [[Роман Мстиславич]]. Формальной причиной послужил спор за «Двинскую пошлину», которую получал Новгород от финно-угорских племен и которую с 1169 года двинцы начали платить Суздалю. 22 февраля 1170 года союзники окружили город, однако Новгород выстоял. Тогда Андрей Боголюбский применил экономическую блокаду против Новгорода, и через полгода новгородцы попросили мира и князя на престол. Между тем Мстислав, собрав войска, в начале 1170 года пошёл на Киев. Глеб Юрьевич, не имея сил защищаться и поддержки местного населения, отошёл в Переяславль и послал к половцам за помощью, а его соперник вошёл в город. Однако и пребывание Мстислава в Киеве оказалось коротким. В очередной раз оставив великокняжеский стол и направляясь на Волынь за новыми войсками, Мстислав заболел и умер (1170). Вскоре умер и Глеб (1171; предположительно, был отравлен, как и его отец Юрий Долгорукий). По распоряжению Боголюбского киевский стол занял [[Роман Ростиславич]], но после отказа расследовать смерть Глеба был отослан Андреем обратно в Смоленск. Однако младшие братья Романа не собирались подчиняться указам Андрея, заявив ему: «Мы до сих пор почитали тебя как отца; но если ты прислал к нам с такими речами, не как к князю, но как к подручнику, то делай, что задумал, а Бог нас рассудит». Пытаясь вновь подчинить себе Киев, Боголюбский послал туда огромное войско. В течение 9 недель оно безуспешно [[Осада Вышгорода (1173)|осаждало Вышгород]], в котором укрылся [[Мстислав Ростиславич Храбрый|Мстислав Ростиславич]], и в ночь на 19 декабря [[1173 год]]а было разбито подошедшей армией под руководством [[луцк]]ого князя [[Ярослав Изяславич|Ярослава Изяславича]]. В [[1174 год]]у Андрей был убит в результате боярского заговора. На владимирский стол после [[Междоусобная война в Северо-Восточной Руси (1174—1177)|войны между родственниками Андрея]] взошёл [[Всеволод Большое Гнездо]]. К концу века он добился положения неформального лидера среди всех русских князей, но не предпринимал попыток лично сесть в Киеве, предпочитая быть арбитром в спорах за него между южнорусскими князьями. == Последствия == [[Файл:Moskale destroy the Kiev.PNG|thumb|250px|'''Михаил Фартух «Москали разрушают Киев».''' Иллюстрация к учебнику «История для детей школьного возраста». Польша, Львов. 1934 год. Изображены события 1169 года.]] Связь между киевским княжением и статусом самого сильного князя отныне стала необязательной. В последующее время старшие суздальские и волынские князья предпочитали передавать Киев своим второстепенным родственникам, а черниговские и смоленские — чаще правили лично, в том числе в соправительстве («дуумвирате» 1181—1194). Особенно острой борьба за Киев была в первое десятилетие [[XIII век]]а (2 января [[1203 год]]а город подвергся [[Взятие Киева (1203)|второму разгрому]], на этот раз от рук смоленского князя Рюрика Ростиславича) и [[Междоусобная война в Южной Руси (1228—1236)|середине 1230-х]]. Киев продолжал выполнять роль координационного центра совместных общерусских походов, из них особенно крупные: в [[1183 год]]у против половцев ([[Битва на реке Орели]]) и в [[1223 год]]у против монголов ([[Битва на реке Калке]]). Тем не менее, реальное значение города неуклонно снижалось. Накануне и первое время после монгольского нашествия в Киеве уже не было князей, и управление осуществлялось наместниками. == Оценка события в историографии == В дореволюционной историографической традиции, восходящей к [[Татищев, Василий Никитич|В. Н. Татищеву]] и [[Карамзин, Николай Михайлович|Н. М. Карамзину]], нежелание Андрея занять киевский стол трактовалось как перенос столицы Руси из Киева во Владимир или как разделение Руси на две части: Киевскую и Владимирскую. В современной литературе это мнение обычно отвергается как не имеющее под собой фактической основы. Гегемония Андрея продолжалась очень короткое время. Признание старейшинства зависело теперь только от личности того или иного князя, а не прилагалось к его городу. Номинально Киев всё равно остался старейшим столом. К князьям, когда-либо в течение жизни побывавших на нём, продолжал прилагаться титул князей «[[всея Руси]]». [[Карамзин, Николай Михайлович|Карамзин]] пишет, что впервые Киев не сам сдался и открыл [[Золотые ворота (Киев)|Золотые ворота]], а был взят силой, приступом. И сетует, что грабители, разоряя Киев, ''«забыли что они россияне»''<ref>Н. М. Карамзин. История государства Российского. Том 2</ref>. [[Соловьёв, Сергей Михайлович|Соловьёв]] в своей «Истории России с древнейших времен» называет решение Андрея остаться во Владимире-на-Клязьме «''событием величайшей важности, событием поворотным, от которого история принимала новый ход, с которого начинался на Руси новый порядок вещей''».<ref>[[Соловьёв, Сергей Михайлович|Соловьёв С. М.]] [http://www.magister.msk.ru/library/history/solov/solv02p6.htm#001 История России с древнейших времён. — Том 2. — Глава шестая: От взятия Киева войсками Боголюбского до смерти Мстислаа Мстиславича Торопецкого (1169—1228)]</ref>. Дальше он пишет «''теперь отделится обширная область с особым характером природы, народонаселения, с особыми стремлениями, особыми гражданскими отношениями. То важное явление, которое послужило поводом к разделению Южной и Северной Руси, именно поступок Боголюбского, когда он не поехал в Киев, остался на севере и создал себе там независимое, могущественное положение… север начинал свою историческую жизнь этим шагом князя своего к новому порядку вещей.''»<ref>[[Соловьёв, Сергей Михайлович|Соловьёв С. М.]] [http://www.magister.msk.ru/library/history/solov/solv02p6.htm#002 История России с древнейших времён. — Том 2. — Глава шестая: От взятия Киева войсками Боголюбского до смерти Мстислаа Мстиславича Торопецкого (1169—1228)]</ref>. [[Ключевский, Василий Осипович|Ключевский]], говоря о значении события, охарактеризовал его как «''разрыв народности''», обозначившийся «''кровавой полосой''». Случившееся он объяснял «''отчуждением между северными переселенцами и покинутой ими южной родиной''» и оценил действие Андрея как попытку «''произвести переворот в политическом строе Русской земли''». По его словам, так смотрели на ход дел и современники: «''по их взгляду, со времени этого князя великое княжение, дотоле единое киевское, разделилось на две части: князь Андрей со своей северной Русью отделился от Руси южной, образовал другое великое княжение. Суздальское, и сделал город Владимир великокняжеским столом для всех князей''»<ref name="ключ">[http://www.magister.msk.ru/library/history/kluchev/kllec18.htm Ключевский В. О. Курс русской истории. Лекция XVIII.]</ref>. По мнению [[Грушевский, Михаил Сергеевич|Грушевского]], во взятии Киева в 1169 году есть две черты, отличающие названное событие от прежних междоусобий: это разорение Киева и тот факт, что победитель остался княжить на севере. ''Никогда ещё не было на Руси такого горя'', говорит историк, ''чтобы свои же разорили Киев''.<ref>М. Грушевский «Очерк истории Киевской земли»// Киев, 1891, на русском языке. С.224</ref> [[Воронин, Николай Николаевич|Николай Воронин]] оценивал взятие и разорение Киева как «удар не только как по его политическому престижу, но, главным образом, по престижу церковному»<ref>Воронин Н. Н. Андрей Боголюбский. М., 2007. С. 153.</ref>, что, в свою очередь, было связано с отказом митрополита киевского и всея Руси [[Константин II (митрополит Киевский)|Константина]] поставить кандидата Андрея Боголюбского — [[Феодор "Белый клобучок"|Феодора]] — архиепископом Ростовским<ref>Воронин Н. Н. Андрей Боголюбский и Лука Хризоверг (Из истории русско-византийских отношений XXII в.) // Византийский временник. 1962. Т. 21. С. 29—50.</ref>. [[Гумилёв, Лев Николаевич|Лев Гумилёв]] назвал разорение Киева «''ярким примером утраты этнической комплементарности''»<ref name="Гм">[http://gumilev.narod.ru/p1ch05.htm Гумилев Л. Н. От Руси к России: очерки этнической истории.]</ref>. По его мнению, приказ Андрея Боголюбского показывает, что для него и его дружины (то есть суздальцев, черниговцев и смолян) Киев был «''столь же чужим, как какой-нибудь немецкий или польский замок''». До этого момента на Руси было принято поступать подобным образом только с иностранными городами, на княжеские междоусобицы практика разорения никогда не распространялась.<ref name="Гм"/> Последнее утверждение справедливо в отношении Киева, но не более мелких городов. Похожим образом комментировал действия Боголюбского [[Прицак, Омельян Иосифович|Омельян Прицак]] — рассматривая их в ключе «сепаратизма Владимиро-Суздальской земли», историк писал: ''«Половецкая ненависть к Киеву и его культурной ценности побудила Андрея-Китая (мать Андрея Боголюбского была половчанкой, и в дополнение к христианскому имени Андрей он имел половецкое имя Китай<ref>Данное прозвище упоминается только в позднем источнике — [[Киевский синопсис|Синопсисе]] (XVII в.)</ref>) разграбить и разрушить Киев в 1169 году, используя эти варварские методы для того, чтобы старейший центр утратил свою привлекательность»''<ref>''Omeljan Pritsak and John S. Reshetar, Jr.'' [http://chtyvo.org.ua/authors/Pritsak_Omelian/The_Ukraine_and_the_Dialectics_of_Nation-Building_anhl.pdf The Ukraine and the Dialectics of Nation-Building] // Slavic Review. — Vol. 22 — No. 2 (June 1963). — PP. 231—232.</ref>. По мнению другого американского исследователя — [[Пеленский, Яков Богданович|Ярослава Пеленского]], Андрей Боголюбский имел целью уничтожение Киева как центра власти и престижа на Руси и последующее включение его в новую политическую систему с центром во Владимире-на-Клязьме<ref>[http://chtyvo.org.ua/authors/Pelenskyi_Yaroslav/The_Sack_of_Kiev_of_1169_Its_Significance_for_the_Succession_to_Kievan_Rus_anhl.pdf Jaroslaw Pelenski. The Sack of Kiev of 1169: Its Significance for the Succession to Kievan Rus']//Harvard Ukrainian Studies. — Vol. 11. — No. 3/4 (December 1987). — Published by [[Украинский научный институт Гарвардского университета|Harvard Ukrainian Research Institute]]. — P. 313.</ref>. Современными украинскими и российскими историками идея о существовании какого-либо особенного антагонизма между Киевом и Суздалем воспринимается скептически. По мнению [[Толочко, Пётр Петрович|Петра Толочко]], в походе на Киев принимали участие ''«не только и даже не столько суздальские силы, сколько южнорусские»''<ref>Толочко П. П. Древняя Русь. Очерки социально-экономической истории. К., 1987. — С. 139.</ref>. [[Котляр, Николай Фёдорович|Николай Котляр]] считает, что одна из главных ролей в коалиции принадлежала черниговским Ольговичам<ref>[http://www.drevnyaya.ru/vyp/2012_2/part_4.pdf Котляр Н. Ф. Жестокий мир Средневековья: Русь времён удельной раздробленности // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. — №2. — 2012. — С. 55]. </ref>. [[Толочко, Алексей Петрович|Алексей Толочко]], критикуя построения Ключевского, отмечает, что тот совершенно напрасно ''«ссылается на мнение летописцев-современников Андрея. Как раз у них о разделении Руси на два великих княжения мы не найдём ни слова, ни даже намёка. Никак не комментируют они и отказ Андрея перейти в Киев (идея отказа не могла бы прийти им в голову – Андрей Киевом так никогда и не завладел».'' По мнению исследователя, весь образ событий, сложившийся в историографии XIX века, возник по недоразумению из-за нескольких [[Татищевские известия|вымышленных известий]], введённых в оборот Татищевым<ref>Толочко А. П. История Российская Василия Татищева. Источники и известия. М., 2005. — С. 415-419.</ref>. [[Антон Горский]] сомневается в том, что Андрей Боголюбский, отправляя на Киев своего сына Мстислава, велел ему разграбить город. По его словам, целью похода было лишь изгнание из Киева политического соперника Мстислава Изяславича. Погром Киева, по его мнению, был проявлением спонтанного ожесточения среди воинов коалиции Андрея Боголюбского, что было обусловлено упорной обороной города<ref>{{cite web|url=https://lenta.ru/articles/2016/03/27/bogolyubskiy/|title=Основатель Великороссии. Какую роль Андрей Боголюбский сыграл в возникновении Российского государства|date=2016-05-27|publisher=Lenta.ru}}</ref>. По мнению [[Пятнов, Андрей Петрович|Андрея Пятнова]], «''значение общерусской столицы Киев утерял безвозвратно, но и ни один другой город Руси не заменил его''»<ref>''Пятнов А. П.''Ки­ев и Ки­ев­ская зем­ля в 1169–1173 гг. // Сбор­ник Рус­ско­го ис­то­ри­че­ско­го об­ще­ст­ва. М., 2003. Т. 7.</ref>. Историк считает, что князь Ростислав Мстиславич, чьё правление закончилось в 1167 году, был последним киевским правителем, в союзе с которым состояли практически все русские княжества. После его смерти сопоставимой по авторитету фигуры на Руси не нашлось, что и привело к обострению междукняжеских противоречий<ref>Там же; [https://bigenc.ru/domestic_history/text/2063130 ''Кузьмин А. В., Пятнов А. П.'' КИЕВСКОЕ КНЯЖЕСТВО // Большая российская энциклопедия. Электронная версия (2016)]</ref>. == См. также == * [[Взятие Киева (1203)]] * [[Осада Новгорода (1170)]] * [[Осада Вышгорода (1170)]] * [[Осада Вышгорода (1173)]] == Примечания == {{примечания}} == Ссылки == * [http://www.uahistory.kiev.ua/subtelny/s22a.phtml Орест Субтельний. Занепад Києва] * [http://histans.com/JournALL/journal/2003/1/2.pdf ''Котляр М. Ф.'' Дипломатичні відносини між двома осередками влади в давньоруській державі (70 - 90-ті роки XII ст.)// Український історичний журнал.- 2003.- №1.- С. 23-36.] {{DEFAULTSORT:Киев}} [[Категория:Сражения по алфавиту]] [[Категория:Осады XII века]] [[Категория:Сражения Древней Руси]] [[Категория:Осады Киева|1169]] [[Категория:Киевское княжество]] [[Категория:1169 год]] [[Категория:События 12 марта]] [[Категория:Походы Андрея Боголюбского]]'