Эта статья входит в число добротных статей

Собрание в Сакифе

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Персидская миниатюра, иллюстрирующая клятву, данную Абу Бакру в Сакифе

Сразу же после смерти исламского пророка Мухаммеда в 632 году н. э. (или 11 году хиджры) в Сакифе состоялось всеобщее собрание его сторонников из Медины — ансаров[1]. Их целью вполне мог быть вопрос восстановления собственной единоличной власти над городом с намеренным исключением переселенцев (мухаджиров) из Мекки из ветвей власти[2]. Когда Умар ибн аль-Хаттаб и Абу Бакр ас-Сиддик, два известных сподвижника и родственника Мухаммеда, узнали об этом собрании, они резко бросили свои дела и поспешили туда. Ряд исламских источников сходятся во мнении о том, что им удалось прорваться на место встречи ансаров[3]. Их сопровождали Абу Убайда ибн аль-Джаррах и ещё пять сподвижников; вместе они были единственными мекканцами на этом событии[4].

Собрание[править | править код]

По прибытии на место Абу Бакр сообщил, что большинство арабов не признают верховную власть того, кто не принадлежит к мекканскому племени курайшитов. Кроме того он утверждал, что мекканцы являются более достойными преемниками и потому, что приняли ислам раньше, а также имеют более именитую родословную и ближе к самому Мухаммеду по родственным связям, чем ансары[5]. Затем он взял за руки стоявших рядом с ним Абу Убайду и Умара и предложил мединцам выбрать одного из них в качестве достойного преемника Мухаммеда, а также согласился, что Медину должен возглавлять представитель ансаров, но под верховной властью кого-то из курайшитов[6]. Переговоры зашли в тупик, из которого мусульмане не могли выйти всю ночь и весь следующий день[7]. Изначально противоборствующие группы красноречиво излагали своё мнение по вопросу преемственности, однако затем эти речи перешли в крики, рукоприкладство и борьбу за власть[8]. Сад ибн Убада, вождь мединского племени бану аль-Хазрадж обвинил мекканцев в сговоре с целью захватить всё наследие Мухаммеда себе[9]. Тогда Умар взял Абу Бакра за руку и поклялся ему в верности. В конечном счёте такая преданность заставила ансаров, включая Сада ибн Убаду, подчиниться курайшитам и последовать примеру Умара[10].

Первоначальная ругань и насилие, по мнению арабиста В. Маделунга, может указывать на тот факт, что значительная часть ансаров могла изначально отказаться следовать примеру Умара. В противном случае в насилии, по мнению учёного, не было бы необходимости[11]. Некоторые арабские источники утверждают, что после того как Умар поклялся Абу Бакру в верности, некоторые ансары заявили, что не будут подчиняться никому кроме как Али ибн Абу Талибу, которого они считают единственным законным преемником. Последний при этом не присутствовал на совете[12], и Умар сделал всё, чтобы его имя даже не было упомянуто во время выбора преемника[13]. В конце концов, мекканцам удалось навязать свою волю ансарам. По мнению Маделунга, им помогли два фактора. Первым фактором было то, что две ключевые фигуры порвали с остальными ансарами и поддержали Абу Бакра: Усайд ибн Худайр, лидер соперничавшего племени бану Аус, и Башир ибн Сад, внутренний соперник Саада ибн Убады из племени бану аль-Хазрадж. Вторым фактором стало своевременное прибытие племени бану Аслам[en], представители которого в большом количестве заполонили улицы города. Они проживали за его стенами и были давними врагами ансаров, в связи с чем охотно бы поддержали противоборствующих им курайшитов. Умар часто отмечал: «Только когда я увидел племя Аслам, я убедился в нашей победе»[14].

Оценки[править | править код]

В историографии это событие нередко обозначают как «закулисную сделку» или фактический «переворот», на исход которого повлияли межплеменные отношения, выстроенные ещё в доисламскую эпоху, ровно как и доисламская внешняя политика племён[15]. Из-за отсутствия ближайших членов семьи Мухаммеда законность собрания и принятых на нём решений историки оценивают как ничтожную[16]. Позже Умар предостерегал мусульман следовать его примеру[17]. В нём не принимали участие ближайшие члены семьи Мухаммеда — его вдовы и зять, ровно как и большинство мекканцев[18]. В частности во время собрания Али занимался вопросами захоронения тестя вместе со многими членами его семьи, и о результатах переговоров он и остальная родня узнали, вероятнее всего, постфактум[19]. На собрании не удалось достичь консенсуса по многим вопросам. По предположению Маделунга, если бы переговоры ещё задержались, то ансары могли бы выдвинуть Али в качестве своей кандидатуры на пост преемника Мухаммеда, в связи с этим решение принималось быстро, что позже признал и сам Умар, который называл его поспешным. По словам Маделунга, всеобщие выборы однозначно привели бы к назначению Али на пост преемника, поскольку ансары скорее поддержали бы его как человека, что был их роднёй, а также из-за того, что он, вероятно, стал вторым мужчиной после Мухаммеда, который принял ислам. На стороне Али была и логика стандартной династической преемственности[20]. Развернувшуюся в дальнейшем жестокую гражданскую войну, что фактически началась с убийства Усмана и прервалась только с убийством Али, Маделунг называет «карой небес» за данное собрание[21].

Последствия[править | править код]

Скорее всего Мухаммеда похоронили уже после того, как собрание в Сакифе закончилось[22]. По словам Маделунга, после этого Умар находился на улице, где при поддержке племён Аслам и Аус добивался от мединцев всеобщего признания Абу Бакра[23]. Некоторые сподвижники Мухаммада, в частности Али ибн Абу Талиб и его сторонники среди племенной знати, изначально отказались признать Абу Бакра наследником Мухаммеда[24]. Попытка Умара и его помощников по приказу Абу Бакра противостоять Али привела к нападению на дом его супруги и дочери Мухаммеда Фатимы, которая, возможно, привела к значительному насилию[25]. Фатима умерла через несколько месяцев после этого события, и вплоть до этого момента Али пассивно сопротивлялся власти Абу Бакра[26]. По утверждению Маделунга, в это время, когда Абу Бакр уверял о своей любви и уважении к семье Мухаммеда, Али видел в его глазах лишь лицемерие[27]. После кончины супруги Али отказался отстаивать свои претензии на халифат, вероятно опасаясь, что в столь тяжёлое время ислам может окончательно расколоться[28]. В дальнейшем один из арабских поэтов предложил Али зачитать своё стихотворение о том, как его и его сторонников «обманули самым чудовищным образом». Али отказался, заявив, что «благополучие ислама для него дороже всего остального»[13].

Среди шиитов распространено мнение, что именно нападение на дом привело к смерти Фатимы, поскольку она получила там раны, не совместимые с жизнью. Это утверждение отвергается суннитами, в то время как в научной среде нет возможности подтвердить или опровергнуть ту или иную точку зрения[29], однако известно, что перед смертью последним желанием Фатимы стало отсутствие Абу Бакра и Умара на её похоронах[30].

Данный конфликт стал первым предвестником надвигающегося раскола в исламе[31]. В дальнейшем сторонники Абу Бакра получили известность как сунниты, а сторонники Али — как шииты[32].

Примечания[править | править код]

  1. Fitzpatrick&Walker, 2014, p. 3.
  2. Madelung, 1997, p. 31; Abbas, 2021, p. 92.
  3. Hazleton, 2009, p. 60; Abbas, 2021, p. 92.
  4. Madelung, 1997, p. 32.
  5. Jafri, 1979, p. 36; Abbas, 2021, p. 92; Hazleton, 2009, p. 62.
  6. Fitzpatrick&Walker, 2014, pp. 1—2.
  7. Hazleton, 2009, p. 62.
  8. Hazleton, 2009, p. 64; Abbas, 2021, p. 93; Lecomte, 1995.
  9. Hazleton, 2009, p. 65.
  10. Fitzpatrick&Walker, 2014, pp. 1—2; Madelung, 1997, p. 31; Hazleton, 2009, p. 65.
  11. Madelung, 1997, p. 33.
  12. Abbas, 2021, p. 93; Jafri, 1979, p. 37; Madelung, 1997, p. 35.
  13. 1 2 Madelung, 1997, p. 37.
  14. Madelung, 1997, pp. 33—34.
  15. Hazleton, 2009, p. 58; Abbas, 2021, p. 94; Jafri, 1979, pp. 37—38; Madelung, 1997, p. 56; Rogerson, 2010, p. 287.
  16. Madelung, 1997, p. 32; Abbas, 2021, p. 93; Momen, 1985, p. 19.
  17. Madelung, 1997, p. 30.
  18. Abbas, 2021, p. 93; Madelung, 1997, p. 32.
  19. Jafri, 1979, p. 39.
  20. Madelung, 1997, pp. 36—42.
  21. Madelung, 1997, p. 147.
  22. Abbas, 2021, p. 94; Hazleton, 2009, p. 65.
  23. Madelung, 1997, p. 43.
  24. Fitzpatrick&Walker, 2014, p. 3; Jafri, 1979, pp. 40—41; Madelung, 1997, p. 32; Lecomte, 1995.
  25. Fitzpatrick&Walker, 2014, p. 186.
  26. Madelung, 1997, pp. 43—53; Jafri, 1979, pp. 39—40; Abbas, 2021, p. 97; Hazleton, 2009, pp. 71—75; Fitzpatrick&Walker, 2014, p. 186.
  27. Madelung, 1997, p. 53.
  28. Hazleton, 2009, p. 76; Abbas, 2021, p. 105; Momen, 1985, pp. 19—20; Jafri, 1979, p. 44.
  29. Abbas, 2021, pp. 97—99.
  30. Veccia Vaglieri, 1991; Abbas, 2021, pp. 103—105; Hazleton, 2009, p. 73.
  31. Jafri, 1979, p. 23.
  32. Прозоров, 1991.

Литература[править | править код]