Социология Интернета

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Социология Интернета — это относительно молодое направление в развитии социологии, объектом исследования которого является анализ существующей в обществе информационной среды, а предметом изучения - аудитория Интернета и формы социо-культурного взаимодействия между людьми при обмене информацией[1].

Социология Интернета подразумевает применение социологической теории и методологии к Интернету, как одному из главных источников информации и коммуникации в современном мире. Социологи изучают социальное значение и влияние технологии; социальные сети, виртуальные сообщества и новые способы взаимодействия между людьми, возникшие благодаря созданию и развитию Интернета.

Являясь новейшим из главных технологических открытий в области информации, Интернет представляет большой интерес для социологов: в качестве инструмента для проведения исследований (с применением онлайн-опросов вместо использования бумажных анкет), в качестве площадки для дискуссий и обмена знаниями, и как самостоятельная тема, требующая тщательного изучения и анализа.

Социология Интернета занимается изучением онлайн-сообществ, виртуальных сообществ и виртуального мира, организационных изменений новейших медиа, главным из которых является сам Интернет, а также социальных изменений, сопутствующих переходу от индустриального общества к постиндустриальному (или информационному) обществу.

История явления[править | править код]

Cеть Интернет существует с 1969 г. (если взять за точку отсчета создание ARPANet, а затем и NSFNet) и до середины 1990 гг. ею пользовалось в основном научно-образовательное сообщество и правительственные структуры, по большей части в США. Резкий рост Интернета произошел после создания World Wide Web (WWW) на основе гипертекста (1990 г.) и появления первых графических браузеров — Mosaic (1993 г.) и Netscape (1994 г.)[2][3]. Соединение этих двух технологий (гипертекст с возможностью представления графики) сделало Интернет привлекательным для бизнеса и рекламы, что привело к его лавинообразному росту[4].

С середины 1990-х годов происходит резкий скачок популярности Интернета среди обычных пользователей – начиная с этого момента их число неуклонно растёт, что приводит к созданию все большего числа самых разнообразных сервисов для повседневного пользования, представляющих сегодня большой интерес для социологии Интернета. Internet Explorer был впервые выпущен в 1995 году. Google был основан в 1998 году[2]. В 2001 году была создана Wikipedia. Facebook, MySpace и YouTube были созданы в середине 2000-х годов. Сегодня Web 2.0 продолжает активно развиваться, а объёмы информации, доступные в Сети, как и количество пользователей, подключенных к сети Интернет по всему миру, продолжают увеличиваться с постоянно ускоряющимся темпом[3]. Термин цифровая социология сегодня все чаще используется для определения новых направлений социологических исследований цифровых технологий, развивающихся вместе с сетью Интернет.

Основные проблемы социологии Интернета[править | править код]

Социология Интернета занимается анализом широкого круга актуальных проблем современности, которые возникают и могут быть рассмотрены на трех уровнях: личностном, групповом, социетальном (общества в целом)[5].

Личностный уровень[править | править код]

Личностные проблемы связаны прежде всего с равенством/неравенством людей с точки зрения доступности получения информации и участия в обмене ею. Эта проблема получила название цифрового неравенства[6]. Распространение новых информационных технологий, в том числе Интернета, не только закрепляет ранее сложившееся неравенство людей по отношению к СМИ, но и усугубляет его, поскольку требует существенных затрат на приобретение соответствующего оборудования и оплаты времени, проводимого в Сети.

Однако проблема доступности не ограничивается лишь платёжеспособностью. Развитие традиционных СМИ показало, что зависимость от рекламных доходов в конечном итоге приводит к существенным деформациям в отборе информации. В каналах массовой информации снижается доля аналитических материалов, растет объем материалов с претензией на сенсацию, банальных и зачастую вымышленных «историй из жизни», многочисленные подробности вытесняют доводы и аргументы. Этот процесс был назван таблоидизацией СМИ[7], то есть уподоблением бульварным газетам. Это проблема доступности серьезного контента, преодоления тенденции к маркетизации (подчинению только рыночным законам) деятельности СМИ.

Данная проблема получила широкое распространение с развитием Интернета, ведь сегодня Интернет-СМИ, занимающееся выпуском серьезных аналитических или художественных материалов может обладать значительно меньшей аудиторией, нежели блогер, занимающийся съёмкой летс-плеев, бьюти-блогингом, или обсуждением Интернет-сплетен, которые пользуются у аудитории значительно большим спросом.

Ещё одна проблема на личностном уровне – влияние распространения Интернета на культурные навыки людейОдни аналитики усматривают в таком влиянии благоприятные возможности, например, в связи с возрождением эпистолярной культуры (обмена почтовыми сообщениями). Другие опасаются того, что Интернет вытеснит ряд каналов культуры или уменьшит их роль[5].

Следующая проблема – возможность подключения личности к участию в массовых коммуникациях. Расширение круга каналов информации само по себе не обязательно приводит к включению людей в потребление и тем более в производство информации в качестве участников обмена мнениями и тем самым – к проявлению их гражданской активности, хотя и является одним из его условий.

В связи с этим возникает вопрос, на кого же в первую очередь рассчитан Интернет – на граждан или потребителей? Повышает ли Интернет доступность жизненно необходимой для общества информации и возможностей активного участия в общественной жизни или является всего лишь новым каналом для рекламы, маркетинга и политически ангажированных СМИ?

Размывание идентичности под влиянием Интернета. Во многом игровая стихия Сети, невиданное ранее множество возможностей для вступления в виртуальные связи в разных ролях и масках приводит к потере способности к самоопределению, к чёткому отнесению себя к тем социальным общностям, в которые реально включена личность[8].

Групповой уровень[править | править код]

Здесь ключевая проблема – взаимодействие так называемых органических (то есть существующих в реальной жизни, вне Интернета) и виртуальных (то есть основанных на общении в Сети) групповых сообществ (комьюнити). В этой проблеме можно выделить два аспекта: 1) помогает ли Интернет функционированию органических комьюнити; и 2) не конкурируют ли общности, образующиеся в Сети, с реальными органическими?[5]

Еще одна проблема, возникающая на групповом уровне – влияние интернета на семью, связь между поколениями. Существуют разные точки зрения – некоторые считают, что совместное пользование Интернетом сближает семью: идет бурный обмен опытом овладения новыми технологиями; возрождается практика семейной переписки. Однако многие наблюдения говорят о том, что Интернет сейчас скорее разделяет поколения. Сторонники данной точки заявляют о том, что чрезмерное использование Интернета приводит к отчуждению молодых поколений, накаляет отношения в семье.

Социетальный уровень [править | править код]

Социентальный уровень проблем более всего проявляется в противоречии процесса глобализации, в котором участвует и Интернет, и необходимостью национальной сплоченности, общенациональной идентификации. Интернет трансграничен - включает людей в сообщества, не имеющие пространственных границ. В то же время в последнее время процесс глобализации зачастую сопряжен с большим количеством трудностей: по всему миру можно наблюдать рост конфликтов на межнациональной и межконфессиальной почве, в ряде стран все большей популярностью начинают пользоваться ультраправые политические партии с идеологией националистического характера, процесс интеграции замедляется[9], а границы между странами становятся более «жесткими».

К проблемам социетального уровня относится и влияние Интернета, в том числе Интернет-СМИ, на развитие политических, экономических, духовных, этнических отношений в стране.

Критика[править | править код]

Существует множество споров относительно того, ведет ли использование Интернета к усилению или ослаблению социальных связей[10][11], влиянию Интернета на социальный капитал, а также роли Интернета в современных тенденциях, связанных с социальной изоляцией[12]. Кроме того, нет однозначной точки зрения относительно того, ведет ли использование Интернета к обогащению или обеднению социальной среды.

Не следует забывать и о том, что социология в целом нередко повергается критике за свой излишний сциентизм.

С самого начала своего возникновения социология была убеждена в полной познаваемости и объяснимости мира. Она формировалась в рамках мировоззрения Нового времени, той картины мира, которая сложилась под воздействием классического естествознания, с его стремлением обнаружить универсальный порядок вещей в форме наглядных законов природы и использовать их в человеческих целях. Социология фанатически стремилась копировать естествознание, полагая его идеалом подлинной науки, а модель рациональности, используемую в точных науках, вполне применимой к изучению социального мира[13].

С точки зрения постмодернизма, поиск социологией универсальных законов общественного развития выглядит утопическим. В мире постмодерна, фрагментированном и неиерархизированном, имеет смысл только описание локальных, специфических феноменов; констатация общих законов , свободных от контекста, не имеет смысла.

Примечания[править | править код]

  1. Лупанов В.Н. Интернет как объект социологического исследования.
  2. 1 2 Robert Darnton. The Library in the New Age.
  3. 1 2 Paul DiMaggio, Eszter Hargittai, W. Russell Neuman, and John P. Robinson. Social Implications of the Internet.
  4. Чугунов А.В. Социология Интернета: методика и практика исследований интернет-аудитории. Учебное пособие..
  5. 1 2 3 Фомичева И.Д. Социология интернет-СМИ: Учебное пособие.
  6. Коротков А. В. Феномен цифрового неравенства.
  7. Вартанова Е. Л. Медиаэкономика зарубежных стран.
  8. Петрова А. А. Дисциплинарный дискурс социологии Интернета.
  9. Василий Колташов. Кризис европейской интеграции.
  10. Lee Rainie, John Horrigan, Barry Wellman, and Jeffrey Boase. The Strength of Internet Ties.
  11. Ellison, N. B., Steinfield, C., & Lampe, C. The benefits of Facebook "friends:".
  12. Keith Hampton, Lauren Session Goulet, Eun Ja Her, Lee Rainie. Social Isolation and New Technology.
  13. КРИТИКА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ.. www.chem.msu.su. Проверено 19 февраля 2017.

14. Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. Социология Интернета. Учебник. [1]

Ссылки[править | править код]