Социосексуальная ориентация

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Социосексуальная ориентация, иначе называемая социосексуальность, — это индивидуальная разница в готовности к сексуальной активности вне постоянных отношений. Лица, которые ограничены в социальносексуальном плане, менее склонны к случайным половым связям; они предпочитают любовь, приверженность и эмоциональную близость с романтическими партнерами случайным половым связям. Люди с неограниченной социосексуальной ориентацией более склонны к случайному сексу без любви, обязательств или эмоциональной близости[1].

История[править | править код]

Социосексуальность как концепция была введена Альфредом Кинси[2][3] для описания различий в склонности индивидов к незарегистрированным сексуальным отношениям.

Единичные исследования проводились до тех пор, пока в 1991 году Гангестад и Симпсон выпустили свой опросник социально-сексуальной ориентации из 5 пунктов[4]. Однако были обнаружены серьезные проблемы с исходной шкалой в отношении социосексуальности, как единственного измерения — ее низкая внутренняя согласованность, неравномерное распределение баллов и отдельные вопросы, неприменимые к одиночкам[5][6][7]. Именно это побудило Пенке и Асендорпф создать SOI-R.

В настоящее время существует два варианта SOI-R, доступных на 25 языках: 9-балльная шкала ответов для интеграции с исходным опросником SOI Гангестада и Симпсона с 5-балльной шкалой ответов для испытуемых. Языковые версии включают как интернациональные языки (напр. английский[8]), так и менее распространенные (чешский[9], венгерский[10])

Измерение[править | править код]

Пересмотренный опросник социосексуальной ориентации (SOI-R) разработан для измерения социосексуальности, с высокими показателями SOI, соответствующими неограниченной ориентации, и низкими показателями SOI, обозначающими ограниченную ориентацию. SOI-R также позволяет отдельно оценивать три аспекта социосексуальности: поведение, отношение и желание[11].

Гендерные различия и сексуальная ориентация[править | править код]

Мужчины, как правило, имеют более высокие показатели SOI и более свободны, чем женщины, в разных культурах[12][13]. Тем не менее, существует больше различий в оценках внутри каждого пола, чем между мужчинами и женщинами, что указывает на то, что, хотя средний мужчина менее ограничен, чем средняя женщина, люди могут различаться по социосексуальности независимо от пола[14].

В соответствии с концепцией социосексуальной ориентации бисексуальные женщины несколько менее ограничены, чем лесбиянки и значительно менее гетеросексуальных женщин[13]. Геи и бисексуалы похожи на гетеросексуальных мужчин в социосексуальных отношениях, поскольку они выражают относительно неограниченные отношения по отношению к женщинам[13].

Согласно исследованию «неограниченные женщины», как правило, имеют больше сексуальных фантазий, связанных с властью или контролем над другим человеком и более низким уровнем сексуального консерватизма, чем ограниченные женщины. «Неограниченные мужчины», как правило, более склонны проявлять сексуальную агрессию и более консервативно относятся к женщинам, чем «ограниченные» социокультурными нормами мужчины[15].

Склонность к спариванию[править | править код]

Мотивы[править | править код]

Женщины без ограничений более мотивированы к случайному сексу, чем женщины с ограничениями, поскольку они ощущают больше преимуществ, связанных с краткосрочным спариванием. К ним относятся сексуальные выгоды (например, новизна нового партнера), материальные выгоды (например, получение дорогих подарков) и улучшение их навыков соблазнения. Социосексуальность для мужчин с низкой социальной ответственностью в меньшей степени связана с краткосрочными выгодами[16].

При просмотре привлекательных женщин-моделей неограниченные мужчины больше интересуются физической привлекательностью моделей, в то время как ограниченные мужчины проявляют больший интерес к социальным чертам, которыми предположительно обладают привлекательные женщины. Женщины без ограничений сообщают о большем интересе к популярности привлекательных моделей-мужчин и меньше заинтересованы в их готовности брать на себя обязательства по сравнению с женщинами с ограничениями[17].

Предпочтения партнера[править | править код]

Мужчины и женщины с неограниченной социально-сексуальной ориентацией рассматривают краткосрочных партнеров с большим сексуальным опытом как более желательные, в то время как ограниченные женщины считают сексуальную неопытность партнеров желательной[18][19]. «Неограниченные» люди придают большее значение физической привлекательности партнеров, в то время как «ограниченные» люди придают большее значение характеристикам, свидетельствующим о хороших личных и родительских качествах (например, внутренняя чистота, доброта, ответственность, верность)[20]. Суждение о сексуальной привлекательности более вариабельно у неограниченных мужчин, чем у ограниченных мужчин[21].

Люди могут точно оценить социосексуальность созданных компьютером и реальных лиц, при этом «неограниченная социосексуальность» связана с большей привлекательностью женских лиц и большей мужественностью мужских лиц. Женщины, как правило интуитивно, предпочитают мужские лица, связанные с ограниченной социосексуальностью, в то время как мужчины предпочитают неограниченные женские лица как для краткосрочных, так и для долгосрочных партнеров

Культура[править | править код]

В регионах, страдающих высокой распространенностью инфекционных заболеваний, как мужчины, так и женщины сообщают о более низком уровне социосексуальности, поскольку «неограниченные» люди рискуют в значительно большей степени[22].

Примечания[править | править код]

  1. Simpson, J. A.; Gangestad, S.W. (1991). “Individual differences in sociosexuality: Evidence for convergent and discriminant validity”. Journal of Personality and Social Psychology. 60 (6): 870—883. DOI:10.1037/0022-3514.60.6.870.
  2. Kinsey, A., Pomeroy, W., & Martin, C. (1948). Sexual behavior in the human male. Philadelphia: Saunders. ISBN 9780253334121
  3. Kinsey, A., Pomeroy, W., Martin, C., & Gebhard, E (1953). Sexual behavior in the human female. Philadelphia: Saunders
  4. Simpson, J. A.; Gangestad, S.W. (1991). “Individual differences in sociosexuality: Evidence for convergent and discriminant validity”. Journal of Personality and Social Psychology. 60 (6): 870—883. DOI:10.1037/0022-3514.60.6.870. PMID 1865325.
  5. Webster, G.D.; Bryan, A. (2007). “Sociosexual attitudes and behaviors: Why two factors are better than one”. Journal of Research in Personality. 41 (4): 917—922. DOI:10.1016/j.jrp.2006.08.007.
  6. Asendorpf, J.B.; Penke, L. (2005). “A mature evolutionary psychology demands careful conclusions about sex differences”. Behavioral and Brain Sciences. 28 (2): 275—276. DOI:10.1017/s0140525x05220058.
  7. Voracek, M (2005). “Shortcomings of the Sociosexual Orientation Inventory: Can psychometrics inform evolutionary psychology?”. Behavioral and Brain Sciences. 28 (2): 296—297. DOI:10.1017/s0140525x05430058.
  8. Swami, V; Miller, R; Furnham, A; Penke, L; Tove, MJ (2008). “The influence of men's sexual strategies on perceptions of women's bodily attractiveness, health and fertility”. Personality and Individual Differences. 44: 98—107. DOI:10.1016/j.paid.2007.07.017.
  9. Roberts, SC; Klapilová, K; Little, AC; Burriss, RP; Jones, BC; DeBruine, LM Petrie M; Havlíček, J (2012). “Relationship satisfaction and outcome in women who meet their partner while using oral contraception”. Proc. R. Soc. B. 279 (1732): 1430—1436. DOI:10.1098/rspb.2011.1647. PMC 3282363. PMID 21993500.
  10. Meskó, N; Láng, A; Kocsor, F (2014). “The Hungarian Version of Sociosexual Orientation Inventory Revised (SOI-R): Sex and Age Differences”. Interpersona. 8: 85—99. DOI:10.5964/ijpr.v8i1.130.
  11. Penke, L.; Asendorpf, J. B. (2008). “Beyond global sociosexual orientations: A more differentiated look at sociosexuality and its effects on courtship and romantic relationships”. Journal of Personality and Social Psychology. 95 (5): 1113—1135. DOI:10.1037/0022-3514.95.5.1113. PMID 18954197.
  12. Schmitt, D. P. (2005). “Sociosexuality from Argentina to Zimbabwe: A 48-nation study of sex, culture, and strategies of human mating”. Behavioral and Brain Sciences. 28 (2): 247—311. DOI:10.1017/s0140525x05000051. PMID 16201459.
  13. 1 2 3 Schmitt, D. P. (2007). “Sexual strategies across sexual orientations: How personality traits and culture relate to sociosexuality among gays, lesbians, bisexuals, and heterosexuals”. Journal of Psychology and Human Sexuality. 18 (2—3): 183—214. DOI:10.1300/j056v18n02_06.
  14. Gangestad, S. W.; Simpson, J. A. (2000). “The evolution of human mating: Trade-offs and strategic pluralism”. Behavioral and Brain Sciences. 23 (4): 573—587. DOI:10.1017/s0140525x0000337x. PMID 11301543.
  15. Yost, M. R.; Zurbriggen, E. L. (2006). “Gender differences in the enactment of sociosexuality: An examination of implicit social motives, sexual fantasies, coercive sexual attitudes, and aggressive sexual behavior”. Journal of Sex Research. 43 (2): 163—173. DOI:10.1080/00224490609552311. PMID 16817063.
  16. Greiling, H.; Buss, D. M. (2000). “Women's sexual strategies: The hidden dimension of extra-pair mating”. Personality and Individual Differences. 28 (5): 929—963. DOI:10.1016/s0191-8869(99)00151-8.
  17. Townsend, J. M.; Wasserman, T. (1998). “Sexual attractiveness: Sex differences in assessment and criteria”. Evolution and Human Behavior. 19 (3): 171—191. DOI:10.1016/s1090-5138(98)00008-7.
  18. Wiederman, M. W.; Dubois, S. L. (1998). “Evolution and sex differences in preferences for short-term mates: Results from a policy capturing study”. Evolution and Human Behavior. 19 (3): 153—170. CiteSeerX 10.1.1.522.7377. DOI:10.1016/s1090-5138(98)00006-3.
  19. Sprecher, S.; Regan, P. C.; McKinney, K.; Maxwell, K.; Wazienski, R. (1997). “Preferred level of sexual experience in a date or mate: The merger of two methodologies”. The Journal of Sex Research. 34 (4): 327—337. DOI:10.1080/00224499709551901.
  20. Simpson, J. A.; Gangestad, S. W. (1992). “Sociosexuality and romantic partner choice”. Journal of Personality. 60: 31—51. DOI:10.1111/j.1467-6494.1992.tb00264.x.
  21. Townsend, J. M.; Wasserman, T. (June 1997). “The perception of sexual attractiveness: sex differences in variability”. Archives of Sexual Behavior. 26 (3): 243—268. DOI:10.1023/a:1024570814293. ISSN 0004-0002. PMID 9146813.
  22. Schaller, M.; Murray, D. R. (2008). “Pathogens, personality and culture: Disease prevalence predicts worldwide variability in sociosexuality, extraversion, and openness to experience”. Journal of Personality and Social Psychology. 95 (1): 212—221. CiteSeerX 10.1.1.476.4335. DOI:10.1037/0022-3514.95.1.212. PMID 18605861.