Тайное Евангелие от Марка

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Тайное Евангелие от Марка

Тайное Евангелие от Марка — версия Евангелия, которую Мортон Смит представил в 1960 году на ежегодном заседании Общества библейской литературы в Нью-Йорке, основанное на его находке в библиотеке монастыря Мар-Саба в 1958 году. В 1973 году Смит выпустил два издания своей находки, научное и популярное[1].

История находки[править | править код]

Весной 1958 года, во время научного отпуска в монастыре Мар-Саба, Мортон Смит, аспирант Университета Богословия в Колумбии, который был приглашен на каталогизацию рукописей библиотеки монастыря,обнаружил первую часть послания Климента Александрийского (ок. 150–215)[2].

Мортон Смит сделал фотографии с рукописи и в 1960 году опубликовал эти фотографии и перевод самого послания. Публикации не имели должного отклика, и в период с 1973 по 1982 гг. Смит публикует ряд статей и книг[3],  которые отличались скандальностью. Смит уже не касался историографических проблем послания Климента к Феодору и Тайного евангелия Марка, он рисовал понимаемый им образ Христа как некоего мистика и, по сути, отстаивал гностический взгляд на Иисуса. Общественный резонанс не заставил себя ждать[4]. Смита обвиняли не только в отсутствии академичности, но и в полном отсутствии дискуссионности. Описание Смитом мистического таинства, якобы совершаемого Иисусом над обнаженным, давало повод думать не только об эротизме, но и о гомосексуальных связях[5].

Содержание[править | править код]

Из текста, представляющего собой греческую скоропись, следовало, что это — Послание (или компиляция из посланий) Климента Строматиса, т. е. Климента Александрийского, автора «Стромат», к некоему Феодору (Теодору). В послании Климент одобряет действия Феодора, что тот «зажимает рот» «отвратительному учению» карпократиан, свернувших «в непроницаемую бездну блуда плотского и телесных грехов». Климент в Послании к Феодору говорит, что карпократиане должны всегда быть противопоставлены христианам, ибо даже если кто из карпократиан и скажет истину, то и тогда нельзя с нею соглашаться, «ибо не всякая истина — истина; и истина, кажущаяся [таковой] по человеческому представлению, не должна предпочитаться истинной истине по вере». Климент рассказывает о Марке и его Евангелии.

«Действительно, — говорит Климент, — Марк, по пребывании Петра в Риме, записал деяния Господни, но не все открыл, и, впрочем, на тайные не намекнул, но выбрал полезные к умножению наставляемых в вере. После же мученичества Петра, переехал в Александрию Марк, увезя и эти и Петровы записи, из которых перенес в первоначальную свою книгу способствующее к накоплению знания». И, дескать, таким образом было составлено Тайное евангелие Марка, которое он оставил александрийской экклесии, «где оно и поныне все еще весьма надежно хранится, прочитываемое только посвящаемым в великие таинства».

По словам Климента, нечистые демоны всегда готовят погибель роду человеческому, а потому Карпократ, наученные ими, обольстил некоего пресвитера александрийской экклесии и получил от него копию Тайного евангелия, «которую и истолковал по злословному и плотскому своему представлению, а также и осквернил, с незапятнанными и святыми словами смешав бесстыдную ложь». «Поэтому, — пишет Климент Феодору, — для тебя не побоюсь на вопросы ответить, через сами евангельские слова подделку изобличая». И Климент приводит две цитаты из Тайного евангелия Марка. Последние же слова рукописи гласят: «Многое же остальное, о чем ты писал, — подделка и по виду и по сути. На самом деле истинное и согласное с истинной философией истолкование ...». И здесь текст неожиданно обрывается.

Версии[править | править код]

  • «Тайный Марк» может помочь нам лучше понять, как соотносятся друг с другом Евангелия от Матфея, Марка и Луки (т.е. разрешить проблему синоптиков);
  • «Тайный Марк» старше известного нам «Марка» и является для него источником.
  • Тайного евангелие Марка — это компиляция повествований из разных канонических Евангелий: например, в воскресении юноши усматривали воскресение Лазаря, о котором идет речь в Евангелии от Иоанна. Утверждалось также, что стиль письма канонического Евангелия от Марка настолько прост, что подделать его не составляет особого труда, а потому Тайное евангелие Марка — простой апокриф, созданный в Египте во II веке.
  • Мортон Смит не обнаруживал никакой рукописи, все его утверждения — простая фальсификация. Эта точка зрения была выражена в 1975 году Квентином Квеснеллом[6].

Аргументы оспаривающие правдивость «Тайного Евангелия от Марка»[править | править код]

Аргументы, собранные и проанализированные в 1975 году Квентином Квеснеллом[править | править код]

  1. Квеснелл выразил сомнения в подлинности самих фотографий: почему они черно-белые, почему в издании Смита не включены края страниц, почему столько несоответствий в диакритических знаках, почему столь трудночитаемы некоторые слова и т. д.?
  2. Квеснелл подверг сомнению утверждение Смита, что сама рукопись относится к XVIII веку; и хотя палеографы соглашались с этой датировкой, основываясь на особенностях греческого письма, Квеснелл считал, что это ровно ничего не значит без химического анализа чернил и листов самой рукописи. В ответ на это Смит иронично ответил, что нельзя объявлять текст подделкой только на том основании, что кому-то не нравится то, о чем в нем говорится[7]. Квеснелл парировал, что сам текст Послания он находит совершенно безобидным[8].
  3. Аргументы Квеснелла и позднее отзывались эхом. Так, даже в 1983 году П. Бэсков обвинял Смита в том, что его фотографии не охватывают края листов[9], хотя еще в ответе Квеснеллу Смит доказал, что края фотографий не вошли в издание по полиграфическим причинам: они просто-напросто были обрезаны издательством, тогда как издательству были предоставлены фотографии, охватывающие края листов[7].

Аргументированная попытка обвинить Мортона Смита в фабрикации подделки была предпринята Стивеном Карлсоном[править | править код]

Карлсон, исследуя фотографии рукописи и опираясь на методы современной судебной экспертизы, обратил внимание на почерк. По его мнению, если бы рукопись была написана естественным образом, то никаких подтеков и утолщений на кривой литер мы не наблюдали бы. Карлсон утверждает, что эти подтеки чернил на середине кривой — суть «forger’s tremor»: тремор фальсификатора, фальсификатор медленно копировал литеры, и его рука дрожала, а в период между паузами чернила собирались на конце пера и в результате оставляли пятна и подтеки. Ничего подобного, считает Карлсон, не могло быть, если бы рукопись не была бы подделкой[10].

Наше время[править | править код]

Как бы то ни было, проблема Тайного евангелия Марка так и не разрешена. Официальная Церковь игнорирует его либо как подделку, либо как ничего не значащий апокриф[11].

С другой стороны, в восьмидесятые годы ученая общественность наконец-то обратила внимание на ранние работы Смита и сочла их отвечающими должному уровню. Другие ученые пытались разыскать оригинал, с которого Смит сделал фотографии, но уже в 1980 году Томаса Таллея ждало разочарование — манускрипта в монастыре не оказалось: после публикаций Смита он был отдан патриаршему библиотекарю о. Каллистосу для восстановления[12].

Как выяснилось позже, в 1977 году Каллистос передал книгу Исаака Восса, в которой, помимо печатного издания посланий Игнатия, содержались те самые три страницы с рукописным текстом Послания Климента, для восстановления в Патриархальную библиотеку Иерусалима, где ее до сих пор «не могут найти». Причин, почему манускрипт затерялся так не кстати, может быть две: это или обыкновенный бардак, или желание придержать в спецхране текст, давший повод для некоторых сомнительных интерпретаций. Однако, что важно, Каллистос сделал с манускрипта собственные цветные фотографии, которые были опубликованы в 13-м номере американского студенческого журнала «The Fourth R»[13].

Таким образом, на сегодняшний день неясно, будет ли обнаружен манускрипт, позволяющий раз и навсегда закрыть вопрос о фальсификации данного Послания, относящейся к XX веку. Но как бы то ни было, даже обнаружение рукописи не даст ответа не только на вопрос, является ли Тайное евангелие Марка аутентичным творением, но и на вопрос об аутентичности самого Послания к Феодору. Не исключено, что это Послание — средневековая фальсификация.

Примечания[править | править код]

  1. Morton Smith. The Secret Gospel: The Discovery and Interpretation of the Secret Gospel According to Mark. New York: Harper and Row. 1973. Pp. ix, 148. $5.95 and Morton Smith. Clement of Alexandria and a Secret Gospel of Mark. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. 1973. Pp. x, 452. $30.00 // The American Historical Review. — 1975-06. — ISSN 1937-5239. — DOI:10.1086/ahr/80.3.620.
  2. 4. Edition // Socratis quae feruntur epistolae. — Berlin, Boston: DE GRUYTER. — ISBN 9783110968446.
  3. Morton Smith. The Secret Gospel: The Discovery and Interpretation of the Secret Gospel According to Mark. New York: Harper and Row. 1973. Pp. ix, 148. $5.95 and Morton Smith. Clement of Alexandria and a Secret Gospel of Mark</italic>. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. 1973. Pp. x, 452. $30.00 // The American Historical Review. — 1975-06. — ISSN 1937-5239. — DOI:10.1086/ahr/80.3.620.
  4. Paul J. Achtemeier, Morton Smith. Clement of Alexandria and a Secret Gospel of Mark // Journal of Biblical Literature. — 1974-12. — Т. 93, вып. 4. — С. 625. — ISSN 0021-9231. — DOI:10.2307/3263852.
  5. Herbert Musurillo. Morton Smith's Secret Gospel // Thought. — 1973. — Т. 48, вып. 3. — С. 327–331. — ISSN 0040-6457. — DOI:10.5840/thought197348326.
  6. Quentin Quesnell, Madeleine Boucher. The Mysterious Parable: A Literary Study // Journal of Biblical Literature. — 1978-12. — Т. 97, вып. 4. — С. 608. — ISSN 0021-9231. — DOI:10.2307/3265421.
  7. 1 2 Michael Pope. The Downward Motion of Jesus' Sweat and the Authenticity of Luke 22:43-44 // The Catholic Biblical Quarterly (англ.). — 2017. — Т. 79, вып. 2. — С. 261–281. — ISSN 2163-2529. — DOI:10.1353/cbq.2017.0045.
  8. Quentin Quesnell, Madeleine Boucher. The Mysterious Parable: A Literary Study // Journal of Biblical Literature. — 1978-12. — Т. 97, вып. 4. — С. 608. — ISSN 0021-9231. — DOI:10.2307/3265421.
  9. Per Beskow. Modern Mystifications of Jesus // The Blackwell Companion to Jesus. — Oxford, UK: Wiley-Blackwell (англ.), 2010-08-26. — С. 458–473. — ISBN 9781444327946, 9781405193627.
  10. Bruce Chilton. Stephen C. Carlson, The Gospel Hoax. Morton Smith's Invention of Secret Mark // Review of Rabbinic Judaism. — 2007-05-01. — Т. 10, вып. 1. — С. 122–128. — ISSN 1570-0704 1568-4857, 1570-0704. — DOI:10.1163/157007007781191871.
  11. MEIER, John P., A Marginal Jew: Rethinking the Historical Jesus. I. The Roots of the Problem and the Person (AB Reference Library; New York: Doubleday, 1991), pp. x + 484. $25.00 // Journal for the Study of the New Testament (англ.). — 1994-04. — Т. 16, вып. 53. — С. 124–124. — ISSN 1745-5294 0142-064X, 1745-5294. — DOI:10.1177/0142064x9401605307.
  12. Thomas Talley. Liturgical Time in the Ancient Church: The State of Research // Studia Liturgica. — 1982-12. — Т. 14, вып. 2-4. — С. 34–51. — ISSN 2517-4797 0039-3207, 2517-4797. — DOI:10.1177/0039320782014002-404.
  13. 5. The Estates and Granges // Camden Fourth Series. — 1975-12. — Т. 16. — С. 13. — ISSN 0068-6905. — DOI:10.1017/s0068690500005055.

Литература[править | править код]