Тактическое голосование

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Тактическое (стратегическое или вынужденное) голосование (англ. Tactical voting, strategic voting, sophisticated voting или insincere voting; фр. Vote utile) — голосование, при котором избиратель поддерживает кандидата, отличного от его реальных предпочтений[1], так как оценивает его шансы на победу как более высокие. Тактическое голосование является способом избежать нежелательного исхода выборов, то есть прихода к власти кандидата, которому избиратель симпатизирует в наименьшей степени.

При тактическом голосовании избиратель делает выбор в соответствии с предполагаемым исходом голосования. Так, он оценивает последствия двух наиболее возможных ответов на проводимом референдуме с целью определить, какой из них его удовлетворит в большей степени. В этом случае избиратель выбирает «наименьшее из зол».

Тактическое голосование распространено в англо-саксонской избирательной системе, однако данное явление характерно и для других стран с двухпартийной системой, где у власти по очереди находятся кандидаты от двух наиболее популярных партий, например, для Франции. Прецеденты также имели место в КНР, Пуэрто-Рико и Словении.

Виды тактического голосования[править | править код]

  1. Компромисс (англ. Favourite buying, compromising): избиратель выбирает другого кандидата, не соответствующего в полной мере личным предпочтениям, в надежде на его победу. Например, система относительного большинства позволяет избирателю проголосовать за кандидата, который, по его мнению, с большей вероятностью выиграет выборы. (Так, консервативный избиратель проголосует за сильного кандидата от центра, а не за слабого кандидата от правых партий, чтобы помешать приходу к власти популярного кандидата от левых партий.)
  2. Прицельное голосование (англ. Bullet voting): избиратель голосует только за одного кандидата, хотя условия голосования позволяют выбрать нескольких. Так избиратель способствует победе предпочитаемого кандидата, не отдавая свой голос его соперникам.
  3. "Захоронение" (англ. Burying): избиратель голосует за слабейшего по его мнению кандидата, рассчитывая, что предпочитаемый кандидат точно сможет одержать над ним победу. Примером может служить ситуация в США или Франции, когда на предварительных выборах одной партии сторонники другой намеренно голосуют за наиболее слабых кандидатов, чтобы победитель праймериз не смог составить конкуренцию кандидату от предпочитаемой партии.
  4. Парадоксальное голосование (англ. Mischief vote, push-over или paradoxical voting): избиратель голосует за слабого по его мнению кандидата, не рассчитывая на его победу. Этот тип голосования распространен на выборах в несколько туров, когда избиратель уверен, что предпочитаемый им кандидат легко победит прошедшего в следующий тур, но более слабого кандидата.[2]

Примеры прошедших выборов[править | править код]

США[править | править код]

Одним из ярких примеров тактического голосования стали выборы губернатора штата Калифорния в 2002 году. Во время праймериз республиканской партии между Ричардом Риорданом (бывший мэр Лос Анджелеса) и Биллом Саймоном (бизнесмен) развязалась борьба за право помериться силами с непопулярным кандидатом от Демократической партии, губернатором Калифорнии Греем Дэвисом. Согласно опросам, Риордан должен был победить Дэвиса, в то время как Саймон - проиграть ему[3]. Однако предварительные выборы Республиканской партии являлись открытым голосованием, в котором мог участвовать любой желающий вне зависимости от партийной принадлежности. Сторонники демократа Дэвиса договорились поддержать на выборах Саймона, так как Риордан считался более серьезным соперником. Эти настроения совпали с предвыборной кампанией Дэвиса, в которой Риордан был представлен с негативной стороны как «либерал большого города», что позволило Саймону выиграть выборы несмотря на бизнес-скандал накануне[4]. Однако республиканец Саймон в конечном итоге проиграл Дэвису.

Великобритания[править | править код]

На всеобщих выборах 1997 года партия Левых демократов помогла Брюсу Кенту запустить программу тактического голосования под названием «Избавьтесь от них[5]», единственной целью которой было предотвратить получение пятого по счету президентского срока кандидата от партии Консерваторов. Была составлена коалиция из членов всех основных оппозиционных партий и тех, кто не принадлежал ни к одной партии. Несмотря на то, что доказать влияние программы «Избавьтесь от них» на итоги выборов достаточно сложно, она смогла привлечь значительное внимание СМИ и впервые в истории Великобритании сделала тактическое голосование общей тенденции. В 2001 году организация New Politics Network, преемница партии Левых демократов создала создала похожую программу tacticalvoter.net. С этого момента тактическое голосование стало настоящей проблемой в Великобритании, отражающейся на результатах дополнительных выборах и отмеченной ростом числа сайтов, таких как tacticalvoting.com, которые призывают к тактическому голосованию как способу ослабления двухпартийной системы и расширения возможностей отдельно взятого избирателя. На всеобщих выборах 2005 года был запущен сайт tacticalvoting.net для проведения сбалансированных дебатов на тему тактического голосования. На всеобщих выборах 2015 года[6] был запущен сайт http://voteswap.org, который был нацелен на устранение партии Консерваторов из правительства. Для этого сторонников партии Зеленых призывали к тактическому голосованию в пользу Лейбористской партии.

Франция[править | править код]

В первом туре региональных выборов, прошедшем 6 декабря 2015 года, выиграла крайняя правая партия Национальный фронт, оставив далеко позади традиционно сильные партии Республиканцев и Социалистов. Перед первым и вторым туром (13 декабря 2015 года) в прессе развязалась целая дискуссия на тему того, как не допустить победы крайних правых на выборах в целом. В частности, речь шла о левом электорате партии Социалистов, который, с одной стороны, хотел выразить свое неудовлетворение политикой действующего левого правительства и, с другой стороны, воспрепятствовать дальнейшей победе Национального фронта: избиратель “устал разрываться между “тактическим голосованием” и желанием выразить свое разочарование в правительстве“[7]. Многие издания правого и левого толка выходили с призывами на первых полосах не допустить прихода к власти крайних правых. Таким образом, французское общество стояло перед непростым выбором: голосовать согласно своим политическим убеждениям, или же отдать голос любой другой сильной партии. Во втором туре расклад сил оказался оказался совсем иным, нежели в первом: Национальный фронт переместился с первой позиции на третью, первое место отошло Республиканцам, второе - Социалистам. Фактически, голосование проходило по принципу не «за» предпочитаемую партию, а просто «против» крайних правых.

В преддверие президентских выборов 2017 года во Франции, пресса уже говорит о предстоящем тактическом голосовании. Газета Le Monde Diplomatique пишет:

«В первом туре президентских выборов, который состоится 23 апреля, встретятся одиннадцать кандидатов с очень разными взглядами. Этот плюрализм мнений был отчасти омрачен скандалами и бесконечным числом опросов, которым СМИ уделяли слишком много внимания. Тем не менее, к публике приходит осознание антидемократическое природы французских и европейских институтов. Однако это осознание во время выборов может попасть в ловушку тактического голосования, согласно которому в качестве противовеса крайним правым может быть выбран сторонник глобализации»

Le Monde Diplomatique. Et cette fois encore, le piège du vote utile ? https://www.monde-diplomatique.fr/2017/04/HALIMI/57398

.

Канада[править | править код]

Во время федеральных выборов 2004 года и, в меньшей степени, на выборах 2006 года, стратегическое голосование создавало проблемы для Новой Демократической партии. В 2004 году Либеральная партия, находящаяся у власти, привлекла на свою сторону большое количество сторонников Новой Демократической партии, что позволило избежать формирования консервативного правительства. На выборах в 2006 году, когда премьер-министр Пол Мартин призывал сторонников Новой Демократической партии и партии Зеленых голосовать за Либеральную партию, чтобы избежать победы консерваторов, была реализована та же стратегия. Лидер Новой Демократической парии Джек Лейтон в ответ попросил избирателей отдать голоса его партии, так как Либеральная партия, несмотря на стратегическое голосование, все равно проиграет выборы.

Во время федеральных выборов 2015 года стратегическое голосование было в основном направлено против консервативного правительства Стефана Харпера, который пришел к власти в результате раскола между центристами и левыми партиями на выборах в 2011 году[8][9]. Подавляющее большинство голосов было отдано за Либеральную партию Джастина Трюдо.

Россия[править | править код]

Аналог тактического голосования был в 2018 году предложен Алексеем Навальным в рамках проекта «Умное голосование»[10]. Навальный предложил противникам правящей «Единой России» на всех выборах голосовать за оппозиционного кандидата, имеющего лучшие шансы на победу. Этого кандидата на каждом участке будет определять команда Навального.

Навальный: «И мы с вами (внимание, здесь вся суть проекта) можем договориться, за кого голосовать. Выбрать «самого жирного» и протащить его, чтобы прокатить кандидата от ЕР» [11].

Навальный: «Мы объединяемся, чтобы бороться с монополией «Единой России». Нам надоела «Единая Россия». У представителей этой партии абсолютное большинство во всех парламентах, от региональных до федерального. Это несправедливо и не соответствует воле народа. Мы хотим, чтобы люди с другими взглядами тоже были представлены во власти. Монополия «Единой России» губит нашу страну»[12].

Достоинства проекта и его сторонники[править | править код]

Тем, кто пришёл на избирательный участок, как правило, не знаком ни один из кандидатов со стенда. А учитывая, что из-за низких рейтингов «Единой России» её представители идут на выборы самовыдвиженцами, сложно даже понять, кто из незнакомцев на самом деле единоросс. «Умное голосование» решит эту проблему: избирателям дадут готовый список фамилий, напротив которых нужно ставить галочку. И в итоге голоса, которые раньше распылялись между несколькими оппозиционными кандидатами, получит самый сильный из них [13].

Московское отделение КПРФ  поддержало «Умное голосование» – Зампредседателя ЦК КПРФ Юрий Афонин заявил, что в союз с Навальным они не вступали, но и отказываться от его поддержки не будут[14].

Бывший ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев поддержал стратегию «Умного голосования» Алексея Навального.

По словам Гуриева, российские власти боятся координации оппозиции. «Именно для этого вводится цензура, именно для этого запрещены митинги. Почему? Чтобы люди понимали, что их мало. Чтобы власть могла убедить каждого: «Может быть, ты и недоволен чем-то, но других таких людей нет», — заявил экономист. Он добавил, что любой способ координированно выразить недовольство властью – это «удар по тому, как сегодняшняя власть в России устроена»[15].

Критика проекта и его противники[править | править код]

Противники данного проекта в большинстве своем имели следующие претензии:

  • Придется голосовать непонятно за кого.

Подавляющее большинство независимых кандидатов не допустили до выборов – тем, кто остался в списках, нельзя доверять[16]. Проект не предлагает конкретной программы, и использует только неприязнь к власти со стороны части населения РФ. Вы голосуете, а мы потом вам представим кандидатов и из программы, что в принципе неправильно [17].

«Голосуя назло тов. майору за мутных персонажей из ручных псевдопартий, человек как бы не понимает, что тов. майор тщательно отобрал этих персонажей и уже с ними договорился — или ему и договариваться не надо, потому что он знает, за какие ниточки дергать», — пишет журналист Леонид Бершидский[18].

Михаил Ходорковский полагает, что «голосование за кандидатов, которые не заявляют четко свою позицию против репрессий и политического использования уголовного преследования, — предательство»[19].

Сомнительность будущего выбора отчасти подтвердил ближайший соратник Навального Леонид Волков, который заявил, что в окончательном списке «будет пара приличных людей, но в основном — сброд»[20].

Экс-депутат Государственной думы России, незарегистрированный кандидат в депутаты Мосгордумы Дмитрий Гудков, заявил, что стратегия «голосовать на выборах за любую партию» кроме «Единой России», на чем основывается «Умное голосование» Алексея Навального, неэффективна и ненадежна. По мнению Гудкова, существует большой риск того, что те кандидаты в депутаты, кто на стадии выборов называет себя оппозицией, сразу же после избрания могут изменить свою точку зрения кардинально[21].

Противники «Умного голосования» мотивируют свою позицию не только этическими аргументами, но и практическим опытом. Во время парламентских выборов 2011 года Алексей Навальный предложил оппозиционно настроенным избирателям голосовать за любую партию, кроме «Единой России». Это привело, в частности, к тому, что лучший результат в своей истории получила партия «Справедливая Россия», которая переживала оппозиционный этап своей истории и даже переняла лозунг Навального «Против жуликов и воров». От нее в Думу прошли такие депутаты, как Елена Мизулина — автор закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", который стал одним из ключевых элементов интернет-цензуры в России. Депутат Леонид Левин активно продвигал закон об изоляции российского сегмента интернета [22]. Именно Госдума, избранная по итогам кампании 2011 года, получила прозвище «бешеный принтер»[23] — за множество противоречивых законов.

  • Разработчики «Умного голосования» лишают избирателей выбора и делают его сами — по не очень понятным критериям.

Каким образом были отобраны альтернативные кандидаты? Насколько можно доверять механизму отбора? Это еще одна претензия противников Умного голосования[24].

  • Любое участие в выборах добавляет легитимности действующей власти

Если независимые кандидаты не допущены, выборы принципиально нельзя считать легитимными. Даже если провластные кандидаты где-то проиграют, система в целом только выиграет: избранные депутаты не сформируют реальную оппозицию, а власть будет использовать результаты выборов как свидетельство собственной демократичности[25].

  • Вопрос безопасности передачи персональных данных

Чтобы получить информацию по электронной почте от системы «Умного голосования», нужно пройти процедуру регистрации на сайте. А она включает в себя, помимо электронной почты, улицу и номер дома. По словам Михаила Ходорковского, это «списки, которые могут помочь ФСБ портить вам жизнь»[26].

Результаты[править | править код]

Из 20 оппозиционных мандатов 13 по итогам выборов в Мосгордуму достались кандидатам от КПРФ[27] — таким образом, именно коммунисты стали главными бенефициарами «умного голосования». В городском парламенте будут работать 13 депутатов от КПРФ, трое от Справедливой России и трое от Яблока. В частности, переизбраться не смог лидер московских единороссов Андрей Метельский – он уступил кандидату от КПРФ Сергею Савостьянову. А проректор Высшей школы экономики, Валерия Касамара, которую поддерживала мэрия, проиграла кандидату от Справедливой России Магомету Яндиеву[28].

Однако, не все оппозиционеры признали роль, которую сыграло Умное голосование в их победе. К примеру, Жириновский назвал Навального сумасшедшим за попытку приписать себе успехи ЛДПР: "Навальный призывал голосовать за КПРФ, СР и «Яблоко» — но не за ЛДПР. А теперь называет своей заслугой победу ЛДПР в Хабаровском крае. Ты подлец, Алеша, к психиатру тебе надо. Ты просто хочешь написать в своем отчете для ЦРУ: "На Дальнем Востоке я помешал победе партии власти", – написал Жириновский в своем Твиттере [29]

Лидер "Справедливой России" Сергей Миронов заявил, что "так называемое "умное голосование" должно быть благодарно в том числе и нашим сильным кандидатам, которые без всякого умного голосования, без подсказки некоторых товарищей вели очень активную кампанию. То, что их включили [в список] - попытка примазаться к "протестному голосованию", которое было налицо. Я считаю, что это был пиар-ход, потому что, заранее видя сильных кандидатов, которые на протестном голосовании имели очень большие шансы, их взяли и включили в этот список" [30].

Геннадий Зюганов также высказался в пользу того, что «Умное голосование» не имеет отношения к победам КПРФ 8 сентября[31].

"Мы благодарны за поддержку, однако к системе "умного голосования" Навального относимся негативно", — заявил лидер "Яблока" Явлинский[32].

Мэр Москвы Сергей Собянин назвал прошедшие выборы самыми эмоциональными и конкурентными за несколько лет[33].

Другие страны[править | править код]

Тактическое голосование присутствовало на выборах в Пуэрто-Рико в 2004 году. Кандидат от Новой Прогрессивной партии не пользовался популярностью, кроме как в проправительственных кругах, из-за коррупционных схем и приватизации государственных компаний. Чтобы не допустить его победы, сторонники других фракций поддерживали кандидатов от Partido Popular Democratico. По завершении выборов, правительственные ставленники получили места в палате представителей США и большинство мест в законодательных органах, однако власть Анибал Асевадо Вила потерял. (В Пуэрто Рико есть возможность голосовать за партию или кандидата. Сепаратисты голосовали согласно их убеждениям, но за кандидата от центристской партии. Это в основном и вызвало смятение). После пересчета голосов и суда Анибал Асевадо Вила был провозглашен губернатором содружества Пуэрто Рико.

В 2011 году на парламентских выборах в Словении 30% избирателей прибегли к тактическому голосованию. Согласно опросам общественного мнения, Янес Янса, кандидат от Словенской Демократической партии, должен был одержать легкую победу над Зораном Янковичем, кандидатом от Положительной Словении. Однако выборы выиграл Зоран Янкович. Как показали авторитетные словенские исследования общественного мнения, такой процент избирателей, голосовавших тактически, ранее нигде не был зарегистрирован[34].

Полемика[править | править код]

Положительные моменты[править | править код]

С прагматической точки зрения, тактическое голосование позволяет избежать прихода к власти кандидатов, которые считаются нежелательными, если не опасными для действующей системы власти. Это подразумевает под собой, что система хороша сама по себе вне зависимости от воли народа.

Так, во время президентских выборов во Франции 2007 года, тактическое голосования было использовано как способ избежать нового 21 апреля 2002 года, когда, несмотря на ожидаемое и традиционное противостояние правых и левых партий, во второй тур выборов вышла крайняя правая партия Национальный фронт.

Однако во время этих же выборов во Франции Социалистическая партия посчитала, что тактическое голосование обернулось в конечном итоге и против нее. Так, в последние дни президентской кампании, голосование за Франсуа Байру, кандидата от центра, превратилось в тактическое голосование сторонников социалистической партии, которые не поддержали кандидатуру Сеголен Руаяль, надеясь избежать прихода к власти кандидата от правых Николя Саркози и, таким образом, голосовали за третью партию. В таком случае стратегическое голосование рассматривается как уступка в пользу других избирателей.

«Нападки на демократию»[править | править код]

Термин «тактическое голосование» используется в основном СМИ при описании ситуации в соответствии с опросами общественного мнения, которые не являются однозначными и чья точность вычисления вызывает сомнения. Без отсылки к опросам аргумент СМИ в пользу тактического голосования не является убедительным и, следовательно, не может повлиять на избирателей. Тактическое голосование, опирающееся на недемократические и не прописанные в конституции аргументы, влияет таким образом на демократические конституционно закрепленные выборы.

Выборы или референдум - это возможность свободно высказать свое мнение. Призыв же к тактическому голосованию, распространяемый в СМИ, в какой-то степени лишает людей такой возможности. С другой стороны, термин «тактическое голосование» подразумевает, что есть еще и «нетактическое голосование». Это несет в себе нападки на свободу выражения мнений и на демократию. Также призыв к тактическому голосованию может во время последующих опросов повлиять на тех, кто еще не определился, что приведет к увеличению числа тех, кто собирается голосовать за, так называемые, партии-фавориты.

Наконец, как говорилось раньше, тактическое голосование основывается на прогнозах (официальных или нет). Однако все чаще случается так, что во время выборов появляется более двух главных кандидатов. В таком случае тактическое голосование не позволяет следовать четко предполагаемому сценарию. Пуританский политик от лейбористской партии Анн Бегг говорил так о тактическом голосовании:

«Тактическое голосование - это тонкая материя и интеллектуальная дискуссия, которую ведут в гостиных по всей стране, но когда наконец наступает день голосования и ты должен проголосовать против своих убеждений, на деле это оказывается тяжелее сделать».

BBC News


Литература[править | править код]

  • Cox, Gary (1997). Making Votes Count : Strategic Coordination in the World's Electoral Systems. Cambridge University Press. p. 340. ISBN 978-0-521-58527-9.
  • Farquharson, Robin (1969). Theory of Voting. Blackwell (Yale U.P. in the U.S.). ISBN 0-631-12460-8.
  • Svensson, Lars-Gunnar (1999). The Proof of the Gibbard–Satterthwaite Theorem Revisited
  • Brams, Herschbach (2001). "The Science of Elections", Science Online. Abstract
  • Fisher, Stephen (2001). [ Extending the Rational Voter Theory of Tactical Voting]

Примечания[править | править код]

  1. Farquharson, Robin (1969). Theory of Voting. Blackwell (Yale U.P. in the U.S.). ISBN 0-631-12460-8.
  2. Human Manipulation: A Handbook. Mr Malcolm Coxall. ISBN 978-84-940853-3-8
  3. Riordan has edge on Davis in polls / Governor's mixed reviews seen to benefit challenger. http://www.sfgate.com/politics/article/Riordan-has-edge-on-Davis-in-polls-Governor-s-2841759.php
  4. Novice Wins G.O.P. Primary for Governor of California. The New York Times. https://www.nytimes.com/2002/03/06/us/novice-wins-gop-primary-for-governor-of-california.html
  5. Election '97: How to get rid of them. The Independent. https://www.independent.co.uk/news/election-97-how-to-get-rid-of-them-1269444.html
  6. UK general elections results. BBC news. http://www.bbc.com/news/election/2015/results
  7. Régionales, les urnes de l'angoisse. Libération. http://www.liberation.fr/france/2015/12/04/les-urnes-de-l-angoisse_1418462
  8. "Strategic Voting Must Include Casting Your Ballot for the Green Party". The Huffington Post. 18 October 2015.
  9. Tremonti, Anna Maria (Host) (15 October 2015). Federal Election 2015: Strategic voters challenge democracy (Radio broadcast). CBC Radio. Retrieved 22 February 2016.
  10. Умный выбор. Чем проект Навального похож на стратегическое голосование в США. republic.ru. Дата обращения 2 января 2019.
  11. Как мы будем побеждать «Единую Россию» на выборах. Умное голосование. Алексей Навальный. Дата обращения 11 сентября 2019.
  12. Объединяемся, чтобы победить Единую Россию. Объединяемся, чтобы победить Единую Россию. Дата обращения 11 сентября 2019.
  13. Новая надежда, предательство или оскорбление интеллекта. Что такое «умное голосование» от Алексея Навального. MediaLeaks (27 августа 2019). Дата обращения 11 сентября 2019.
  14. Ведомости. Московские коммунисты могут поддержать «Умное голосование» Навального. www.vedomosti.ru (3 сентября 2019). Дата обращения 11 сентября 2019.
  15. Экономист Сергей Гуриев поддержал «Умное голосование» Навального | Общество (англ.)  (неопр.) ?. Forbes.ru (4 сентября 2019). Дата обращения 11 сентября 2019.
  16. Навальный назвал имена кандидатов для «Умного голосования» на выборах 8 сентября. meduza.io. meduza.io (03.09.2019).
  17. Что такое умное голосование — Vote.Moscow от Алексея Навального. Дата обращения 11 сентября 2019.
  18. Леонид Бершидский. www.facebook.com. Дата обращения 11 сентября 2019.
  19. Михаил Ходорковский. www.facebook.com. Дата обращения 11 сентября 2019.
  20. «Будет пара приличных людей, но в основном — сброд» Сторонники Навального будут агитировать на выборах в Мосгордуму за любых кандидатов, кроме фаворитов мэрии. Интервью Леонида Волкова.
  21. Дмитрий Гудков выступил с критикой «Умного голосования» Алексея Навального. www.znak.com. Дата обращения 11 сентября 2019.
  22. Законопроект об изоляции российского сегмента интернета представили в окончательной редакции. Вот как это будет работать. meduza.io. Дата обращения 11 сентября 2019.
  23. Госдума/Бешеный принтер. Дата обращения 11 сентября 2019.
  24. Навальный назвал имена кандидатов для «Умного голосования» на выборах 8 сентября.
  25. Навальный назвал имена кандидатов для «Умного голосования» на выборах 8 сентября.
  26. Навальный назвал имена кандидатов для «Умного голосования» на выборах 8 сентября.
  27. Долгожданное меньшинство. Станут ли 20 оппозиционных депутатов Мосгордумы проблемой для мэрии. snob.ru. Дата обращения 11 сентября 2019.
  28. Результаты выборов в Мосгордуму 2019: кто прошел по округам. Итоги голосования во всех регионах России. rosregistr.ru. Дата обращения 11 сентября 2019.
  29. Владимир Жириновский. Навальный призывал голосовать за КПРФ, СР и «Яблоко» — но не за ЛДПР. А теперь называет своей заслугой победу ЛДПР в Хабаровском крае. Ты подлец, Алеша, к психиатру тебе надо. Ты просто хочешь написать в своем отчете для ЦРУ: «На Дальнем Востоке я помешал победе партии власти».. @Zhirinovskiy (2019T04:11). Дата обращения 12 сентября 2019.
  30. Миронов: "умное голосование" не повлияло на победу справороссов на выборах в Мосгордуму. ТАСС. Дата обращения 11 сентября 2019.
  31. Лидер КПРФ открестился от эффекта «умного голосования».
  32. Явлинский выразил негативное отношение к "умному голосованию". Life.ru (9 сентября 2019). Дата обращения 12 сентября 2019.
  33. Собянин назвал выборы в Мосгордуму «самыми эмоциональными за всю историю». lenta.ru. Дата обращения 11 сентября 2019.
  34. "Raziskovalci o anketah: zmagalo taktično glasovanje" [Researchers on the Polls: Tactical Voting Won] (in Slovenian). Delo.si. 12 December 2011. Archived from the original on 25 April 2012.