Перейти к содержанию

Теория волн демократизации

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Данные в этой статье приведены по состоянию на конец 2000-х−начало 2010-х.
Вы можете помочь, обновив информацию в статье. (31 мая 2026)

Теория волн демократизации — концепция в политических науках, суть которой состоит в том, что распространение демократии в мире происходило «волнами», которые затрагивали на своём этапе разные группы государств и стран.

По С. Хантингтону, «волна» демократизации — это «совокупность происходящих в некий промежуток времени транзитов от недемократических к демократическим режимам, когда число таких транзитов значительно превосходит число осуществленных в тот же временной отрезок переходов в противоположном направлении»[1].

Волны демократизации

[править | править код]
  1. Первая, длинная, волна пришлась на 1828—1926 годы. На её поднятие повлияли американская и французская революции, появление национальных государств и демократизация британских доминионов. Характерные черты: не менее 50 % взрослого мужского населения должны иметь право голоса; ответственный глава исполнительной власти должен либо сохранять за собой поддержку большинства в выборном парламенте, либо избираться в ходе периодических всенародных выборов.
  2. Первый откат — 1922—1942 годы. В этот период на политической арене появились такие персоны, как Муссолини , Гитлер, Сталин, были установлены тоталитарные, коммунистические, фашистские, авторитарные и милитаристские режимы.
  3. Вторая, короткая, волна — 1943—1962 годы. Окончание Второй мировой войны и «союзническая» оккупация повлияли на установление демократических институтов в Западной Германии, Италии, Австрии, Японии и Южной Корее. Возвратились к демократии некоторые государства и страны (например, Уругвай), которые отказались от неё во время отката первой «волны». Одно из самых важных событий в ней — начало деколонизации. Получают независимость и становятся демократическими такие страны как Индия (1947 г.), Израиль (1948 г.) и страны Африки (с 1956 г.) Началась демократизация Африки, первой демократической страной стала Нигерия.
  4. Второй откат — 1958—1975 годы. Почти во всей Латинской Америки установились авторитарные режимы. Многие ранее демократические страны восстанавливают или переходят в авторитарный режим. Деколонизированной Африкой управляют авторитарные правительства.
  5. Третья волна — 1974—1991 годы. Фактически, третья «волна» демократизации начинается с падения диктатуры в Португалии, а затем и в других странах (Греция (1974), Испания (1975), Таиланд (1973), Турция (1983), Аргентина (1983), Бразилия (1985)). Завершение деколонизации, падение коммунистического мира и распад СССР — все это привело к появлению новых демократических государств.
  6. Затухание третьей волны 1991—2010-е. Замедление роста либеральных демократий и увеличение числа электоральных делает «качество» демократий третьей «волны» ниже. Исследователи третьей «волны» говорят не об откате, а скорее, о её затухании. Откат подразумевает обратный переход к милитаристским, тоталитарным или авторитарным режимам.
  7. Третий откат (2010-е — настоящее время) — наблюдаемый во многих странах мира (Россия, США, Германия, Венгрия, Турция и др.) массовый откат от демократии, связанный с радикальным правым популизмом, неонационализмом и антилиберализмом. Выражается в использовании конспирологических теорий, анти-ЛГБТ-активизме. Его характерными примерами являются венгерский орбанизм, российский путинизм, американский трампизм и другие эпонимные идеологии автократического и антидемократического толка.

Специфика третьей «волны» демократизации

[править | править код]
  • Всеобъемлющий охват.
  • Благоприятные условия.
  • Специфика региональной и культурной локализации.

«За бортом» глобальной демократизации остались практически все мусульманские страны[2], некоторые страны бывшего соцлагеря, например, Китай, Вьетнам, Куба[3], КНДР[4], Беларусь и, частично, Россия. Несмотря на синхронность процесса демократизации, различие социально-экономической базы и стартовых условий делают демократизацию не универсальной для каждой страны. Для третьей «волны» характерно и то, что большинство молодых демократий так и не консолидировались — и это способствовало появлению гибридных демократий.

Факторы процессов демократизации — инициаторы и участники демократических реформ. При участии политических элит и давлении политических институтов демократизация «насаждается» сверху, а если массы мобилизовались сами, то это называется демократизацией снизу. «Ключевые игроки» — это лидеры партий и оппозиции, правящая элита и оппозиция. Иногда встречается объединение факторов, такую модель демократизации С. Хантингтон назвал «трансрасстановкой» или «замещением».

При этом в отношении структур основного центра распространения демократии — Западной Европы — начинают звучать обвинения в бюрократизации жизни, обобщённо формулируемые как дефицит демократии[5][6].

Критика теории волн демократизации

[править | править код]

Несмотря на всю обоснованность теории, сегодня она подвергается серьёзной критике. Большая часть возражений направлена против концепции либерализации рынка. На практике авторитарные правительства не могут осуществить либерализацию экономики, так как делают это при помощи авторитарных методов. Более того, те правительства, которые в силах осуществить необходимые изменения, теряют импульсы к дальнейшей демократизации общества (например: Экономические реформы в России 1990-х годов). Это распространяется, по крайней мере, на краткосрочную перспективу.

Успешность авторитарного пути экономической либерализации, как правило, оценивают на примерах опыта трансформаций стран Восточной Европы, Латинской Америки и Азии. Не исключено, что есть шанс успешно провести рыночные реформы, а после необходимые преобразования в рамках авторитарного режима, либерализацию и демократизацию.

Ф. Шмиттер считает, что за невозможностью проведения полного цикла трансформации будут появляться «гибридные режимы», сочетающие в себе черты автократии и демократии. Наиболее вероятно, что такие режимы установятся в посткоммунистических странах, не до конца освободившихся от социалистического наследия.[нет в источнике (обс.)]

Примечания

[править | править код]
  1. ↑ Даймонд Л. Прошла ли "третья волна" демократизации? // ПОЛИС : журнал. — 1999. — № 1. — С. 1. — ISSN 1026-9487.
  2. ↑ Хантингтон, 2003, с. 328—329: «За 1981 — 1990 гг. лишь две из тридцати семи стран мира с преимущественно мусульманским населением назывались «свободными» в ежегодных обзорах Фридом-Хауза …».
  3. ↑ Хантингтон, 2003, с. 317: «…в Китае, Вьетнаме, Лаосе, на Кубе и в Эфиопии марксистско-ленинистские режимы …, по-видимому, твердо решили таковыми и остаться».
  4. ↑ Хантингтон, 2003, с. 315.
  5. ↑ Шульга Марина Андреевна. «Дефицит демократии» в европейском союзе: смыслы и интерпретации // Политическая наука. — 2014. — Вып. 2. — С. 162–182. — ISSN 1998-1775. Архивировано 3 октября 2021 года.
  6. ↑ Новикова Ольга Николаевна. «Дефицит демократии» в ес: Основные направления критического анализа проблемы. (обзор) // Актуальные проблемы Европы. — 2005. — Вып. 4. — С. 79–104. — ISSN 0235-5620. Архивировано 3 октября 2021 года.

Литература

[править | править код]
  • Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века / пер. с англ. Л. Ю. Пантшой. — М.: РОССПЭН, 2003. — 368 с. — ISBN 5-8243-391-6.

Ссылки

[править | править код]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Теория_волн_демократизации&oldid=154777244