Установка (психология)

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Установка — конкретное состояние целостного субъекта, его модус, определённую психофизиологическую организацию, его модификацию в той или иной конкретной ситуации, готовность к совершению определённой деятельности, направленность на удовлетворение актуальной потребности[1].

Явление открыто немецким психологом Л. Ланге (L. Lange, 1888); общепсихологическая теория установки на основе многочисленных экспериментальных исследований разработана Д. Н. Узнадзе и его школой (1956). Наряду с простейшими установками выделяют более сложные социальные установки, ценностные ориентации личности и т. п.

Это особая форма опережающего отражения, конкретизированная на определённое действие, способ внесения определённости в будущее время и проекции (индивидом) себя в будущее. Наличие установки снижает вероятность действий индивида в каких-либо иных (не соответствующих ей) направлениях и тем самым способствует формированию определённой линии поведения.

Благодаря установкам психическая деятельность организуется так, что, даже забывая на время свою цель, индивид может ей следовать фактически.

Развитие теории установки

[править | править код]

Теория установки Узнадзе зародилась и развивалась как теория, описывающая одну из форм неосознаваемой нервной деятельности. Он пытался объяснить явление восприятия как отражения действительности и поведение живого существа. Постепенно становилось очевидным, что рассматриваемые теорией установки факты и закономерности по своей природе общепсихологические. Поэтому теория установки стала претендовать на роль общепсихологической концепции[2].

Уточнение термина Установка

[править | править код]

Установка имеет трёхчастную структуру: 1) аффективный компонент (чувственный образ); 2) поведенческий компонент (действия по отношению к предмету оценивания); 3) когнитивный компонент[3].

Ученики Д. Н. Узнадзе Т. Т. Иосебадзе, Т. Ш. Иосебадзе характеризуют установку как «конкретное состояние целостного субъекта, его модус, определённую психофизиологическую организацию, его модификацию в той или иной конкретной ситуации, готовность к совершению определённой деятельности, направленность на удовлетворение актуальной потребности. Являясь отражением субъективного (внутреннего) и объективного (внешнего), а также будучи целостным состоянием субъекта, установка предстаёт в качестве опосредствованного звена, „принципа связи“ как между отдельными его состояниями, функциями, элементами (в интрасубъектной сфере), так и между этими последними (или же целостным субъектом) и транссубъектной реальностью. Установка содержит не только „каузальный“ (побуждение к деятельности, потребность), но и „целеподобный“ момент в виде общей проспективной неразвёрнутой модели будущей деятельности, своеобразно отражающей её конечный результат. Следовательно, установка как модификация целостного индивида, определяемая субъективным (внутренним — актуальная потребность, прошлый опыт, в его широком понимании, особенности данного индивида) и объективным (внешним — конкретная ситуация) факторами, отражает не только настоящее и прошлое, но и будущее».[1]

Несколько более чёткую позицию в данном вопросе занимает Ш. Н. Чхартишвили, разделяя установку на два типа: фиксированную и первичную. Они легко дифференцируются друг от друга, имеют разные свойства и функции[4]. Также в данном направлении работал Шенцев.

Дополнительные понятия

[править | править код]

Благодаря таким признакам как „двусторонняя детерминация“, „принцип связи“, „динамичность“ и в то же время „определенная устойчивость“, „целостность“ и т. д. установка в данном понимании больше соответствует роли системообразующего фактора, чем такие понятия как „цель“, „задача“, „мотив“ и т. д. (претендующие на эту роль). Понятие „установка“ следует рассматривать не как вообще отношение, позицию к какому-либо предмету, явлению, человеку, а как диспозицию — готовность к определённому поведению в конкретной ситуации. Это понятие выражает конкретную связь между внутренним и внешним. Поэтому мы можем иметь один, например, отрицательный аттитюд к какому-нибудь человеку, но множество (возможно, даже исключающих друг друга) установок по отношению к этому индивиду для различных конкретных ситуаций (вспомним известный парадокс Ла Пьера, когда хозяин одной гостиницы, имея отрицательный аттитюд к китайцам, всё же принимал их в своей гостинице). Таким образом, наличия какого-либо аттитюда недостаточно для того, чтобы имело место соответствующее ему поведение в данной конкретной ситуации, тогда как в подобном случае соответствующая установка непременно гарантирует свою реализацию (если только ситуация в её психологическом смысле не изменена).»[2]

Установка предваряет и определяет развёртывание любой формы психической деятельности. Она выступает как состояние мобилизованности, готовности к последующему действию. Обусловлена соответствующей ситуацией наличия у субъекта потребности и необходимостью её удовлетворения. Наличие у человека установки позволяет ему реагировать тем или иным конкретным способом на то или иное политическое или социальное событие или явление.

М. Рокич провёл различие между установками и ценностями: ценность характеризует веру в общее понятие, которое может относиться к нескольким конкретным объектам и ситуациям, в то время как установка — это набор верований, которые относятся к одному объекту или ситуации[5].

Понятие установки разрабатывается и в неакадемических направлениях в психологии и других антропопрактиках. В частности, в рамках ментального подхода. Установки в ментальном подходе — это те убеждения, которые обрели внутреннюю устойчивую форму, даже если они не выражены какими-то конкретными одинаковыми словами, не имеют каких-то жёстких, пусть и внутренних, формулировок, которыми человек думает, тем не менее, это существующие некоторые исходные посылки[6].

Виды установок

[править | править код]

Различаются два вида установок: общая и дифференцированная. Общая установка возникает в отношении больших классов явлений, дифференцированная — по отношению к отдельным объектам. Установка лежит в основе целостности и последовательности поведения человека, определяет норму его реакции.

Установки могут быть связаны с различными компонентами деятельности. Смысловые установки определяют личностный смысл конкретных объектов, явлений, готовность действовать по отношению к значимому объекту определённым образом. Целевые установки обеспечивают устойчивую направленность действий, они выражаются в тенденции к завершению действия при любых обстоятельствах, что иногда может привести к негибкости поведения. Операционные установки обеспечивают психофизиологическую преднастройку индивида на совершение действия определёнными способами, последовательной системой привычных операций с использованием привычных для человека средств.

Установка может иметь как побудительный, так и ограничивающий (тормозной) характер.

Виды установок: 1 — социальная — готовность к восприятию и к действию в определённом ключе; 2 — моторная — готовность к действию; 3 — сенсорная — готовность воспринимать; 4 — умственная — готовность к определённым стереотипам мышления; 5 — диффузная — установка, сформированная субъектом при однократной встрече с объектом, явлением[7].

Осознанные и неосознанные

[править | править код]

Установка может формироваться (складываться) как осознанно, так и неосознанно.

В первом варианте установка может затем лишний раз о себе и не напоминать: индивид поступает в соответствии с нею, не особенно вдаваясь в последовательность этапов её реализации - всё идет естественным путем, как бы само собой. Но под неосознаваемым контролем установки как одного из доминирующих содержаний психики, связанных с комплексом «Я». Этот вариант наиболее выгоден для индивида: стратегию своего поведения он имеет возможность вырабатывать осознанно, т.е. во всеоружии критики.

Во втором варианте установка может складываться неосознанно. И в последующем индивид, осознавая характер своих конкретных действий, не видит, куда они ведут в целом. Неосознанно сложившаяся установка не проходит этапа критической оценки (что возможно только в сознании).

Установка в теории Карла Юнга

[править | править код]

В сущности, установка есть явление индивидуальное и не укладывается в рамки научного подхода. Но в опыте можно различать известные типические установки, поскольку различаются также и психические функции. Если какая-нибудь функция обычно преобладает, то из этого возникает типическая установка. Смотря по роду дифференцированной функции возникают констелляции содержаний, которые и создают соответствующую установку. Так, существует типическая установка человека мыслящего, чувствующего, ощущающего и интуитивного[8].

Связь понятия установка с другими психологическими феноменами

[править | править код]

Глубинные механизмы функционирования многих психологических проявлений тесно связаны с концепцией установки. Так, предубеждение, или понятие «свой-чужой» опираются на подсознательно сформировавшуюся у человека внутреннюю норму. От этой нормы идёт обычно неосознаваемый отсчёт наблюдаемого «отклонения» — то есть оценка ситуации, как нормальной или девиантной (патологической, враждебной и т. п.). Феномен установки объясняет как смещаемость внутреннего эталона, которая обеспечивает способность человека адаптироваться к изменяющимся социальным и психологическим условиям среды, так и такие явления, как предубеждение, ксенофобия, национализм.

Частично совпадает с понятием привычки, склонности, черты характера: наличие прочно закрепившихся установок (несомненно) определяет стиль поведения индивида и позволяет делать выводы о его характере.

Установка и трансформация понятия бессознательное

[править | править код]

Со временем в работах учеников Д. Н. Узнадзе отчасти трансформировалось и понятие бессознательного. В статье Ф. В. Бассина, А. С. Прангишвили, А. Е. Шерозия читаем: «бессознательное — это понятие во всяком случае гораздо более широкое, чем „психологическая установка“. Неоспоримо, что в ряду форм конкретного выражения неосознаваемой психической деятельности психологическим установкам отводится очень важное место».[9] Эта мысль более конкретно выражена в работе А. Е. Шерозия, который следующим образом резюмирует свою позицию: "Интерпретируя теорию неосознаваемой психической установки, мы опираемся на трёхчленную схему анализа человеческой психики «установка — сознание — бессознательное психическое», вместо двучленной «установка — сознание».[10] Таким образом, А. Е. Шерозия не отождествляет установку и бессознательное психическое, считая их отдельными, но взаимосвязанными реалиями. При этом установка, по А. Е. Шерозия, выполняет функцию связи между (а) психическим и транспсихическим, (б) отдельными сознательными психическими актами и (в) сознательными и бессознательными психическими процессами. Однако при таком толковании, да и при других интерпретациях, объявление установки в качестве психической реальности, как нам кажется, является, по меньшей мере, непоследовательным шагом. А. Е. Шерозия утверждает, что связь между сознательно-психическим и бессознательным психическим опосредуется установкой, которая им объявляется психической реальностью[11].

Обычно чем сильнее эмоциональная реакция после события, тем сильнее закрепляется установка.

Примечания

[править | править код]
  1. 1 2 Т. Т. Иосебадзе, Т. Ш. Иосебадзе. Проблема бессознательного и теория установки школы Узнадзе. В кн. Бессознательное. Природа, функции, методы исследования. Под общей редакцией А. С. Прангишвили, А. Е. Шерозия, Ф. В. Бассина . Тбилиси: Издательство "Мецниереба «, 1985. Том 4, с. 37.
  2. 1 2 Т. Т. Иосебадзе, Т. Ш. Иосебадзе. Проблема бессознательного и теория установки школы Узнадзе. В кн. Бессознательное. Природа, функции, методы исследования. Под общей редакцией А. С. Прангишвили, А. Е. Шерозия, Ф. В. Бассина . Тбилиси: Издательство "Мецниереба ", 1985. Том 4, сс. 45-46.
  3. 114. Дата обращения: 2 декабря 2020. Архивировано 16 июля 2020 года.
  4. Чхартишфили Ш.Н. Некоторые спорные проблемы психологии установки. — Тбилиси: Мецниереба, 1971. — 274 с.
  5. V. A. Braithwaite, W. A. Scott. Values. // J. P. Robinson, P. R. Shaver, L. S. Wrightsman (ред.), Measures of Personality and Social Psychological Attitudes. New York: Academic Press, 1991.
  6. Альманах ментального подхода. — СПб.: ЛЕМА, 2018. — С. 180. — ISBN 978-5-00105-374-3.
  7. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки. — Тбилиси, 1961.
  8. Юнг Карл. Психологические типы. — СПб, М., 1995. — С. с. 567-570..
  9. А. С. Прангишвили, А. Е. Шерозия, Ф. В. Бассин, Основные критерии рассмотрения бессознательного в качестве своеобразной формы психической деятельности. Вступительная статья редакции. Бессознательное: природа. функции, методы исследования, Т.1. Тбилиси, Мецниереба, 1978, сс. 71-83.
  10. А. Е. Шерозия, К проблеме сознания и бессознательного психического. Опыт исследования на основе данных психологии установки, Т.1. Тбилиси, 1969; А. Е. Шерозия, Психоанализ и теория неосознаваемой психологической установки: итоги и перспективы. Бессознательное: природа. функции, методы исследования, Т.1., Тбилиси, Мецниереба, 1978, сс. 37-64.
  11. К проблеме сознания и бессознательного психического. Опыт исследования на основе данных психологии установки. — Т. 1. — Тбилиси, 1969

Литература

[править | править код]

Из БСЭ:

  • Узнадзе Д. Н., Экспериментальные основы психологии установки, Тб., 1961.
  • Узнадзе Д. Н., Психологические исследования, М., 1966;
  • Надирашвили Ш. А., Понятие установки в общей и социальной психологии, Тб., 1974.
  • Прангишвили А. С., Исследования по психологии установки, Тб., 1967.
  • Липов А. Н. К проблеме художественно-психологической установки // Полигнозис. 2004. № 2. C. 136—150.