Фидлер, Фред

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Фред Фидлер
Дата рождения:

13 июля 1922(1922-07-13)[1] (94 года)

Место рождения:

Вена, Первая Австрийская Республика[1]

Страна:

Flag of Austria.svg Австрия
Flag of the United States.svg США

Фред Эдвард Фидлер, англ. Fred Edward Fiedler (р. 13 июля 1922, Вена, Австрия) — американский психолог (эмигрировал в 1938 г. из Австрии), один из ведущих представителей организационной психологии XX века. Исследовал проблему лидерства и на многочисленных экспериментальных данных пришёл к выводу, что для разных ситуаций требуются различные типы лидеров, а тип идеального лидера отсутствует. Также разработал в 1967 г. так называемую «ситуационную модель Фидлера» (Fiedler contingency model), показывающую взаимосвязь между производительностью работника и его мотивацией.

Идеи Фидлера оказали определённое влияние на организационную психологию в СССР в 1970—1980 гг.

Модель эффективного руководства[править | править вики-текст]

Модель основывается на том, что результативность деятельности коллектива зависит по большей части от того, насколько каждая отдельно взятая ситуация дает возможность руководителю осуществлять контроль над своими сотрудниками и оказывать воздействие на их работу.

Основной идеей данной модели является то, что наибольшей эффективностью в разных условиях будут обладать разные стили руководства. В связи с этим, были определены несколько стилей руководства и разные ситуации, а также составлены самые оптимальные комбинации этих двух составляющих.

Для того чтобы модель Фидлера была понята наиболее полно, в первую очередь следует рассмотреть первую её составляющую – стили руководства.

Стили руководства по Фидлеру[править | править вики-текст]

Согласно мнению Фидлера, главнейшим фактором успешного управления является именно основной стиль, которого придерживается каждый конкретный руководитель. Этот стиль может быть ориентирован либо на задание, либо на взаимоотношения с подчиненными.

Чтобы определить стиль лидерства (руководства) каждого конкретного руководителя, Фидлер разработал специальную анкету сотрудника, которому отдаётся наименьшее преимущество. Наименее преимущественный сотрудник обозначается аббревиатурой «НПС». Данная анкета включает в себя 16 пар так называемых биполярных определений. Заполняя анкету, респонденты должны подумать о каждом сотруднике, а затем описать именно того, работать с которым им менее всего приятно. Сотрудники оцениваются по 8-ми балльной шкале, содержащей 16 пар эпитетов.

Анкета преимущественный сотрудник.png

Фидлер был убеждён в том, что результаты заполнения представленной анкеты позволяют определить, какой стиль руководства характерен для каждого из респондентов. Также ученый утверждал, что если респондент описывает НПС, используя по большей части позитивные утверждения, то он заинтересован в выстраивании благоприятных взаимоотношений с подчинёнными и коллегами. Иначе говоря, если вы описываете человека, с которым хотели бы сотрудничать в последнюю очередь, в положительной форме, вы относитесь к категории руководителей, которые придерживаются стиля руководства, ориентированного на взаимоотношения. С другой стороны, если НПС оценивается вами преимущественно с использованием негативных эпитетов, это будет означать, что в приоритете для вас находится производительность труда, сроки выполнения и качество работы. Такое положение дел означает, что вы относитесь к той категории руководителей, стиль руководства которых ориентирован на задание.

Одновременно с этим, Фидлер не исключал, что может существовать небольшое количество человек, которые занимают между двумя вышеописанными крайностями промежуточные позиции и не относятся строго ни к одному из стилей руководства.

Важно также сказать, что модель Фидлера обладает и еще одной интересной чертой: согласно мнению ученого, преобладающий стиль руководства человека является неизменным, т.е. будет оставаться одним и тем же при любых условиях. Короче говоря, если вы, являясь руководителем, ориентированы на взаимоотношения, вы будете следовать этому стилю всегда и везде. То же можно сказать и о людях, которые придерживаются стиля руководства, ориентированного на задание.

И только после того как удалось определить стиль руководства, следует переходить к оценке ситуаций и заниматься определением значимости этих ситуаций и их влияния.

Ситуации руководства[править | править вики-текст]

Фидлером было проведено множество исследований, результатом которых стало определение трех главных ситуационных параметров, воздействующих на результативность деятельности руководителя:

  • Тип взаимодействия руководителя и подчинённых;
  • Структура поставленной задачи;
  • Форма власти руководителя и объем этой власти.

Согласно модели Фидлера, все ситуации, которые связаны с руководством, должны оцениваться с применением этих трёх составляющих, называемых ситуационными переменными. Благодаря их комбинированию появляются восемь базовых ситуаций, в которых может оказаться любой из руководителей. Эти ситуации классифицируются как очень благоприятные, умеренно благоприятные и очень неблагоприятные для руководителя. Схематично это изображается так:

Модель Ф. Фидлера.jpg
  • Ситуации 1, 2 и 3 – очень благоприятные
  • Ситуации 4, 5, и 6 – умеренно благоприятные
  • Ситуации 7 и 8 – очень неблагоприятные

Фред Фидлер сопоставлял друг с другом результаты применения каждого из стилей руководства в каждой ситуационной категории. В итоге ученый выяснил, что руководители, стиль руководства которых ориентирован на задачу, более эффективны в очень благоприятных и очень неблагоприятных ситуациях, а руководители, стиль руководства которых ориентирован на взаимоотношения, наиболее эффективны в умеренно благоприятных ситуациях. Однако для любого руководителя есть возможность повысить эффективность руководства.

Повышение эффективности стиля руководства[править | править вики-текст]

Как уже упоминалось, Фидлер утверждал, что базовый стиль руководства остается неизменным в любых условиях. И, исходя из этого, руководитель может повысить эффективность руководства только двумя способами.

Первый способ – назначить нового лидера, который обладает стилем, в наибольшей степени отвечающим конкретной ситуации. К примеру, если ситуация в коллективе оценена как очень благоприятная, но коллективом управляет лидер, стиль руководства которого ориентирован на взаимоотношения, повысить эффективность работы команды можно, поставив во главе другого лидера, стиль руководства которого ориентирован на задачу.

Второй способ – изменить ситуацию так, чтобы она стала соответствовать стилю, которым обладает данный лидер. Можно, например, изменить структуру задач или произвести расширение/сокращение объема своих собственных полномочий.

Примечания[править | править вики-текст]

Ссылки[править | править вики-текст]

Источники и библиография[править | править вики-текст]

  • Ashour, A.S. (1973) ‘The Contingency Model of Leadership Effectiveness: An Evaluation’, Organizational Behavior and Human Decision Processes, 9(3): 339-55.
  • Bass, B.M. (1990) ‘Leader March’, a Handbook of Leadership, New York: The Free Press, 494—510, 651-2, 840-41.
  • Fiedler, F.E. (1958) Leader Attitudes and Group Effectiveness, Urbana, IL: University of Illinois Press.
  • Fiedler, F.E. (1967) A Theory of Leadership Effectiveness, New York: McGraw-Hill.
  • Fiedler, F.E. (1971) Leadership, New York: General Learning Press.
  • Fiedler, F.E. (1981) Leader Attitudes and Group Effectiveness, Westport, CT: Greenwood Publishing Group.
  • Fiedler, F.E. (1992) ‘Life in a Pretzel-shaped Universe’, in A.G. Bedeian (ed.), Management Laureates: A Collection of Autobiographical Essays, Greenwich, CT: JAI Press, vol. 1, 301-34.
  • Fiedler, F.E. (1994) Leadership Experience and Leadership Performance, Alexandria, VA: US Army Research Institute for the Behavioral and Social Sciences.
  • Fiedler, F.E. (1997) Directory of the American Psychological Association, Chicago: St James Press, 419.
  • Fiedler, F.E. and Chemers, M.M. (1974) Leadership and Effective Management, Glenview, IL: Scott, Foresman and Co.
  • Fiedler, F.E. and Garcia, J.E. (1987) New Approaches to Leadership, Cognitive Resources and Organizational Performance, New York: John Wiley and Sons.
  • Fiedler, F.E., Chemers, M.M. and Mahar, L. (1976) Improving Leadership Effectiveness: The Leader Match Concept, New York: John Wiley and Sons.
  • Fiedler, F.E., Garcia, J.E. and Lewis, C.T. (1986) People Management, and Productivity, Boston: Allyn and Bacon.
  • Fiedler, F.E., Gibson, F.W. and Barrett, K.M. (1993) ‘Stress, Babble, and the Utilization of the Leader’s Intellectual Abilities’, Leadership Quarterly 4(2): 189—208.
  • Fiedler, F.E., Godfrey, E.P. and Hall, D.M. (1959) Boards, Management and Company Success, Danville, IL: Interstate Publishers.
  • Hooijberg, R. and Choi, J. (1999) ‘From Austria to the United States and from Evaluating Therapists to Developing Cognitive Resources Theory: An Interview with Fred Fiedler’, Leadership Quarterly 10(4): 653-66.
  • King, B., Streufert, S. and Fiedler, F.E. (1978) Managerial Control and Organizational Democracy, Washington, DC: V.H. Winston and Sons.
  • Schriesheim, C.A. and Kerr, S. (1977a) ‘Theories and Measures of Leadership’, in J.G. Hunt, and L.L. Larson (eds), Leadership: The Cutting Edge, Carbondale, IL: Southern Illinois University Press, 9-45.
  • Fiedler, F.E. 1977b) ‘R.I.P LPC: A Response to Fiedler’, in J.G. Hunt, and L.L. Larson (eds), Leadership: The Cutting Edge, Carbondale, IL: Southern Illinois University Press, 51-6.
  • Vecchio, R.P. (1977) ‘An Empirical Examination of the Validity of Fiedler’s Model of Leadership Effectiveness’, Organizational Behavior and Human Performance 19: 180—206.
  • Fiedler, F.E. (1983) ‘Assessing the Validity of Fiedler’s Contingency Model of Leadership Effectiveness: A Closer look at Strube and Garcia’, Psychological Bulletin 93: 404-8.