Фомин, Вячеслав Васильевич

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Вячеслав Васильевич Фомин
Дата рождения 1957(1957)
Место рождения Горьковская область, РСФСР
Страна
Научная сфера история, историография, антинорманизм
Место работы Липецкий государственный педагогический университет
Альма-матер Горьковский университет им. Н. И. Лобачевского
Учёная степень доктор исторических наук
Учёное звание профессор
Научный руководитель А. Г. Кузьмин
Известен как сторонник антинорманизма

Вячесла́в Васи́льевич Фоми́н (род. 1957) — российский историк и историограф, исследователь начальных этапов истории Древней Руси. Доктор исторических наук, занимал пост проректора по научной работе Липецкого государственного педагогического университета, являлся заведующим кафедрой отечественной истории, профессор исторического факультета Липецкого государственного педагогического университета имени П. П. Семёнова-Тян-Шанского. Развивает идеи антинорманизма.

Биография[править | править код]

Родился в 1957 году в Горьковской (ныне Нижегородской) области, в многодетной крестьянской семье. В 1980 году окончил историко-филологический факультет Горьковского (ныне Нижегородского) государственного университета им. Н. И. Лобачевского.

С 1985 по 1988 год — аспирантура в МГПИ под руководством доктора исторических наук, профессора А. Г. Кузьмина (1928—2004). Кандидатская диссертация: «Варяги в средневековой письменной традиции» (1997), докторская диссертация: «Варяго-русский вопрос в российской историографии XVIII—XX веков» (2005).

Профессор Липецкого государственного педагогического университета, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН (до начала 2011 года). Автор более 80 научных публикаций, 2 учебных пособий с грифом УМО, 4 монографий по варяго-русскому вопросу и его историографии.

Научная деятельность[править | править код]

В своих работах ведёт полемику с норманской теорией происхождения варягов и Рюрика, возводит её истоки к шведско-русским отношениям начала XVII века.

Является учеником и последователем историка А. Г. Кузьмина, развивает его идеи. Концепция Фомина включает три основных тезиса: народ русь — изначально не скандинавы, а славяне; Новгород основан в IX веке не скандинавами, а славянами (аргументируется тем, что город имеет славянское, а не скандинавское название); варяги — это вагры, западные славяне[1].

В рамках занимаемой Фоминым позиции варяги считаются прибалтийскими славянами на основании этимологий (отождествления «варяги»-«вагры», известное начиная с труда немецкого дипломата Сигизмунда фон Герберштейна и др.), а также западнославянских влияний на язык и материальную культуру северо-западных областей Древней Руси[2]. Фомин предпринял попытку вновь предложить связь названий Русь и города Руса (ныне Старая Русса), опираясь на известие Герберштейна. По мнению Фомина, «Старорусская русь», существовавшая ещё до призвания Рюрика, располагалась на территории всего Южного Приильменья, «где встречаются мощные соляные источники, в изобилии дающие соль, без которой невозможна сама жизнь»[3].

В рамках своей концепции Фомин отвергает мнения большинства известных российских учёных[1], и относит к числу норманистов всех, кто не разделяет его идеи западнославянского происхождения варягов[4], включая авторов, которые традиционно считаются антинорманистами (В. В. Мавродин, Б. А. Рыбаков, И. П. Шаскольский)[1].

Историк и археолог Л. С. Клейн называет его «современным лидером антинорманизма»[5].

Оценки[править | править код]

В приветствии «От имени Президиума Российской академии наук» участникам и гостям семинара «От Ломоносова к Нансену и далее» (23 января 2011 года, Тромсё, Норвегия) вице-президент РАН академик д.г.-м.н. Н. П. Лавёров высказал мнение, что «…профессор В. В. Фомин в монографии „Ломоносов. Гений русской истории“ впервые обстоятельно, с привлечением самого широкого круга источников — исторических, археологических, лингвистических, антропологических, показал, что почти все идеи, высказанные Ломоносовым в XVIII веке в отношении русской и мировой истории, соответствуют уровню современной науки и, что Ломоносов прав, выводя варяжскую русь с берегов Южной Балтии»[6].

Работы Фомина подвергаются критике со стороны ряда археологов[7], историков и филологов.

По мнению историка и филолога Е. А. Мельниковой, Кузьмин и вслед за ним Фомин возродили антинорманизм середины XIX века, в той его форме, которая была выдвинута М. В. Ломоносовым и развита С. А. Гедеоновым. Согласно Мельниковой, эта концепция использует народные этимологии («варяги»-«вагры» и др.) и смешивает западных славян с поморскими, а используемые в качестве аргументации следы поморских славян в археологическом материале немногочисленны[2].

Историк В. Я. Петрухин оценивает используемые Фоминым методы реконструкции древнерусской истории на основе средневековых генеалогий, конструкций Синопсиса, Ломоносова и др., как примыкающие к методам А. Т. Фоменко[8].

Историк и археолог Л. С. Клейн отмечает, что вопреки Фомину, Новгород, согласно данным археологии, в IX веке не существовал, а роль летописного Новгорода, по мнению ряда исследователей, играло соседнее с ним (Рюриково) Городище, где имеются слои IX века, причём с большим числом скандинавских находок[1]. Предположение Фомина о существовании Старой Руссы в IX веке также не подтверждается археологическими данными[9]. Кроме того, название этого поселения (Руса) известно только с середины XI века, которой датируется берестяная грамота № 526: «На Бояне въ Роусе гр(и)вна, на Житоб(о)уде въ Роусе 13 коуне и гр(и)вна истине…»[10]. О более раннем названии поселения ничего не известно. Лингвисты Р. А. Агеева, В. Л. Васильев и М. В. Горбаневский считают, что первоначальное название города (Руса) происходит от гидронима — реки Порусья, которая в древности называлась Руса. Имя реки, в свою очередь, осталось от ранее проживавших здесь балтийских племен[11]. Относительно аргумента Фомина о сходстве новгородских и псковских археологических древностей с западнославянскими Клейн указывает, что керамика, известная у западных славян — фельдбергская и фрезендорфская, а также торновская, гроссраденская и типа Таттинг, действительно находит аналогии в северорусских материалах, как и строительная техника (структура валов), технология судостроительства (с малым количеством железных заклёпок или без них, в то время как у скандинавов их очень много). Однако отмеченная керамика не распространена на территории вагров. Лингвистические влияния западнославянского языка на речь новгородцев, которые предполагал А. А. Зализняк в 1988 году, была подвергнута критике О. Н. Трубачевым, В. Б. Крысько и Х. Шустер-Шевцем (поскольку те же архаизмы имеются и у балканских славян и в некоторых других регионах) и в дальнейшем не поддержана самим Зализняком. Кроме того, если бы указанная керамика и диалектные влияния были маркерами варягов, эти маркеры имелись бы уже в IX веке в Смоленске, Киеве и Чернигове[1].

Клейн пишет, что Фомин опирается преимущественно на мнения отдельных авторов XVII—XIX веков (включая немецкие генеалогии, которые создавались для прославления севернонемецких династий), часто используя ссылки на них вместо опоры на факты, а также использует старые аргументы антинорманистов. Мнения антинорманистов Фомин рассматривает как основанные на знаниях и здравом смысле, а мнения «норманистов» (или авторов, которых он считает «норманистами») — как априори поверхностные и злонамеренные. Лучшим доказательством он считает частное мнение «норманиста», если оно совпадает с конкретным доказываемым Фоминым тезисом (по принципу «даже норманист признаёт»). Если он касается исторических источников, которые противоречат его концепции, то нередко делает при их интерпретации различные смысловые добавления, чтобы снять противоречия. В качестве аргумента Фомин также опирается на славу Ломоносова, доказывает универсальность его теорий. По мнению Клейна, Фомин осуществляет «шельмование» несогласных с его мнением, чтобы направить на них негативные эмоции околонаучной публики. Поскольку на научное сообщество построения Фомина не могут оказать влияния, его работа, подобно сочинениям авторов фолк-хистори, по мнению Клейна, ориентирована на широкие массы.

О самом Клейне Фомин пишет как о грубом и невежественном авторе, «начальнике Тайной розыскных варяжских дел канцелярии, ведающей научным сыском», сравнивает с нацистским министром пропаганды Йозефом Геббельсом, обвиняет в расизме (якобы возвеличивании «германской расы», аргументируя это тем, что «Гитлер, как и Клейн, был норманнистом») и одновременно использует в отношении Клейна эпитет «либерал-демократ» в качестве обсценного[1].

Список работ[править | править код]

Авторефераты диссертаций[править | править код]

Монографии[править | править код]

Составительская и редакторская работа[править | править код]

Статьи[править | править код]

Примечания[править | править код]

  1. 1 2 3 4 5 6 Клейн Л. С. Фо па антинорманиста (Рец. на кн.: Фомин В. В. Голый конунг. Норманизм как диагноз. М. : Алгоритм, 2013. 320 с.) // Российский археологический ежегодник. № 4. 2014 / Ред. Л. Б. Вишняцкий. СПб.: ООО «Университетский издательский консорциум», 2014. С. 649—659.
  2. 1 2 Мельникова Е. А. Скандинавы в процессах образования Древнерусского государства // Древняя Русь и Скандинавия : Избранные труды / под ред. Г. В. Глазыриной и Т. Н. Джаксон. М. : Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2011. С. 50.
  3. Официальный сайт Администрации города Старая Русса (недоступная ссылка). Дата обращения: 16 декабря 2010. Архивировано 28 мая 2015 года.
  4. Котляр Н. Ф. В тоске по утраченному времени (Рецензия на Сборник Русского исторического общества «Антинорманизм») // Средневековая Русь. М. : Индрик, 2007. Вып. 7 / Отв. ред. А. А. Горский. С. 343—353.
  5. Клейн Л. С. Спор о варягах. История противостояния и аргументы сторон. СПб. : Евразия, 2009. С. 201.
  6. Приветствие участникам семинара «От Ломоносова к Нансену и далее» (недоступная ссылка)
  7. Мурашева В. В. «Путь из ободрит в греки…» (археологический комментарий по «варяжскому вопросу» // Российская история. 2009. № 4. C. 174—180.
  8. Петрухин В. Я. Русь в IX—X веках. От призвания варягов до выбора веры / Издание 2-е, испр. и доп. — М.: ФОРУМ: Неолит, 2014. С. 19.
  9. Приложение к Акту научно-исследовательской экспертизы Института российской истории РАН о времени основания города Старой Руссы Новгородской области Архивная копия от 23 января 2009 на Wayback Machine.
  10. Древнерусские берестяные грамоты. Грамота № 526.
  11. Агеева Р. А., Васильев В. Л., Горбаневский М. В. Старая Русса. Тайны имени древнего города. — М.: Мельгир, 2002. — 128 с. — ISBN 5-8137-0067-6.
  12. 1 2 Коллективные монографии и сборники статей за 2010 г., Институт российской истории

Ссылки[править | править код]