Функциональные состояния (психология)

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Функциональное состояние — это относительно устойчивая структура актуализируемых субъектом средств деятельности в конкретной ситуации, которая отражает специфику сложившихся на текущий момент времени механизмов регуляции деятельности и определяет эффективность решения трудовых задач. Данное определение используется в структурно-интегративном подходе в психологии[1].

Существует также физиологическая трактовка понятия ФС, в ней оно рассматривается как состояние организма, отдельной физиологической системы, органа, ткани[1][2].

Изучение функциональных состояний работающего человека — одна из центральных проблем комплекса наук о трудовой деятельности, прежде всего психологии труда, инженерной психологии и эргономики.

История понятия[править | править код]

Понятие функционального состояния первоначально возникло и получило развитие в физиологии. Основным содержанием первых исследований был анализ мобилизационных возможностей и энергетических затрат работающего организма[3][4].

В то же время анализ функционального состояния работающего человека в условиях реальной деятельности не ограничивается только физиологическими представлениями и предполагает разработку психологических и социально-психологических аспектов данной проблематики. Подобные исследования проводились Ухтомским А. А. в России и Г. Селье за рубежом[5][6].

Начиная с 1970-х гг. начались активные исследования функциональных состояний. В числе первых исследователей, внёсших существенный вклад в их разработку, следует назвать имена крупнейших психологов того времени — Ф. Гальтона, Э. Крепелина, Г. Эббингауза, А. Бине и др[7][8].

Основные подходы к анализу ФС[править | править код]

На момент 2015 года можно выделить четыре основных группы подходов к изучению ФС[1][2][9].

Энергетический подход[править | править код]

ФС рассматривается как характеристика протекания процессов жизнеобеспечения на уровне как отдельных физиологических систем, так и всего организма в целом, в терминах интенсивности и эффективности энергозатрат со стороны физиологических систем, привлекаемых для решения поведенческих задач. Исследования фокусируются на анализе базовых физиологических механизмов, обеспечивающих протекание метаболитических, нервно-гуморальных, церебральных, вегетативных и других процессов в разных условиях и режимах деятельности. Основная задача этих исследований состояла в нахождении таких физиологических коррелятов, которые позволяли бы дифференцировать разные типы психофизиологических состояний по специфическим «паттернам активации», то есть по устойчивым конфигурациям физиологических реакций, характерных для разных ситуаций[1][2][9].

Феноменологический подход[править | править код]

ФС рассматривается как характеристика переживаемого человеком опыта, в том числе в аффективно-окрашенной форме (чувства, эмоции, переживания и др.), представленного в наблюдениях или самонаблюдения. В исследованиях, выполненных в рамках феноменологического подхода, обосновывается многомерный характер проявлений психического состояния и предпринимаются продуктивные попытки выявления структурно-функциональных связей между рефлексивными оценками состояния и «запуском» поведенческих программ, соответствующих особенностям субъективного отношения или «видения себя» в конкретной ситуации[1][2][9].

Поведенческий подход[править | править код]

ФС рассматривается как характеристика результатов и способов выполнения деятельности / решения задач на уровне внешне представленного поведения. Важным направлением в рамках этого подхода являются исследования качественной стороны реализации поведенческих актов, изменения в которых приводят к сдвигам результативности деятельности. Развитие поведенческого подхода стимулировало и возникновение более совершенных поведенческих и психометрических методов оценки ФС — тестовых испытаний, моделирующих решение определённых фрагментов поведенческих задач[1][2][9].

Комплексный подход[править | править код]

ФС рассматривается как целостная многокомпонентная характеристика проявлений изучаемых психических явлений, в том числе — состояний. На основе многочисленных исследований, проводимых в рамках комплексного подхода, были разработаны новые теоретические конструкты и методические инструменты, подготовившие базу для реализации принципов системного анализа ФС. Однако в целом комплексный подход выступает главным образом как стратегия сбора данных о многоуровневых проявлениях ФС, но не предлагает обоснованной концептуальной схемы для анализа, интеграции и содержательной интерпретации этих многомерных данных. Решение актуальных для практики проблем, связанных с полноценной диагностикой и оптимизацией ФС как сложного системного объекта, было обосновано при разработке структурно-интегративного подхода к анализу ФС[1][2][9].

Системный подход[править | править код]

ФС рассматривается как относительно устойчивая (для определённого периода времени) структура актуализируемых субъектом внутренних средств, которая характеризует сложившиеся в конкретной ситуации механизмы регуляции деятельности и обусловливает эффективность решения поведенческих задач. Важно подчеркнуть, что в данном случае ФС рассматривается как результат включения человека в процесс активной и целенаправленной деятельности, ведущую роль в которой играют мотивационные установки работника и доступные ему в конкретный период времени внутренние ресурсы для выполнения решаемых задач[9][10].

Основные понятия системного подхода

  • Система — совокупность взаимодействующих между собой элементарных структур / процессов, объединённых в целое решением общей задачи, которая не может быть выполнена ни одним из её компонентов в отдельности[11].
  • Системообразующий фактор — главный фактор, интегрирующий в единое целое работу разнокачественных элементов и определяющий её динамику во времени.[12]
Системный подход к ФС.png

Общие классификации ФС[править | править код]

А. «Прагматические» классификации (по типу внешних эффектов)

  1. по степени допустимости ФС с точки зрения а) надёжности работы и б) «цены деятельности»[1][2][9]:
    • Запрещённые (недопустимые)
    • Разрешённые (допустимые)
  2. по степени накопления патологических эффектов:
    • Нормальные
    • Пограничные
    • Патологические

Б. «Содержательные» классификации (по типу механизмов регуляции деятельности)[1][2][9]:

  1. по степени адекватности ФС как ответной системной реакции требованиям выполнения задач в определённых ситуативных условиях:
    • состояния динамического рассогласования
    • состояния адекватной мобилизации
  2. по степени накопления неблагоприятной симптоматики:
    • Экстенсивные состояния (основные группы качественно неоднородных ФС: оптимальные состояния, утомления, стрессовые состояния, монотония, пресыщение, состояния напряжённости, состояния потока, релаксационные состояния и пр.)
    • Интенсивные состояние (уровни или степени развития одного типа ФС, отражают динамику в развитии и представлены в виде шкал: (1) Шкала уровней бодрствования;(2) Стадии динамики состояний работоспособности; (3) Стадии развития стрессовых состояний и пр.)

Свойства ФС как системной реакции[править | править код]

  1. ФС — это результат перестройки в работе функциональных систем, обеспечивающих выполнение целесообразной деятельности[10]:
    • ФС не может рассматриваться вне контекста решения конкретной задачи, ситуации и условий реализации деятельности;
    • ФС не является фоном, на котором реализуется деятельность.
  2. ФС отражает изменения в структуре «задействованной» функциональной системы обеспечения деятельности[10]:
    • требуется реконструкция основных компонентов в функциональной системе обеспечения деятельности (выделение профессионально-важных функций и качеств);
    • необходима оценка проявлений (симптомов) ФС на всех уровнях функциональной системы обеспечения деятельности (энергетическом, перцептивно-когнитивном, рефлексивном и поведенческом).
      Влияние среды на ФС
  3. ФС — системная реакция, формируемая под влиянием комплекса факторов трудовой среды[10]:
    • «Физическая среда» (санитарно-гигиенические и экологические условия):
      • микроклимат;
      • освещённость;
      • шум, вибрация;
      • атмосферное давление;
      • излучения;
      • вредные вещества;
      • инфекции и биологические агенты.
    • «Социальная среда» (социум, организация, группа):
      • общие социальные факторы;
      • конкретные социальные факторы:
        • тип организации, организационная культура;
        • особенности коллектива;
        • содержание профессиональной роли;
        • внепрофессиональные контакты;
      • социально-психологические факторы:
        • соответствие индивида профессиональной роли;
        • мотивационные установки индивида и коллектива.

Диагностика ФС[править | править код]

Виды наиболее распространённых прикладных диагностических задач по оценке ФС[2]:

  1. Оценка надёжности деятельности человека непосредственно в процессе работы (диагностика актуального ФС).
  2. Оценка готовности специалиста к выполнению деятельности в конкретной ситуации (кратковременный прогноз развития ФС).
  3. Оценка потенциальных возможностей человека надёжно/успешно справляться с профессиональными задачами (долговременный прогноз в плане профпригодности).
  4. Оценка угрожающих факторов для здоровья/благополучия работающих, занятых на определённых профессиональных позициях (долговременный прогноз в плане профессионального долголетия, сохранения трудоспособности).
  5. Экспертиза «трудных ситуаций», аварий, несчастных случаев (оценка роли «человеческого фактора» при возникновении различных инцидентов).

Методы оценки ФС (сбора данных)[2]:

  • Физиологические
    • Биохимические
    • Оценка вегетативных сдвигов
    • Электрофизиологические
  • Психофизиологические
    • Косвенная оценка физиологических проявлений
  • Психологические
    • Объективирующие психометрические тесты (когнитивные, исполнительские)
    • Субъективные методики (опросники, субъективные шкалы, стандартизованные интервью)
    • Проективные тесты
  • Поведенческие
    • Количественные методы (оценка производительности труда, анализ продуктов деятельности, хронометраж и пр.)
    • Качественные методы (стандартизированное наблюдение, видеонаблюдение, оценка экспрессивных актов; анализ речевого поведения и др.)

Основные типы ФС[править | править код]

Различные авторы выделяют 4 основных типа функциональных состояний[13][14][15].

Утомление[править | править код]

Класс состояний, характеризующихся истощением и дискоординацией в протекании основных реализующих деятельность процессов и функций. Развиваются вследствие продолжительности и интенсивности воздействия рабочих нагрузок, под влиянием которых формируется мотивация на завершение работы и отдых[1][2].

Монотония[править | править код]

Состояния сниженного сознательного контроля за исполнением деятельности, возникающие в ситуациях однообразной работы с частым повторением стереотипных действий в обеднённой внешней среде[1][2].

Сопровождаются переживаниями скуки / непреодолимой сонливости и формированием мотивации на смену деятельности[1][2].

Психическое пресыщение[править | править код]

Состояния неприятия слишком простой и субъективно неинтересной или малоосмысленной деятельности, приводящие к приостановке работы или замещению выполняемых задач[1][2].

Сопровождаются в выраженном стремлении прекратить работу или внести разнообразие в заданный стереотип исполнения с доминирующей мотивацией на отказ от деятельности с выраженной аффективной составляющей[1][2].

Напряжённость (стресс)[править | править код]

Состояния повышенной мобилизации психологических и энергетических ресурсов, развивающиеся в ответ на повышение сложности или субъективной значимости деятельности[1][2].

Сопровождается выраженным изменением эмоциональных переживаний, отражающих доминирование мотивации на преодоление / устранение затруднений, которые могут реализоваться как в продуктивных (eu-stress), так и деструктивных формах (distress)[1][2].

Состояния работоспособности[править | править код]

Работоспособность — наличные или потенциальные возможности человека к актуализации физиологических и психологических ресурсов для выполнения целесообразной деятельности[1][13]

«Кривая работы» Э. Крепелина[править | править код]

В процессе деятельности происходит изменение уровня работоспособности, описываемое с помощью кривой работоспособности. Впервые, проанализировав так называемую «Кривую работы» Э. Крепелин (1898) выделил 4 основные стадии работоспособности по показателям результативности деятельности[13][16].:

Кривая работоспособности Э.Крепелина
  1. врабатывание
  2. оптимальная работоспособность
  3. утомление
  4. конечный порыв

Факторы влияющие на «кривую работы»[13]:

  • Продолжительность работы
  • Мотивация (заинтересованность)
  • Волевое усилие
  • Привыкание
  • Обучение

Динамика состояний работоспособности в процессе труда[править | править код]

Стадии работоспособности.png
«До начала» работы[17]
  • Состояние «оперативного покоя» — переход от дремоты / пассивного бодрствования к активному состоянию. Неспецифическая готовность к деятельности (ожидание / генерализованная ориентировка). Поисковая активность — поиск предмета деятельности, «опредмечивание» потребности.
  • «Мобилизация» — подготовка к выполнению конкретной деятельности, решению определённого круга задач. Формирование плана и стратегий выполнения. Актуализация мотивационной установки «на деятельность», конкретизация мотива деятельности.

Начальный период работы[17]
  • «Первичная реакция» — переход к режиму внешнего исполнения. «Столкновение» разных планов реализации: внутреннего и внешнего. Конфликтная стадия «запуска» другой функциональной системы.
  • «Гипермобилизация» — апробирование и корректировка конкретных способов выполнения деятельности, «настройка» на реальную ситуацию. Активизация процессуальных мотивов деятельности.
В процессе работы (на этапе высокой продуктивности труда)[17]
  • «Оптимальная компенсация» — пластичная и эффективная регуляция процесса выполнения деятельности. Синонимичный термин — «состояние потока». Доминирование процессуальных мотивов деятельности.
  • «Субкомпенсация» — сохранение нормативной / высокой продуктивности труда за счёт привлечения дополнительных ресурсов (компенсаторных средств). Синонимичный термин — «компенсируемое утомление». Смещение доминирующих мотивов на достижение результата.
В процессе работы (с выраженным падением продуктивности)[17]
  • «Декомпенсация» — дезорганизация в работе функциональной системы обеспечения деятельности. Выраженное падение результативности (качественное и количественное) на фоне выраженной мобилизации дополнительных ресурсов. Смена типа мотивации — доминирование мотивов на прекращение деятельности и «отдых».
  • «Срыв деятельности» — распад целостного функционирования систем обеспечения жизнедеятельности. Витальная угроза (жизни, здоровью). Полный отказ от работы.

Различия в форме кривой работоспособности, характерные для разных типов ФС[править | править код]

Работоспособность типы.png

Методы оптимизации ФС[править | править код]

Объективные методы оптимизации ФС[18]:

  • нормирование рабочих нагрузок;
  • оптимизация режимов труда и отдыха;
  • обогащение содержания труда;
  • элиминация факторов «экологически вредной» среды;
  • рациональная организация:
    • рабочих мест;
    • рабочих пространств, помещений;
    • средств и орудий труда;
  • изменение управленческих концепций;
  • организационная культура: ценности «здорового образа жизни».

«Прямые» методы воздействия на ФС человека[18]:

  • отдых и восстановление ресурсов;
  • оздоровительные процедуры;
  • физиотерапия;
  • питание;
  • фармакология (психофармакология);
  • дополнительная внешняя стимуляция:
    • функциональная музыка;
    • цветосветовые воздействия;
    • мультимедийные средства;
  • суггестивные воздействия;
  • гипнотерапия.

Источники[править | править код]

  1. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Леонова А. Б., Кузнецова А. С. Функциональные состояния и работоспособность человека в профессиональной деятельности // Психология труда, инженерная психология эргономика / Под ред Е. А. Климова и др., М: Юрайт, 2015 (глава 13)
  2. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Леонова А. Б. Психодиагностика функциональных состояний человека. М.: изд-во Моск. ун-та, 1984.
  3. Блок В. Уровни бодрствования и внимания. — В кн.: Экспериментальная психология. Под ред. П. Фресса и Ж. Пиаже. М., 1970, вып. III.
  4. Руководство по физиологии труда. Под ред. М. И. Виноградова. М., 1969
  5. Ухтомский А. А. Физиология двигательного аппарата. Утомление. — Собр. соч. Л., 1952, т. III
  6. Selye H. Stress in health and disease. L., 1976
  7. Психическое утомление. Под ред. А. П. Нечаева. М.—Л., 1929
  8. Psychological aspects and physiological correlates of work and fatigue. Ed. by E. Simonson and P. С Weiser, N. Y., 1976
  9. 1 2 3 4 5 6 7 8 Психология труда, инженерная психология и эргономика — Учебные материалы для студентов (недоступная ссылка). Дата обращения 26 мая 2015. Архивировано 26 мая 2015 года.
  10. 1 2 3 4 Леонова А. Б. Структурно-интегративный подход к анализу функциональных состояний человека // Вестник Московского университета. Серия 14: Психология. 2007, № 1, с. 87-103.
  11. Bertalanfy L. General system theory: A survey. N. Y., 1968
  12. Ломов Б. Ф. Человек и техника. М., 1966
  13. 1 2 3 4 Крепелин Э. К вопросу о переутомлении. Одесса, 1898
  14. Геллерштейн С. Г. Психотехника (стенограммы пяти лекций). М., 1926
  15. Мясищев В. Н. Работоспособность и болезни личности. — Невропатология, психиатрия и психогигиена, 1935, вып. 9—10
  16. Мещеряков Б. Г., Зинченко В. П. Большой психологический словарь //М.: Прайм-Еврознак. — 2003. — Т. 672
  17. 1 2 3 4 Бодров В. А. Профессиональное утомление: Фундаментальные и прикладные проблемы. М.: Институт психологии РАН, 2009
  18. 1 2 Леонова А. Б., Кузнецова А. С. Психологические технологии управления состоянием человека