Обсуждение арбитража:Оспаривание блокировок Hhhggg и снятие администраторских флагов

Ого. Список ответчиков внушает... Что-то смутно помнится в правилах про участников, у которых наличествует конфликт более чем с тремя админами. Или это что-то не то я помню? Sas1975kr 10:31, 28 сентября 2012 (UTC)

• (private opinion) Что на него не распространяется рекомендация не блокировать самому, а попросить другого. Vlsergey 10:38, 28 сентября 2012 (UTC)
• Прошу отредактировать заявку таким образом, чтобы в ней упоминался только мой ник, а не имя и фамилия (которых я нигде открыто не упоминал). --Dmitry Rozhkov 10:42, 28 сентября 2012 (UTC)
  • (private opinion) Не обсуждая аргументацию, я думаю, автор не будет сильно против, если Вы измените в тексте заявки кириллическое написание ников на латинское. Vlsergey 10:47, 28 сентября 2012 (UTC)
  • Дмитрий, я конечно извиняюсь, но фраза в скобках не соответствует действительности, например [1]. Ну и вообще, например, мне легче писать Дмитрий, а не Dmitry. Как-то оно более естественно. Впрочем, если Вы настаиваете, то будет по-Вашему. --Yuriy Kolodin 21:42, 28 сентября 2012 (UTC)

Я полагаю, что АК следует отклонить заявку, поскольку заблокированные участники могут подавать только требования о разблокировке, а таковых тут, как это не удивительно, нет. vvv^t 10:57, 28 сентября 2012 (UTC)

Не ожидал, что придётся вспоминать про АК:663. --D.bratchuk 11:50, 28 сентября 2012 (UTC)

Согласен с Виктором. Даже странно, что заявку опубликовали. Как правило, о существовании подобных опусов сообщество узнаёт через ВП:ФАРБ. + если Hhhggg даже был бы нынче разблокрован, АК всё равно бы стоило отклонить заявку, а ответственному администратору — заблокировать гипотетически разблокированного Hhhggg за сутяжничество. Wanwa 11:51, 28 сентября 2012 (UTC)

• • • Не согласен с Виктором. Давайте не будем заниматься всевозможными иррациональными трактовками существующих правил Википедии, как этим занимался участник Hhhggg до своей блокировки. Если заявка называется «оспаривание блокировок» - значит автор считает необходимым снять блокировки, т.е. разблокировать. Т.е. это заявка о разблокировке, и её нужно рассматривать по существу. Я, разумеется, против разблокировки, хотя бы уж до тех пор, пока этот участник не изменит своего поведения, если это вообще возможно. Но просто не надо уподобляться ему самому. Заявку нужно принять и рассмотреть по существу. Думаю, у Арбитражного комитета это не заберёт много времени. Также думаю, что тут настолько простой случай, что не требуются даже пояснения «ответчиков». --Yuriy Kolodin 21:42, 28 сентября 2012 (UTC)
      • Участнику стоило подать заявку только по поводу блокировки Dmitry Rozhkov'а. А не с требованиями очистить блок-лог из брандспойта и наказать всех виновных и причастных. Wanwa 06:18, 29 сентября 2012 (UTC)
• Я собственными глазами видел погром конструкции «Как я подробно изложил здесь, пользователь Hullernuc является злостным нарушителем правил википедии, демонстративно бросающим вызов её основам», но автору она очевидно кажется удачной для её копирования без каких-либо изменений, что следует расценить как открытый троллинг via групповое подкрепление (только там около 6 повторов + 1 мой). Вообще, мне вот нужно подавать зайца на оспаривание последней блокировки, потому что ситуация там очень тонкая, а результаты ее обсуждения на ОАД меня не устраивают. Но на таком фоне я буду смотреться весьма дурковато. --Van Helsing 21:24, 28 сентября 2012 (UTC)
• Характеризующим всю заявку в целом является факт, что я (очевидно, как и Zoe, ситуация у нас одна и та же) никогда в конфликте с Hhhggg не состоял и ничего не имею против него сейчас, как ни странно. --Christian Valentine 21:31, 28 сентября 2012 (UTC)

нашелся нормальный пример попытки защиты своего достоинства

Эти суки отклонят эту правильную заявку, потому что волкам вы жалуетесь на них же самих. Они ёфицируют заявку и отклонят её.