A2AD

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

A2AD, A2/AD (англ. anti-access and area denial — ограничение и воспрещение доступа и манёвра) — концепция сдерживания противника (обычно комплексом вооружений) путём создания повышенной опасности для дислоцирования или перемещения сил противника в защищаемую местность[1].

Термин стал особенно широко применяться экспертами в современной военной науке с момента разработки Россией и Китаем дальних ракетных систем из ОТРК, ПВО и противокорабельных ракетных комплексов, которые создают «защитную сферу», в которую войска NATO не могут проникнуть без риска неприемлемого ущерба. Тем не менее, системы создания зон закрытого доступа известны очень давно в виде мин[1] или же, использовавшихся даже в древности, различных шипов и ловушек против движения вражеских сил. Одним из древнейших военных заграждений для организации зоны закрытого доступа является противоконное заграждение «чеснок».

Состав ключевых вооружений для организации зон A2/AD[править | править код]

По мнению западных аналитиков, ОТРК «Искандер» наряду с такими системами ПВО, как С-400 и береговыми противокорабельными комплексами класса Бастион, играет ключевую роль в реализации концепции A2/AD для ВС России[2][3][4], которая заключается в том, что войска НАТО не могут находиться и передвигаться в радиусе действия систем запретной зоны A2/AD без риска нанесения им неприемлемого ущерба. Китайские системы A2/AD имеют сильный акцент на уничтожение авианосных ударных групп за счёт противокорабельных баллистических ракет DF-31D и DF-26, а также закупленных в России подводных лодок «Варшавянка» и комплексов С-300,[5], так как гипотетические сценарии военного конфликта подразумевают столкновение с флотом США.

Экспертная дискуссия по терминологии[править | править код]

В октябре 2016 года руководитель военно-морскими операциями США адмирал Джон Ричардсон в своей статье в National Interest заявил, что нужно прекратить использовать аббревиатуру A2/AD, ссылаясь на нечеткость определения, какие вооружения за этим стоят, а главное — на то, что само существование данного термина указывает на невозможность выполнения задач флотом США в каком-либо районе[6] Dan Goure, вице-президент Лексингтонского Института и один из советников Президента США, в ответной статье в National Interest отметил адмиралу, что, конечно, вооруженные силы США способны проникнуть в зоны A2/AD, но цена такого проникновения может быть неприемлемой, количество ресурсов для этого дискуссионное, а главное — это не имеет отношения к самому термину[7] Другие эксперты National Interest, анализируя выступления вице-адмирала ВМС США Джеймса Фогго, отмечают, что по-смыслу он оперирует термином A2/AD, несмотря на официальную позицию ВМФ США.[8].

Бывший командующий всеми силами НАТО в Европе генерал Филип Бридлав считает термин правильным и использует его в своих официальных выступлениях.[9] Крупнейшая военная аналитическая организация IISS, занятая оценкой баланса вооруженных сил и широко известная по самому авторитетному справочнику в этой области как Military Balance, широко применяет термин[4]. Также крупнейший военно-политический журнал США National Interest широко использует термин в публикациях самых разных экспертов[2][10][11][12][13][14][8] Поскольку большинство военных экспертов, очевидно, признает термин, то отрицание уже сложившегося консенсуса по терминологии скорее является маргинальным.

Известные зоны A2/AD[править | править код]

Западные военные аналитики указывают, что Россией созданы зоны A2/AD с центрами в следующих населенных пунктах:[15]

  • Калининград
  • Крым
  • Мурманск, Полярный
  • Санкт-Петербург
  • Москва
  • Севастополь
  • Новороссийск
  • Новосибирск
  • Владивосток
  • Находка
  • Петропавловск-Камчатский
  • Новая Земля
  • Тикси
  • Авиабаза «Хмеймим» в Латакии, Сирия

Китайские зоны A2/AD созданы по большей части вокруг спорных территорий, таких, как Тайвань и искусственные морские острова в архипелаге Спратли.[5]

Примечания[править | править код]

  1. 1 2 Салджюнас, Вайдас. Предупреждения из США: в чем-то НАТО уступает России, DELFI. Дата обращения 12 октября 2016.
  2. 1 2 Constance Baroudos. Why NATO Should Fear Russia's A2/AD Capabilities (And How to Respond). The National Interest. Дата обращения: 10 октября 2016.
  3. Foundation, Glen E. Howard, The Jamestown. Lithuania’s key role in countering Russian A2/AD challenge to Baltics, DELFI. Дата обращения 10 октября 2016.
  4. 1 2 IISS. www.iiss.org. Дата обращения: 10 октября 2016.
  5. 1 2 Holmes, James R.. Defeating China's Fortress Fleet and A2/AD Strategy: Lessons for the United States and Her Allies, The Diplomat. Дата обращения 12 октября 2016.
  6. Chief of Naval Operations Adm. John Richardson: Deconstructing A2AD | The National Interest
  7. Dan Goure. Forget About Too Big To Fail, America's Military Has Become Too Small To Succeed. The National Interest. Дата обращения: 24 ноября 2016.
  8. 1 2 National Interest: российские подлодки, Бастион и пузырь A2/AD наиболее угрожающее оружие для ВМС США и НАТО. Архивировано 21 октября 2016 года. Дата обращения 20 октября 2016.
  9. Majumdar), Дейв Маджумдар (Dave. Может ли Америка подавить российские очаги системы A2/AD?, ИноСМИ.Ru (30 июня 2016). Дата обращения 20 октября 2016.
  10. Bret Perry. Entering the Bear’s Lair: Russia's A2/AD Bubble in the Baltic Sea. The National Interest. Дата обращения: 20 октября 2016.
  11. Dave Majumdar. Chief of Naval Operations Richardson: US Aircraft Carriers Can Fight Inside A2/AD Zones. The National Interest. Дата обращения: 20 октября 2016.
  12. Dave Majumdar. US Navy's Mighty Aircraft Carriers Plan to Fight While Under Enemy A2/AD Attack. The National Interest. Дата обращения: 20 октября 2016.
  13. Anthony H. Cordesman, Joseph Kendall. How China Plans to Utilize Space for A2/AD in the Pacific. The National Interest. Дата обращения: 20 октября 2016.
  14. Dave Majumdar. Biggest Threat US Navy and NATO Face: Russian Subs and A2/AD Bastions. The National Interest. Дата обращения: 20 октября 2016.
  15. Зоны A2/AD России.