Википедия:К удалению/10 июня 2007: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
Строка 250: Строка 250:
::: На мой сугубо субъективный взгляд, такие настроения или мысли существуют много у кого, другое дело, что не все об этом трезвонят так громко, как не будем указывать пальцем, кто. Вот я и предлагаю дать авторам неделю — посмотрим, покажут ли значимость, и доведут ли до НТЗ. Мне кажется, это справедливо. --[[Участник:BeautifulFlying|BeautifulFlying]] 20:44, 13 июня 2007 (UTC)
::: На мой сугубо субъективный взгляд, такие настроения или мысли существуют много у кого, другое дело, что не все об этом трезвонят так громко, как не будем указывать пальцем, кто. Вот я и предлагаю дать авторам неделю — посмотрим, покажут ли значимость, и доведут ли до НТЗ. Мне кажется, это справедливо. --[[Участник:BeautifulFlying|BeautifulFlying]] 20:44, 13 июня 2007 (UTC)
:::: Думаю, что сторонние лица могли бы и поучаствовать в доведении до НТЗ, ибо непонятно, какие именно фразы не удовлетворяют общественность. --[[Участник:Tigran Mitr am|Tigran Mitr am]] 12:11, 14 июня 2007 (UTC)
:::: Думаю, что сторонние лица могли бы и поучаствовать в доведении до НТЗ, ибо непонятно, какие именно фразы не удовлетворяют общественность. --[[Участник:Tigran Mitr am|Tigran Mitr am]] 12:11, 14 июня 2007 (UTC)
::::: Митридатор, писал бы ты ее на Викиславии, а то я замучаюсь синхронизировать версии статьи там и тут. Здесь все равно удалят по политическим мотивам, ты же видишь, как по-хамски они себя ведут и в вопросе статьи про сибирский, которая была удалена административно вопреки итогам голосования, и в вопросе Сыя, к которому до сих пор не предпринято никаких мер. Если у нас наша вика есть, я не вижу, почему мы должны улучшать какую-то помойку. Щас они меня еще забанят за критику, в духе обычных их действий)) --[[Участник:YaroslavZolotaryov|YaroslavZolotaryov]] 00:09, 15 июня 2007 (UTC)


== [[Under Pressure(Mix)]] ==
== [[Under Pressure(Mix)]] ==

Версия от 00:09, 15 июня 2007

Гимназия № 67

  • На шаблоне кто-то указал источник копивио. Соответственно, Удалить. --Viktorianec 22:26, 10 июня 2007 (UTC)
  • В чем значимость сего заведения?--Vlas 22:45, 10 июня 2007 (UTC)
Школа в Москве одна из самых известных. Элитная. Значимость есть --d'Arahchjan 00:16, 11 июня 2007 (UTC)
  • Я указал, что это копивио, к тому же вынес статью на БУ, не понимаю, зачем её надо было выносить сюда?--Kartmen 22:59, 10 июня 2007 (UTC)

Итог

Удалено как копивио. (+) Altes (+) 22:51, 11 июня 2007 (UTC)

Статьи в пространстве Википедия

Википедия:Вандалы

Зачем нужна эта страница и чем она более полезна чем Википедия:Админы-нарушители? Один админ-беспредельшик опаснее сотни вандалов. Саша @ 19:06, 10 июня 2007 (UTC)

  • Оставить. Принципиальное отличие: здесь прежде всего даются сведения о бессрочно заблокированных участниках, но все еще представляющие опасность для проекта.--Gosh 19:10, 10 июня 2007 (UTC)

Википедия:Систематические нарушители правил

Зачем нужна эта страница и чем она более полезна чем Википедия:Админы-нарушители? Один админ нарушитель опаснее сотни "простых" нарушителей. Саша @ 19:06, 10 июня 2007 (UTC)

Википедия:Авторы оригинальных исследований

Зачем нужна эта страница и чем она более полезна чем Википедия:Админы-нарушители? Один админ нарушитель опаснее сотни "ориссописателей". Саша @ 19:06, 10 июня 2007 (UTC)

Википедия:Нарушители авторских прав

Обычно не выставляю статьи на удаление, но того требует справедливость и здравый смысл. Саша @ 19:02, 10 июня 2007 (UTC)

  • Удалить, компромат, общая негативная оценка вклада участников. Правила гласят обсуждать статьи, а не участников и даже если нарушитель очевидный все равно придерживаться спокойствия и не делать обвинений --sk 19:08, 10 июня 2007 (UTC)
Интересно рассуждаете.--Участник:Medved'/Подпись 20:12, 10 июня 2007 (UTC)
  • Оставить, но справедливости ради стоит сказать, что вклад самого Саши@ в этой статье описан с чрезвычайным нарушением НТЗ. Судите сами: Внёс копивио даже в правила Википедия:Проект:Персоналии/Именование статей. Самостоятельно пишет с большим количеством ошибок, поэтому любая загрузка Сашей Л. объёмного текста с корректной орфографией и стилем должна проверяться.. Такому издевательству не место в Википедии, даже если по содержанию оно справедливо. Иван Володин 19:39, 10 июня 2007 (UTC)
Правьте смело. Писалось таким образом исключительно для предотвращения ущерба Википедии, но с тех пор уже, вроде бы, устарело. AndyVolykhov ↔ 20:30, 10 июня 2007 (UTC)

Википедия:Админы-нарушители

Хотели удалить быстро, но имхо здесь быстро не получится. Необходимость такой страницы давно назрела. Саша @ 18:42, 10 июня 2007 (UTC)

  • Оставить согласно ВП:ВСЕ. Кроме того страница вполне полезна и способна разгрузить АК, куда сейчас сваливаются десятки однотипных исков. На это странице все жалобы можно систематизировать и суммировать и уже на деле посмотреть(статистически) кто действительно нарушает админские функции, а кто просто создает много шума(но на деле не так уж и нарушает). Саша @ 18:44, 10 июня 2007 (UTC)
  • Удалить. Досье на участников не должны вестись--Gosh 18:48, 10 июня 2007 (UTC)
возможно вы и правы, но во первых это не доcье, а простейшая статистика, во вторых непонятно как в таком случае могут сущетсвовать таки страницы как: Нарушители авторских прав, Авторы оригинальных исследований, нарушители правил, Вандалы. Я полагаю, что админы ничем не лучше простых участников, кроме того сущетсвует класс нарушений, которые простой участник не состоянии соверщить по определению. Саша @ 18:57, 10 июня 2007 (UTC)
Хм, некоторые из этих списков сомнительны. Но, во всяком случае, нарушители-админы должны лишаться своего статуса решением АК, и, таким образом, рассматриваемый список теряет смысл.--Gosh 19:07, 10 июня 2007 (UTC)
Как раз в нем есть большой смысл, потому что сейчас идет поток жалоб в АК - на этой странице можно систематизировать нарушения и только при накоплении определенного кол-ва штрафов передовать список нарушений в АК, и АК будет легче принимать быстрые решения. Само по себе единичное нарушение ни о чем не говорит. Всё познается в сравнение. Так сразу будет видно, кто систематически нарушает, а кто просто попал под обстрел. Подобный список способен защитить добросовестных админов и наооборот приструнить распустившихся. Саша @ 19:15, 10 июня 2007 (UTC)
С каких это пор ссылки на учение шуклинизма является аргументом в диспуте относительно сохранения/удаления статьи? MaxSem, я сильно разочарован таким Вашим выступлением и сильно сомневаюсь, что стану где-либо голосовать за Вашу кандидатуру. Incnis Mrsi 09:46, 13 июня 2007 (UTC)
  • Оставить по аналогии с Википедия:Вандалы. Некоторые администраторы нарушают правила, текущий иск в АК на одного из них и текущий же опрос о нарушениях администраторов показывает, что сообществу необходимо держать руку на пульсе и не допускать пребывания на админском посту тех, кто злоупотребляет своими техническими возможностями. —Андрей Кустов 18:53, 10 июня 2007 (UTC)
  • Удалить по политическим соображениям. Такой список (не обязательно администраторов, но и "рядовых" участников) не способствует улучшению климата в Википедии, а наоборот, боюсь, приведёт к флейму и войнам откатов. — Obersachse 18:52, 10 июня 2007 (UTC)
  • (=) Воздерживаюсь, с одной стороны имеет право на существование т.к. все участники равны и никаких "по политическим соображениям" удалений быть не должно, а с другой надо удалять, т.к. пусто и может способствовать накоплению ненужных компроматов --sk 18:58, 10 июня 2007 (UTC)
  • Быстро удалить, полигон для троллинга. AndyVolykhov ↔ 19:14, 10 июня 2007 (UTC)
  • → Переименовать в администраторы-нарушители--Участник:Medved'/Подпись 19:15, 10 июня 2007 (UTC)
  • Быстро удалить полигон для троллинга, нарушение ВП:НДА, досье на участников, а также per Obersachse. Участник:Роман Беккер/Подпись 19:17, 10 июня 2007 (UTC)
  • Оставить, разгрузит арбитраж от пара. Beaumain 19:32, 10 июня 2007 (UTC)
  • Оставить, нужно место где можно собирать жадлбы на администраторов. Анатолий 19:33, 10 июня 2007 (UTC)
  • Переименовать в "Претензии к администраторам" или что-то в этом роде. Иван Володин 19:42, 10 июня 2007 (UTC)
  • Оставить, учитывая что и так обратных связей "участник->админ" мало, ещё и затыкать это нельзя. удаление будет похоже на действие "пятой колонны" или аристократию.--Berserkerus 19:43, 10 июня 2007 (UTC)
  • Быстро удалить wulfson 20:24, 10 июня 2007 (UTC)
  • Удалить. Если Вы считаете, что администратор нарушает правила — подавайте иск в АК. Бессмыссленность этой страницы очевидна: админы не могут нравиться всем; их действия часто вызывают споры. Соответственно, в случае оставления этой страницы она окажется завалена флудом и троллингом. — Игорь (Ingwar JR) 22:59, 10 июня 2007 (UTC)
  • Удалить. Per Ingwar JR. OckhamTheFox 01:59, 11 июня 2007 (UTC)
  • Быстро оставить, хороший компромат, пригодится заговору. Вообще я советую каждое админ-нарушение складывать на эту страничку. Участник:Afinogenoff/П2 03:53, 11 июня 2007 (UTC)
  • Оставить, по Berserkerus, несмотря на многочисленные минусы данного решения, это единственная из данного списка выставленных "К удалению", которая м.б. полезна - а всякие "нарушители прав, ориссописатели и пр." - системной угрозы не несут, да и к тому же, если это не патологическое состояние - они исправятся, а если патологическое - могут переименовываться и продолжать, до того времени, пока не надоест творить нечто неразумное и к тому же регулярно удаляемое. Alexandrov 09:58, 11 июня 2007 (UTC)
  • Оставить чрезвычайно полезная и для сведения участников, и для работы админов, и для приструнивания систематических нарушителей правил страница. Участник:Роман Беккер/Подпись Сопирайт. Сказано по другому поводу, но очень верно. А то, что против голосуют сплошь администраторы - главный довод за оставление и повод для иска в арбитраж в случае удаления.old_ivan 14:02, 12 июня 2007 (UTC)
Роман Беккер, чего вы сначала голосуете быстро удалить, а потом оставить?--Участник:Medved'/Подпись 18:41, 12 июня 2007 (UTC)
Причём тут Беккер? это old_ivan подписи подделывает! Incnis Mrsi 09:02, 13 июня 2007 (UTC)
  • Оставить и → Переименовать в Википедия:Администраторы-нарушители--Участник:Medved'/Подпись 18:41, 12 июня 2007 (UTC)
  • Удалить для рассмотрения таких вопросов есть АК.--Torin 03:01, 13 июня 2007 (UTC)
  • Разместить информацию в личном пространстве конкретных (т.е. эвентуально всех) администраторов, общую страницу если и оставлять, то только для ссылок на упомянутые странички, без оценок. Существует важная разница между админами с одной стороны, и различными вандалами, копинарушителями и ориссописцами с другой. Админ, зарегистрировав другой аккаунт, админом быть перестаёт. Incnis Mrsi 09:02, 13 июня 2007 (UTC)
  • Удалить - Поведения участников должно обсуждаться на ВП:ВУ, ВП:ЗА, ВП:ЧЮ и ВП:ЗКА. А Википедия - не чёрный список. Alex Spade 11:51, 13 июня 2007 (UTC)

Комментарии

Прошу обратить внимание на голосущих, что сущетсвует определенный специфический тип нарушений, доступных только админам и если уж мы решили вести мониторинг подобных действий, то без специальной страницы описывающей специфические нарушения админов - не обойтись. Альтернатива - отказатся от мониторинга кого-либо вообще, т.е. удалить все подобные страницы. Иначе натыкаемся на ВП:НТЗ и ВП:ВСЕ господа. Саша @ 19:30, 10 июня 2007 (UTC)

  • Даже в случае полной узурпации власти в википедии «правильными» админами, с вытеснением всех «не правильных» админов свобода интернета гарантирует освобождение вики. Есть связи с организаторами вики. В конце концов есть куча обновляемых проксей для тотальной войны.--Berserkerus 19:59, 10 июня 2007 (UTC)
Мне не нужна война, мне нужна здоровая Википедия. Саша @ 20:08, 10 июня 2007 (UTC)
+ --Berserkerus 20:22, 10 июня 2007 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. Статьи имеют критическое значение для устойчивости и авторитета всей Википедии, так как обеспечивают готовность сообщества к наиболее вероятным (ввиду рецидивности) потокам нарушений. И показывают новчику, что с этими нарушениями борются, и проект имеет определённую устойчивость. Неготовностиь к нарушениям вызовет полный бардак. Конст. Карасёв 21:22, 10 июня 2007 (UTC)

Мой итог не относился к статье «Админы-нарушители» (перенесён вниз участником Бомбардир [1]). От высказывания мнения по этой статье воздержусь, ибо сам сторона заинтересованная. Конст. Карасёв 07:25, 11 июня 2007 (UTC)

Путин запретил это обсуждать. Стабильность в стране - самое главное. OckhamTheFox 02:02, 11 июня 2007 (UTC)

Рановато принято решение. Обсуждения только начались, мнения разделились, в том числе среди администраторов. --Gosh 03:44, 11 июня 2007 (UTC)
+1 Alexandrov 09:52, 11 июня 2007 (UTC)

Kerberos Domain Controller

Кто-то забыл вынести на обсуждение. Mashiah 18:15, 10 июня 2007 (UTC)

  • Оставить вообще-то это кусочек линукса/юникса. линуксойдов надо позвать для доработки. поставил категории - может теперь они её найдут.//Berserkerus 09:55, 11 июня 2007 (UTC)
  • Оставить и - значимо. Саша @ 13:43, 11 июня 2007 (UTC)

Guard

Словарно. Mashiah 17:24, 10 июня 2007 (UTC)

Статья, увы, осталась словарной. Конст. Карасёв 19:16, 11 июня 2007 (UTC)

Итог

Удалено - английское слово, не используемое как название, не может быть заголовком статьи. Статья Охранник оставлена и подсокращена (если что, можно осстановить из истории). Благодаря фильму. Статья Телохранитель требует доработки. Конст. Карасёв 19:16, 11 июня 2007 (UTC)

Sub7

творческий коллектив пока выпустил один альбом Negative Philosophy, однако даже на официальном сайте не указано, где он был записан и кем издан. Из информации в интернете можно узнать, что диски распространялись на концертах группы в рамках промо-акций, так что, возможно, самиздат--Vlas 16:39, 10 июня 2007 (UTC)

Maria: Abort Chosen

Музыкальный коллектив с креативным названием и отсутствием альбомов--Vlas 16:23, 10 июня 2007 (UTC)

Blaze Inside

Творческое наследие пока состоит из нескольких песен--Vlas 16:12, 10 июня 2007 (UTC)

Darkstroll

Не показана значимость. Самопиар участника St._Oizin. MadDog 15:38, 10 июня 2007 (UTC)

Taigensis

Не показана значимость. Самопиар участника St._Oizin. MadDog 15:38, 10 июня 2007 (UTC)

  • Удалить, раскручивать свою персону нужно иными способами--Vlas 16:12, 10 июня 2007 (UTC)
  • Удаляйте. Тыкайте дальше палки в колёса соотечественникам. Предмет статьи реально существует. Чувствую придётся выпустить сто альбомов, чтобы сюда попасть. <оскорбление удалено>. — Эта реплика добавлена участником St. Oizin (о • в) восстановил подпись удалил оскорбление неон 22:37, 11 июня 2007 (UTC)
    Не сто, а достаточно одного, но хорошо продаваемого: «статьи в Википедии достойны музыканты, продавшие не менее 5000 копий альбомов, компакт-дисков или аудиозаписей;». Читайте ВП:БИО. Удалить. h-moll ▲▼ 10:23, 14 июня 2007 (UTC)

Six Spheres of Satan

Связанная статья, альбом вышеобозначенной группы - дабы не забыть при подведении итога. Alex Spade 07:19, 14 июня 2007 (UTC)

Six Spheres of Satan

Претензии к значимости. MadDog 15:38, 10 июня 2007 (UTC)

Неообластничество

Статья обвиняется в незначимости. Если уж у нас вызывают споры статьи о партиях, участвовавших в выборах в Госдуму, но не прошедших в нее, то деятельность маргинальных группировок не несет энциклопедической значимости. Также вызывает сомнения сам термин «Неооблстничество». Есть авторитетные источники, в которых этот термин используется? MadDog 12:01, 10 июня 2007 (UTC)

Во-первых, это не маргинальные группировки, а явление; во вторых, вы не можете отрицать, что неообластничество есть - в доказательство тому постоянные скандалы в Википедии по поводу сибирского (языка\раздела Вики\областничества\диалекта) и т.п. К тому же, статья ещё не дописана. Прошу снять вашу заявку на удаление, пока статья находится в стадии написания. --Tigran Mitr am 12:05, 10 июня 2007 (UTC)
То, что десяток человек поднимает шум на некоторых интернет-площадках, это не показатель значимости. У меня во дворе по вечерам тоже группы собираются (человек по десять-пятнадцать). Бухают, орут песни, дерутся. Масштаб явления сопоставим. Тоже статью писать? MadDog 12:21, 10 июня 2007 (UTC)
Это расценивать как оскорбление нескольких многочисленных общественных движений? --YaroslavZolotaryov 12:35, 10 июня 2007 (UTC)
Это расценивать как сомнение в декларируемой Вами многочисленности. Прошу ответить на вопрос: об указанных мной личностях тоже писать статьи? MadDog 13:07, 10 июня 2007 (UTC)
Нет, у вас явное оскорбление движений, которые собирают митинги, проводят акции, имеют массу сайтов, а вы их сравниваете с толпой хулиганов в результате своей сибирофобии. --YaroslavZolotaryov 13:09, 10 июня 2007 (UTC)
Если прочитаете внимательно, то увидите, что идет сравнение масштабов. Остальное - Ваши выдумки. Вам предупреждение за оскорбление оппонентов. Надеюсь, Вы исключите из своего лексикона термин "сибирофоб", которым стали разбрасываться на страницах Википедии. MadDog 14:09, 10 июня 2007 (UTC)
Это именно вам предупреждение за сравнение приличных людей с хулиганами. --YaroslavZolotaryov 02:26, 11 июня 2007 (UTC)
  • Хотя эту статью все равно удалят независимо от ее обсуждения, как уже было сделано со статьей о сибирском языке, считаю нужным все же голосовать Против удаления. --YaroslavZolotaryov 12:08, 10 июня 2007 (UTC)
ок, переименуем в "Современные сибирские областники". --YaroslavZolotaryov 12:13, 10 июня 2007 (UTC)
"областник" устаревший термин. напишите прямо - "сепаратист"--Berserkerus 20:51, 10 июня 2007 (UTC)
нет, совсем разные понятия. --YaroslavZolotaryov 02:26, 11 июня 2007 (UTC)
источники чего, что такие группы существуют что ли? Публикаций в прессе море дадим. --YaroslavZolotaryov 12:16, 10 июня 2007 (UTC)
В статье уже проставлены запросы на источники.--Vlas 12:22, 10 июня 2007 (UTC)
Вот мы и говорим, с какой стати, когда мы статью 10 мин как начали, источники и прочее еще не собрали, даже с названием не определились, ее тут же ставят на удаление? --YaroslavZolotaryov 12:34, 10 июня 2007 (UTC)
Собственно, неделя на сбор ссылок - вполне достаточно.--Vlas 13:33, 10 июня 2007 (UTC)
Статью выставили на удаление чуть ли не в ту же минуту, как над ней началась работа.--YaroslavZolotaryov 12:34, 10 июня 2007 (UTC)
Еще пару раз напомните, пожалуйста, о том, как быстро статью вынесли на удаление :) Спорим, в статье опять будет упоминание сиб-вики, сибирского искусственного языка или чего-то похожего? MadDog 12:46, 10 июня 2007 (UTC)
Так это грубое и очевидное нарушение, такое же, как было вчера, когда статью о сибирском языке удалили вопреки мнению большинства голосовавших и правилам, принятым на русской википедии. --YaroslavZolotaryov 12:47, 10 июня 2007 (UTC)
Интересное сравнение... В корне неверное. Что общего между весьма спорным удалением статьи и выносом на удаление другой статьи? Покажите, пожалуйста, текст правила, которое я нарушил. Кстати, Ваши действия отлично доказывают мои утверждения о раскрутке. Какое бы ни было мое отношение к сибирскому искусственному языку, но попыткам пиара буду противодействовать. MadDog 13:02, 10 июня 2007 (UTC)
Фактически когда вы выносили статью, в ней было одно заглавие, и то мы потом поменяли. Есть ли смысл тогда в этом голосовании о ненаписанной еще статье? Впрочем, все равно все решит Болеслав)) А ваши действия отлично доказывают мое утверждение о вашей сибирофобии. --YaroslavZolotaryov 13:04, 10 июня 2007 (UTC)
Иронизируя отчасти над вашим ником, вы кинулись как цепной пес просто на само слово "областничество" и автора Золотарев, в то время как в самой статье ничего-то пока и нет. Это стеб, а не оскорбление, а то я гляжу вы быстро обижаетесь)) --YaroslavZolotaryov 13:06, 10 июня 2007 (UTC)
С момента выноса на удаление статья не изменилась (ну за исключением упоминания Вас несравненного в ней :)). Проверьте по истории правок. Так что насчет правила? Кстати, Сибирь я люблю :) Другое дело, что Ваши действия мне неприятны и я этого не скрываю. Какую статью будете писать следующей? О сибирском этносе, в корне отличающемся (упор на отличии) от россиян? MadDog 13:14, 10 июня 2007 (UTC)
Вы не только не предполагаете у меня добрых намерений, как должны бы, но постоянно предполагаете злые. --YaroslavZolotaryov 02:26, 11 июня 2007 (UTC)
Вы, Ярослав, сами всё что могли сделали для того, чтобы люди разуверились в ваших добрых намерениях. --BeautifulFlying 20:44, 13 июня 2007 (UTC)
  • Удалить, если останется в таком виде. Хотя подозреваю, что ничего хорошего в этой статье появиться не может. Lantios 13:13, 10 июня 2007 (UTC)
Это предубеждение --YaroslavZolotaryov 02:26, 11 июня 2007 (UTC)
Сибирь переполненна колонизаторами и империалистами, и быть в Сибири совершенно ничего не значит. --YaroslavZolotaryov 02:26, 11 июня 2007 (UTC)

Не знаю, имею ли я право писать здесь что-то, но как человек, глубоко и много занимавшийся политикой России и изучавший её, хочу сказать, что (1) областничество очень значимое явление в истории России, (2) неообластничество существует как минимум как серьёзное общественное настроение, (3) от авторов Википедии никто не требует справки о вменяемости - таковы правила и их надо соблюдать. Т.о., ИМХО, следовало бы не обсуждать личность автора и его "предальфа" статью, а дать ему чёткий срок на её доделку. Если он её не доделает - чистить или доделывать самим. Если напишет о своём величии - потребовать фактов и их подтверждения. Но, ИМХО, если подобные статьи будут выкидываться из Википедии (не правиться и доделываться - а именно убираться), то Википедия Ру скоро станет меньше Википедии Зимбабве и столь же полезна для российского общества...--Nick222 13:48, 10 июня 2007 (UTC)

К сожалению, личность автора уж слишком хорошо известна, и отлично известно, что от него можно ожидать. В качестве небольшого примера — обратите внимание, что фамилия создателя статьи уже упоминается в самой статье. [2] Lantios 14:02, 10 июня 2007 (UTC)
Да как она может в ней не упоминаться, если Самир - один из идеологов (пусть и не самый значимый)? Всё равно что из статьи про коммунизм выкинуть Фридриха Энгельса --Tigran Mitr am 14:19, 10 июня 2007 (UTC)
Почему не самый значимый? Один из двух самых значимых. Надо еще включить Митренину и Митридатора как тоже идеологов, пусть и не самых значимых. --YaroslavZolotaryov 02:46, 11 июня 2007 (UTC)
Да вы что? Мы думали, господин Золотарев гораздо значимее Фридриха Энгельса и Джорджа Буша вместе взятых... А если серьезно, нужно разобраться в причинно-следственных связях. Золотарев упоминается, потому что создана статья или статья создана, чтобы упомянуть Золотарева и его проект? MadDog 15:21, 10 июня 2007 (UTC)
Статья создана для описания явления как такового, и Золотарёв выступает лишь как его часть. --Tigran Mitr am 16:07, 10 июня 2007 (UTC)
Народ! Вы, ИМХО, совершаете грубейшую ошибку - вместо обсуждения статьи вы обсуждаете автора и гнобите его... Это, ИМХО, подрыв принципов Википедии. Если любой заведомый придурок напишет статью, удовлетворяющую требованиям Википедии - её обязаны оставить!!! Если лауреат Нобелевской премии напишет текст, нарушающий принципы Википедии - его надо будет удалять...--Nick222 18:40, 10 июня 2007 (UTC)

Граждане! Статья ещё не написана! О чём может вообще идти речь?

почему орисс, группы есть, и немаленькие. --YaroslavZolotaryov 02:23, 11 июня 2007 (UTC)
Группы, может, и есть, а вот термин? Иван Володин 09:09, 11 июня 2007 (UTC)
Термин "областничество" существует более ста лет, и уж никак не орисс. --YaroslavZolotaryov 09:26, 11 июня 2007 (UTC)
Статья, кажется, называется не "областничество", а по-другому. Иван Володин 21:37, 11 июня 2007 (UTC)
так и называется - современное областничество. --YaroslavZolotaryov 02:27, 12 июня 2007 (UTC)
  • Если не будет представлено ссылок на авторитетные источники с упоминанием явления, Удалить.--Ring0 15:20, 10 июня 2007 (UTC)
к среде планируем дописать. --YaroslavZolotaryov 02:23, 11 июня 2007 (UTC)
  • удалить незначимое и самопиар --sk 19:11, 10 июня 2007 (UTC) update: Быстро удалить, подпадает под ВП:КБУ С.5 Статья про малоизвестную организацию--sk 02:41, 11 июня 2007 (UTC)
где самопиар? там три строчки. --YaroslavZolotaryov 02:23, 11 июня 2007 (UTC)
Ха-ха-ха, про какую организацию???))))))))) Там про несколько организаций, а также про настроения индивидуальных людей, не входящих в организации. --YaroslavZolotaryov 02:46, 11 июня 2007 (UTC)
  • Значимость не показана. Гугль дает шесть результатов на "Неообластничество", четыре на "Современное сибирское областничество", все на блогах или форумах. Статей в прессе не обнаружено. Значит, Удалить. Beaumain 19:30, 10 июня 2007 (UTC)
    А вы гуглите на названия организаций, на отдельных лидеров -вместе будет много. --YaroslavZolotaryov 02:23, 11 июня 2007 (UTC)
Особенно на товарища Кулехова :) --Tigran Mitr am 08:42, 11 июня 2007 (UTC)
  • Оставить. Можно относиться к явлению по-разному, но оно существует. —Andy Terry обсужд. 11:53, 11 июня 2007 (UTC)
    Быстро удалить этот бред "сибирских" нацистов. Это "себирская вульвота" - крупная организация, у которой кроме сайтика и пары статей в Википедии ничего нет? Какая ещё сибирская нация? Это же чистое оригинальное исследование. Про значимость вообще молчу. А "неообластничество" перенаправить на "областничество". Сый 16:27, 11 июня 2007 (UTC)
Пишем на вас заявление в АК за оскорбления, шовинистские высказывания и вандализм. Достали. --Участник:Tigran Mitr am 17:34, 11 июня 2007 (UTC)
  • Удалить В начале статьи написано: Неообластничество - общественно-политическое движение конца XX - начале XXI века, однако в статье есть только мнения отдельных политиков, отдельные лозунги, упомянания малочисленных организаций, а вот никакого общественно-политического движения нет--SidJeremiah 17:21, 11 июня 2007 (UTC)

СТАТЬЯ НА ДАННЫЙ МОМЕНТ НАХОДИТСЯ В СТАДИИ НАПИСАНИЯ!!!

  • (1) Явление значимо как существование общественных настроений. (2) В текущем виде статья выглядит как реклама групп, необязательно связанных со значимостю явления.
    Дать неделю на доведение статьи, начиная с постановки {{in-use}} [3], если статья не достигнет состояния НТЗ - Удалить. --BeautifulFlying 18:44, 11 июня 2007 (UTC)
Эти настроения существуют лишь в умах нескольких человек. Разве это входит в рамки значимости? Сый 19:33, 13 июня 2007 (UTC)
На мой сугубо субъективный взгляд, такие настроения или мысли существуют много у кого, другое дело, что не все об этом трезвонят так громко, как не будем указывать пальцем, кто. Вот я и предлагаю дать авторам неделю — посмотрим, покажут ли значимость, и доведут ли до НТЗ. Мне кажется, это справедливо. --BeautifulFlying 20:44, 13 июня 2007 (UTC)
Думаю, что сторонние лица могли бы и поучаствовать в доведении до НТЗ, ибо непонятно, какие именно фразы не удовлетворяют общественность. --Tigran Mitr am 12:11, 14 июня 2007 (UTC)
Митридатор, писал бы ты ее на Викиславии, а то я замучаюсь синхронизировать версии статьи там и тут. Здесь все равно удалят по политическим мотивам, ты же видишь, как по-хамски они себя ведут и в вопросе статьи про сибирский, которая была удалена административно вопреки итогам голосования, и в вопросе Сыя, к которому до сих пор не предпринято никаких мер. Если у нас наша вика есть, я не вижу, почему мы должны улучшать какую-то помойку. Щас они меня еще забанят за критику, в духе обычных их действий)) --YaroslavZolotaryov 00:09, 15 июня 2007 (UTC)

Under Pressure(Mix)

Не совсем понятно, кто такие Брайан и Роджер. Написано сумбурно, неформат. MadDog 09:48, 10 июня 2007 (UTC)

  • . Пока ничего не понятно. Но всё же, если сие творение стало «песней тысячеления», наверное, значимость есть. Особенно понравилось «несколько ремикосов» :). h-moll  кто? что? 09:54, 10 июня 2007 (UTC)

Итог

Удалено (неправильное название без пробела перед скобкой), перенесено в Under Pressure. Требует доработки. Конст. Карасёв 11:21, 10 июня 2007 (UTC)

Посольство Иисуса

Копивио, стиль, плюс под сомнением значимость. h-moll  кто? что? 07:15, 10 июня 2007 (UTC)

Предупреждение за оскорбление всех авторов сибвики. --YaroslavZolotaryov 12:48, 10 июня 2007 (UTC)
  • Удалить, из статьи вообще не понятно о чём идёт речь. Цитата: "Посольство Иисуса является общением международных студентов". Что подразумевается под общением и международными студентами мне не понятно. А вот в этой цитате видна незначимость статьи: "К 2007 году Посольство Иисуса уже насчитывало 3 студенческие группы, в которых принимали участие более сорока международных студентов."--SidJeremiah 18:08, 11 июня 2007 (UTC)

Комментарий к подведенному, но не отраженному на странице итогу

Удалено администратором Участник:Беломоев Алексей как копивио. MadDog 15:42, 10 июня 2007 (UTC)

Вирджиния Ридли

Сомневаюсь в значимости персоны… Александрит ?! 15:29, 10 июня 2007 (UTC)

Удалить. В англовики очень неубедительные аргументы за оставление были (см. en:Wikipedia:Articles for deletion/Virginia Ridley), у нас такое не покатит. Значимости никакой, кроме мало-мальского освещения СМИ. —Андрей Кустов 16:30, 10 июня 2007 (UTC)
  • Жертва преступления, громко освещавшегося СМИ (не нашими). Возможно, под «террористский» пункт КЗ и подпадает, только я не пойму, кому пришло в голову переводить такую статью. Beaumain 19:49, 10 июня 2007 (UTC)
  • Статью Удалить, юридический прецедент отправить в статью про фобии--Vlas 19:58, 10 июня 2007 (UTC)
  • Статью спокойно можно Удалить, так как практически вся она повторена в статье гиперграфия, где эта информация как раз к месту.--SidJeremiah 18:16, 11 июня 2007 (UTC)
  • Удалить, это, мягко говоря, не значимо --Farn1 10:17, 13 июня 2007 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/10_июня_2007&oldid=4571315