Обсуждение:Шейнин, Артём Григорьевич

Доказательства вики-значимости плевка блогера в героя статьи

Таких доказательств нет. Разовое упоминание о событии в ряде СМИ - не доказательство. Из таких фактом можно по любой персоне составить гигантские статьи из малозначимых фактов. Доказательство вики-значимости такого факта для статьи о персоне - обязанность добавляющих такую информацию. --Alogrin (обс.) 20:11, 10 марта 2018 (UTC)

• Фактически добавление этой информации нарушает правила ВП:НЕЛЕНТА, ВП:НЕКАТАЛОГ, ВП:НЕСВАЛКА. --Alogrin (обс.) 20:20, 10 марта 2018 (UTC)
• @Alogrin: Я помню Вашу точку зрения про «значимость фактов» ещё по Шелезяке, но с тех пор много воды утекло. Текущий консенсусный способ определения уместности и объема изложения эпизодов в статье зафиксирован в правиле ВП:ВЕС. Грубая оценка: из 45K новостных сюжетов о Шейнине, не менее 12К о нём с Ананьевым. Разумеется здравый смысл никто не отменял, и более 1 предложения этот эпизод наврядли достоин (в отличии от ведра с говном, мордобоя и других эпизодов шоуменства собственно Шейнина). Но причин не писать об это вообще я не вижу никаких --Ghuron (обс.) 11:47, 11 марта 2018 (UTC)
  • Шелезяка — это была особая глава, и точки зрения (моя и главного на тот момент оппонента Участник:Grebenkov) сблизились очень значительно.

  В данном случае мы имеем некий факт о персоне (и это очень важно, так как правила о статьях о персонах гораздо более жёсткие), который вики-значим только в течение короткого периода времени, и я сильно сомневаюсь, что через 2 недели факт будет интересен хоть кому-то в СМИ, а значит и вики-значимым (ВП:НЕЛЕНТА). Это будет очень большой неправдой сказать, что хулиганское действие на улице против объекта статьи — это значимое событие, так как таких действий много и они практически никогда не попадают в вики-статьи (ВП:НЕСВАЛКА). Запрет на въезд в страну — значим (это действие значимого объекта). Разовое хулиганство некой жителя страны — нет. --Alogrin (обс.) 23:15, 11 марта 2018 (UTC)

  @Alogrin: С одной стороны ВП:КЗЖ диктует нам что Шейнин эницклопедически-значим, но посмотрев в гугль-букс, школяр и киберленинку находим на всех полтора источника. Это проблема не только Шейнина, почти во всех статьях о современных теледеятелях приходится опираться на СМИ. С другой стороны, статьи о современниках регулируются абсолютно теми же правилами, что и все остальные статьи + ВП:СОВР (которому данный эпизод не противоречит). Никакого ужесточения ВП:ЧНЯВ для персоналий не предусмотрено. Прямое уточнение ВП:НЕСВАЛКА называется ВП:ВЕС. Применимость ВП:НЕЛЕНТА к статьям такого типа весьма ограничена в силу структуры источников. И вот тут мы подходим к шелезяке — насколько я помню Вашу позицию, Вы считаете что вопрос значимости фактов определяется консенсусом редакторов конкретной статьи. Однако ВП:КОНСЕНСУС говорит о том, что консенсус, достигнутый среди определённой небольшой группы участников, почти никогда не в состоянии перевесить консенсус, достигнутый сообществом в целом и зафиксированный в правилах. Поэтому рассуждения о "многочисленности хулиганских действий", "2 неделях", "действиях значимых объектов" и т. п. остаются Вашим частным мнением, которое никак не может перевесить глобальный консенсус. Правило ВП:ВЕС говорит о том, что тем или иным эпизодам нужно уделять внимание пропорционально тому, насколько они отражены во вторичке. И запрет на въезд куда-то и плевок могут быть описаны на основе СМИ примерно одинаковой авторитетности, никакой принципиальной разницы в значимости этих фактов с точки зрения ВП:ВЕС нет. --Ghuron (обс.) 05:11, 12 марта 2018 (UTC)

  • По моим прикидкам, имя «Артём Шейнин» присутствовало в новостях до 8 марта на 12,5 страницах гугл-результатов-по-новостям, а точнее в 125 новостях. После 8 марта (и явно что все новости в контексте плевка) — на 2-х страницах гугл-результатов в 20 новостях. Возможно, что СМИ с помощью хайпа уже сделали эту информацию о персоне значимой. --Alogrin (обс.) 09:11, 12 марта 2018 (UTC)

  • @Alogrin: возвращаем давешний текст или у Вас есть претензии к формулировке? --Ghuron (обс.) 09:31, 12 марта 2018 (UTC)
    • @Ghuron: По материалам прочитанного в источниках — к тексту претензии есть:
      1. Исходная информация в СМИ дана на основании пересказа слов Валерия Ананьева из его видео-блога. Достоверность информации из любого видео-блога — сомнительна.
      2. Артём Шейнин прокомментировал событие в аудио-интервью на сайте ТРК ВС РФ «ЗВЕЗДА», где даёт оценочные суждения по поводу Валерия Ананьева, в частности выдвигает версию самопиара украинского блогера.

      Мне кажется, что сведение воедино этих двух разных точек зрения это не простая задача дли редактора ВП (если вообще реальная), если только уже кто-то в источниках это не сделал. --Alogrin (обс.) 21:52, 13 марта 2018 (UTC)

  • @Alogrin: Я не вижу никаких причин сомневаться в достоверности утверждения «9 марта 2018 года украинец Валерий Ананьев, встретив Артёма Шейнина в Вероне, плюнул ему в лицо». Это базовые факты, которые не оспаривает ни одна из сторон. Соображения обоих сторон относительно своих и противных мотивов, равно как и пересказы их перепалки, которые в текст добавил участник Владимир Файбышев с опорой на издания типа inforesist на мой взгляд неуместны совершено --Ghuron (обс.) 05:26, 14 марта 2018 (UTC)

@Ghuron: Суть инцидента должна быть так или иначе коротко изложена. Для ссылок на источники есть выбор из всей палитры СМИ. Из обсуждения складывается впечатление, что противники этого абзаца занимаются крючкотворством и формализмом, чтобы не допустить публикацию информации на данной странице. Прискорбно. Но радостно, что есть и сопротивляющиеся!)))

Владимир Файбышев (обс.) 17:01, 14 марта 2018 (UTC)

@Владимир Файбышев: я буду Вам благодарен если вместо обсуждения своих впечатлений о мотивах оппонентов будете вести дискуссию по существу. На мой взгляд, детали словесной перепалки, равно как и замечания о «широком освещении» и переводы с украинской первички можно опустить совершенно безболезненно --Ghuron (обс.) 05:01, 15 марта 2018 (UTC)

@Ghuron: Детали можно конечно убрать. Главное, чтобы осталась суть того, что произошло. Владимир Файбышев (обс.) 05:32, 15 марта 2018 (UTC) @Ghuron: Посмотрите, думаю, что в таком виде можно вполне оставить.

Владимир Файбышев (обс.) 05:36, 15 марта 2018 (UTC)

(захарканная харя)

Возможно как-то оградиться от внесения правок в эту статью по поводу выше?

Защита страницы.

Артем не на столько популярен и велик что бы ставить защиту на его страницу. Это простой ведущий(оскорбление скрыто) (прочитать). Почему на странице Соловьева я могу править текст, а тут нет? Интересно почему же страница защищена?Против защиты. — Эта реплика добавлена участником Dipish mot (о • в)

• Защита ставится когда страница подвергается вандализму. На данный момент больше не действует — правьте смело, и не забывайте подписываться после своих сообщений. --Serhio Magpie (обс.) 21:16, 27 апреля 2018 (UTC)

Убрать главу

Уважаемые админы википедии, если Вы цените вики и хотите чтобы этот сайт был солидным - удаляйте в важных (как эта) статьях такие дешёвенькие главы как "ИНЦИДЕНТЫ". Во-первых, этот инцидент не стоит выеденного яйца. Во-вторых она унижает персону (Артёма) и характеризует его как человека не умеющего давать сдачи.