Википедия:К удалению/25 февраля 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Герои Дороги жизни

Что это? Если это статья о том, о чём заявлено в названии, то в текущем виде она по сути своей является форком статьи Дорога жизни. Если о планах постройки мемориала с таким названием(?), то ВП:НЕГУЩА, он пока не значим. — Igor Borisenko (обс.) 04:31, 25 февраля 2021 (UTC)

• Бред какой-то. "Единственная" дорога почему-то оказывается ледяной, ладожская флотилия упомянута вскользь, воздушного моста вроде как и совсем не было. Быстро удалить Macuser (обс.) 23:06, 25 февраля 2021 (UTC)

Итог

Какой-то странный форк от собственно дороги жизни. Удалено ShinePhantom ^(обс) 06:37, 4 марта 2021 (UTC)

Исмаилов, Юсуф Магомедович

Боец ММА с заявленными громкими титулами, но без АИ, к тому же коротко (КБУ плачет по этой статье, но приходится соблюдать процедуры). — Igor Borisenko (обс.) 04:51, 25 февраля 2021 (UTC)

• Не ищется нигде. Нет такого бойца. Нашлись только остатки удаленных в соцсетях персональных страниц. Теперь по титулам. Боец 1995 года, карьеру в боевых видах спорта начал с 2001 года? Т.е. в 6 лет? 14 августа 2012 года стал чемпионом мира по Боевому самбо? На тот момент ему 17. Поискал среди взрослых - его нет, учитывая, что чемпионат проходил в Минске с 8 по 12 ноября, а не в августе. А первенство мира 2012 среди юниоров прошло 11—15 октября в Софии. Тоже не август. В августе вообще никаких турниров не было. Среди юниоров, его кстати тоже нет. Быстро удалить по ВП:МИСТ — Arrnik (обс.) 07:58, 25 февраля 2021 (UTC)

Итог

Быстро удалено как мистификация. MisterXS (обс.) 17:03, 27 февраля 2021 (UTC)

Цвиллинг, Михаил Яковлевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/25 февраля 2021#Цвиллинг, Михаил Яковлевич. -- QBA-II-bot (обс.) 05:29, 25 февраля 2021 (UTC)

Лингвист, кандидат наук, автор словарей. Соответствие критериям ВП:УЧ не просматривается. Источники о нём не представлены, не считая военных баз данных. — Igor Borisenko (обс.) 05:28, 25 февраля 2021 (UTC)

• Ну как раз источники имеются [1], [2], [3]. Несомненным является п. 7 УЧС. Возможно обсудить насколько можно соотнести с другими пунктами его роль в разработке методики преподавания перевода, теории перевода и создание собственной переводоведческой концепции. Atylotus (обс.) 06:19, 25 февраля 2021 (UTC)
• Также п. 4 (профессор МГЛУ) и п. 6. Тут как раз легко просматривается соответствие критериям. 91.79 (обс.) 08:10, 25 февраля 2021 (UTC)
• Добавил источники, прояснил некоторые моменты. Соответствие ВП:УЧС: п. 4., п. 7 точно соблюдается на мой взгляд Ефим Владимирович (обс.) 16:49, 25 февраля 2021 (UTC)
• Был очень авторитетным специалистом по переводу. Как минимум два пункта по ВП:УЧС присутствуют. Конечно оставить.S47.94 (обс.) 11:06, 1 марта 2021 (UTC)

Итог

Сабж соответствует пунктам 4, 6 и 7 ВП:УЧС (на elibrary лишь "верхушка айсберга" его публикаций). Также количество отзывов о его методике преподавания делает возможным и соответствие редко применяемому пункту 9, но вопрос о том, был ли «резонанс в профессиональном педагогическом сообществе и в обществе в целом» от неё, не так очевиден. Но в любом случае минимум 3 пункта есть при требуемых 2-3, оставлено. Swarrel (обс.) 19:22, 3 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Еронин, Андрей Валерьевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/25 февраля 2021#Еронин, Андрей Валерьевич. -- QBA-II-bot (обс.) 05:49, 25 февраля 2021 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/29 сентября 2017#Еронин, Андрей Валерьевич. -- QBA-II-bot (обс.) 05:48, 25 февраля 2021 (UTC)

Музыкант. Участвовал в ансамбле Песняры спустя пол-века после того, как их популярность закончилась. Других зацепок по критериям ВП:ШОУБИЗ не видно. Статья уже удалялась в 2017 году. — Igor Borisenko (обс.) 05:43, 25 февраля 2021 (UTC)

• К сожалению, все-таки Удалить. Нет соответствия ВП:МУЗЫКАНТЫ: нет ни тиражей, ни наград, ни хитов… Ivmanzh (обс.) 07:12, 25 февраля 2021 (UTC)

На ютуб-канале у него просмотров как у популярных блогеров. Про него писали Комсомольская правда, СтарХит, Экспресс газета, Теле.ру и многие-многие. Может, можно что-то добавить, чтобы доказать значимость? Catherine Po (обс.) 09:42, 25 февраля 2021 (UTC)

Итог

Удалена согласно аргументации номинатора. На Ютуб-канале у персоны четыре тысячи подписчиков — это на три порядка меньше, чем у популярных блогеров, если что. Персона попадала в некоторые новости в некоторых «жёлтых» изданиях, действительно, но детального неновостного, не говоря уже об аналитическом, освещения его деятельности я там не вижу. Причин полагать его достаточно популярным, как того требует ВП:ШОУБИЗ, на основании этого освещения источников, а также с учётом косвенных признаков (посещаемость канала, посещаемость статьи) я не вижу. Ну и, да, формально это репост, так что восстановление должно производиться через ВП:ВУС. — Good Will Hunting (обс.) 08:45, 8 июня 2021 (UTC)

Спартак (футбольный клуб, Туймазы)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/25 февраля 2021#Спартак (футбольный клуб, Туймазы). -- QBA-II-bot (обс.) 05:59, 25 февраля 2021 (UTC)

Любительский клуб. Какие-то достижения на любительском уровне есть, но с учётом краткости статьи и практически отсутствия ссылок, считаю возможным удалить. — Igor Borisenko (обс.) 05:55, 25 февраля 2021 (UTC)

• Если не сможет заявиться в ПФЛ — удалить. Сможет — оставить. — Schrike (обс.) 08:07, 25 февраля 2021 (UTC)
• В единственном на момент выноса сюда источнике не было даже намёка про ПФЛ (и даже про сам ФК «Спартак» Туймазы). Такое, конечно, нужно удалять. Новостное на уровне слухов упоминание о намерении заявиться в ПФЛ — совсем не повод создавать статью, если ничего другого в плане показа значимости не представлено. - 5.250.173.101 13:21, 25 февраля 2021 (UTC)

Schrike, что значит не значимо. Топонимы и литература говоришь не причём? А почему не причём? С какого перепугу тогда висит повесть Спартак у которой нет статьи, роман Спартак, у которого также нет статьи, телефильм Спартак. Где для них статьи? Почему ты упёртый в эти двойные стандарты? Где статьи на Спартак Рыбное, Спартак Каунас. Где они? Ralf-EL22 (обс.) 13:27, 9 апреля 2021 (UTC)

Итог

пока значимости совершенно не видно. Удалено ShinePhantom ^(обс) 06:36, 4 марта 2021 (UTC)

Рыбасов, Александр Петрович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/25 февраля 2021#Рыбасов, Александр Петрович. -- QBA-II-bot (обс.) 06:20, 25 февраля 2021 (UTC)

Литературовед. В сети ничего кроме каталожных упоминаний не встречается, статья тоже не убеждает в значимости. — Igor Borisenko (обс.) 06:09, 25 февраля 2021 (UTC)

• Автор вышедшей двумя изданиями (в 1957 в «ЖЗЛ» и в 1962) биографии Ивана Гончарова. Точные даты тут. Подготовил (комментарии, текстология) несколько книг Гончарова, включая восьмитомное собрание сочинений, а также Белинского и Чернышевского. Публиковаться начал ещё до войны (в «Звезде» и др.). 91.79 (обс.) 08:26, 25 февраля 2021 (UTC)
• Признанный специалист по русской классике. Оставить.S47.94 (обс.) 11:09, 1 марта 2021 (UTC)

Миссионерский приход Георгия Победоносца (Сент-Джорджес)

Приход, созданный в 2019 году. Ссылки только на самих себя. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 06:11, 25 февраля 2021 (UTC)

• Я предположил, что достаточно интересно по ОКЗ само его существование, чтобы создать статью в неделю Гренадц. Все-таки первая миссия РПЦЗ, соответственно и РПЦ, в стране. Все равно планировал дорабатывать, если что. Parovoz NFF (обс.) 20:49, 25 февраля 2021 (UTC)
• https://monastery.ru/tserkov/kariby-more-solntse-pravoslavie/ 2606:5DC0:8D0A:1A00:F821:55A5:E6FE:F4B8 07:14, 8 ноября 2023 (UTC)

Пендин, Вадим Владимирович

Значимость ученого не показана. УЧФ нет, УЧС не видно. Отсутствуют источники. saga (обс.) 06:50, 25 февраля 2021 (UTC)

• Ну почему УЧС не видно? Вот его учебник Инженерная геодинамика используется в Пермском университете (стр.) [4] - это минимум п. 7. Статей в журналах много [5]. Надо анализировать на предмет соответствия п. 6. Источник для биографии и ВП:МТУ - [6] Atylotus (обс.) 07:05, 25 февраля 2021 (UTC)

• Я бы еще п.4 зачел: профессор, зав.кафедры инженерной геологии и декан факультета в МГРИ-РГГРУ, а это единственный в стране вуз геоологоразведочного профиля, т.е. уникальный по данной специальности. — Arrnik (обс.) 08:27, 25 февраля 2021 (UTC)

• Коллега, ну про уникальность вы немного неправы. Тот же СПГУ в 30-х даже название соответствующее имел ) И это просто из знакомых имен ВУЗов. saga (обс.) 19:49, 25 февраля 2021 (UTC)

▶Акцент на уникальности МГРИ-РГГРУ делать нет смысла в данной статье, так как существует отдельная статья, посвященная данному университету, из которой может быть понятна и его уникальность и профиль Новичок в этой сфере (обс.) 20:00, 25 февраля 2021 (UTC)

• Возможно. Но пока статья катится по наклонной стараниями друзей и подчиненных проф. Пендина. saga (обс.) 19:49, 25 февраля 2021 (UTC)

▶Также, у меня большая просьба уважать старания людей, создающих эту статью и не делать поспешных выводов. Новичок в этой сфере (обс.) 20:00, 25 февраля 2021 (UTC)

• С уважением к стараниям людей, но в Википедии есть правила. Если статья "в процессе" - пишите ее в ВП:Инкубаторе. Просьба с уважением относится к правилам проекта, куда вы пришли со своей инициативой. saga (обс.) 06:03, 26 февраля 2021 (UTC)

▶Данная статья находится в процессе редактирования. Представленный вариант не окончательный Новичок в этой сфере (обс.) 11:37, 25 февраля 2021 (UTC)

• Фразы типа "Эта публикация является данью уважения памяти большого ученого, нашего руководителя, друга - Вадима Владимировича Пендина, который навсегда останется в наших сердцах" лучше в Википедии не использовать. Представьте, что вы пишите БСЭ - вам бы такой текст редакторы одобрили?.. saga (обс.) 19:49, 25 февраля 2021 (UTC)

▶Спасибо, уточнения по поводу последнего предложения в биографии были исключены из статьи Новичок в этой сфере (обс.) 19:55, 25 февраля 2021 (UTC)

Итог

Общими стараниям статья приведена в приличный вид. Оставлено. Имеется соответствие критериям 4, 6 и 7 ВП:УЧС. Характеристика научной деятельности по МТУ имеется.Znatok251 (обс.) 11:08, 3 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Донбасская ассоциация Мальмё

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 января 2015#Донбасская ассоциация Мальмё. -- QBA-II-bot (обс.) 07:30, 25 февраля 2021 (UTC)

Маргинальная организация. Не заслуживает отдельной статьи. — Visem (обс.) 07:16, 25 февраля 2021 (UTC)

• Нет такого критерия «не заслуживает». К слову, что-то в последнее время много разговора о том, что в Вики попадает что-то по заслугам, дурная практика! Итак, что-то более конкретное, с учетом прошлой номинации? — Bilderling (обс.) 08:35, 25 февраля 2021 (UTC)
• Лично я вижу только группу в Facebook на 872 человека, а не ассоциацию. В прошлый раз статья была оставлена по причине внимания со стороны СМИ, но по большому счёту публикации были эпизодическими и ограничивались 2014 годом. Это у нас вечно что-то происходит, а в 10-миллионной Швеции даже такие группы весёлых ребят вызывают интерес, ибо писать особо не о чем: какой-то районного уровня депутат что-то нелепое отмочил, где-то какая-то ярмарка открылась, какие-то чудаки из Мальмё вышли с плакатами за Донбасс, под Гётеборгом на трассе чуть было не сбили уточку с утятами — вот и вся их повестка дня. Никакой значимости не может быть у фейсбучной группы, о которой пару раз что-то написали и которую однажды похвалило какое-то российское радио. Вернее, значимости не намного больше чем у ВК-группы «Львівська Народна Республіка», или у актёров, играющих экспертов на передачах у Д.Киселёва. --Wolverène (обс.) 13:06, 25 февраля 2021 (UTC)
• Прошло 6 лет, устойчивый неновостной интерес отсутствует, аналитики не появилось, даже новостей больше не видно... Удалить, ибо НЕНОВОСТИ. — Vulpo (обс.) 06:50, 26 февраля 2021 (UTC)

Итог

Временной интерес не превысил месяца, среди источников - сплошные новости, предмет статьи собственно отсутствует: группа в соцсети, изредка перепечатывающая новости, под антифашисткими лозунгами продвигающая нацизм. Удалено за незначимость ShinePhantom ^(обс) 06:34, 4 марта 2021 (UTC)

Дзантиев, Олег Аланович

Дзантиев, Олег Аланович — российский футболист, защитник клуба «Уфа». Возможно значим. — Эта реплика добавлена с IP 195.209.116.4 (о)

• Нет, незначим. — Schrike (обс.) 08:06, 25 февраля 2021 (UTC)
• Тут и обсуждать нечего, нет ни одного критерия по ВП:ФУТ, даже второстепенного. Подписать контракт с «Уфой» ещё ничего не значит, просто еще один молодой футболист в системе клуба. Удалить — Arrnik (обс.) 08:13, 25 февраля 2021 (UTC)
• Ну можно пока не удалять, а помариновать на КУ пару месяцев — если будет играть за Уфу, то и итог будет положительным. Фред-Продавец звёзд (обс.) 08:16, 25 февраля 2021 (UTC)
  • Дельная идея, хотя выжидание действительно серьёзное. Если 3 марта 2021 года как минимум выйдет на поле в кубковом матче против «Урала», то будет выполняться один из второстепенных критериев. Mark Ekimov (обс.) 10:09, 25 февраля 2021 (UTC)
    • Чтобы чела посчитать значимым с одним второстепенным критерием, нужны серьёзные основания, каковых в данном случае не наблюдается. Таких, без набора нужных пунктов в необходимом количестве/качестве по ВП:ФУТ — море, и не только с одним критерием. Нужно, чтоб сыграл в чемпионате (первая игра которого для «Уфы» состоится раньше, чем 3 марта на кубок).

Удалить, «выжидальческая» позиция как мотивировка создания/появления статьи (берём игрока из заявки, создаём статью, типа «вдруг сыграет») — такое нужно искоренять. - 5.250.173.101 13:16, 25 февраля 2021 (UTC)

Вот уж что точно нужно искоренять, так это агрессивные удалистские порывы некоторых анонимов. По моему мнению, предложение участника очень даже дельное: в ближайшие пару месяцев у игрока будет предостаточно шансов выйти на поле, и тогда сможем сделать окончательный вывод, Удалить или Оставить статью. — 95.52.132.54 21:27, 26 февраля 2021 (UTC)

Вот выйдет на поле, тогда и статье зелёный свет. Потому что ВП:НЕГУЩА. По моему мнению, предложение участника очень даже дельное — подтвердить правилом можете, что хоть с мнением, хоть с предложением следует считаться? К слову, у него даже одного второстепенного критерия сейчас нет. А если и появится, читай выше. Создавайте статьи на значимые темы/по персоналиям, соответствующим критериям значимости, и не придётся разочаровываться. - 82.112.176.153 15:45, 1 марта 2021 (UTC)

• Абсолютный ноунейм с парой десятков матчей даже в ПФЛ. Поверить, что он вдруг сразу заиграет в команде высшей лиги утопично. Будет мариноваться в дубле.— 93.80.1.116 04:08, 2 марта 2021 (UTC)
• Дзантиев вышел на поле в конце матча с Уралом, уверен что ещё и в РПЛ будут выпускать. Если ещё посмотреть какие «глыбы» в обороне у Уфы (привозят голы практически каждый матч), не удивлюсь если с Уралом седьмого числа выпустят. Мариноватся в дубле 100 % не будет, Уфа не та команда что бы центрами обороны разбрасыватся Оставить — Alexander Silver Ufa (обс.) 22:17, 3 марта 2021 (UTC)
  • Со скрипом появился один второстепенный критерий! «Выпустят-не выпустят», «уверен», «100%» — это всё частное мнение-предположение (безотносительного того, сбудется или нет). В чём проблема подождать (выхода в матче РПЛ) — тайна есть сия. - 93.191.75.186 21:48, 3 марта 2021 (UTC)

Итог

одного слабого и совершенно свежего второстепенного критерия по текущей практике применения правила совершенно недостаточно, чтобы найти консенсус за его достаточность для оставления статьи. Пока не значим. Удалено ShinePhantom ^(обс) 06:29, 4 марта 2021 (UTC)

Матуа, Людмила Сергеевна

Модель. Источников нет, значимость сомнительна. — Schrike (обс.) 08:05, 25 февраля 2021 (UTC)

• Нашёл лишь одну жизнеописательную статью в СМИ федерального уровня, чего для выполнения КЗМ мало. Если дама преодолеет региональный барьер, статью можно будет написать снова. Пока — рано. — Mr.knowledge83 (обс.) 09:23, 25 февраля 2021 (UTC)

Итог

Соответствия ВП:БИО не видно. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 06:30, 4 марта 2021 (UTC)

Байконур (проект Полисского)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/25 февраля 2021#Байконур (проект Полисского). -- QBA-II-bot (обс.) 08:22, 25 февраля 2021 (UTC)

Значимость инсталляции? Часть большой выставки, плетёные фигуры. Есть единственная новость, что эти фигуры потом увезли в деревню и сожгли на Масленницу. Всё. Свои рассказы и сайты авторов не в счёт. Bilderling (обс.) 08:16, 25 февраля 2021 (UTC)

Оспоренный итог

Не показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 19:37, 5 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Значимость есть практически у всех объектов Полисского, нужно быть в теме. Ни о номинаторе, ни о подводящем итог это не скажешь. Андрей Бабуров (обс.) 07:46, 6 марта 2021 (UTC)
  • Можете тогда, пожалуйста, предоставить источники, которые позволят говорить о соответствии инсталляции ОКЗ?― Meteorych (обс.) 20:46, 6 марта 2021 (UTC)

    Смотрите текст статьи (он болтается в сети) и смотрите сквозь несовершенные правила русской Википедии. Инсталляция была одним из важнейших экспонатов Московской биеннале современного искусства и год стояла во внутреннем дворике Третьяковской галереи на Крымском Валу. На мой взгляд, этого вполне достаточно. А есть ещё источники, нет источников — здесь вторично. Андрей Бабуров (обс.) 13:50, 9 марта 2021 (UTC) Номинатор, к слову, вообще не имеет никакого понятия о том, что почти все объекты Полисского сжигаются. Мне кажется, и акционизм ему совсем неведом. Андрей Бабуров (обс.) 13:53, 9 марта 2021 (UTC)

• А пингануть коллегу @Кронас при оспаривании? Викизавр (обс.) 14:06, 4 мая 2021 (UTC)

Итог

Обсуждение закрыто. Итоги ВП:КУ по удалению страниц можно аргументированно оспорить на странице Википедия:К восстановлению — Butko (обс.) 12:14, 19 августа 2021 (UTC)

Памятники мамонту

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/25 февраля 2021#Памятники мамонту. -- QBA-II-bot (обс.) 08:54, 25 февраля 2021 (UTC)

Произвольная выборка памятников. Обобщающий источник отсутствует. Значимость списка под сомнением. — Jim_Hokins (обс.) 08:46, 25 февраля 2021 (UTC)

• Тут, наверно, можно оставить только информацию про кулешовского мамонта, удалив все остальные + добавить преамбулу. Тогда останется статья-стаб соответствующая украинской интервике. Atylotus (обс.) 09:05, 25 февраля 2021 (UTC)
  • Против такого варианта возражений нет. Я также не против, если про остальные памятники из списка будут написаны отдельные статьи (при наличии значимости). — Jim_Hokins (обс.) 17:30, 25 февраля 2021 (UTC)
• Комментарий: ВП:ТРС не содержит никаких "обобщающих" источников, там нет даже буквосочетания "обоб", кроме того, сгласно ВП:ТРС викизначимость списка целиком должна иметь место лишь для списка незначимых элементов и даже более того, а список может быть своего рода коллекцией министатей. В общем случае значимых элементов не должно быть ОРИССа, что для списка памятников одному персонажу явно выполняется. Вот выполняется ли определение "памятник" в каждом случае - это вопрос, некоторые композиции явно не несут мемориальной нагрузки. Macuser (обс.) 23:57, 25 февраля 2021 (UTC)
  • Убираем слово «обобщающий», нужны просто источники на список, подтверждающие его значимость. Проблема остается. - Saidaziz (обс.) 05:04, 26 февраля 2021 (UTC)

Итог

Фактически весь этот список есть в статье Мамонт. Источников, которые описывали бы памятники мамонту как единую сущность, то есть совокупную значимость (п. 7 ВП:ТРС) не найдены. Оставлено как статья о единственном, энциклопедическая значимость которого не оспаривается как Памятник мамонту в селе Кулешовка. Atylotus (обс.) 19:00, 10 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 12:08, 11 января 2022 (UTC)

Дом радости (фильм, 2008)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/25 февраля 2021#Дом радости (фильм, 2008). -- QBA-II-bot (обс.) 11:45, 25 февраля 2021 (UTC)

Значимость грузинского документального фильма поставлена под сомнение в 2013 году. В статье нет источников, только ссылка на IMDb. — VLADOS 11:35, 25 февраля 2021 (UTC)

• Слово в слово с [7]. Авторские права? — Annie.losenkova (обс.) 20:11, 26 февраля 2021 (UTC)
  • Вот только в Википедии статья появилась в 2009 году, а на указанном Вами сайте — в 2011. — Jim_Hokins (обс.) 05:50, 27 февраля 2021 (UTC)
    • Да там же стоит - Ссылки Википедия )) Ženg (обс.) 15:02, 4 марта 2021 (UTC)

Итог

 Удалено. Значимость при помощи рецензий или других АИ не показана. Дополнительный поиск результатов не дал. Ženg (обс.) 15:08, 4 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

LangSwitch

Шаблон:LangSwitch

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/25 февраля 2021#Шаблон:LangSwitch. -- QBA-II-bot (обс.) 11:45, 25 февраля 2021 (UTC)

По всем (LangSwitch)

Перенесено с викисклада, перспективы применения у нас непонятны, русская википедия вроде не стремится и не должна стремиться отображать большую часть информации на разных языках -- windewrix (обс.) 11:38, 25 февраля 2021 (UTC)

Sorry I don't speak Russian. This template should help document how to use a specific template/module, cross wikilanguages. It helps translation : one should be able to write the same sentence into some languages, and language of any user would show sentence in user's language, with this example

{{langSwitch|en=text in english|fr=texte en français|pl=tekst po polsku|ru=текст на русском языке}}

. For an unknown reason, ruwiki appears to be the only wiki with LangSwitch not working. So... — Bouzinac (обс.) 12:04, 25 февраля 2021 (UTC)

Итог

To make text set in template visible one should have use |lang =, and it seems to suppose to use only in another templates, but, currently, ruwiki does not need other-languages templates. If someone who will find this argumentation for deletion in future wants to restore this module and template, please, write to me.
Вообще, достаточно было задавать параметр |lang =, чтобы текст отображался, это достаточно явно видно из кода модуля. Однако ж, перспективы использования этого шаблона в рувики всё равно неясны, за сим удаляется. Если кто-то захочет снова воссоздать этот модуль, пишите мне, потому что необходимость его существования именно в нашем проекте, представляется весьма туманной. А там, глядишь, и глобальные модули подвезут -- windewrix (обс.) 09:03, 22 марта 2021 (UTC)

Головко Вадим Михайлович

Новосибирский региональный чиновник. Соответствие ВП:ЧИНОВНИКИ не показано. Андрей Романенко (обс.) 11:49, 25 февраля 2021 (UTC)

Итог

Удалено за несоответствие ВП:БИО ShinePhantom ^(обс) 06:26, 4 марта 2021 (UTC)

Зеландская Википедия

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/25 февраля 2021#Зеландская Википедия. -- QBA-II-bot (обс.) 12:49, 25 февраля 2021 (UTC)

Значимость раздела ВП не продемонстрирована. В интервики не лучше. Google выдаёт по теме сабжа в лучшем случае краткие заметки неочевидной авторитетности. — Wolverène (обс.) 12:44, 25 февраля 2021 (UTC)

• Значимость не показана, я за удаление. — VLADOS 12:58, 25 февраля 2021 (UTC)

Итог

Вневикипедийная значимость языкового раздела, по всей видимости, отсутствует, удалено ShinePhantom ^(обс) 06:24, 4 марта 2021 (UTC)

Блокада и ненцы

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/25 февраля 2021#Блокада и ненцы. -- QBA-II-bot (обс.) 13:51, 25 февраля 2021 (UTC)

Статья написана без ссылок на авторитетные источники. Много путанных фактов. Странное название "Блокада и ненцы" к тексту не имеет почти никакого отношения. Что это за фраза "Один из ненецких батальонов — 31-я оленно-лыжная бригада — сопровождал фронт по Европе, прошёл по территории Польши и дошёл до Праги"? — Lsnmar (обс.) 13:43, 25 февраля 2021 (UTC)

• Думается, это в основном форк статьи Оленно-лыжные батальоны (в которых, кстати, и коми, и саамы были). И действительно название плохо соотносится с содержанием. 91.79 (обс.) 20:18, 25 февраля 2021 (UTC)

Итог

Уникальная энциклопедическая информация перенесена на страницу Оленно-лыжные батальоны с указанием авторства. Настоящая страница удалена. Джекалоп (обс.) 10:24, 8 марта 2021 (UTC)

ゟ

Бессмысленный текст, непонятно что описывающий. Rijikk (обс.) 15:16, 25 февраля 2021 (UTC)

• Форк? Macuser (обс.) 00:03, 26 февраля 2021 (UTC)
  • Действительно, форк. Я вижу, что тот же аноним создал ещё загадочную статью ヿ, куда воткнул и ёри по непонятной причине... Rijikk (обс.) 06:59, 26 февраля 2021 (UTC)
    • заменить перенаправлением. Macuser (обс.) 20:34, 26 февраля 2021 (UTC)

Итог

• Снято на правах номинатора, страница превращена в перенаправление. Rijikk (обс.) 17:03, 1 марта 2021 (UTC)

Русские хакеры

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/25 февраля 2021#Русские хакеры. -- QBA-II-bot (обс.) 16:16, 25 февраля 2021 (UTC)

Статья ни о чём: о простом словосочетании, периодически употребляющемся в СМИ. Аналогично можно написать статьи о словосочетаниях (не о явлениях!) "японские военные", "австралийские коалы" или "космические спутники". Две интервики, но по ним - статьи о явлении "Кибервойны, ведущиеся Россией", а эта статья - не об этом реально существующем явлении, а о словосочетании. MBH 16:10, 25 февраля 2021 (UTC)

Рассуждения с игрой с правилами на фоне протеста. Три научных статьи с подробным описанием предмета. Интервики возможно лишние. А предмет этой статьи номинатор не понял. N.N. 17:02, 25 февраля 2021 (UTC)

• Как минимум Лягина — это не научная статья, это материалы конференции, написанные даже не аспиранткой, а магистранткой. Викизавр (обс.) 17:11, 25 февраля 2021 (UTC)

• А как максимум? «Русских хакеров», как понятия, описанного и детально разобранного в независимых АИ не существует? N.N. 17:16, 25 февраля 2021 (UTC)

Быстро оставить. Номинация уровня выноса на КБУ другой моей статьи Обама чмо, которую коллега сделал 8 дней назад. Склонен считать, что номинатору в теме КУ нужен если не топик бан, то как минимум существенные ограничения. Ну, или самоограничения, для начала. N.N. 18:48, 25 февраля 2021 (UTC)

• …Британские учёные, шведская семья, русская мафия, американская мечта… Статью не смотрел, но аргументация в номинации весьма странная — о клише, мемах и штампах вполне могут быть статьи, вопрос только в источниках. aGRa (обс.) 19:20, 25 февраля 2021 (UTC)

Удалить статью как неуместную шутку. Ещё раз обращу внимание, какие интервики сделаны участником Glavkom_NN с якобы мема «Русские хакеры»: 1) английская статья Cyberwarfare by Russia и 2) украинская статья Російські кібервійни. Смотрим их — они что, про мемы? Нет, они про явление. Поэтому в свете тенденций российской пропаганды эта статья участника выглядит прямо как «Наш ответ Чемберлену». — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 21:13, 25 февраля 2021 (UTC)

Удалить статью как неуместную шутку — неуместную кому? Интервики я убрал до вашего поста. Думал другие разделы там тоже этот мем описывают, а они на полном серьезе. Конечно, это другая тема. К высказанным коллегой aGRa могу добавить еще примеры: Польский сантехник, Тёмный властелин Русский медведь Новый русский Развесистая клюква N.N. 21:33, 25 февраля 2021 (UTC)

Неуместная шутка — это связывать интервики, описывающие российские кибервойны, с мемом, фактически прославляющим русских хакеров. Интервики вы убрали не до, а после того, как торжественно здесь заявили об этом в 21:33. Вот здесь вы написали: «Я не специалист по работе с интервики, практически никогда не занимался ими, значит неправильно нажал на значок урны. Да, там оказывается еще "опубликовать" надо нажать. Сейчас нажал еще раз, вроде теперь удалилось. Вы моги и сами это сделать, если вас интересует точность информации в проекте. В остальном ВП:ПДН вам в помощь.». Это произошло в 23:01. Так что не надо здесь придумывать, всё хорошо прослеживается по минутам. Что касается ВП:ПДН — вы попались на грубом нарушении авторских прав, и этим сказано всё:

Крайне конфликтный участник, регулярно допускающий переходы на личность оппонентов и занимающийся войнами правок — вся страница участника в предупреждениях, запросы на ЗКА с его участием рассматриваются постоянно. Кроме того, имеются проблемы с соблюдением авторских прав — загрузка несвободных произведений под видом свободных является грубым нарушением. Против. --aGRa (A) (обс.) 10:15, 18 февраля 2021 (UTC)

— Википедия:Заявки_на_статус_подводящего_итоги/Архив/2021/02#Против_(Glavkom_NN)

Также не надо упрекать меня в том, что я не правлю статьи, удаление которых я аргументированно поддерживаю. — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 19:18, 26 февраля 2021 (UTC)

Зачем эта простыня? «Удалить статью как неуместную шутку» и «Glavkomn_NN ужасно плохой» — это вся аргументация? ВП:АМНЕНЕНРАВИТСЯ. По существу что-нибудь будет? N.N. 15:41, 1 марта 2021 (UTC)

Итог

Статью можно писать о любом словосочетании, если оно имеет обособленный смысл и как таковое рассматривается авторитетными специалистами в лингвистике и социологии. Статья рассматривает не компьютерных вредителей, русских по национальности или языку общения, а лексическую единицу, стабильно существующую и вызвавшую интерес у исследователей. Оставлено. Интервики уже были удалены. Джекалоп (обс.) 10:37, 8 марта 2021 (UTC)

MoleZ

Ноль вторички, сомнения в значимости. ~Facenapalm 16:15, 25 февраля 2021 (UTC)

Итог

Удалено за непоказанную самостоятельную энциклопедическую значимость. Кронас (обс.) 19:41, 5 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Землетрясение в Республике Бурятии (2020)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/25 февраля 2021#Землетрясение в Республике Бурятии (2020). -- QBA-II-bot (обс.) 16:26, 25 февраля 2021 (UTC)

Значимость? Пробежала по СМИ новость, что оно таки было. Это всё. Статья - пересказ новости с отсылкой к оной. Bilderling (обс.) 16:23, 25 февраля 2021 (UTC)

Итог

Относительно недавно произошедшее землетрясение, сильнейшее с 1999 года. Насколько данное событие вышло по масштабам за пределы НЕНОВОСТИ? В данном случае я считаю возможным дать шанс показать этот выход, и если в течение полугода не появится абсолютно ничего нового, то возможным станет вернуться к данной теме. Условно оставлено на 6 месяцев. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 16:05, 6 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

NGC 1837

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/25 февраля 2021#NGC 1837. -- QBA-II-bot (обс.) 16:55, 25 февраля 2021 (UTC)

NGC 1839

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/25 февраля 2021#NGC 1839. -- QBA-II-bot (обс.) 16:56, 25 февраля 2021 (UTC)

• Скопление подробно исследовано в Dalessandro E. et al. Three candidate double clusters in the LMC: truth or dare? (англ.) // Monthly Notices of the Royal Astronomical Society. — 2017. — Vol. 474, no. 2. — P. 2277—2288. — doi:10.1093/mnras/stx2892. — . — arXiv:1711.02731., значимость показана. -- V1adis1av (обс.) 15:42, 29 июля 2022 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 16:49, 25 февраля 2021 (UTC)

Пионерка (река, Ленинградская область)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/25 февраля 2021#Пионерка (река, Ленинградская область). -- QBA-II-bot (обс.) 17:08, 25 февраля 2021 (UTC)

Статья на эту тему уже создана. См. Пионерка (река, впадает в Комсомольское). Я за удаление — Эта реплика добавлена участником AhAhA (о • в)

Итог

Заменил перенаправлением.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Drakosh (обс.) 18:29, 25 февраля 2021 (UTC)

Экра

Оставлялось 11 лет назад, но что-то соответствие ВП:ОКЗ не заметно, большие проблемы с независимостью источников:

1. [8] — пресс-релиз, видимо, то есть зависимый источник
2. [9] — интервью гендира, зависимый источник
3. [10] — текст сотрудников, зависимый источник
4. [11] — текст сотрудников, зависимый источник
5. [12] — битая ссылка
6. [13] — никаких признаков авторитетности
7. [14] — битая ссылка
8. [15] — битая ссылка

Викизавр (обс.) 17:09, 25 февраля 2021 (UTC)

• Системообразующее предприятие федерального значения, но все равно Удалить.— Игорь (обс.) 18:49, 25 февраля 2021 (UTC)
• 11 лет назад возможно был критерий "Системообразующее предприятие". На данный момент удалить, не подводил итог, так как оставлялась — Ženg (обс.) 13:58, 1 сентября 2021 (UTC)

Итог

Ссылки только на аффилированные материалы. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:01, 17 июня 2023 (UTC)

Комаровская (Галаган), Мария Павловна

Значимость персоны не показана.— Semenov.m7 (обс.) 17:59, 25 февраля 2021 (UTC)

• Предлагаю Удалить, АИ в статье нет вообще, значимость тоже не показана, персона просто является близкой родственницей российского чиновника Г. П. Галагана. - Sleepyxls (обс.) 20:15, 04 марта 2021 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана. Информация, выделяющая персону из общего ряда, в статье отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:40, 8 марта 2021 (UTC)

Зловещее предупреждение

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/25 февраля 2021#Зловещее предупреждение. -- QBA-II-bot (обс.) 19:11, 25 февраля 2021 (UTC)

Значимость фильма не показана.— 93.80.3.188 19:09, 25 февраля 2021 (UTC)

• в интервики заглядывали? Ženg (обс.) 15:13, 4 марта 2021 (UTC)

Итог

Значимость показана источниками в англовики, оставлено. Викизавр (обс.) 20:19, 9 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Розалин Сфинкс

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/25 февраля 2021#Розалин Сфинкс. -- QBA-II-bot (обс.) 20:21, 25 февраля 2021 (UTC)

ВП:ПОРНО требует неоднократных номинаций в основных индивидуальных категориях («актриса/актёр года», «исполнительница/исполнитель года» и т.д.), широко известных профессиональных премий. У Сфинкс под эту категорию подпадает разве что номинация на XBIZ Award лучшая новая старлетка. Достаточно ли этого?— 93.80.3.188 20:20, 25 февраля 2021 (UTC)

Итог

ВП:ПОРНО пока не соответствует. Лишь одна номинация в индивидуальной категории, больше никаких достижений не заявлено и не гуглится. Статья удалена, ― Meteorych (обс.) 13:24, 6 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Систематика (группа компаний)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/25 февраля 2021#Систематика (группа компаний). -- QBA-II-bot (обс.) 22:02, 25 февраля 2021 (UTC)

Рекламный стиль, а значимость краткими упоминанием в CNEWS не показана. Saramag (обс.) 21:55, 25 февраля 2021 (UTC)

• А ещё есть она же в форме Систематика (компания), см. также обсуждения и волюнтаристские итоги: Википедия:К удалению/26 июня 2012#Систематика (компания) и Википедия:К объединению/22 декабря 2012#Систематика (компания) + Систематика (группа компаний), bezik° 23:59, 25 февраля 2021 (UTC)
• Эти «краткие упоминания в CNEWS», упомянутые в номинации, в большинстве своём, если не все — типичные релизы. — Bilderling (обс.) 14:12, 26 февраля 2021 (UTC)

Итог

Согласен с тем, что источники авторитетными назвать фактически нельзя. Удалено, так как в итоге значимость показана не была. — OlegCinema • (обс) 21:39, 9 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Добрый день! Собрала статьи, подтверждающие существование компании, прошу пересмотреть решение об удалении страницы. https://realty.rbc.ru/news/577d23ef9a7947a78ce91a4a - РБК https://www.kommersant.ru/doc/1342436 - коммерсантъ https://plus.rbc.ru/news/6086fe067a8aa91fac6fe417?from=newsfeed - РБК https://www.gazeta.ru/business/2013/01/15/kz_4924317.shtml - газета.ру Anna Kern96 (обс.) 09:33, 10 августа 2021 (UTC)
  • Anna Kern96, здравствуйте! Подайте заявку на ВП:ВУС. — Jim_Hokins (обс.) 14:01, 10 августа 2021 (UTC)

Зимина, Маргарита Георгиевна

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/25 февраля 2021#Зимина, Маргарита Георгиевна. -- QBA-II-bot (обс.) 22:14, 25 февраля 2021 (UTC)

Русская поэтесса, живущая в Удмуртии. Два сборника в местном издательстве. Нет публикаций в центральных журналах. Книг в центральных издательствах тоже нет. Единственная публикация в альманахе «Поэзия», но это не является энциклопедической значимостью для данного проекта. С уважением, Ivanаivanova (обс.) 22:04, 25 февраля 2021 (UTC)

• Значимости по ВП:ПИСАТЕЛИ не вижу. Обычная поэтесса, каких весьма много.S47.94 (обс.) 11:12, 1 марта 2021 (UTC)

Итог

Энциклопедической значимости по ВП:БИО нет. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 03:39, 4 марта 2021 (UTC)