Википедия:К объединению/13 августа 2014

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Петров день → День Петра и Павла

Статьи об одном и том же празднике. В православной церкви название Петров день тоже используется. Считаю что народные традиции этого праздника будут хорошо смотреться в статье о церковном празднике. -- Anahoret 10:47, 13 августа 2014 (UTC)

Наоборот, церковные праздники хорошо дополнят статью Петров день. А вообще, надо не по одной статье и возможно с разными участниками обсуждать вопрос объединения статей о народно-христианских и церковных обрядах дней, а сразу по группе (нужно выработать какое-то правило и на будущее). Причём, лучше начать на примере наиболее сложных статей (Коляда и Рождество, Масленица и Сырная седмица, Иван Купала и Рождество Иоанна Предтечи), чтобы рассмотреть весь комплекс вопросов. И после обсуждения и нахождения консенсуса, — применить ко всем статьям категорий {Христианские праздники} и {Народные праздники}. --Лобачев Владимир 11:08, 13 августа 2014 (UTC)
Обсуждение группы в конце концов все равно выйдет на обсуждение каждого праздника отдельно. Может как раз статьи Коляда, Масленица и Иван Купала должны быть как есть. Думаю поэтому вы их и привели, потому что по ним аргументов для автономного существования достаточно много. Давайте не будем торопиться. Высказывайтесь по существу: против или за объединение, не направляйте обсуждение в другое русло. С Уважением! -- Anahoret 11:45, 13 августа 2014 (UTC)
Пока индивидуально. Если хотите начните обсуждение на других площадках. По всей группе сложно будет говорить, так как некоторые праздники этой группы всё таки должны существовать в википедии как отдельные статьи. -- Anahoret 10:02, 15 августа 2014 (UTC)
Вы не должны были из-за названия, что вас не поддержали в переименовании, создавать отдельную статью. Это ВП:ответвление мнений. Как в принципе и сейчас не должны противиться очевидному. Праздник в честь апостолов общехристианский. Ведь в каждом государстве наверняка есть свои народные традиции. Их просто нужно правильно оформить в статье и всё. -- Anahoret 10:02, 15 августа 2014 (UTC)
Вас послушать, то и Русский народный календарь это ВП:ОМ от Православного календаря. Серьезно так считаете? --Лобачев Владимир 11:48, 15 августа 2014 (UTC)
Думаю нет смысла с вами дискутировать. Хочу дождаться когда к теме проявят интерес другие участники. -- Anahoret 14:14, 15 августа 2014 (UTC)

→x← Не объединять. Есть международная статья о христианском празднике на многих языках (см. интервики), а есть большая (часто бОльшая) именно о славянских традициях дня. Поэтому считаю, что достаточно в статье о христианско-церковном праздновании сделать раздел "славянские традиции", где поставить сноску «Подробнее по этой теме см.: Петров день». Здесь ведь и названия, и цвет карточки, и тип праздника, и типичное изображение для праздника разные. Да и литературы, отдельно рассматривающих эти обычаи (церковные и народные славянские XIX — XX веков) достаточно. А завтра может появиться статья о кельтских обычаях дня (подобное уже есть в руВики). В качестве примера существования подобной раздельной практики: есть статьи Новый год и Новый год в России, есть статья Флаг России, а есть Чёрно-жёлто-белый флаг, где подробнее рассматривается именно этот флаг. Это нормальная практика. --Лобачев Владимир 08:05, 20 августа 2014 (UTC)

  • →← Объединить Статьи выглядят как два огрызка одного целого. Смотрю одну статью и вопрос - почему одна сухая инфа, где и как праздновать. Смотрю другую, вопрос - что тут всё про колхозников, как праздновать, и где церковная инфа, где вообще про календарь? Статьи очень плохо перелинкованы - не было бы этой номинации - зашёл не увидел бы что есть подобная статья. --noname 18:24, 12 апреля 2015 (UTC)

Вот очень солидные АИ, описывающие славянские традиции дня в отдельных статьях:

Думаю, это достаточный аргумент для того, чтобы и в Википедии была соответствующая статья. --Лобачев Владимир 09:29, 1 января 2016 (UTC)

Итог

Отдельная статья Петров день была создана 26 сентября 2012‎ [1] путём полного выноса текста о славянской обрядности из статьи День Петра и Павла [2]. Это действие стало результатом обсуждения на КПМ, но не могу сказать, что оно верно отражало суть обсуждения, поскольку никаких следов о славянской обрядности в статье вообще не осталось. Подобные источники говорят о том, что потенциал самостоятельного развития у статьи Петров день несомненно есть, и описание апостолов в первых абзацах указанного источника подтверждает возможность размещения и жизнеописания, и изображений в статье (с этого, видимо, и следует начинать прежде чем переходить к поверьям и обрядам, см.также пример иллюстрирования). Вверху статей есть пояснение о том, что эти статьи о славянском/церковном празднике, но хорошо бы по тексту сделать перекрёстные ссылки, на что обратил внимание коллега Vladis13, например, создать краткие разделы со взаимными ссылками и шаблоном {{main}}. Не объединено. На правах посредника ВП:НЕАРК. —Vajrapáni (обс.) 16:52, 5 ноября 2016 (UTC)

Тушите свет → Красная стрела (телепередача)

Статья об одной и той же передаче с те же самими ведущими с разным названием. 37.190.60.75 20:19, 13 августа 2014 (UTC)

(−) Против. Насколько я помню, передачи достаточно разные. Начиная с того, что в одной дело происходит на кухне, в другой — в поезде, и заканчивая принадлежностью к разным каналам и стилистическими особенностями. --Hardman Feidlimid 01:20, 21 августа 2014 (UTC)
(−) Против. Обе передачи действительно разные, как по идее и сути, так и по структуре. Почему по сути, коллега уже сказал чуть выше. А почему по структуре различаются? Аргументы в защиту:

1) НЯЗ, проект «Тушите свет» (здесь и далее — «Т.с.»), помимо бесед с живым ведущим в студии НТВ/на кухне Х. Моржова, включал в себя импровизированные прямые включения из «студии ”Россия”» (пародия на многочисленные рубрики в новостях/передачи вроде «Гость в студии программы», «Герой дня» на разных российских телеканалах в 1990-е/начало 00-х). В «Красной Стреле» (здесь и далее — «Стрела») такое уже не практиковалось.

2) В «Т.с.» живой ведущий появлялся в каждом выпуске. А в «Стреле» мультяшные герои общались с ним только в выпусках среды и субботнем приложении — «Спецвагон».

3) И никто ни разу (ни авторы передачи, ни журналисты) не сказал, что «Стрела» является продолжением «Света». Более того, у «Стрелы» достаточно интересное происхождение (см. статью): оказывается, что изначально вторую передачу хотели делать вообще без Хрюна и Степана, но после некоторых раздумий со стороны руководства НТВ их всё-таки решили использовать в новом проекте. DmitryVilunos 17:44, 24 августа 2014 (UTC)


(−) Против. Разные программы же. Snows93 (обс) 10:09, 28 августа 2014 (UTC)

Итог

Не объединено. Вторая передача является продолжением первой, обе статьи являются абсолютно полноценными, значимость у обеих есть, текста достаточно, в подобных случаях отдельные статьи допустимы. Посему, не объединено. --Есстествоиспытатель {сообщения} 18:22, 14 февраля 2015 (UTC)

Намедни → Намедни 1961—2003: Наша эра

Статья об одной и той же передаче с тем же самим ведущим и с разным жанром. 37.190.60.75 20:39, 13 августа 2014 (UTC)

(−) Против. Ничего подобного! Моя позиция та же, что и в обсуждении выше. Два совершенно разных проекта. Оба проекта (аналитическая программа и ежегодник) существовали параллельно. Уже будучи автором и ведущим аналитической программы «Намедни» на раннегазпромовском НТВ (2001-2004), Парфёнов не оставил в стороне и предыдущий жанр. Раз в год (в последнее воскресенье декабря) он подводил итоги прошедшего года.

Также, на моей памяти, статья «Намедни» создавалась в проекте в декабре 2010 — январе 2011 года именно по причине того, что эти два проекта — совершенно разные вещи и имеют вполне себе самостоятельную значимость. В этом легко убедиться, почитав страничку обсуждения статьи «Намедни 1961—2003: Наша эра». Накопилось авторитетных источников по теме — и статью создали. С годами она не раз и не два переписывалась и разбивалась на несколько частей. DmitryVilunos 17:54, 24 августа 2014 (UTC)

(−) Против. Основа проектов одна (не в плане тв-формата), но самостоятельную значимость «Наша эра» имеет; впихивание в Намедни инфы о «нашей эре» в отдельный подраздел глуповато. «...Тем же самым ведущим и с разным жанром» — а Парфёнов-то много чего придумал и много чего вёл, хотя все проекты фактически одной направленности. Так, по вашей логике, уважаемый аноним, всё можно вместить в статье о самом Парфёнове и не париться. El Presedente 21:31, 8 октября 2014 (UTC)

(−) Против, так как разные проекты; Наша эра имеет при этом отдельную значимость в современной историографии. -Mardus 03:46, 7 апреля 2015 (UTC)

Итог

За почти год небыло аргументов «за». Консенсус против. --noname 16:09, 16 апреля 2015 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_объединению/13_августа_2014&oldid=135069162