Википедия:Форум/Архив/Правила/Апрель 2006

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума — Правила
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии, а именно — раздела «Правила».

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

ВАЖНО: насчёт проверок[править код]

Википедия:Форум/Архив/Правила/Апрель 2006/ВАЖНО: насчёт проверок

О предупреждениях[править код]

Может, пора навести порядок с выставлением предупреждений? С одной стороны, вроде бы (точного подтверждения в правилах я не вижу) выставлять предупреждения вандалу может любой участник. С другой, в ВП:БЛОК речь вроде бы идёт только о предупреждениях администраторов. Кстати, известное правило о 5 предупреждениях содержится только в ВП:ПА, которая не является частью правил. Неформальная практика состоит в том, что имеют силу только предупреждения "уважаемых участников". Как это воспринимать - неясно.

Моё предложение состоит в следующем. Предупреждение анонимному участнику за вандализм имеет право вынести любой участник. Предупреждения за вандализм зарегистрированным пользователям, которые сделали хотя бы несколько невандальных правок, могут выносить только участники, сделавшие не менее 100 правок и проведшие в Википедии не менее месяца. Предупреждения не за вандализм могут выносить только администраторы. Получивший предупреждение участник имеет право обратиться с его обжалованием к любым администраторам, но не более чем к пяти различным (чтобы ограничить флейм), после отказов от всех администраторов - только в АрбКом. При снятии предупреждения, вынесенного не им, администратор должен обязательно обсудить вынесение предупреждения с тем, кто его вынес, и привести достаточные аргументы для снятия, при несогласии со снятием вынесший его участник также имеет право обратиться в АрбКом.

Блокировать разрешается либо за 5 различных предупреждений, либо за повторное нарушение, за которое участник ранее был предупреждён, если его поведение явно указывает на намеренность данного нарушения. --AndyVolykhov 09:58, 16 апреля 2006 (UTC)

АрбКом даже дело о войне блокировок никак не может рассмотреть. Разве они будут заниматься предупреждениями? --Grey horse 10:00, 16 апреля 2006 (UTC)
Прецедент есть. Смартасс уже подавал иск, в котором, в частности, спрашивалось о правомерности предупреждений. --AndyVolykhov 12:19, 16 апреля 2006 (UTC)
В общем, моя позиция: нет смысла принимать правила, содержащие отсылку к АК, пока не существует правил, обеспечивающих его эффективную работу. --Grey horse 12:21, 16 апреля 2006 (UTC)
Абсолютно верно - Карфаген должен быть разрушен, а Треугольник будет выпит! wulfson 14:55, 16 апреля 2006 (UTC)
«Глупость — дар Божий, но не стоит им злоупотреблять» (Бисмарк, кажется). --Grey horse 15:02, 16 апреля 2006 (UTC)
"Эт'точно!" (Рустам Ибрагимбеков - но надо, вообще-то, у космонавтов спросить). wulfson 15:10, 16 апреля 2006 (UTC)
Самокритика, г-н Грейхорс, всегда похвальна. :-) --The Wrong Man 15:21, 16 апреля 2006 (UTC)
Люди, граждане, человеки! Вы, честное слово, задолбали. Скоро никто не будет знать всех правил - их слишком много стало в последнее время. Ну что вы к предупреждениям пристали? Забейте на них и всё. Ерунда это. Админ вандала увидит, и 5 предупреждений - это не правило. Да и не нужно этого правила.
Кстати, предлагаю ввести мораторий на новые правила до того момента, пока в русской вики не появится список правил, аналогичный en:Wikipedia:List of policies. --Влад Ярославлев о а 15:12, 16 апреля 2006 (UTC)
Голосуем за мораторий? Да, кстати, приглашаются желающие на первую русскоязычную партию в Nomic. --Grey horse 15:16, 16 апреля 2006 (UTC)
Не получится поголосовать! Злой МаксСем уже сделал этот список :) MaxSem 16:20, 16 апреля 2006 (UTC)
Хороший мальчик. Поставлю пятёрку! ;-) --Obersachse 16:29, 16 апреля 2006 (UTC)
Но стоит ли выносить на голосование? Это всего лишь список. С. Л.!? 19:15, 16 апреля 2006 (UTC)
Конечно, без голосования обойдёмся. --CodeMonk 19:21, 16 апреля 2006 (UTC)

Нет смысла усложнять блокирование вандалов. На Англ. Википедии страницы вандалов разукрашены предупреждениями как звёздами за сбитые самолёты. Проблему поможет решить вот такая страница. --Ходорковский (контакт) 06:40, 30 апреля 2006 (UTC)

Страницы участников и их обсуждений[править код]

Страницы участников и их обсуждений

Правило трёх откатов[править код]

см. Википедия:Форум/Архив/Правила/Правило трёх откатов

Лишение прав администратора — итог[править код]

см. Википедия:Форум/Архив/Правила/Лишение прав администратора — итог

О возможных подтасовках при избрании АК[править код]

Я разделяю опасения участника DaeX, но, поскольку проверка всех голосующих на кукловодство кажется некоторым перебором, предлагаю зайти с другой стороны. Пусть голосуют только те, кто имеет существенный стаж (конкретная цифра обсуждаема), так отсекается и большая часть сокпаппетов, и реальные участники, пришедшие недавно и пока что не понимающие, кто есть кто. --Grey horse 03:26, 19 апреля 2006 (UTC)

Лично я согласен. Разумное предложение. Мне кажется, нужно установить ограничение в 500 правок: у кого меньше, тот не может голосовать на выборах в АК. Очевидно, что те, у кого меньше, либо сокпаппеты, либо (что более вероятно, но лишь чуть менее важно) ещё могли не разобраться в ситуации. LoKi 17:13, 19 апреля 2006 (UTC)
При разделении Викитеки, помнится, огранчение было 50 правок и не менее месяца участия - предлагаю принять это за основу. --DaeX 21:31, 19 апреля 2006 (UTC)
Я посмотрел статистику за декабрь 2005. 50 первых участников сделали более 1100 правок каждый, более 100 - 304 участника, более 32 - 561, т.е. более 50 правок это где-то участников 400-450. Если сделать скидку на прошедшие полгода, то сейчас с 50 правками более 500 наберётся точно. У нас никогда так много не голосовало. Так что ограничение в 50-100 правок и месяц участия представляются необременительными. --DaeX 07:00, 20 апреля 2006 (UTC)

Спорные статьи[править код]

Я перевёл статью из английской части и оставил то, что там было уже нашего. Нет под рукой шаблона обсуждения правил, поставьте и выскажитесь по существу. Нужно бы ещё викифицировать до конца.--Egor 20:41, 18 апреля 2006 (UTC)

Об избрании Арбитражного комитета — предварительные итоги[править код]

Уже ясно, что предложение избирать на меньший срок отвергнуто сообществом. Но по ходу голосования был предложен довольно любопытный вариант: арбитров 7, и дело могут решать любые 3 из них (очевидно, первые откликнувшиеся на обращение истца). Есть ли смысл разрабатывать его подробнее? --Grey horse 14:28, 18 апреля 2006 (UTC)

В полном варианте, думаю, это должно быть: 1) всего арбитров 7, 2) дело имеют право рассматривать любые три арбитра, откликнувшиеся первыми, 3) наиболее важные дела рассматриваются в составе 5 арбитров; 4) в случае отсутствия участвующего в деле арбитра в течение недели он должен быть заменён АК другим арбитром; 5) арбитр одновременно может рассматривать не более трёх дел (чтобы не хватили больше того, что могут рассмотреть и дело продвигалось быстрее). --DaeX 14:51, 18 апреля 2006 (UTC)
Ну а если трех арбитров, желающих рассмотреть дело, не найдется? Тогда мы получаем примерно такую же ситуацию, как сейчас. --Grey horse 15:02, 18 апреля 2006 (UTC)
Можно, конечно, записать, что арбитры *обязаны* рассматривать дела - однако что это изменит? Реально было бы выбрать самими арбитрами председателя и зама (для работы на время отсутствия пред-ля), чтобы следил за порядком и назначал арбитров на дела, если никто не вызывается добровольно.
А если все активные арбитры занимаются разбором дел, а часть неактивна и нового состава арбитров для разрешения дела не набирается? Тогда новые дела переходят в очередь и разрешаются по мере появления свободных арбитров, а разрешить ситуацию др. способами можно - из практики: 1) увеличивать количество арбитров - довыбрать ещё 1-2 (только их тогда как-то многовато будет); 2) попытаться упростить процедуру разрешения вопросов - разрешить рассматривать одним арбитром дела (или часть простых дел) или применять чаще др. процедуры - посредничество и пр. 3) установить приоритет для некоторых категорий дел - например, безотлагательно рассматривать дела по блокировкам. --DaeX 07:59, 19 апреля 2006 (UTC)
Боюсь что создаём только дополнительную бюрократию. --Obersachse 08:10, 19 апреля 2006 (UTC)
Я думаю, что если за след. полгода придёт столько же новичков - сколько пришло за эти - а ведь 100 тыс. уже не за горами, то мы всё равно будем вынуждены что-то придумать - м.б. не то, что предлагается, что-то другое, ну тогда предлагайте! --DaeX 19:34, 19 апреля 2006 (UTC)
Согласен, слово «обязаны» ситуацию не изменит, по крайней мере без правила о досрочном снятии неработающих арбитров. Ровно то же получится с председателем: а если его назначения не выполнят? --Grey horse 08:08, 19 апреля 2006 (UTC)
Значит не тех избрали - вот Вам ещё один повод призадуматься когда будут выборы. Смотрите кандидатов уже сейчас, однако я оцениваю работу АК в целом положительно и заминки с рассмотрением усматриваю лишь в ошибках сообщества - когда при прошлых выборах решили, что на пятерых можно взвалить разрешение всех проблем, что накопились и они все полгода будут сидеть, не вылезая из этого и разгребать - это было не реально изначально. Впрочем у нас всех есть возможность исправить выявившиеся проблемы - при новых выборах. --DaeX 21:15, 19 апреля 2006 (UTC)

Уточнение правил проверок[править код]

Википедия:Форум/Архив/Правила/Уточнение правил проверок

О регистрации[править код]

Нельзя ли добавить в порядок регистрации пользователей обязательное подтверждение эл. почты? Это могло бы несколько уменьшить появление разных виртуалов и недобросовестных участников. Nevermind 21:08, 15 апреля 2006 (UTC)

Бессмысленно. У нас же могут править анонимы. MaxSem 21:21, 15 апреля 2006 (UTC)
К анонимам всегда повышенное внимание. Кроме того, анонима легко различить по ip-адресу, а если аноним регистрируется, то даже при одном ip его различить и заблокировать уже труднее - требуется запрос к checkusers и т.д. Nevermind 21:28, 15 апреля 2006 (UTC)
А если у человека нет адреса электронной почты? Очень многие сейчас от неё отказываются в пользу более других способов общения. А некоторые просто не заводят себе эл.почту - незачем или нет возможности или другие причины. Короче, это ерунда. --Влад Ярославлев о а 15:15, 16 апреля 2006 (UTC)
Вы так говорите, как будто завести ящик стоит диких денег и хлопот :-) И это отюдь не ерунда. Очень вероятно, что потенциальный виртуал при необходимости заводить 3-4 ящика просто плюнет на это дело. Nevermind 19:17, 16 апреля 2006 (UTC)
Да, это сильно достаёт. Edward Chernenko 17:56, 21 апреля 2006 (UTC)

Испытательный срок для администраторов[править код]

Предложение снято.--Nxx 20:07, 22 апреля 2006 (UTC)

Предлагаю ввести испытательный срок для администраторов 3 месяца с момента избрания, в течение которого они автоматически лишаются админства при любом нарушении правил.--Nxx 18:46, 22 апреля 2006 (UTC)

За[править код]

Против[править код]

  1. Против. На работу нанимаем? :)) --Влад Ярославлев о а 18:48, 22 апреля 2006 (UTC)
  2. (−) Против. А зачем? Edward Chernenko 18:49, 22 апреля 2006 (UTC)
    Вы считаете, что администраторам допустимо нарушать правила?--Nxx 18:50, 22 апреля 2006 (UTC)
    Я считаю, что вы уже достали всех своими безудержными инициативами по низведению администраторов до чёрт знает какого уровня. Edward Chernenko 18:56, 22 апреля 2006 (UTC)
    А вы за всех не говорите. Какое право вы вообще на это имеете? Я участвую в Википедии в 3 раза дольше вас! И где вы видите предложение "низвести администраторов"? Наоборот, я предлагаю повысить качество их работы.--Nxx 18:58, 22 апреля 2006 (UTC)
    Не хамите, пожалуйста. ВП:ВСЕ. --AndyVolykhov 19:16, 22 апреля 2006 (UTC)
    Это высказывание, как я понял, относится к обоим дискутантам. --Kaganer 19:24, 22 апреля 2006 (UTC)
  3. Против. Все могут ошибиться - и начинающие админы и опытные. Если человек не ошибается - значит он ничего не делает, а такие админы нам не нужны. MaxiMaxiMax 19:12, 22 апреля 2006 (UTC)
  4. en:WP:BITE#Please do not bite the new Admins. MaxSem 19:20, 22 апреля 2006 (UTC)
  5. (−) Против --Obersachse 19:26, 22 апреля 2006 (UTC)
  6. (−) Против -- wulfson 19:33, 22 апреля 2006 (UTC)
  7. (−) Против — а то тысячи молодых википедийцев устроят демонстрации у Сорбонны.=) Abyr 19:59, 22 апреля 2006 (UTC)

Комментарии[править код]

И снова об администраторах[править код]

Википедия:Форум/Архив/Правила/И снова об администраторах

Ситуация в арбитражном комитете[править код]

Википедия:Форум/Архив/Правила/Ситуация в арбитражном комитете

Голосование по Дополнениям к Правилам блокировок[править код]

Уважаемые коллеги!

Голосование по Дополнениям и Поправкам к Правилам блокировок завершилось. Благодарю всех, кто принял в нём активное участие, в том числе и наших оппонентов. Надеюсь, что введение Поправок, как минимум, не повредит нашей общей работе. Крайне немногочисленных наших коллег, которые проявляют нездоровую склонность к хамству, грубости и навешиванию ярлыков на своих оппонентов, хотелось бы предупредить, что меры по отношению к ним будут применяться, как и прежде - лишь с определёнными ограничениями по жёсткости и срокам наказаний. Поэтому в ваших интересах следить за тем, чтобы ваша ирония и чувство юмора были адекватными и не выходили за рамки приличия. Людям, которые упорно и систематически не желают придерживаться этого правила, не следует рассчитывать на снисходительность - в отношении них такой нормы не предусмотрено.

Уважаемые администраторы!

Прочитайте ещё раз внимательно Дополнения и Поправки, и Вы увидите, что ими в достаточной мере обеспечены ваши права и возможности по реагированию на систематическое хамство и оскорбления, которые у нас встречаются. В случае, если Вы не будете превышать своих полномочий, Вам будет гарантирована поддержка всех нормальных участников Сообщества русской ВП. А это - главное. Помните, что каждый из Вас - не отдельно взятый Дон Кихот, а поэтому может рассчитывать на поддержку коллег - но и не обижаться на справедливую критику.

Ещё раз всем спасибо.

wulfson 07:01, 13 апреля 2006 (UTC)

План действий[править код]

Википедия:Форум/Архив/Правила/План действий

Срок авансом[править код]

Предлагаю реализовать в Википедии ценную правовую практику, подробно описанную в одноименном фантастическом рассказе. Без сомнения, многие захотят заранее отбыть блокировку, с тем чтобы в дальнейшем получить законное право 5 раз охарактеризовать трусливых админишек, заслуженных троллей проекта, спятивших «ученых» и других многонеуважаемых участников так, как они того заслуживают. --Grey horse 05:20, 7 апреля 2006 (UTC)

Вы извините меня, Грей, но это глупая идея. Блокировки и прочие ограничения деятельности нужны для предотвращения нарушений, Вы же предлагаете их использовать для противоположной цели. MaxiMaxiMax 05:39, 7 апреля 2006 (UTC)
Согласен с MaxiMaxiMax. Предложение противоречит правилам Википедии. С. Л.!? 19:30, 8 апреля 2006 (UTC)
To MaxiMaxiMax: в тебя ещё одним тортиком кинуть? Когда ты начнёшь понимать шутки? Maxim Razin 14:05, 9 апреля 2006 (UTC)

Википедия:Все участники равны[править код]

Сбацал заготовку проекта рекомендаций, преглашаю всех к доработке и обсуждению. MaxSem 20:23, 6 апреля 2006 (UTC)

Мне кажется, всё правильно и по делу. MaxiMaxiMax 03:06, 7 апреля 2006 (UTC)
Не знаю, у англичан подобного не видел. По крайней мере, в правилах и рекомендациях. MaxSem 15:16, 7 апреля 2006 (UTC)
Оруэл здесь вообще страшно прет. Мне кажется уже можно переименовывать в "скотный двор". Александр Сергеевич 11:19, 8 апреля 2006 (UTC)
Чур, я — Наполеон! :gigi: MaxSem 16:47, 8 апреля 2006 (UTC)
  • Ну так чо, если никаких возражений или поправок нет — можно вешать {{guideline}}? :) MaxSem 16:47, 8 апреля 2006 (UTC)
Очень понравился шорткат: ВСЕ -- Vald 16:50, 8 апреля 2006 (UTC)
Один из важнейших принципов Википедии, давно нужно внести в правила, — некоторым участникам (в особенности — начинающим) очень пригодится. С. Л.!? 19:35, 8 апреля 2006 (UTC)

Порядок вынесения предупреждений[править код]

В настоящий момент у нас каждый участник может вынести другому предупреждение. По-моему, это полный беспредел. Это право может использоваться (и используется) участниками не по назначению; у разных участников могут быть разные критерии; в случае войн правок эта возможность подливает масло в огонь. Я глубоко убеждён, что за обычными участниками нужно оставить право предупреждения только в случае явного вандализма (например, удаление текста статьи или вставка обсценной лексики). По остальным пунктам предупреждения должны выносить только администраторы, а для жалоб есть ВП:ВУ. Abyr 10:24, 6 апреля 2006 (UTC)

Администраторы отличаются от остальных участников только доступом к служебным функциям Википедии (удаление страниц, блокировка и т. д.). В остальном они не отличаются от обычных участников. Вынесение предупреждения никаких прав не требует, поэтому я не вижу смысла оставлять возможность вынесения предупреждений только за администраторами.--Bubuka 11:41, 6 апреля 2006 (UTC)
Моя идея в том, чтобы не давать это право кому попало, а оставить его за небольшой группой ответственных участников. По-моему, выбрать в качестве такой группы администраторов было бы наиболее естественно. Abyr 12:55, 6 апреля 2006 (UTC)
Мне кажется, что не стоит слишком много общественных функций доверять администраторам и расширять сферу исключительных прав. У многих уже складывается иллюзия, будто в Википедии есть администрация, которая обладает высшим авторитетом в любом вопросе. --Bubuka 23:21, 6 апреля 2006 (UTC)
Абсолютно согласен. Предупреждения не должны использоваться в качестве оружия в личных конфликтах. Поэтому предупреждения за иные, чем явный вандализм, провинности должны по-моему выставляться только администраторами — иначе действительно получается бардак. --CodeMonk 18:22, 6 апреля 2006 (UTC)
Да хоть сотню пусть друг другу выставляют - предупреждения ровным счётом ничего не означают. Явного вандала и так заблокируют, без этих предупреждений, а личные разборки путём предупреждений администратор тоже заметит. Так что я не понимаю, что за сыр-бор. --Влад Ярославлев о а 19:25, 6 апреля 2006 (UTC)

Как лишить админа админских прав?[править код]

Википедия:Форум/Архив/Правила/Как лишить админа админских прав

Лишение прав администратора[править код]

Википедия:Форум/Архив/Правила/Лишение прав администратора

Долой голосования по правилам![править код]

Предлагаю запретить любые голосования на странице Википедия:Голосования по местным правилам , без предварительного широкого обсуждения их на этой странице. Правила должны обсуждаться и создаваться совместно, а не приниматься, путём голосования лишь за/против варианта предложенного одним из участников. Форма голосования не предполагает, что существют альтернативные решения. И из-за этого у нас либо принимаются откровенно сырые правила, либо не принимаются важные - лишь из-за того, что формулировка вопроса поставленного на голосование была корявой. Я считаю, что любые предложения об изменении текущих или введении новых правил должны помещаться сюда, а не на страницу голосований. --Ctac (Стас Козловский) 20:58, 5 апреля 2006 (UTC)

Вообще-то у нас большинство серьёзных правил долго совместно готовится и обсуждается, ты, видимо, просто не очень за этим следишь. Обычно без долгого обсуждения предлагаются небольшие по объёму поправки к действующим правилам. Однако, небольшие по объёму - не значит небольшие по значимости, поэтому тут я с тобой полностью согласен - любые поправки к правилам также должны обсуждаться сообществом, для того чтобы не было столь частых в последнее время случаев их непрохождения. MaxiMaxiMax 03:01, 6 апреля 2006 (UTC)
Стас опять вошёл в кинозал в середине сеанса и не понял, о чём же фильм. --Влад Ярославлев о а 19:24, 6 апреля 2006 (UTC)
Похоже, что в этом кинозале сидят слепые. --Ctac (Стас Козловский) 13:55, 9 апреля 2006 (UTC)

Голосование по Дополнениям к Правилам блокировок[править код]

Уважаемые коллеги! Кажется, мы почти закончили написание очень важных для всех нас Правил. Прошу Вас принять участие в голосовании по дополнениям и поправкам в Википедия:Правила блокировок - их гораздо меньше, чем самих Правил.

Голосование продлится неделю и закончится вечером 12 апреля, Дня космонавтики. Читайте и голосуйте прямо тут.

Вечно Ваш, wulfson 20:20, 5 апреля 2006 (UTC)

Спсбо! Мы тебя не забудем! --The Wrong Man 20:22, 5 апреля 2006 (UTC)

Огласовки-то проставьте. Что за стенография? wulfson 20:35, 5 апреля 2006 (UTC)

ЭСБЕ[править код]

Википедия:Форум/Архив/Правила/ЭСБЕ

Удаление страниц[править код]

В связи с последними кхм… бюрократическими осложнениями предлагаю везде во вводной части ВП:КУ заменить «статья» на «страница», что позволит легально проводить голосования по удалению чего угодно, а не только содержимого основного пространства имён. MaxSem 13:38, 3 апреля 2006 (UTC)

Поддерживаю. —Grey horse 13:43, 3 апреля 2006 (UTC)
А мне кажется что лучше завести отдельную страницу Википедия:Категории к удалению — всё же категории это совсем не то что статьи. Да и у англичан они разделены. MaxiMaxiMax 13:50, 3 апреля 2006 (UTC)
У них всё разделено потому, что голосования проходят по нескольким десяткам статей/категорий/шаблонов/изображений каждый день. Нам до такого размаха ещё годика два коммуны Италии заливать, так что, ИМХО, не стоит распылять внимание по куче страниц. MaxSem 13:58, 3 апреля 2006 (UTC)
Я не считаю это бюрократическими осложнениями. Я считаю, что категории это не то же самое, что статьи — в частности, при обсуждении нужности/ненужности категорий почти всегда требуется анализировать не только и не столько содержимое категории (фактическое или потенциальное), сколько её место (фактическое или предполагаемое) в общей структуре категорий. Кроме того, удаление категорий нижних уровней не приводит к удалению содержания Википедии — в худшем случае, может быть немного затруднена навигация.—Kaganer 16:54, 3 апреля 2006 (UTC)
Я же не предлагаю тереть категории по правилам от статей ;о) Я всего лишь предлагаю чётко сформулировать, что мы будем обсуждать удаление всего, что только можно удалять (окромя участников) в определёном конкретном месте. Причём, учитывая статистику, создание отдельных страниц на манер английских AfD, CfD, IfD, TfD, RfD и MfD представляется мне на данном этапе бессмысленным, так как голосования по удалению не-статей встречаются в среднем менее 1 шт. в сутки. MaxSem 19:31, 3 апреля 2006 (UTC)
Переименование поддерживаю. Но надо будет придумать критерии удаления категорий. Maxim Razin 09:19, 5 апреля 2006 (UTC)

Ограничения для кандидата в администраторы[править код]

На голосование выставлен вопрос об отмене одного из существующих ограничений. --Grey horse 11:42, 2 апреля 2006 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Правила/Апрель_2006&oldid=43043188