Обсуждение:Револьвер

Изображения

Изображения - все разного размера и беспорядочно разбросаны по статье - не красиво, наведите порядок. Также переведите подписи у 2-х изображений.--Vaya ^{Обсуждение} 13:29, 17 мая 2007 (UTC)

Орфография

Не "кремниевый", а "кремнёвый". Исправьте. Воспламеняющий камень называется кремень, к химическому элементу кремнию он не имеет отношения.

Как ни крути, но так люди никогда не говорили --ЮэАртемис 08:54, 7 августа 2010 (UTC)

Стиль

"Принцип действия этой игры..." -- заменяю на "правила этой игры" 83.237.109.250 20:01, 20 мая 2008 (UTC) Абрам

Название: от английского или латинского?

"Словарь иностранных слов" выводит из латыни - даю по словарю. Павел Шехтман 18:26, 3 августа 2008 (UTC)

Преимущества и недостатки

Информация взята отсюда: http://www.sunrevolver.org/preimushestva-i-nedostatki-revolmzverov.html Указать бы надо 88.85.181.63 00:11, 23 декабря 2008 (UTC)dipus

Поставил. KW 13:53, 23 декабря 2008 (UTC)

Триумфальное шествие

Вообще-то триумфальное шествие началось позже. Первая фабрика Кольта прогорела, после чего он был вынужден модернизировать производство введя взаимозамену деталей. Через несколько лет его револьверы существенно прибавили в качестве, а окончательно их успех закрепила американо-мексиканская война 1848г. ~~ХодоК~~

О гильзах и крупных калибрах - для 85.90.197.1

Стреляные гильзы остаются в барабане, а не вылетают автоматически. Следовательно, они не могут попасть в стреляющего, как это бывает при использовании пистолетов - эта проблема отсутствует в подавляющем большинстве пистолетов. Не следует недостаток отдельных систем одного класса оружия делать достоинством целого другого класса. а также не засоряют место применения оружия до перезарядки - это с точки зрения уборщицы, что ли? и дают меньше материала для экспертизы идентификации применённого оружия - спросите эксперта с 30-летним стажем, считает он это достоинством или недостатком. KVK2005 22:40, 27 июня 2009 (UTC)

Справедливости ради, с точки зрения пользователя, скажем «киллера» или сотрудника спецподразделения, отсутствие выброса гильз и невозможность идентификации оружия по ним — явное преимущество. С точки зрения эксперта-криминалиста, последствия деятельности такого пользователя расследующего, конечно, недостаток. 95.79.194.20 08:45, 31 декабря 2010 (UTC)

Не хамите, уважаемый аноним. Лучше расскажите, какими такими мегаубойными револьверами вооружают инкассаторов и вохрушек, что им в подметки не годится любой пистолет под .45ACP, .40S&W или 10 mm auto. Пока что видно, что американская полиция перевооружилась пистолетами чуть менее, чем полностью. KVK2005 16:42, 28 июня 2009 (UTC)

Ваши слова говорят о слабом знании темы. Пистолеты под патроны с мощностью, которую вполне нормально переваривают мощные револьверы (например .454 Casull и мощнее), бывают только однозарядные, с «болтовым» затвором, типа ТОЗ-106 без приклада. Это касается в первую очередь охотничьего оружия. Охота с пистолетом / револьвером достаточно распространена в США. Полиция не показатель, ей пистолет под .30-30 или .308 Win просто не нужен. 95.79.194.20 08:50, 31 декабря 2010 (UTC)

Ваши слова говорят о том, что моих слов Вы и вовсе не поняли. --KVK2005 20:29, 15 июня 2013 (UTC)

Револьверные пушки

Нет ничего про револьверные пушки (в т. ч. авиационные) -/ Tpyvvikky 01:49, 4 сентября 2011 (UTC)

• правь смело! Idot 04:38, 4 сентября 2011 (UTC)

про обоймы

Обоймой называется устройство для ускорения зарядки револьвера. Называть обоймой магазин для самозарядного пистолета неграмотно

самозарядный пистолет Маузер заряжается именно из обоймы (сменного магазина у него кстати нет) Idot 04:46, 4 сентября 2011 (UTC)

Собственно, что Вы хотели сказать? (Сменный магазин у некоторых маузеров, кстати, есть). --KVK2005 06:53, 4 сентября 2011 (UTC)

• Самозарядный пистолет Steyr M1912 во всех модификациях заряжается не магазином, а именно обоймой. Дегтярёв пехотный 14:31, 23 февраля 2013 (UTC)
• Ну, народ вы даёте. Если пистолет заряжается обоймой, то у него что, магазина нет? Конечно есть, несъёмный (встроенный в корпус), такой же как у всех магазинных винтовок. И съёмные магазины тоже иногда можно обоймами снаряжать, например натовский магазин для М-16 10-и зарядными обоймами в три приема снаряжается, что гораздо быстрее чем по одному патрончику щёлкать. --Иван Дулин 20:12, 15 июня 2013 (UTC)

сменный барабан

есть же сменный барабан, у каких-то-там Р. (навроде пистолетного магазина/обоймы).. Почему не отмечено. — Tpyvvikky (обс.) 21:20, 18 мая 2021 (UTC) ...о, а там есть ("Иногда делается отъёмным для быстрой перезарядки оружия.[2]")

Мощность

Слышал что револьеры и кольты довольно мощные пистолеты, но у них отдача мощная, поэтому они и по сей день используются. Так ли это, или нет? Кочкин Георгий 11:10, 12 октября 2012 (UTC)Кочкин Георгий.

А я слышал, что пикапы и форды довольно быстрые автомобили, но у них выхлоп вонючий, поэтому они и по сей день используются. Если серьезно - прочитайте статью, в ней все написано. --KVK2005 12:02, 12 октября 2012 (UTC)

Нечего там об этом не написано. Кочкин Георгий 14:25, 12 октября 2012 (UTC)Кочкин Георгий.

Специально перечитал - ничего там про это не написано. А ответ Георгию - да револьверы могут быть очень мощными, гораздо мощнее автоматических пистолетов. В современных пистолетах основной патрон 9мм Люгер и это ни о чем по сравнению с очень распространенным револьверным 357 Магнум. А еще есть всякая экзотика типа 454 Casull или .500 S&W Magnum. Для автоматики один из наиболее мощных это 0.50 Action Express, но он практически вдвое уступает .500 S&W Magnum и из него стреляет только Desert Eagle - очень громоздкий, тяжелый и неудобный пистолет.203.220.28.121 00:14, 7 января 2022 (UTC)

• Я-то пытался дать понять, что Кочкин Георгий задал бессмысленный вопрос, на который невозможно дать осмысленный ответ. — KVK2005 (обс.) 08:49, 7 января 2022 (UTC)

Вопрос, безусловно, был задан безграмотно (револьверы и кольты), но суть вопроса в том что несмотря на прогресс револьверы до сих пор широко используются именно под сверхмощные патроны - да или нет?. Так что наезжать не надо и по-моему я дал вполне исчерпывающий ответ.203.220.28.121 09:32, 7 января 2022 (UTC)

В чем суть вопроса, знает один Кочкин Георгий, не надо за него выдумывать. — KVK2005 (обс.) 10:12, 7 января 2022 (UTC)

sorry for the English

It's not much sense having multiple schematics of these guns without labeling the parts. Get rid of all but one and then in the text give the parts as labeled on the schematic. 71.163.114.49 19:41, 1 февраля 2013 (UTC)

• Перевожу для тех читателей, которые не знают английского языка:
• (перевод) Как-то бессмысленно иметь в этой статье кучу схем револьверов без подписей их частей (например, экстрактора, примечание переводчика). Не лучше ли убрать все изображения, кроме одного, и расставить на нём подписи частей?

Дегтярёв пехотный 14:39, 23 февраля 2013 (UTC)

Список револьверов по странам-производителям

Предлагаю этот раздел удалить целиком и полностью. Все существующие статьи об отдельных системах доступны через категорию, а эта статья и так большая, незачем ее раздувать еще и за счет чего-то вроде координационного списка. Кто желает, может создать его отдельно. --KVK2005 06:29, 3 октября 2013 (UTC)

Кто нибудь может мне сказать: стволы у револьверов нарезные или гладкие? Garri-vredniy@mail.ru — Эта реплика добавлена с IP 94.180.147.224 (о)

У одних нарезные, у других гладкие, а что? --KVK2005 20:47, 23 июля 2014 (UTC)

«Револьверу не нужен предохранитель»

Во-первых, высокая безопасность достигается только за счет специального усложнения УСМ. Во-вторых, есть револьверы с предохранителями. --KVK2005 (обс.) 19:23, 26 марта 2017 (UTC)

• Всё верно, есть предохранитель. 2 или 3 вида. "флажковый" и ещё какой-то... Правда раньше револьверы с предохранителями были редкими. Не знаю как в остальных странах, но в Америке после 70-х годов закон об оружии запрещает производство револьверов без предохранителя, даже если они достаточно безопасны в использовании. То есть все производители револьверов обязаны оснащать своё оружие предохранителем. Получается все современные американские револьверы с предохранителями.

P.S.: конечно, надо бы поработать над статьёй... -- Vivant (обс.) 21:18, 26 марта 2017 (UTC)

Что-то незаметно, чтобы все американские револьверы снабжались предохранителями (с ручным управлением). А внутренние механизмы защиты есть у всех, только их наличие мало связано именно с револьверным принципом. --KVK2005 (обс.) 06:02, 27 марта 2017 (UTC)

• Ну, если я не ошибаюсь, это связано со спусковым механизмом. Я прочитал это в одном русскоязычном источнике, а там чёрным по белому написано предохранитель. Но может это условное обозначение, там ведь не уточняется какой именно (ручной или нет). Не суть, главное, что отсутствие или присутствие предохранителя в револьвере нельзя назвать преимуществом или наоборот недостатком. Это дело практики. Раньше не было предохранителя, в нём не нуждались и это не считалось недостатком. Но, возможно, были несчастные случаи: случайный выстрел при сильном ударе по револьверу или случайно задетый курок и др., из-за которых правительство решило ужесточить закон об оружии. В свою очередь, наличие предохранителя в револьвере нельзя назвать преимуществом. Это скорее "обязаловка", что-то само собой разумеющееся. Всё ради безопасности. Так что получается в этом аспекте револьверы наравне с пистолетами. Ваша правка логична. --Vivant (обс.) 23:00, 4 апреля 2017 (UTC)

Внешний предохранитель наблюдается как раз на некоторых револьверах "раньшего времени", конца 19 - начала 20 ст. (File:Револьверы типа бульдог.jpg, File:Smith and Wesson revolver ad 1899.jpg), потом попустило. Хотя тогда уже появились механизмы, которые в принципе исключали случайный выстрел (см. рекламную картинку Ивера Джонсона, где лупят по курку молотком, или разрез нагана 1895 года). Автоматические пистолеты без внешнего предохранителя тоже есть (en:Smith & Wesson M&P). А оружейные требования отдельных штатов (Калифорнии, например) - это просто чиновничья паранойя и популизм. --KVK2005 (обс.) 08:49, 5 апреля 2017 (UTC)

Вы путаете предохранитель с деактиватором. Нет предохранителей в современных штатовских пистолетах (у меня есть почти новый S&W сделаный в США), но их обязывают делать механизм запирания когда специальным ключиком можно заблокировать нажатие курка. Данный механизм НЕ предохранитель, а некое препятствие пострелять тому кто завладел оружием несанкционированно (школота). Данная "фича" нещадно поливается на всех оружейных форумах.203.220.28.121 23:45, 6 января 2022 (UTC)

Нет, не путаю. Читайте внимательно, на что отвечаете. — KVK2005 (обс.) 09:02, 7 января 2022 (UTC)

Я не знаю о требованиях к предохранителям на револьверах в США и никогда не держал в руках револьвер с предохранителем. Так что будьте любезны привести пример современного револьвера производства США с предохранителем. Спасибо. 203.220.28.121 09:37, 7 января 2022 (UTC)

Вы требуете от меня подтверждения того, чего я не утверждал. Повторяю: читайте внимательно то, на что отвечаете. — KVK2005 (обс.) 10:11, 7 января 2022 (UTC)

Приемущества и недостатки

1. Не указано важное приемущество - возможность стрелять "из кармана", т.е. из револьвера спрятанного в одежде особенно из револьвера с внутренним курком. Автоматический пистолет может выстрелить "из кармана" только один раз и то это чревато травмами.

2. "Автоматический пистолет можно сконструировать короче, тоньше и легче, чем револьвер с такой же дульной энергией." - это справедливо только для относительно маломощных патронов. Для патронов большой и сверхбольшой мощности верно обратное.

3. Ну и наконец револьвер как правило точнее пистолета в особенности если стрелять со взведенным курком. 203.220.28.121

• 1. Стреляют из кармана в основном в кино, и то нечасто. Револьвер имеет шанс из кармана не выстрелить ни разу, а если выстрелит - причинить стрелку травму (ожог). Уж такое "приемущество", что куды там.

2. Пистолеты под патрон сверхбольшой мощности - курьез, не более. Не заслуживает рассмотрения.

3. Ну и, наконец, это "как правило" как минимум спорно. — KVK2005 (обс.) 09:14, 7 января 2022 (UTC)

1. Не суть шпионы или нет - явление имеет место быть. В конце концов оружие для того чтобы убивать, а пистолеты и револьверы для того чтобы их еще и видно не было. Негативных последствий от срельбы из пистолета "из кармана" будет гораздо больше чем от стрельбы из револьвера. Да еще из револьвера можно стрельнуть не один раз.

2. DITTO. Я могу назвать курьезом гомосесуалистов и сказать что это не заслуживает рассмотрения. Но так или иначе и они и Desert Eagle под .50 Action Express вполне себе существуют и следовательно подлежат описанию.

3. Сходите в тир. Револьвер хорошего качества уступит разве что полуавтоматическому пистолету сделанному и отточеному специально для спортивной стрельбы. Но это не корректное сравнение т.к. есть и револьверы специально сделанные и отточенные для спортивной стрельбы. Замените "как правило" на "одного класса". По точности и кучности современный револьвер сильно приближается к однозарядному пистолету в то время как полуавтоматическому сия планка недостижима. Ну и прицельное расстояние у револьверов больше если сравнивать с пистолетом с такой-же длинной ствола. Вы слабо владеете темой или владеете ею сильно теоретически.

Есть еще одно гигантское приемущество - револьвер не разбрасывает гильзы. Отвлекаясь от всяких киллеров это ОЧЕНЬ удобно на стрельбище ибо стреляные гильзы собирать не надо. 203.220.28.121 09:56, 7 января 2022 (UTC)

• Если Вы полагаете, что Вы мне возразили, то Вы заблуждаетесь. — KVK2005 (обс.) 10:13, 7 января 2022 (UTC)

Да мне каг-бэ.... накакать - видал я здесь таких как Вы. Удачи, владелец банхамера. :-))))) 203.220.28.121 11:03, 7 января 2022 (UTC)

• (пожимая плечами) Вы для меня, признаться, тоже не открытие. — KVK2005 (обс.) 18:22, 7 января 2022 (UTC)