Википедия:К удалению/9 августа 2019

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Малопольская возвышенность

Копипаста с БСЭ. -- dima_st_bk 01:07, 9 августа 2019 (UTC)

• А БСЭ защищена авторским правом? --Zamay 〈〈обс〉〉 13:43, 9 августа 2019 (UTC)
  • Да, АП на статьи первого издания уже мог истечь (надо смотреть на авторство конкретной статьи), а так нужен как минимум глубокий рерайт. be-nt-all (обс.) 19:56, 9 августа 2019 (UTC)
    • По другому спрошу, а географические данные авторским правом защищаются?--Леонид Макаров (обс.) 04:28, 11 августа 2019 (UTC)

Bradyrhizobium paxllaeri

Более года на КУЛ. Очень коротко. Dantiras (обс.) 05:42, 9 августа 2019 (UTC)

• Дописал до МТ. --Atylotus (обс.) 06:06, 9 августа 2019 (UTC)

Итог

Спасибо в очередной раз коллеге за доработку. Снято на правах номинатора. Dantiras (обс.) 06:59, 9 августа 2019 (UTC)

Мальта на ОИ

По всем

Более года на КУЛ. Есть консенсус, что статьи такого типа в текущем виде недопустимы. Dantiras (обс.) 05:42, 9 августа 2019 (UTC)

• Быстро удалить Обманки, вместо которых честнее иметь красные ссылки. Сидик из ПТУ (обс.) 11:30, 9 августа 2019 (UTC)
• Удалить. Статей как таковых нет, лишь словарные определения какие-то. --Winterpool (обс.) 14:03, 9 августа 2019 (UTC)

Фиксики: Путешествие во времени

Будущий мультфильм. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки не представлено. Заявленные даты выхода в прокат - 2021-2023 годы, что очень плохо соотносится с правилом ВП:ЧНЯВ в части "не кофейная гуща". --Grig_siren (обс.) 06:08, 9 августа 2019 (UTC)

• Возможно, это мистификация. --Михаил Лермонтов (обс.) 06:17, 9 августа 2019 (UTC)
  • У меня тоже возникло такое подозрение. Но проблема в том, что, во-первых, статья слишком большая. И, во-вторых, упоминание этого мультфильма внесено в Шаблон:Студия «Аэроплан» далеко не вчера. Слишком сложная получается конструкция, чтобы быть просто шуткой и розыгрышем. --Grig_siren (обс.) 06:22, 9 августа 2019 (UTC)

Удалить. 100% мистификация. Во-первых, в статье ни одной ссылки. Во-вторых, сюжет какой-то странный. Интересные факты тоже чего стоят. В-третьих, в Яндексе что-то похожее ищется, но его сюжет судя по описанию даже близко не похож. 31.173.86.92 07:07, 9 августа 2019 (UTC)

• • К сожалению, где он (автор статьи) скопировал текст, взято с сайта Fandom. [1]. --Михаил Лермонтов (обс.) 07:39, 9 августа 2019 (UTC)
    • У-у-у, как все запущено... Копивио с сайта на вики-движке, который позиционирует себя как "вики для того, чтобы пофантазировать!" Быстро удалить --Grig_siren (обс.) 07:47, 9 августа 2019 (UTC)
    • Скопировано с Вики Фэндома по Фиксикам, что явно прослеживается, Википедия не фанон. Такого фильма студия публично, не разу не упоминала! Быстро удалить --Сырог 2.0

(обс.) 15:42, 9 августа 2019 (UTC) Сырог 2.0 (обс.) 11:43, 9 августа 2019 (UTC)

• Быстро удалить как фанфиковую мистификацию. Не сюжет, а какой-то поток сознания какого-то фикрайтера.--81.162.233.4 14:58, 9 августа 2019 (UTC)

Итог

Начнём с того, что здесь имеется нарушение авторского права, текст скопирован с сайта Fandom. И судя по всему мистификация, такой сюжет не ищется. Поэтому удалено.--Лукас (обс.) 15:36, 9 августа 2019 (UTC)

Список выпусков киножурнала «Фитиль»

ВП:ПЕРЕНОС в проект. Optimizm (обс.) 06:12, 9 августа 2019 (UTC)

• А зачем это в Проекте? И в каком? Список названий художественных сюжетов без каких-либо деталей. Сидик из ПТУ (обс.) 11:35, 9 августа 2019 (UTC)
  • Если не нужно ни в каком проекте, то может быть другой вариант. Optimizm (обс.) 12:00, 9 августа 2019 (UTC)
  • В таком виде, не нужно, а со списком исполнителей, кратким сюжетом, да источниками --- в общем, вполне можно переработать в полноценный значимый инфосписок be-nt-all (обс.) 02:16, 10 августа 2019 (UTC)
    • Оставить с последующим переносом в Проект:Кино, либо Проект:Телевидение. Уже находясь в тематическом проекте разбить сюжеты на таблички. 5.228.215.169 08:46, 10 августа 2019 (UTC)

Удалить. Похоже на ОРИСС (ни одной ссылки в статье нет). Про перенос — нужно бы. 31.173.87.205 16:04, 10 августа 2019 (UTC)

• Переписывание заголовков ОРИССом не является. В следующий раз, прежде чем судить о соответствии чего-то правилам, соблаговолите их прочесть и чуть-чуть подумать. Сейчас соответствие ВП:ОКЗ действительно не показано, и ВП:ИНФСП список не соответствует, но о киножурнале в целом и об отдельных его сериях не так уж мало писали, и, мне представляется, и то, и другое — исправлению подлежит. Это вопрос времени. be-nt-all (обс.) 16:38, 10 августа 2019 (UTC)

Национальное агентство "Узбеккино"

Предприятие. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Единственная представленная ссылка - на собственный официальный сайт. Текст представляет собой типичную "регистрацию в Википедии" с пиарными целями. --Grig_siren (обс.) 06:18, 9 августа 2019 (UTC)

• Удалить, реклама. Кронас (обс.) 08:29, 9 августа 2019 (UTC)

Ёлкин, Василий Николаевич

Страница значений из двух ссылок, одна красная. Потенциальная значимость белополковника по красной ссылке не подтверждена: источников нет, создавший дизамбиг коллега GennadyL‎ сообщил, что был бумажный источник, но ссылку дать не смог. Самостоятельный поиск сведений об этом Василии Николаевиче Ёлкине мне ничего не дал. Других значимых тёзок в ходе поиска также не выявлено. Если значимость полковника не найдётся, предлагаю удалить дизамбиг и убрать уточнение в названии статьи Ёлкин, Василий Николаевич (художник).--Yellow Horror (обс.) 06:56, 9 августа 2019 (UTC)

Изобразительное искусство и теософия Блаватской

Написано много чего, и даже снабжено источниками. Однако есть у меня подозрения, что это является оригинальным исследованием, а не изложением чужих исследований по теме. У статьи в англовике аналогичные проблемы. И, что значительно хуже, она создана тем же самым участником, что и у нас, всего 2 недели назад. Т.е. ее существование - это скорее указание на попытки нецелевого использования Википедии, чем путь к доработке. Надо разбираться. --Grig_siren (обс.) 07:56, 9 августа 2019 (UTC) Дополнительно: на СО автора статьи уже есть предупреждение о недопустимости оригинальных исследований и даже блокировка на сутки за это. Эти факты только усиливают мои подозрения в том, что данная статья является ОРИССом. --Grig_siren (обс.) 08:00, 9 августа 2019 (UTC)

• Что-то подобное действительно есть. Я вижу это по манере написания. Например, прямые утверждения вроде «Кандинский выбрал теософию в качестве главной идейно-философской основы своего творчества» там, где следовало бы сказать «по мнению такого-то исследователя». Налицо масса смелых прямых авторских утверждений там, где их быть не должно, вот как с тем Кандинским, чуть ли не прямо зачисленным в теософы. Да, влияние несомненно, но эзотерики вообще, а вот мера влияния г-жи Блаватской сотоварищи тут явно переоценена, хотя бы в силу неверного стиля изложения. Сама статья начинается с классической натяжки ВП:ИНВ в первой же фразе. Автору явно хочется видеть картину мира именно так. --Bilderling (обс.) 08:03, 9 августа 2019 (UTC)
• Статья интересная. И возможно могла бы существовать, если бы убрать категоричность авторского мнения в изложении, и усилить опору на АИ. Думаю по данной теме можно было бы найти такие АИ. Жаль, если материал пропадет. Может быть найдутся желающие спасти статью? Согласен, с коллегой, что мера влияния г-жи Блаватской переоценена, скорее есть смысл говорить о влиянии теософии вообще. Как неверно было бы утверждение, например, что Иисус Христос создал творчество Босха. Znatok251 (обс.) 12:51, 9 августа 2019 (UTC)

SWH+

Где значимость статьи и АИ? - Tresskod 08:03, 9 августа 2019 (UTC)

Вакуумные автоцистерны (ассенизаторы)

Значимость? Ссылок нет, статья похожа на список.  Barbarian (обс.) 08:43, 9 августа 2019 (UTC)

Удалить. Оригинальное исследование 100%. 31.173.81.174 10:34, 9 августа 2019 (UTC)

• Я сомневаюсь в авторстве фоток, заявленных как own. Очень похоже на заимствование с ресурса торговцев этими добрососами. Ну или сам ресурс пришел к нам со списком изделий челябинского завода. Тут не статья, тут список этих изделий, причем конкретного производителя. --Bilderling (обс.) 11:38, 9 августа 2019 (UTC)

Итог

Быстро удалено как реклама (это даже статьёй не назовёшь). NBS (обс.) 18:43, 9 августа 2019 (UTC)

Рума (королевское имение)

Застарелый ВП:ОРИСС, вероятно с элементами ВП:МИСТ (человеческие жертвоприношения, предписанные Гутасагой). Источников нет с 2011 года.--Yellow Horror (обс.) 09:17, 9 августа 2019 (UTC)

Антонова, Нина Васильевна

Значимость Заслуженной артистки? Тремасов... и всё. AndreiK (обс.) 09:58, 9 августа 2019 (UTC)

• В укрвики список ролей гораздо шире, плюс две победы на международных кинофестивалях. Золотой Дюк. Arrnik (обс.) 12:22, 9 августа 2019 (UTC)

Антонов, Михаил Александрович (предприниматель)

Значимость магната? Как я вижу, вся она — в затонувшей Булгарии; а сама персона? AndreiK (обс.) 10:18, 9 августа 2019 (UTC)

Антонов, Андрей Геннадьевич

Значимость заслуженного художника, лауреата премии им. Г. С. Мосина? АИ: 0 штук. AndreiK (обс.) 10:40, 9 августа 2019 (UTC)

Империя магии

Значимость книги? Источники? Англовики упоминает её лишь походя в списках en:Historical fantasy Bilderling (обс.) 11:34, 9 августа 2019 (UTC)

• http://www.isfdb.org/cgi-bin/title.cgi?581557 — внизу раздел с рецензиями, самую первую Роберт Силверберг написал, хотя где эти журналы 1965-1983 гг. брать — бог весь. be-nt-all (обс.) 03:47, 10 августа 2019 (UTC)
• Ну и вот Black Gate (magazine) be-nt-all (обс.) 04:04, 10 августа 2019 (UTC)
• Ну и (с этого, вообще-то стоило начать) в 2016 году роман вошёл в шот-лист ретро-Хьюго. be-nt-all (обс.) 04:13, 10 августа 2019 (UTC)

Антонов, Александр Павлович (актёр)

Значимость Заслуженного артиста? Если и есть, то, похоже, не показана: пара киносайтов, нечто на народ.ру и заметка о театре Пролеткульт — где персона даже не упоминается. AndreiK (обс.) 12:26, 9 августа 2019 (UTC)

• Парня занесло! --Gennady (обс.) 12:41, 9 августа 2019 (UTC)
• Главная роль в фильме "Броненосец Потёмкин". Статья никчёмная, но значимость-то есть. Igor Borisenko (обс.) 16:07, 9 августа 2019 (UTC)
  • К сожалению, формально главная роль, особенно если эта главность основана на роли в собитиях исторического лица, не всегда означает значимое исполнение. Большинство источников по фильму упоминают его чисто в перечислении исполнителей; в "Вопросах киноискусства" 1968 года говорится: "... герой был показан только в одном состоянии - воодушевлении. Вакулинчука играл профессиональный актёр Антонов, но использованы прежде всего его типажные свойства, его внешность..." — как-то не тянет это "подошел по внешности и изобразил одну эмоцию, а больше и не требовалось" на значимость. Однако есть и другие небольшие зацепки, хотя все в snippet view, не позволяя полноценно ознакомиться в материалом: он был не только актером, но и помрежем "Потемкина" [2], Эйзенштейн очень старался получить его в фильм, в то время как он был занят в "очень ответственной роли" в другой постановке [3], входил в "железную пятерку" Эйзенштейна наряду с явно значимыми Александровым и Штраухом [4]. Так что, если порыться по кино этих годов и конкретно по Эйзенштейну - думаю, что-то да найдется. Ну, или по "прошлому" через источники хотя бы конца 70-х годов или позднее - но что-то пока не нахожу. Tatewaki (обс.) 17:12, 9 августа 2019 (UTC)
• Статья в справочнике "Кино: Энциклопедический словарь" 1987 года - через 25 лет после смерти. Чистое ВП:ПРОШЛОЕ. И здравый смысл никто не отменял: если актёр сыграл главную роль в фильме, который признан одним из лучших фильмов за всю историю, то выставлять такую статью на удаление - это вредное буквоедство (мягко говоря). --92.240.209.159 20:43, 9 августа 2019 (UTC)

S Group

Фирма, владеющая несколькими сетями магазинов розничной торговли. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. Но при этом заявлено более 100 лет истории и в общей сложности более 800 магазинов по своей стране и слегка за ее пределами. Значимость у такого просто обязана быть. Будет кто спасать? --Grig_siren (обс.) 13:07, 9 августа 2019 (UTC)

Добавил ссылки на АИ. --Upp75 (обс.) 11:16, 11 августа 2019 (UTC)

Рассказы Пелевина

Who by fire

Рассказ Пелевина, только содержание. Значимость обнаружить не удалось. — Schrike (обс.) 14:05, 9 августа 2019 (UTC)

• Ну тут пока только вот, но всяко уже кой-какой несюжет есть. be-nt-all (обс.) 21:03, 9 августа 2019 (UTC)

Краткая история пэйнтбола в Москве

Рассказ Пелевина. Значимость не показана. — Schrike (обс.) 14:07, 9 августа 2019 (UTC)

• 1, 2, и вишенка на торт. be-nt-all (обс.) 20:56, 9 августа 2019 (UTC)

Оружие возмездия (рассказ)

Рассказ Пелевина. Значимость обнаружить не удалось. — Schrike (обс.) 14:09, 9 августа 2019 (UTC)

• Сейчас попробую, засекайте время… be-nt-all (обс.) 20:01, 9 августа 2019 (UTC)
  • …one… be-nt-all (обс.) 20:05, 9 августа 2019 (UTC)
  • two — и второго источника для соответствия ВП:ОКЗ уже достаточно. В 15 минут уложился. be-nt-all (обс.) 20:14, 9 августа 2019 (UTC)

Вести из Непала

Рассказ Пелевина. Значимость не показана, обнаружить её не удалось. — Schrike (обс.) 14:10, 9 августа 2019 (UTC)

• one. Александр Генис be-nt-all (обс.) 20:21, 9 августа 2019 (UTC)
• two — источник про Синий фонарь в целом, но и про отдельный рассказ не так мало. be-nt-all (обс.) 20:26, 9 августа 2019 (UTC)
• Ну и тут кое-что: стр. 399. восстановленный текст: Все пелевинские начала обманчивы. Начавшись, как правило, самым бытовым образом, сюжет вдруг в фантастическое русло, чтобы поплутав среди философских цитат и шаржированных религиозных эмблем — вылиться в анекдот. Анекдот о смерти. Пелевин подает ее как вершину Неопределенности, с которой открывается вид на лабиринт Смыслов («Вести из Непала», «Мардонги», «Луноход»). Пелевин целиком вторичен, но сам материал, которому он , но сам материал, которому он вторит, весьма оригинален. Это заставляет некоторых подозревать в нем особую мудрость. Но для тех, кто вовремя прочел «Бардо Тодоль» или Станислава Грофа… be-nt-all (обс.) 20:37, 9 августа 2019 (UTC)
• Ну и Дм. Быков в лекции на Прямой речи о Пелевине (первой из двух) об этом рассказе говорит. Доступна в виде e-book'а. be-nt-all (обс.) 02:18, 10 августа 2019 (UTC)

Мардонги

Рассказ Пелевина. Значимости не вижу. — Schrike (обс.) 14:14, 9 августа 2019 (UTC)

• Два абзаца в разборе сборника выше. be-nt-all (обс.) 20:40, 9 августа 2019 (UTC)

По всем

Значимость Оружия возмездия показал менее чем за 15 минут. Думаю с остальными времени займёт ненамного больше. be-nt-all (обс.) 20:19, 9 августа 2019 (UTC)

• Безусловно значимость у рассказов Пелевина есть. И отзывы критиков по каждому найти не трудно.S47.94 (обс.) 18:34, 11 августа 2019 (UTC)

Притяжательность в тайском языке

НЕСЛОВАРЬ, вполне хватило бы упоминания в основной статье, перспектив для дальнейшего дополнения статьи я не вижу. VanyaTihonov (обс.) 16:58, 9 августа 2019 (UTC)

Татулова, Анастасия Анатольевна

Не видно значимости ни по ВП:БИЗ , ни по ВП:ПОЛИТИКИ --217.118.90.174 17:49, 9 августа 2019 (UTC)

Классический ювелирный Дом «Lobortas»

Реклама. Джекалоп (обс.) 18:30, 9 августа 2019 (UTC)

Лайфхак

Статья о слове, значимость которого не показана. NBS (обс.) 18:39, 9 августа 2019 (UTC)

• Слово "лайфхак" теряет собственное значение и становится синонимом слова "совет", теряя элемент хака. В значении десятилетней давности статья ещё имела бы право существовать, но не в нынешнем. Удалить -- Klientos (обс.) 00:14, 10 августа 2019 (UTC)

Удалить. Преамбула скопирована, а примеры здесь не нужны. 31.173.82.131 19:15, 9 августа 2019 (UTC)

• Удалить Это слово есть в русском языке, имеющее аналогичный смысл, по сути это иностранное слово которое переводится на русский и таких слов сотни, про каждое будем писать статью в энциклопедии?--Oraculumrus (обс.) 12:26, 11 августа 2019 (UTC)

Киркевич, Виктор Геннадьевич

Значимость? В статье ссылки на сайт, который не вызывает доверия. Найти чего-то более внушаего доверия найти не смог. Zamay 〈〈обс〉〉 19:30, 9 августа 2019 (UTC)

Это мы (4-й сезон)

Пустая статья без доказательств энциклопедической значимости.--Сергей Саханский (обс.) 19:59, 9 августа 2019 (UTC)

ФБР (1-й сезон)

В данном варианте статьи значимость не видна совсем.--Сергей Саханский (обс.) 20:01, 9 августа 2019 (UTC)

Томас Барак

Сейчас в сумбурном тексте значимости не видать, но англовики говорит что это один из участников российского вмешательства в президентские выборы. Осталось показать с каким критерием ВП:БИО это соотносится. 83.220.237.112 21:22, 9 августа 2019 (UTC)

Педро (фильм, 1938)

Значимость не показана.--Сергей Саханский (обс.) 23:14, 9 августа 2019 (UTC)

• Номинация обоснованна некорректно, статья полностью соответствует минимальным требованиям к статьям о фильмах. Необходимо улучшить вид статьи, добавить ссылок и Оставить--Desire91 (обс.) 14:02, 10 августа 2019 (UTC)
  • Всё корректно. Соответствие ВП:ОКЗ никто не отменял, это не показано. — Schrike (обс.) 16:35, 10 августа 2019 (UTC)
  • Добавлять ссылки мог бы и сам автор при создании. А вот указания раздавать точно не стоит.--Сергей Саханский (обс.) 19:45, 10 августа 2019 (UTC)