Википедия:Заявки на статус администратора/Deltahead

Deltahead

Доброго времени суток! Все же решил попробовать себя здесь. В Википедии я с 2013 года. Первое время писал небольшие статьи в весьма узкой сфере. В 2017 году начал уже полноценно участвовать. В мае получил патрулирующего. Спустя почти ровно год получил статус подводящего итоги. Был арбитром АК-27. Параллельно с 2017 году вел и веду, на мой взгляд, активную работу в музыкальном проекте: отслеживаю новые статьи, помогаю новичкам, патрулирую статьи, подвожу итоги, пишу рецензии, осуществляю сопровождение технических предложений.

О флаге администратора долгое время и не помышлял, но разрастание того пласта статей (как музыкальных, так и из других сфер массовой культуры), который я отслеживаю, прямо указал мне на определенную потребность в функционале администратора. Меня интересуют восстановление и удаление статей, защита статей от вандалов, также весьма полезна и возможность смотреть содержимое удаленных статей (успел опробовать во время пребывания на посту арбитра). Оговорюсь, что с технической стороны я не могу похвастаться компетентностью и соответствующие функции администратора мне не понадобятся.

• Официально принимаю для себя условия конфирмации, предложенные участником Facenapalm в своей заявке. Deltahead (обс.) 15:01, 12 января 2020 (UTC)

Информация об участнике

Количество правок	33 325 правок всего, из них 23 438 (72,2%) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	71,6% при значительных изменениях и 83,2% при малых
Стаж (дата первой правки)	01.10.2013
Среднее число правок в день	13
Discord	Deltahead
Skype	deltahead_2
Голосование проводится	с 12 января 2020 года по 26 января 2020 года, 19:00 UTC

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (12 января 2020 года) всем следующим условиям:

1. Не менее 100 правок в пространстве статей.
2. Стаж не менее 3 месяцев (то есть зарегистрированные не позже 14 октября 2019 года).
3. Сделавшие не менее одной правки в период с 13 ноября 2019 года по 13 декабря 2019 года.
4. Сделавшие не менее одной правки в период с 28 декабря 2019 года по 12 января 2020 года.

За

1. Первым буду — be-nt-all (обс.) 14:35, 12 января 2020 (UTC)
2. Викизавр (обс.) 14:36, 12 января 2020 (UTC)
3. Пересечения с участником вызывают только положительные впечатления. — AnimusVox (обс.) 14:37, 12 января 2020 (UTC)
4. Straycatgirl (обс.) 14:38, 12 января 2020 (UTC)
5. Тут без вопросов! — KomSomon (обс.) 14:38, 12 января 2020 (UTC)
6. За. — Викиенот (обс.) 14:40, 12 января 2020 (UTC)
7. За, компетентность участника не вызывает сомнений. -=|*НП*|=- 0_0 14:48, 12 января 2020 (UTC)
8. За. — Микс Мракья (обс.) 14:51, 12 января 2020 (UTC)
9. Противопоказания к выдаче флага мне неизвестны.— Всезнайка (обс.) 14:57, 12 января 2020 (UTC)
10. За. — Lasius (обс.) 15:07, 12 января 2020 (UTC)
11. За Ghuron (обс.) 15:19, 12 января 2020 (UTC)
12. Тара-Амингу 15:22, 12 января 2020 (UTC)
13. adamant.pwn — contrib/talk 15:34, 12 января 2020 (UTC)
14. За. Один из самых активных участников проекта Музыки, который вносит большой вклад в Википедию и помогает с появившимися вопросами. Volodyanocec (обс.) 15:46, 12 января 2020 (UTC)
15. За. Противопоказаний к выдаче флага не усматриваю. От участника лишь положительные впечатления. Доверяю.— Ping08 ^обс. 15:50, 12 января 2020 (UTC)
16. За — Поняшка Алёна — обсудить 15:52, 12 января 2020 (UTC)
17. — Ibidem (обс.) 15:55, 12 января 2020 (UTC)
18. Не вижу противопоказаний.— Dmartyn80 (обс.) 16:18, 12 января 2020 (UTC)
19. Почему бы и да — Redfog (обс.) 16:23, 12 января 2020 (UTC)
20. За. Def2010 (обс.) 17:31, 12 января 2020 (UTC)
21. За. Владимир Банников (обс.) 17:50, 12 января 2020 (UTC)
22. За. Vlad2000Plus (обс.) 18:09, 12 января 2020 (UTC)
23. За. Yackvlad (обс.) 18:31, 12 января 2020 (UTC)
24. За. У коллеги Deltahead 10-е место по всем итогам за год и 6-е по КУ-итогам. И если ему нужен флаг в основном для статей, значит, я уверен, что флаг будет полезен и для него, и для статей. И у меня тоже впечатления по некоторым пересечениям положительные. — Rafinin (обс.) 19:11, 12 января 2020 (UTC)
25. За. Впечатления от пересечений вполне положительные. Sir Shurf (обс.) 19:32, 12 января 2020 (UTC)
26. — Good Will Hunting (обс.) 20:02, 12 января 2020 (UTC)
27. Pourquoi pas. --wanderer (обс.) 20:12, 12 января 2020 (UTC)
28. За, админских рук не хватает. Фред-Продавец звёзд (обс.) 20:33, 12 января 2020 (UTC)
29. За. — Bopsulai (обс.) 20:49, 12 января 2020 (UTC)

Против

1. — Deinocheirus (обс.) 16:51, 12 января 2020 (UTC)
   • А можно узнать мотивацию? ·Carn 17:00, 12 января 2020 (UTC)
     • Мотивацию я считаю достаточной, чтобы голосовать против самому, но недостаточной, чтобы убеждать делать то же самое других — поэтому подробностей не будет. — Deinocheirus (обс.) 17:45, 12 января 2020 (UTC)
       • Комментарий был бы полезен в первую очередь кандидату. Но ок. — Good Will Hunting (обс.) 20:04, 12 января 2020 (UTC)
       • Такие голосова ещё один аргумент в копилку аргументов о необходимости перехода с голосований на обсуждения на выборах администраторов.— Всезнайка (обс.) 20:20, 12 января 2020 (UTC)
         • А кто итоги в спорных случаях подводить будет? Там где решение принимается на основании аргументов "авгиевы конюшни" завалов, ставшие притчей во языцех. — Ibidem (обс.) 20:23, 12 января 2020 (UTC)
           • Бюрократы в установленный срок, очевидно же. Фред-Продавец звёзд (обс.) 20:32, 12 января 2020 (UTC)
             • Это понятно, что будут специальные люди. Точно так же, как на страницах "К удалению" итоги подводят администраторы и подводящие итоги, "запросов к администраторам" — администраторы, страницах лишения статуса — участники проектов, "к переименованию" — опытные участники. Только вот везде завалы, либо перенос в архив без итога. Даже на странице "заявок на статус патрулирующего" 3,5 месяца опоздание. А что будет на страницах "обсуждаемых заявок на статус администратора" даже представить сложно. А там где голосование — завалов нет и быть не может. — Ibidem (обс.) 20:38, 12 января 2020 (UTC)
               • Для выборов администратора установлен чёткий срок: две недели. Поэтому бюрократы так или иначе должны будут подвести итог. Фред-Продавец звёзд (обс.) 21:40, 12 января 2020 (UTC)
                 • Это срок, по истечении которого перестают приниматься голоса. Срок, в течение которого бюрократы могут подводить итог, не ограничен. adamant.pwn — contrib/talk 21:45, 12 января 2020 (UTC)
           • На ВП:КУ страницы попадают пачками по 20 в день. Уместнее было бы сравнить хотя бы с ВП:ЗСПИ, где таки не голосование и проблем с завалами не намечается. adamant.pwn — contrib/talk 20:46, 12 января 2020 (UTC)
             • Это конечно аргумент. Я даже ожидал этот вопрос. Страничка находится в моём списке наблюдения. У меня сложилось впечатление, что в обсуждении таких заявок участвует около десяти плюс-минус человек. По охвату они несопоставимы с заявками на статус администратора. На жарких 2—3 заявках спекутся самые выносливые бюрократы. — Ibidem (обс.) 20:54, 12 января 2020 (UTC)
             • Мою заявку месяц рассматривали :) Фред-Продавец звёзд (обс.) 21:41, 12 января 2020 (UTC)
         • Аргументы и сейчас учитываются, но только в приграничных случаях. Условно говоря, 63 % за с аргументами «побеждают» 37 % против без оных, и наоборот. Так что если голосуете, то лучше написать, почему именно так. Track13 ^о_0 20:28, 12 января 2020 (UTC)
           • Вы объясняете правила и практику участнику с почти 12-летним стажем, спасибо, я в курсе. Мой комментарий был о том, что в голосовании голос Deinocheirus так или иначе учитывается и рассматривается, не важно есть в нем аргументы или нет, и только в приграничных случаях наличие аргументов имеет значение. Будь сейчас обсуждение, а не голосование, участнику нужно было бы высказаться гораздо развёрнутее, чтобы его комментарий учитывался при подведении итога.— Всезнайка (обс.) 22:44, 12 января 2020 (UTC)

Воздержались

• Околоэкзопедическая работа участника в проекте «Музыка» (в том числе подведение итогов на КУ) достойна уважения и восхищения. Но что касается чисто метапедических (разрешение конфликтов) или глубоко технических вопросов, есть сомнения как в компетентности участника, так и в понимании границ своей компетентности. Если участник будет использовать флаг админа исключительно для заявленных целей, бесспорно это будет исключительно полезный админ. Если же он, скажем, возьмётся волевым администраторским решением разрешить сложный конфликт — боюсь, он сделает только хуже. Пока тут. ~Facenapalm 15:17, 12 января 2020 (UTC)
  • Нет. Разрешение конфликтов не по моей части. Такое должно ложиться на плечи умудренных администраторов, коих хоть в проекте и немного, но они есть. Deltahead (обс.) 15:20, 12 января 2020 (UTC)
    • А я что-то не встречал таких в принципе. И очень досадно, что очередной человек, претендующий на статус админа, отказывается выполнять то, что проекту нужно больше всего. Я вообще не люблю, когда участники специально воздерживаются от любых проблемных тем, чтобы прослыть «неконфликтными» и потом благодаря этому получают админа. Я бы лучше за конфликтного проголосовал, если бы он подводил хоть какие-то итоги в сотнях зависших обсуждений. Особой нужды в очередном админе, выполняющем только рутинную работу и подводящем только очевидные итоги, я не вижу. Coolak (обс.) 18:25, 12 января 2020 (UTC)
      • В данном случае не согласен, поскольку участник — редкий представитель племени гуманитариев, который разбирается в очень тонких вещах. Железных Дровосеков, напротив, у нас полный комплект, если вы понимаете, о чём я. — Dmartyn80 (обс.) 19:48, 12 января 2020 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?
  • Интересуют удаление и восстановление страниц, защита страниц, возможно и блокировки вандалов.— Deltahead (обс.) 14:22, 12 января 2020 (UTC)
• Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?
  • Как полезный. Экзопедизм хоть и отошел на второй план, но качественное улучшение статей я не забрасываю. В метапедизме также стараюсь поддерживать активность.— Deltahead (обс.) 14:22, 12 января 2020 (UTC)
• Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
  • Полноценных конфликтов не помню. Мелкие разногласия.— Deltahead (обс.) 14:22, 12 января 2020 (UTC)
• Есть ли у вас дополнительные учётные записи? Примечание: Вы не обязаны отвечать на данный вопрос и указывать причину, по которой вы не хотите этого делать.
  • Нет.— Deltahead (обс.) 14:22, 12 января 2020 (UTC)
• Были ли вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? ()
  • Нет.— Deltahead (обс.) 14:22, 12 января 2020 (UTC)
• Знакомы ли вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?
  • Лично ни с кем не встречался. Общаюсь с участникам в википедийных чатах и социальных сетях. — Deltahead (обс.) 14:22, 12 января 2020 (UTC)
• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.
  • Скромный опыт администрирования нескольких разделов на одном узкоспециализированном сайте (2013-2014). Можно еще приписать модераторство в канале музыкального проекта на сервер в Discord.— Deltahead (обс.) 14:22, 12 января 2020 (UTC)

Вопросы Алёны

Здравствуйте. Я видела заявку в которой не малое количество голосов против было из-за не нейтральности участника и того что он решил не брать ограничение в этой теме. Удачи.

• Бутите ли вы брать ограничения?
• Есть ли тема в которой вы в немалой степени не нейтральны. (Я считаю что все (я тем более) не нейтральны, не принимайте за оскорбление.)

Поняшка Алёна — обсудить 14:40, 12 января 2020 (UTC)

• решил не брать ограничение в этой теме — не совсем понял, о какой теме речь.
  Статьи по тем темам, в которых я не нейтрален, я не редактирую. Военная история и современная политика, к примеру. Deltahead (обс.) 14:43, 12 января 2020 (UTC)
  • Как вы относитесь к вопросам при выдвижении в администраторы? Я имею в виду вопросы которые не только могут показать вашу компетентность но и вызвать не протестное голосование. Например. Ответ на вопрос о политике вряд ли может показателем того как вы бдите выполнять «административную работу» функции администратора.
    У меня есть подобные вопросы. На тему Википедии, не о политике. Поняшка Алёна — обсудить 15:01, 12 января 2020 (UTC)
    • Я вас не так понял. К вопросам отношусь нормально. Если у вас есть вопросы, то задавайте. Deltahead (обс.) 15:03, 12 января 2020 (UTC)
      • Вы не один кто не понимает меня! Поняшка Алёна — обсудить 15:40, 12 января 2020 (UTC)
• Администраторов мало или достаточно? — Поняшка Алёна — обсудить 15:39, 12 января 2020 (UTC)
  • Думаю, что администраторов, в условиях роста раздела, у нас недостаточно. В подтверждение тому можно привести периодически возникающие "завалы". Deltahead (обс.) 15:42, 12 января 2020 (UTC)
    • Какие меры по вашему мнению помогли бы решить нехватку администраторов. Поняшка Алёна — обсудить 15:44, 12 января 2020 (UTC)
      • К примеру, приглашать на ЗСА активных участников проекта, коих много. Deltahead (обс.) 15:48, 12 января 2020 (UTC)
• Как вы относитесь к текущему способу присвоения флага администратора? Есть ли альтернативы? Поняшка Алёна — обсудить 15:59, 12 января 2020 (UTC)
  • Серьезных недостатков не вижу. По альтернативам в данный момент как-то ничего не приходит в голову. Deltahead (обс.) 16:01, 12 января 2020 (UTC)

Спрашивает adamant.pwn

Можете, пожалуйста, привести примеры конкретных статей, при работе с которыми вам пригодился бы функционал администратора? Спасибо. adamant.pwn — contrib/talk 14:47, 12 января 2020 (UTC)

• Те вопросы по статьям, по которым требовалось применение функционала администратора, насколько я помню, сейчас решены (приходилось обращаться к коллегам). Могу привести потенциальные статьи: к примеру статьи по бойцам смешанных единоборств (часто вандалят, а реакция с защитой страниц приходит с большим запозданиям, так как за ними следит полтора человека), рекламные аккаунты (часто спамят в статьях о современных хип-хоп-исполнителях), восстановление старых статей в личное пространство (новые участники обращаются за этим для того, чтобы извлечь какое-то утраченное для них содержимое. Deltahead (обс.) 14:56, 12 января 2020 (UTC)
  • Всё же, просьба привести пару примеров, когда пришлось обращаться к коллегам, а с флагом администратора могли бы решить сами. NBS (обс.) 17:35, 12 января 2020 (UTC)

Вопрос от Jack who built the house

При каких условиях вы согласитесь на прохождение конфирмации в роли администратора? (Для ориентира — схема Facenapalm, схема Track13, другие возможные схемы.) — Джек (обс.) 14:54, 12 января 2020 (UTC)

• Думаю, схема Facenapalm кажется мне более чем подходящей. Можно считать это моим официальным решением. Deltahead (обс.) 14:58, 12 января 2020 (UTC)
  • Предположим, подписей не было и вдруг за пару дней набрались эти 5 — вы удивились, посмотрели «ссылки сюда» — оказалось, что один из участников, недовольный какими-то вашими действиями, написал ещё нескольким потенциально недовольным на СОУ, и четверо откликнулись. Ваши дальнейшие действия? NBS (обс.) 20:05, 12 января 2020 (UTC)
• Главный недостаток названных вами и подобных схем конфирмации, основанных на сборе в спецстраницах фидбэка от участников (некоторые такие спецстраницы существуют давно) — в том, что ни одна из этих схем никогда в истории Рувики не была именно в таком виде осуществлена на практике. По разным причинам люди не отмечаются на таких спецстраницах. Так что это чисто теоретические схемы, оторванные от реальности, нежизнеспособные. Были конфирмации, основанные на совестливых принципах отдельных администраторов, кои уловили витающие флюиды кризиса доверия к себе (или кризис им просто привиделся) — и инициировали голосования или просто сдавали флаг. — Leonrid (обс.) 21:31, 12 января 2020 (UTC)
  • Кто сказал, что никогда не осуществлялись на практике? --wanderer (обс.) 21:37, 12 января 2020 (UTC)
    • Не пример. Подобные скоропалительные, взрывные «конфирмации», организуемые под горячую руку за 1 день после из ряда вон выходящего поступка, с подведением итога в тот же самый день, — не являются серьёзными. Аргументы см. АК:1094#Страница конфирмации (принадлежат уч. NBS): «1. Конфирмация в виде голосования, начатая в острый период конфликта, вовлекает в конфликт новых участников, которые не готовы аргументированно отстаивать свою точку зрения, но готовы проголосовать… 2. Конфирмация в виде голосования, начатая в ситуации, грозящей администратору в АК санкциями вплоть до снятия флага: с одной стороны, может быть воспринята как способ давления на АК; с другой стороны, может привести к обострению конфликта в случае положительного итога голосования при отрицательном (для администратора) итоге заявки в АК».

То есть мы здесь обсуждаем процессы сбора основательно обдуманного фидбэка: не в состоянии аффекта от блокировки только что избранного арбитра, а по здравом размышлении. — Leonrid (обс.) 22:01, 12 января 2020 (UTC)

Ну вот вам по здравом размышлении. Правда там админ повёл себя некрасиво, а как хозяин своего слова: захотел - дал, захотел - взял назад. --wanderer (обс.) 22:36, 12 января 2020 (UTC)

• • Я думаю, время ещё придёт, осознание участниками необходимости механизма внеарбитражного отзыва флага и указание кандидатами на ЗСА, в какой форме они готовы к конфирмации, — сравнительно новое явление. Ну и, полагаю, есть обратная корреляция между готовностью человека инициировать конфирмацию и недоверием к нему — то есть когда человек оговаривает механизм конфирмации, то наиболее вероятно, что этим механизмом никто не воспользуется. А когда не оговаривает — наоборот, вероятность, что участники захотели бы воспользоваться, но не смогут, больше. — Джек (обс.) 21:44, 12 января 2020 (UTC)

Вопрос от Halcyon5

доброго времени суток, коллега. вы по-прежнему считаете, что статью о музыканте с Colta.ru и Афиша.Волна в источниках следует выставлять на КБУ? каковы для вас в целом разграничения между тем, что следует выставлять на КБУ и КУ? — Halcyon5 (обс.) 15:47, 12 января 2020 (UTC) 15:45, 12 января 2020 (UTC)

• И вам доброго. Нет, я нигде и не высказывал прямых претензий к данным ресурсам. Та статья, конечно, же это не КБУ. Ошибся, иногда случается. Если же речь о КБУ С5, то это должна быть статья без АИ, доказывающих значимость и с соответствующим содержанием, которое бы не демонстрировало хотя бы даже потенциальную значимость. Deltahead (обс.) 15:55, 12 января 2020 (UTC)

Спрашивает NBS

• Просьба подвести на КУ 2—3 предварительных итога, явно выходящих за пределы компетенции ПИ. NBS (обс.) 17:35, 12 января 2020 (UTC)

Вопросы от Всезнайки

• Что может сделать с завалами на ВП:КУ, ВП:ОСП, ВП:КПМ, ВП:ЗКА, ВП:КОИ сообщество, отдельный участник, или администратор? Нужны ли этим страницам какие-то существенные изменения для уменьшения завалов? Какая в этом роль именно администраторов, а какая других участников?— Всезнайка (обс.) 18:55, 12 января 2020 (UTC)
• Насколько эффективны ВП:Ф-ПРЕ и ВП:Ф-ПРА? Можно ли как-то улучшить их эффективность?— Всезнайка (обс.) 18:55, 12 января 2020 (UTC)
• Как вы оцениваете текущую ситуацию со статьями о политике, религии и маргинальных/неакадемических концепциях, и способность сообщества справляться со спорами, конфликтами, внешними влияниями в этих темах?— Всезнайка (обс.) 18:55, 12 января 2020 (UTC)

Вопросы от Leonrid

1. Поясните, пожалуйста, почему при принятии решения АК:1093 вам не удалось прийти к консенсусу с арбитром dima st bk? Почему предложенный им вариант решения, который, очевидно, предусматривал более жёсткие и конкретные санкции к адм-ру Wanderer777 (чьи существенные нарушения доказаны в аналитической части решения) — так вот почему его вариант решения вас не устроил? Вы знаете, что в Сообществе идёт дискуссия о механизме санкционного снятия флагов администраторов. Сейчас возможные варианты — или прямой десисоп через АК (последний раз в истории Рувики был в 2013-м, АК:868), либо прямая принудительная конфирмация (тоже последние 2 раза были назначены в 2013-м, АК:861, АК:870). Вам, очевидно, известно, как сложно собрать доказательства и обосновать иск о десисопе, — это затяжной, многоэтапный процесс со множеством предварительных обсуждений, в которые бывают вовлечены десятки опытных участников. И когда, наконец, такой иск подан, вдруг оказывается, что гора родила мышь. По сути, ваше сверхмягкое решение означает, что механизм снятия админского флага через АК в Рувики даже при доказанных вами грубых и систематических нарушениях не работает, это всего лишь красивая декларация с неосуществимой на практике процедурой. И это дестабилизирующий фактор, прямо провоцирующий нарушения среди администраторов. Теперь уже вы (в числе трёх арбитров) стали ответчиком по иску АК:1123, где админ, на которого вы наложили санкции ниже низшего предела (практически саморассасывающиеся через недолгое время), требует отменить ваше решение АК:1093 как «вредное». И, судя по всему, считает себя во всём правым. Где же ваш достойный ответ на странице иска АК:1123? Почему там молчите? Как вы сегодня оцениваете своё решение и особое мнение опытного арбитра к нему? Кто был прав: он или вы? — Leonrid (обс.) 20:25, 12 января 2020 (UTC)

2. В каких обстоятельствах вы сами при наличии к вам претензий готовы сдать флаг? Только по решению АК или…? Ваше отношение к добровольным админским конфирмациям 1 раз в 5 лет? — Leonrid (обс.) 20:25, 12 января 2020 (UTC)

Спрашивает Кадош

• Как Вы оцениваете эту и эту правки? Считаете ли Вы их нарушением ВП:НТЗ, ВП:ВЕС или какого-либо другого правила или руководства русской Википедии? Кадош (обс.) 22:31, 12 января 2020 (UTC)

Вопросы от Джекалопа

• Уважаемый коллега. Охарактеризуйте, пожалуйста, вкратце Ваш экзопедический вклад. Какими статьями Вы как автор можете гордиться ? Джекалоп (обс.) 22:45, 12 января 2020 (UTC)
• Охарактеризуйте, пожалуйста, Вашу деятельность в качестве подводящего итоги. Много ли итогов подвели ? Были ли какие-либо оспорены ? Переподведены ? Согласны ли Вы с отменой Вашего итога ? Что Вам понравилось в этой деятельности ? С какими трудностями Вы столкнулись ? Джекалоп (обс.) 22:45, 12 января 2020 (UTC)
• Расскажите, пожалуйста, о Вашей деятельности в качестве арбитра. Какие важные проблемы удалось решить и какова Ваша персональная роль в этом ? Что не получилось и почему ? Стоит ли ждать логов арбитражных обсуждений ? Джекалоп (обс.) 22:44, 12 января 2020 (UTC)
• Ситуация. На удаление вынесена статья о предпринимателе. Выясняется, что по соответствующим критериям персона незначима. В то же время ознакомление с источниками показывает, что в юности товарищ был членом сборной государства по одному из видов спорта. Однако ничего о его спортивной карьере, кроме самого этого факта, разумным поиском найти не удаётся. Что делать с такой статьёй? Джекалоп (обс.) 22:44, 12 января 2020 (UTC)

Вопросы от Coolak

Как вы считаете, в этой правке присутствует нарушение ВП:ЭП? Coolak (обс.) 23:30, 12 января 2020 (UTC)

Итог

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
29	1	0	96,67 %
Идёт голосование
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты