Обсуждение участника:Мастер теней

↑

Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху

Блокировка 17 апреля 2020

В связи с возобновлением активности с данной учётной записи с декларацией намерений применять административный ресурс по отношению к оппонентам [1], Ваш доступ к редактированию временно ограничен с условным сроком в 1 месяц для предотвращения потенциального вреда проекту от действий участника, наносящих ущерб содержанию, атмосфере или нормальному функционированию Википедии и другим её участникам. Окончательное решение по сроку данной блокировки может быть принято любым администратором по итогу обсуждения Википедия:Форум администраторов#Нарушения ВП:ВИРТ и масштабный троллинг с анонимной учётки администратором Мастер теней. Sealle 11:50, 17 апреля 2020 (UTC)

• Извините, но там не было такой декларации. Было заявлено о намерении разбираться с ситуацией в АК по всем действующим правилам, в случае если кто-то пожелает. Никого блокировать очевидно не собирался и не собираюсь. Advisor, 15:47, 17 апреля 2020 (UTC)
• Вообще довольно странное прочтение. Если бы мне хотелось применять админресурс, то зачем уходить? Работал бы админом со всеми вытекающими. Заявление о безразличности к чужим регалиям я оставлял более года назад, ничего не изменилось и никто в блок так и не попал. Advisor, 16:08, 17 апреля 2020 (UTC)
  • Хорошо, что Вы спокойно комментируете ситуацию сейчас. Предыдущее заявление было явно эмоциональным. Эта эмоциональность, а также массовые правки, к которым Вы немедленно приступили, в совокупности с рядом действий, совершённых при анонимном редактировании, привели к тому, что несколько участников, включая меня, посчитали возможным с Вашей стороны переход к деструктивным действиям с флагом администратора. Предлагаю Вам продолжить здесь разъяснение своих намерений, чтобы обсуждение на ФА как можно скорее подошло к итогу. Sealle 16:10, 17 апреля 2020 (UTC)
    • Я был вынужден приступить к этим массовым правкам, поскольку на ФА вполне реально угрожали блокировкой УЗ. Вкупе с тем, что до истечения срока оставался один день, мне пришлось срочно выполнить все требования к активности. В противном случае не исключался вариант наложения блока, мешающего выполнить требования, и снятия флага за неактивность. К сожалению после действий Лаврова, сошедших всем с рук, не исключался и такой вариант.
          Что касается эмоциональности, то я достаточно зол что не дали спокойно отойти от дел и попутно с этим начались нападки на участников тематики.
          Если на ФА есть реальные вопросы, можете присылать сюда. Читать это всё мне не особо интересно, поскольку бо́льшая часть обсуждения это бездоказательные обвинения и прямые оскорбления. Вам в какой-то мере доверяю, не смотря на. Кстати мне бы подстраницы подправить надо будет недели через две, там скрипт для 30 человек. П. С. Не обещаю отвечать регулярно, поскольку заходить сюда только ради этого уныло. Advisor, 16:46, 17 апреля 2020 (UTC)
• Sealle, ЛС-то зачем закрыли? Advisor, 17:08, 17 апреля 2020 (UTC)

Нарушения ВИРТ и обсуждение на форуме администраторов

Если вы следите за этой страницей, обратите внимание: Википедия:Форум администраторов#Нарушения ВП:ВИРТ и масштабный троллинг с анонимной учётки администратором Мастер теней. Возможно, вы захотите высказаться. — Good Will Hunting (обс.) 16:18, 7 апреля 2020 (UTC)

• Уважаемый Мастер теней! Очень надеюсь на то, что у Вас всё в порядке. — Викидим (обс.) 19:08, 7 апреля 2020 (UTC)

Ну что ж, история простая, хотел я выкинуть учётку и остаться как обычный бесправный аноним. Право на забвение должно быть у каждого. Во всяком случае в таком виде почти не напрягало предвзятое отношение некоторых участников и общая деградация раздела, да и проще без флагов, когда ни за что не отвечаешь. Так что ждал я себе спокойно когда флаг улетит, но не тут то было — оказывается что с флагом неудобен ряду лиц, что без. Оставалось каких-то 10 дней, но негативный шлейф очень захотелось прицепить. Не поняли люди что мастера теней больше нет. Ну будь так, раз уж грубым образом вытащили меня из небытия ботовод, бывший бюрократ и даже ЧЮ, то видимо проекту всё ещё нужен нейтральный к чужим регалиям админ. Кроме шуток! Благодарю нескольких уважаемых мной участников (в т. ч. с флагами) за личный объективный разговор и беспристрастие. Я был удивлён, что спустя много лет молчания о происходящем в ВП их заинтересовала эта ситуация, видимо накипело. Имён называть не буду дабы не ставить в уязвимое положение. Так что спасибо вам, буду знать что здоровые силы всё ещё есть и попробую чем-то помогать, как бы мне не было неприятно быть владельцем флагов в таком месте.

Вижу что на радостях тут уже на костях пляшут, оскорбления сыплются да иском в АК грозят. Ну что ж, если хотите подавайте, мы узнаем много интересного про отдельные правила для «своих» и для «чужих» у конкретных администраторов, про целенаправленное уничтожение чужого вклада участником MBH, или даже про историю как проверяющий Ле Лой слил мой адрес MBH ещё в прошлом году. Недоверчивые могут посчитать 3 месяца хранения логов от крайней правки 18 октября и ответить на пару вопросов: как и когда была сделана проверка и почему уже 9 декабря MBH при 20 участниках Геочата заявил что адрес мой? Как бы это не было неприятно, но не исключаю что в ту же заявку публично вытекут логи о тайных проверках ЧЮ по запросам своих «корешей». Всё же ответственность за нарушение полиси здесь коллективна, раз DR отсылает к неким третьим лицам. Цитирую: «Даже если участник нарушает правила — лучше всего всё равно не раскрывать личную информацию о нём, если это возможно. Как правило, не следует раскрывать IP-адреса». Никаких попыток соблюдения этого принципа не прослеживается. Не было ни предварительного разбора есть ли гипотетическое нарушение ВИРТ, ни писем, ни сообщений в skype, адрес которого на ЛС. Также не исключаю что эта ситуация не отправится(лась) в комиссию стюардов: «если участник с соответствующими правами злоупотребляет этим инструментарием, эти права у него немедленно отбираются». Как мы видим на ФА не все сходятся во мнении что нарушение в принципе было, и что его тяжесть достаточна для раскрытия личных данных. Да и с события прошло как бы 4 (!) месяца. Шанс на исправление ошибки я давал через непубличные каналы, прошла неделя и страдать в случае иска будем все.

Лично я считаю, что всегда соблюдал ВП:ВИРТ. В указанном случае оспаривал итог посторонний участник. Я лишь защищал его правку от деструктивных действий MBH по затыканию недовольного псевдоитогом и отсылал к нарушению им процедуры подведения итога. Здесь нет никакой поддержки позиции по названию и даже по букве правил нет описанного «участвовать в одном и том же обсуждении». Указание на нарушение процедуры это не участие в обсуждении. Если участник напишет что заголовок номинации неверно оформлен, он что, тоже участвует в обсуждении и кого-то поддерживает? Тем более, следуя букве, должны быть дополнительные учётные записи. На странице проверок также был выставлен и опровергнут именно этот дифф ещё в декабре, но кое-кто подсуетился и по нему же «произвёл» проверку в апреле, ровно на следующий день после публичных криков MBH в Геочате. Всё это достаточно очевидно указывает на сведение счётов. И теперь каждый должен знать, что его адрес выплывет как только он пересечёт дорогу определённым участникам. Повод найдут, не беспокойтесь.

Что касается троллинга и прочего: нет ни блокировок ни предупреждений указанным IP-адресам. Нигде и никем из админов реплики таковыми не зафиксированы. Единственное предупреждение было оставлено на СО La loi et la justice 27 марта. Оно единственное за два года и указывает на другие нарушения. Ну пусть, прочёл, внял. Надо сказать что к каждой своей реплике я приводил диффы о неправоте участника, чего не сказать о нём. Никаких диффов, итогов или правил, доказывающих его правоту, не было предъявлено — однотипные правки просто массово вносились (ВП:МНОГОЕ) без какого-либо обоснования (ВП:КОНС). Также к ситуации привело многомесячное игнорирование запросов на ЗКА. Как минимум 5 штук просто ушли в архив, не дав заключения кто прав в ситуации. Ну а внесение мусорных ссылок тем временем продолжалось и продолжается, ведь каждому читателю полезно знать: «Llac de l’illa del Sud (Nova Zelanda)»!

Спасибо за внимание, пойду восстанавливать активность. Всем недовольным напомню, что не стоило делать попыток ликвидации идеологического оппонента в 2017 году, до того моя хата была с краю. Также я уже много лет предлагаю провести всеобщую конфирмацию старых админов, возможно сея ситуация как-то подвинет процесс. Как бы там ни было с тех пор как админкорпус завернул сообщество и заставил отказаться от внедрения этой процедуры, перестал обращать большое внимание на собственный рейтинг. Кто реально работает на полях статей прекрасно знает какие принципиальные задачи мной решаются, для этих людей и стараюсь. Advisor, 02:35, 17 апреля 2020 (UTC)

• и почему уже 9 декабря MBH при 20 участниках Геочата заявил что адрес мой? - потому что Олег3280 в обсуждениях анонима, деструктивно ведущего себя во взаимодействии с моим ботом, уже утверждал, что это ты, я тогда ещё в это не верил и сказал, что аноним это ты, в шутку (так же, как сейчас в другом чате я сказал "Ле Лой-то, оказывается, слил мне адрес Эдвайзора ещё в декабре! Ах наши ЧЮ, какие затейники"). Я в общем-то считал маловероятным, что тот аноним - ты, до самого итога ЧЮ-проверки, и не понимал, почему другие участники (Викизавр, Илуватар) уже были так уверены, что это ты. Участников, которые хоть немного в курсе того, как ЧЮ Ле Лой (да и прочие наши ЧЮ) относятся к приватной информации, поразит гомерический хохот от одной идеи того, что Ле Лой сливал мне какие-то айпи. MBH 03:43, 17 апреля 2020 (UTC)
  • Да ладно уж, не убедительно звучит. Ты трижды требовал (не спрашивал) чтоб правки прекратились. Крайнее восклицание, ну прям тютелька в тютельку: 6 крики, а 7 проверка по правкам 4-х месячной давности, лежащие всё это время в запросе. Все логи есть. А о вашей дружбе в чатиках и отношению ко мне все в курсе — чтобы нарушить глобальное полиси фонда надо хорошенько кулуарно поработать, ну стюарды разберутся если что. Тебе-то не грозит, а ребят подставил. Advisor, 06:08, 17 апреля 2020 (UTC)
    • Да, подставил я ребят, увы. Теперь-то стюарды разберутся и всех моих друзьяшек в чекъюзерах раскулачат, плак-плак. (Как же я ржу, просто не могу.)
    • Все "крики в чате", для сторонних читателей, выглядели примерно так: "кончай писать с 83.219, всем уже ясно, что это ты" (это последняя моя реплика по теме, остальные очень на неё похожи). MBH 06:25, 17 апреля 2020 (UTC)
      • Раскрытие личных данных участников по пустяковому поводу вовсе не ерунда. И твои реплики очень хорошо демонстрируют легкомысленное отношение к самому аспекту получения и тиражирования таких сведений. Advisor, 06:35, 17 апреля 2020 (UTC)
        • На всякий случай артикулирую явно. Никто, ни чекъюзер, ни не-чекъюзер, никогда не писал мне никаким образом, будь то в какую-либо личку или в какой-либо чат, никаких сообщений со смыслом "ЧЮ тут прочекъюзили, и 83.219 - Эдвайзор". Все мои предположения об этом до итога по ЧЮ-заявке основаны на прочитанных подозрениях Олега3280, Викизавра, Илуватара, возможно кого-то ещё. MBH 06:50, 17 апреля 2020 (UTC)
          • Вот только любой внимательный читатель заметит, что вопрос про 6 и 7 число ты проигнорировал. Значит таки писал ЧЮ в личку и убедил опубликовать результаты уже существовавшей старой проверки. 4 месяца простоя и вдруг само-собой — нет, не верю. Можешь также явно артикулировать общаешься ли ты с ЧЮ в личной переписке и спрашивал ли про IP-адреса. Advisor, 16:18, 17 апреля 2020 (UTC)

• Редактировать Википедию разлогинивщись, оставляя свой IP-адрес в истории правок, а потом обвинять чекъюзеров в разглашении IP-адреса по результатам проверки, совершенно нелогично. Вот если бы Вы завели себе виртуала, и его IP-адрес чекъюзеры бы кому-то разгласили, тогда да, это было бы нарушением с их стороны. Раммон (обс.) 07:00, 17 апреля 2020 (UTC)
  • Фонд считает, что разглашать нельзя. Виртуала слили бы точно так же, судя по ситуации. Advisor, 16:18, 17 апреля 2020 (UTC)

• Коллега, при всём уважении, вы совершили ряд очень странных действий, не одобряющихся сообществом.

• Во-первых, сам факт войны за Шпре. Настолько мелочный и несущественный вопрос, к тому же прекрасно решаемый редиректом, не заслуживает многолетнего выяснения отношений и оспаривания итогов. Макса это тоже касается, кстати. Ну не так назвали, какая в конце концов разница, если и то, и другое название более-менее верные? Давно замечено, что чем более принципиален и упёрт участник, тем больше вокруг него скандалов.
• Анонимная деятельность. Это, в сущности, не запрещено, но почему она сопровождалась какими-то провокациями, обвинениями в «нетерпимости к анонимам» (если учесть, что показатель качества вклада у них порядка 30 %, нелюбовь к ним неудивительна) и участием в конфликтах?
• Война с MBH. У вас с ним конфликт из-за сущей ерунды. Ладно, допустим. Допустим даже, этот конфликт продолжился где-то в чатах. В Википедии-то что? Вневикипедийная деятельность правилами не регулируется (кроме оскорблений и преследования в связи с участием в ВП, но этого, как я понял, не было), а в Википедии никто против вас правил не нарушал. Это же касается обвинений в адрес ЧЮ — в Википедии они ничего не разглашали, а что было в чатах, мы, находясь в ВП, не знаем.

Естественно, что в таких условиях ваша деятельность вызвала сомнения в добросовестности. Поэтому и вопрос о флаге А требует решения арбитражного комитета. Вам следует слегка успокоиться в геотематике, помириться с Максом, прекратить обвинения кого-то в чём-то и обратить силы на свой новый вклад (доработка и написание статей), а не на войнушки вокруг одной буквы в названиях. И всё будет хорошо. Фред-Продавец звёзд (обс.) 11:40, 17 апреля 2020 (UTC)

• • Видите ли, я не хотел возвращаться. Мне было без разницы как отнесутся к новой личности, положительно/отрицательно, но я делал то что считал важным для раздела. В частности, воскресил пару сотен умерших ссылок-АИ, расставил сноски в такой же паре сотен статей и запросил АИ в тысяче, поспасал статей с КУ, но кто об этом скажет? Однако официально связывать пройденный этап вики-деятельности с текущим это уже слишком. Почему мне нельзя работать как обычному безвестному участнику, зачем очернять то что было раньше? Advisor, 16:28, 17 апреля 2020 (UTC)

Уведомление о вероятной неактивности

Согласно автоматическому подсчёту вашей активности за последние полгода, вы подпадаете под определение неактивного администратора. Если в течение трёх месяцев вы не восстановите активность, на вас может быть подана заявка о снятии флага по неактивности. MBHbot (обс.) 03:57, 1 апреля 2020 (UTC)

Уведомление о вероятной неактивности

Согласно автоматическому подсчёту вашей активности за последние полгода, вы подпадаете под определение неактивного администратора. Если в течение трёх месяцев вы не восстановите активность, на вас может быть подана заявка о снятии флага по неактивности. MBHbot (обс.) 11:04, 1 марта 2020 (UTC)

Уведомление о вероятной неактивности

Согласно автоматическому подсчёту вашей активности за последние полгода, вы подпадаете под определение неактивного администратора. Если в течение трёх месяцев вы не восстановите активность, на вас может быть подана заявка о снятии флага по неактивности. MBHbot (обс.) 02:27, 1 февраля 2020 (UTC)

ce:Кеп:Эрк

Здравствуйте! Сможете помочь с параметром "Страна" в шаблоне? Смотрите тут. — Takhirgeran Umar (обс.) 21:45, 19 ноября 2019 (UTC)

• Здравствуйте! Похоже вопрос уже решили. Advisor, 15:49, 17 апреля 2020 (UTC)

Рад видеть

Уважаемый коллега, очень рад вашим редким визитам в проект. Но зайти лишь затем, чтобы удалить несколько десятков статей о реках на КУ, причём автоитогом (обычно предполагающим, что всем всё и так ясно и возражений не может последовать) — это явно не то, что хотелось бы видеть. А так заглядывайте, конечно. 91.79 (обс.) 02:04, 4 октября 2019 (UTC)

Как моё отсутствие так и столь бесславное удаление ботозаливки — исключительно заслуга Ваших провокационных действий. И убедительная просьба больше никогда мне не писать. Advisor, 08:04, 8 октября 2019 (UTC)

П. С. Лучше займитесь галактиками — их после удаления никто не воссоздаст, в отличие от водной тематики по космосу практически нет активности. Advisor, 08:23, 8 октября 2019 (UTC)

Галактики, гроссмейстеры, далее везде — всё это на вашей совести, ибо дурной пример заразителен. 91.79 (обс.) 05:12, 9 октября 2019 (UTC)

Ровно поэтому с Вами нет смысла что-то обсуждать: виноваты все вокруг, но не Вы. Проект предлагал два щадящих решения, оба именно Вами были котегорически отвергнуты. Вам предлагалось возглавить доработку. Отказались. Вам предлагалось вынести заливку из ОП и искать доработчиков. Отказались. Вы последовательно все 10 лет отвергали предлагаемые решения и даже ни одного не предложили. Теперь что уж скажешь? Показывайте свои принципы на галактиках и гроссмейстерах, заливки недостатей по рекам осталось тютелька и кончились. Advisor, 10:58, 16 октября 2019 (UTC)

Удаление/скрытие

Коллега, не подскажете, давно ли ВП:НЕТРИБУНА стало частью ВП:УПКУ? --Volkov ^(?!) 18:37, 9 июня 2019 (UTC)

Коллега, это вопрос из серии о коньяке по утрам? На ВП:УПКУ висит немалая такая плашка: «эта страница не является действующим правилом». Advisor, 19:21, 9 июня 2019 (UTC)

Млечный путь

Недопустимо удалять редиректы без исправления ссылок из ОП на них, ты их не исправил и даже на РДБ не подал. А здесь и повода удалять нет, ошибка частотная, пусть будет. Восстанови редирект. MBH 12:33, 7 июня 2019 (UTC)

Я их не исправил, потому что там была статья о фильме: Млечный путь (фильм, 2016). Затем его переименовали и поставили поверх перенаправление на другую статью. Что там намешалось в ссылках загадка и исправлять я это не обязан. Перенаправление с ошибкой восстанавливать не буду, пожалуйста консенсус или упоминание в статье об этой галактике. Advisor, 15:53, 9 июня 2019 (UTC)

Cite web

Коллега, вы же видите, что ваши красные плашки на варианты с дефисами неконсенсусны. Я могу подать заявку на ЗКА с требованием отменить всю вашу правку, но предлагаю компромисс: вы сами убираете плашки с параметров с дефисом и deadurl, а я не обращаюсь на ЗКА. Вот честно, вы сейчас делаете явный пример того, за что инженеров не любят, хотя последние так почти никогда не делают - проталкиваете свой вариант флагом. Викизавр (обс.) 11:35, 18 мая 2019 (UTC)

Коллега, неконсенсусны все параметры, отсутствующие в документации. Кроме того, на СО шаблона высказались против пара человек, остальные довольны. Ищите консенсус, добавляйте в документацию. К угрозам равнодушен. Локальный шаблон блокируется, теперь и наведение порядка в заимствованном. Так и живём — анархия и хаос. Advisor, 11:43, 18 мая 2019 (UTC)

• Как хотите. Викизавр (обс.) 11:50, 18 мая 2019 (UTC)

Карта

Здравствуйте! Я хотел бы уточнить, что именно Вас смущает в представленном мною переводе понятий, представляющих собой наиболее распространённые на русском языке (согласно Google Books)? С уважением, Senior Strateg (обс) 10:13, 5 мая 2019 (UTC)

• Здравствуйте. С конструктивным разговором Вы запоздали, обращайтесь на форумы, там подскажут. Advisor, 12:35, 6 мая 2019 (UTC)
  • Не считаю, что запоздал. Но на форум обращусь. Спасибо. Senior Strateg (обс) 10:42, 9 мая 2019 (UTC)

Ну как бы сначала нахамить, а потом ещё что-то от меня хотеть… Нет, спасибо. Advisor, 10:52, 9 мая 2019 (UTC)

Ваше право. С уважением, Senior Strateg (обс) 12:09, 9 мая 2019 (UTC)

ВП:ЭП

[2]. Вот это, на мой взгляд, было лишним. Это не предупреждение, но повод подумать, что администратору не стоило разжигать конфликт дальше. - DZ - 05:20, 4 мая 2019 (UTC)

• - DZ - , а здесь что можно подумать? [3]. Я расцениваю это как преследование участника. А как Вы? И что интересно, никаких предупреждений на ЛСО участника MBH нет. --Vestnik-64 06:00, 4 мая 2019 (UTC)
  • Ну так пишите на ЗКА. Зачем здесь этот оффтоп. - DZ - 06:03, 4 мая 2019 (UTC)
    • Хорошо. Просто действия у Вас какие-то избирательные.--Vestnik-64 06:13, 4 мая 2019 (UTC)
      • Я сейчас в этом высказывании "избирательно" найду переход на личности.. А действия такие: зашел на ЗКА, просмотрел пару запросов сверху, закрыл. Запомните это. Очень полезно не искать подвоха там, где его нет. - DZ - 07:00, 4 мая 2019 (UTC)
• На всякий случай добавлю сюда ещё это. В то время как моя реплика содержала нейтральную характеристику действий участника, ответ нарушает ВП:ПДН (продолжаете попытки мешать стабильной работе). Прошу принять к сведению. Землеройкин (обс.) 07:53, 4 мая 2019 (UTC)
  • Это лишь зеркало к Вашей же реплике. Да, обходы блокировки деструктивными элементами это помеха стабильной работе коллектива. И Ваша реплика была направлена в её поддержку. Advisor, 12:34, 6 мая 2019 (UTC)
• - DZ - , не вижу в реплике ничего крамольного, наоборот — предложение отдохнуть от местной суеты без принудительных мер (я бы закрыл запрос при положительном ответе, но увы). Advisor, 12:34, 6 мая 2019 (UTC)

Обсуждение:Балканские войны

Доброго времени суток! Относительно удаления страницы: вроде статья входит в «Мириаду» (Проект:Мириада/Таблица/История, №741) или уже по новым спискам не входит? --Ryanag 01:47, 22 апреля 2019 (UTC)

Доброго, это остатки старого конфликта, когда участники боторасставляли пустые плашки вопреки ВП:МНОГОЕ без предварительного выявления консенсуса. Восстановил, конкретно здесь уже не важно. Advisor, 22:08, 23 апреля 2019 (UTC)

Правки ПОКА ТУТ

Здравствуйте, Advisor. Подскажите, как Вы отслеживаете правки бессрочника. Есть какая-то система или это всегда случайность? --Vestnik-64 16:50, 20 апреля 2019 (UTC)

Здравствуйте. Заглядываю на страницу вклада с диапазона и проверяю пространства: Википедия, СОУ. Правки в ОП всплывают в проектах, поскольку мы ввели тотальное патрулирование водные объекты, физгео. Бессрочник похоже пользуется этими же инструментами. Advisor, 22:08, 23 апреля 2019 (UTC)

Алсей

Здравствуйте, уважаемый коллега! Неужели в современной российской картографии эта американская речка называется так, а не, скажем, Элси? Она не велика и даже в самом большом имеющемся у меня русском атласе не подписана. Может Вы взглянете на доступных Вам картах? Они-то моим не чета:) С глубоким уважением, Bapak Alex (обс.) 07:42, 26 февраля 2019 (UTC)

P.S. Понимаю, что Вы заняты и сейчас редко наведываетесь в Википедию. Но если вдруг у Вас будет минутка, не посмотрите ли на хороших картах название острова, рассекающего почти надвое озеро Каракуль? В Интернете название не ищется. Неужели он безымянный? Bapak Alex (обс.) 15:38, 13 марта 2019 (UTC)

• Bapak Alex, если я правильно понял о чём речь, это о. Северный (пруф).--Yellow Horror (обс.) 17:01, 13 марта 2019 (UTC)
  • Да, именно он! Большое Вам спасибо, коллега Yellow Horror. Bapak Alex (обс.) 06:55, 14 марта 2019 (UTC)

• Bapak Alex, здравствуйте! Я убеждён, что Википедия исчерпала свой ресурс для самосовершенствования, поэтому захожу сюда только по просьбам коллег. СО не читаю. Если возникают вопросы, заглядывайте в skype-геочат (ссылка в шапке), по ощущению там уже большинство активных участников тематики. Есть даже веб-версия без установки клиента.
      По-поводу Алсея добавить нечего — на ряде карт отрисован, но не подписан. И даже географические словари обходят речку стороной. Лучше спросить на ВП:ЗПГН#США. Advisor, 04:22, 10 апреля 2019 (UTC)
  • Дорогой коллега, Вы меня очень опечалили: и своей оценкой проекта, и заявлением о своем фактическом уходе из него. Мне кажется, что Википедия будет способна к самосовершенствованию до тех пор, пока в ней останется хоть один заинтересованный, добросовестный участник. А уж такой участник, как Вы, один многих стоит. Лично мне Вас будет очень не хватать. И, уверен, не только мне.

С глубоким уважением и признательностью за многолетнюю помощь и сотрудничество, Bapak Alex (обс.) 09:16, 10 апреля 2019 (UTC)

Bapak Alex, Вы наверняка помните отчёт годовой давности по ситуации в геосегменте: Википедия:Форум/Архив/Географический/2018/01#Статистика_развития_Википедии_за_17_лет. В этом году я его даже публиковать не стал, ситуация ухудшилась в тех же тенденциях. Вкратце мы имеем снижение количества вклада от старых участников одновременно со снижением притока новых. Конкретно по ВО каждый год мы теряем по ≈10 участников, за весь 2018-й прибыл только один новичок. По количеству участников откатились уже к 2008 году, и это единственный геопроект с ростом вклада за крайние годы.
    Корабль несомненно тонет под грузом копящихся проблем, а шлюпки в виде проектов никто отпускать не хочет, затаскивая пассажиров обратно и всячески препятствуя их самостоятельности. Тонуть так всем вместе! Википедия опутана властными участниками, желающими иметь тотальный контроль над всем происходящим. Что в общем-то не лишено доли юмора: чем больше затягивают гайки, тем больше проявляется расхлябанность в тёмных (малопопулярных) сегментах, тем больше участники демонстративно игнорируют правила.
    Я по-прежнему остаюсь частью системы открытых знаний, и это гораздо более свободное поле, где творчество действительно востребовано и не пресекается любыми методами. Википедия просто стала одной из многих. Вы удивитесь, но большинство точек роста по ВО и Физгео всё ещё приходиться курировать мне. Что будет дальше? Не знаю, мой интерес заканчивается вторым уровнем качества: разметкой и восстановлением сетевых источников. По ВО, Физгео и космосу таких ещё 7292 статьи, это где-то на месяц-два. Первым уровнем было тотальное патрулирование, чего достигли и успешно поддерживаем. Пока другие проекты даже первый уровень не осилили за 10 лет.
    В общем я остаюсь на связи в чатах геопроектов, там же обсуждаем концепции и решаем проблемы. Advisor, 10:02, 10 апреля 2019 (UTC)

Уважаемый Advisor, проблема, обозначенная Вами, столь масштабна и сложна, что я не возьмусь выдавать какие-то свои комментарии без основательного осмысления предмета. Кроме того, мне не хотелось бы более тревожить Вас на СО, раз Вы на нее почти не заходите. С Вашего позволения, через несколько дней я хотел бы написать Вам по почте.

С самым искренним уважением, Bapak Alex (обс.) 10:51, 11 апреля 2019 (UTC)

Bapak Alex, извините, не расценил реплику как вопрос. Да, можете писать в любое время по любым вневикипедийным каналам. Остаюсь на связи со всеми коллегами из геотематики. Advisor, 15:31, 17 апреля 2019 (UTC)

шаблоны улиц и площадей

Здравствуйте. Гуляя по Википедиии и смотря на включения шаблона {{Устаревший шаблон}} увидел ве шаблоны улиц для каждого российского города. И заметил что вы выставляли их семь лет назад на удаление, но они были оставлены по итогам. Чтобы данные шаблоны удалить, по моему мнению их нужно заменить в статьях просто при редактировании статей об улицах с названия шаблона убрать название города чтобы было {{Улица. Я пока с тремя шаблонами так сделал у которых малые включения были. Выставил на удаление. Или есть другой на мой взгляд вариант удаления этих шаблонов, но боюсь вам он покажется глупым. Все их выставить на удаление если все они переписаны под {{Улица}}, потом в статьях заменить в шаблоне "Улица такого-то города" на "просто "Улица" (думаю проще ботом сделать это) и данные шаблоны потом удалить. И та же ситуация с шаблонами Площадей. — Эта реплика добавлена участником bogolub (о • в)

• Сначала нужно объединить и заменить, потом удалить. В улицах особо людей нет, так что объединять можно смело. И эта СОУ не место для обсуждения такого. -- dima_st_bk 12:34, 20 февраля 2019 (UTC)
  • @Dima st bk: Спасибо за разъяснения. Постараюсь выставить на КОБ по вашему совету данные шаблоны с {{Улица}} и такую же ситуацию с {{Площадь}}. И я вроде сделал подпись тут, но почему-то не сработало как заметил. Хм. Bogolub (обс.) 12:38, 20 февраля 2019 (UTC)
    • <nowiki> был неправильно закрыт, см. дифф моей правки. -- dima_st_bk 12:42, 20 февраля 2019 (UTC)

Блокировка 27.01.2019

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Уважаемый коллега, у проекта Википедия есть определённые цели, и участников, которые не разделяют этих целей и ведут деструктивную деятельность, изолируют от остального сообщества. Вы заявили следующее: "Вы сами породили администратора, не связанного одной цепью с остальными" [4]. По факту вы на фоне наложенной вами крайне конфликтной блокировки объявили свои действия вне правил (вам, как вы сказали, "сверху" видно) и при этом обвиняете в этом сообщество. Если бы вопрос ограничивался только декларациями, на это можно было бы не обращать внимания, вы вольны объявлять себя кем угодно. Однако вы крайне неконструктивно использовали флаг администратора, и в этом случае ваши заявления носят угрожающий проекту характер. Вы появляетесь в проекте эпизодически (как вы сами заявляете) и в последнее время делаете это с нарушением правил. Примеры:

• Грубая реплика [5] в ответ на разумные слова участника Vcohen. Вы сами знаете и учите других, что администраторам не следует общаться в подобном тоне.
• Сокрытие правок, которые даже близко не подпадают под ВП:УПКУ [6]
• Блокировка действующего единственного админ- посредника НЕАРК A.Vajrapani, которая не была экстренной и требовала предварительного обсуждения в соответствии с ВП:БЛОК, и которая была основана на ПЗН, т.к. непосредственной угрозы не было, и на оказавшемся ложным предположении, что участница сама блокирует без предупреждений. Когда выяснилось, что ваше предположение неверно, о чем вам сообщила и сама посредник и многочисленные участники посредничества, вы стали утверждать, что предупреждение должно было быть на СО участника, что я рассматриваю как игру с правилами и деструктивное влияние на работу крупного посредничества, выразившееся в уходе участника [7].
• Ваше заявление "после блокировки пары администраторов всем участникам конфликта могут почистить логи" я рассматриваю как признание, что блокировка не имеет ничего общего с целями проекта и служит весьма сомнительным интересам .
• Этот дифф [8] я рассматриваю как признание в том, что две наложенные вами резонансные блокировки (Grebenkov и A.Vajrapani) были совершены в КИ против ваших оппонентов и в качестве сведения счетов за блокировку вашей учётной записи.

Поскольку ваше поведение как администратора, "не связанного одной целью с остальными", является непредсказуемым и потенциально крайне вредным для проекта, во избежание новых сомнительных блокировок и некорректных действий ваша учетная запись заблокирована за деструктивное поведение без указания срока окончания. Вопрос будет вынесен на обсуждение на форум администраторов. --Михаил Лавров (обс.) 09:18, 27 января 2019 (UTC)

• Обратите внимание, что вы (если следовать ВП:ПДН) перепутали букву «П» и «Л» в реплике участника. Tucvbif???
  * 10:25, 27 января 2019 (UTC)
• @Mihail Lavrov: По первому и последнему diff'у страшно далеки от ВП:ПДН (и да, используемый мной глагол — это аллюзия со вполне положительными коннотациями, а не оскорбление). В первом — явная опечатка, в последнем Вы увидили далеко идущий план там, где была простая реакция на предложение всех понять и всех простить, которое Вы, очевидно, своими действиями тоже заблокировали, по средним — сказать ничего не могу, поскольку сам ещё более далёк страшно далёк … от геотематики. be-nt-all (обс.) 10:49, 27 января 2019 (UTC)
• Михаил Лавров, ну что тут сказать… Кого-то устраивает сложившаяся ситуация, когда одни проблемы не решаются годами, другие нарастают как снежный ком, а участники валят из проекта пачками… Действия пожизненной администрации конечно же ни при чём.
      Уж не знаю, почему слова из классики русского рока были так превратно истолкованы, но что обоснование выполнено столь грубейшим образом, что даже однопартийцы не сочли возможным его поддержать (обсуждение на ВП:Ф-А), мне очевидно. Предлагаю вычеркнуть вышесказанное и закрыть на этом вопрос сего события. Advisor, 13:15, 9 февраля 2019 (UTC)

Википедия:Форум администраторов#Принятые меры. --Zanka (обс.) 10:43, 13 февраля 2019 (UTC)

По поводу оспаривания итога на КПМ

В связи с закрытием обсуждения: как я уже отметил, страница обсуждения была у меня в списке наблюдения с 20 сентября 2018 года по рекомендации участника ПОКА ТУТ. Никаких просьб именно об оспаривании итога (ни предварительных, ни постфактум) я в своей переписке не вижу и не припоминаю. Собственно оспаривание - моя собственная реакция на качество итога (уровень аргументации, соответствие авторитетным источникам и действующим правилам Википедии). Я считаю это достаточным основанием оспорить итог, независимо от того, участвовал я ранее в обсуждении или нет. Против проверки переписки не возражаю. С уважением.--Yellow Horror (обс.) 09:54, 6 января 2019 (UTC)

Википедия:Проверка участников/ПОКА ТУТ. Однако если от участника уже приходила Википочта, то собеседник знает обратный адрес и переписывается напрямую. Такое отследить нельзя, поэтому проверка не исключает ложноотрицательного результата. Advisor, 02:39, 26 января 2019 (UTC)

Удаление шаблона

Зачем 02:54, 24 декабря 2018 Мастер теней (обсуждение | вклад | блок) удалил страницу Шаблон:Ref-Portuguese (П3: перенаправление с ошибкой в названии: (автор Xion) (перенаправление на Шаблон:Ref-pt) ужас, заполняйте правильно)? В чём конкретно ошибка, тем более, что Служебная:Ссылки сюда/Шаблон:Ref-Portuguese --Volkov ^(?!) 03:17, 24 декабря 2018 (UTC)

• Это уже какое-то совсем нестандартное название для шаблона семейства {{ref-x}}. В их названии используются коды языков, а не их полные названия. — Джек (обс.) 03:26, 24 декабря 2018 (UTC)
  • Коды - это прекрасно, но разве не надо перед удалением заменить все включения на правильные? --Volkov ^(?!) 03:28, 24 декабря 2018 (UTC)
    • Абсолютно. — Джек (обс.) 03:29, 24 декабря 2018 (UTC)
      • Без паники, ни одна статья не поломана. Чуть позже будет запрос на РДБ. Advisor, 03:35, 24 декабря 2018 (UTC)
        • На мой взгляд, правильнее сначала натравливать бота, а потом уже удалять, чтобы не только паники, но и лишних вопросов не было. P.S. Не хотите исправить подпись, чтобы не вводить участников в заблуждение? --Volkov ^(?!) 03:43, 24 декабря 2018 (UTC)
          • Volkov, моя подпись это моё дело. За 10 лет ник не сложно запомнить.
                Я в принципе не понял, откуда паника. Хоть в одной статье что-то сломалось? Advisor, 03:46, 24 декабря 2018 (UTC)
            • 1) Кто говорит о панике? 2) ВП:ИУ и ВП:ПОДПИСЬ - никто не обязан ничего запоминать, не должно быть введения в заблуждение в каком бы то ни было виде. --Volkov ^(?!) 03:57, 24 декабря 2018 (UTC)
              • Не надо мне простыни правил показывать. Конкретные цитаты пожалуйста и обоснование, что лично Вас ввело в заблуждение. Advisor, 04:10, 24 декабря 2018 (UTC)
• Хотя, надо заметить, таких шаблонов много: {{ref-English}}, {{ref-Italian}}, {{ref-Spanish}} — и с русскими названиями: {{ref-английский}}, {{ref-испанский}} и т. д. Их наличие явно объясняется тем, что в параметры lang(uage) шаблонов вводят полные названия языков вместо кодов. Когда шаблоны будут удалены, вводить полные названия не перестанут, а отображаться язык перестанет. Так что очередная вредная стрельба из пушки по воробьям. — Джек (обс.) 03:58, 24 декабря 2018 (UTC)
  • Именно поэтому я и обратил внимание на это удаление в списке СП. Оно явно вредное. --Volkov ^(?!) 04:01, 24 декабря 2018 (UTC)
    • Такие нестандартные использования явно попадают к нам из английского раздела, где в параметре language записывается название языка полностью (см. поиск). И попадать в будущем они явно не перестанут. Так что, простите, я восстановлю этот шаблон и в дальнейшем удаление его и подобных буду оспаривать. Цели благие, а реальный выхлоп — исчезновение пометок языка у тысяч шаблонов. Никто систематически отслеживать такие вещи и исправлять не будет. — Джек (обс.) 04:10, 24 декабря 2018 (UTC)
  • Такие заполнения противоречат документации шаблона. Advisor, 04:10, 24 декабря 2018 (UTC)
    • Ваше действие по удалению шаблона никак нельзя назвать конструктивным. Документация шаблона вторична по отношению к нормальному функционированию ВП. См. ВП:ПНИВС. Довольно странно, что такие в общем-то технические вещи приходится объяснять участнику с флагом администратора. --Volkov ^(?!) 04:19, 24 декабря 2018 (UTC)
      • Третий раз прошу показать, что конкретно сломалось. 300 статей без пометки языка в сносках без проблем пережили бы полчаса до ботопрохода. Ещё и в 3 часа ночи. Advisor, 04:24, 24 декабря 2018 (UTC)
        • Во всех статьях с включениями удалённого вами шаблона было "на неопределённом языке" вместо "на португальском языке". Если вы и планировали поручить исправление боту, то зачем спешить с удалением. Кроме того, как справедливо заметил Джек, вероятность повторного использования удалённого шаблона довольно высока. Вы не подумали о людях, которые за эти полчаса захотят прочитать любую из этих 300 страниц. Это у вас 3 часа ночи, а у других уже давно день в разгаре. --Volkov ^(?!) 04:35, 24 декабря 2018 (UTC)
          • Джек высказал правильный аргумент. Что касается «Вы не подумали о людях, которые за эти полчаса захотят прочитать любую из этих 300 страниц» то это на грани абсурда, никакого дискомфорта от  (неопр.) вместо  (порт.) за такой промежуток времени они не ощутят. Я также не могу назвать конструктивным забрасывание ссылками на правила и агульным наездом на подпись, использовавшуюся многие и многие годы. Администратор должен быть вежливее и конкретнее. Advisor, 04:43, 24 декабря 2018 (UTC)
            • Про дискомфорт вы судите по себе, а это не самый лучший вариант. Вы считаете сделанное замечание о нецелесообразности удаления "наездом", да ещё "огульным", т.е. недостаточно обоснованным? Тогда no comments о том, что должен администратор. --Volkov ^(?!) 04:50, 24 декабря 2018 (UTC)
              • Volkov, прочитайте внимательно, там «забрасывание ссылками на правила и агульным наездом на подпись». Что касается удаления — обсудили, убедили в нужности существования. Advisor, 05:02, 24 декабря 2018 (UTC)
• Вне всяких сомнений нужно сначала ботозаменять, а лишь потом удалять. Абсурдно утверждение, что замена (порт.) на "неопр." НЕ портит статью - конечно же, портит, такая массовая порча статей подобна вандализму. MBH 05:53, 24 декабря 2018 (UTC)

Кривые ботопроходы портят статью куда критичнее, но что-то не припоминаю я, чтобы приравнивал твои действия к подобиям вандализма. Advisor, 06:00, 24 декабря 2018 (UTC)

Макс, прошло уже три недели, а ≈130 статей по-прежнему ложно содержат туркменский язык вместо турецкого. Я уведомлял тебя в тот же день, 5 января, и тогда поиск выдавал всего 40 статей с туркменским. Зеркалю: «такая массовая порча статей подобна вандализму». Выйдешь из блока, реши эту проблему. Advisor, 01:49, 26 января 2019 (UTC)

Сортировка по типам

Добрый день! Не посмотрите Модуль:Autosorting — обновление для Шаблон:Сортировка: по типам, с более понятным кодом и без ограничений на 3 типа? Там есть тесты, но, может быть, я чего-то не учёл? Викизавр (обс.) 12:10, 28 ноября 2018 (UTC)

Добрый. Я не разбираюсь в модулях. Единственная проблема на моей памяти, это совмещение с PAGESINCATEGORY: нельзя узнать количество объектов, не наполнив категорию. Таким образом сначала надо раскидать абсолютно всё по несуществующим категориям (ждать сутки-двое или ходить с нуль-правкой), а только затем отдельной правкой отключить категории с малым количеством включений. Advisor, 12:24, 28 ноября 2018 (UTC)

Rq/stub и КУЛ

Добрый день! После этой правки, {{rq|stub}} помещает в категории КУЛа, так и должно быть? С учётом того, что {{rq|stub}} часто используется как замена {{stub}} на длинных статьях, это только мешает желающим использовать категоризацию КУЛа для спасения действительно нуждающихся в этом статей. Викизавр (обс.) 11:14, 25 сентября 2018 (UTC)

Номинация к переименованию

Добрый день! Не посмотрите номинацию, и не реализуете ли итог (если согласны с ним, конечно) Википедия:К переименованию/3 ноября 2016#Вооружённые Силы Российской Федерации → Вооружённые силы Российской Федерации? Заранее благодарю. --Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 07:22, 7 августа 2018 (UTC)

Категория:Википедия:Статьи без источников (объекты менее указанного лимита: 7)

Что означает эта категория, добавляемая твоим шаблоном? MBH 09:49, 25 июня 2018 (UTC)

Выборы в АК

Выдвинул вас в арбитры. Просьба дать согласие или отказ. T-Ramush (обс.) 17:32, 13 мая 2018 (UTC)

Угощайся!

Вас угостили шоколадным печеньицем! Приятного аппетита и улыбки вам желает AnnaMariaKoshka (обс.) 21:56, 30 января 2018 (UTC).

Используйте печеньица, если вы хотите выказать кому-либо симпатию или поднять настроение. Вы можете угостить любого участника, разместив {{subst:Печенька}} на его странице.

Если вы не побоялись пойти против большинства администраторов в вопросе соблюдения ЭП — зачем тогда думать об уходе из проекта? На таких действиях и держатся многие правила и желания других участников оставаться. AnnaMariaKoshka (обс.) 21:56, 30 января 2018 (UTC)

• Я полностью одобряю Вашу позицию и действия по поводу поведения администратора aGRa. Просьба не уходить, остаться в проекте. Ну или взять паузу с последующим возвращением.--Vestnik-64 09:26, 31 января 2018 (UTC)
• Поддержу коллег выше. Надеюсь, что вы нас не покинете.--Deltahead (обс.) 11:20, 31 января 2018 (UTC)
• Не логично. Вам проект нравится (в принципе, как таковой)? Судя по всему «да». Не нравится как общаются отдельные участники друг с другом или иные моменты? Так начинайте это менять. Во-первых у вас будет поддержка в этих вопросах. Во-вторых для этого (частично) и флаг администратора. Уйти легче конечно. Тем самым вы облегчите и возможность действовать как раньше некоторым участникам. --AnnaMariaKoshka (обс.) 12:34, 31 января 2018 (UTC)
• just FYI: Википедия:Форум/Правила#Блокировка_администратора_администратором --Neolexx (обс.) 19:56, 31 января 2018 (UTC)
• Отдохните и возвращайтесь. Странно такой совет звучит от участника, который сам не находит в себе силы полноценно вернуться в проект, да? И тем не менее. Ваш обстоятельный подход очень нужен проекту, а некоторые имевшие место некомфортные эпизоды через уже недельку-другую окажутся незначительными. --Волк (обс.) 00:05, 2 февраля 2018 (UTC)
• Дорогой Advisor, я в полной мере уважаю Вашу волю принимать любое решение, но ОЧЕНЬ прошу Вас в процессе принятия этого решения подумать о том, какую страшную рану Ваш уход нанесет Русской Википедии. Географический блок охромеет на обе ноги, а гидрографический вообще будет близок к коме. А еще у многих коллег будет очень скверно на душе. А если останетесь — будет очень радостно:) Порадуйте коллег, пожалуйста! Bapak Alex (обс.) 07:12, 2 февраля 2018 (UTC)
• Отдохнуть можно! Вернуться нужно! А то без Вас будет почти невозможно, как же водные объекты и не только они..? Рано или поздно мы обязательно ждём Вас!--Платонъ Псковъ (обс.) 23:35, 3 февраля 2018 (UTC)