Википедия:К удалению/22 ноября 2018

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

10 апреля

11 апреля

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Филатов, Сергей Вячеславович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 22 ноября 2018 (UTC)

Итог

Премия Курехина + венецианское биеннале. Однозначно значим. Оставлено. — Shakko (обс.) 22:32, 14 февраля 2020 (UTC)

Zettai Shoujo Seiiki Amnesian

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/4 ноября 2014#Zettai Shoujo Seiiki Amnesian. -- DimaBot 04:30, 22 ноября 2018 (UTC)

Соответствие ВП:НЯ не показано и предположительно отсутствует, согласно безрезультатному поиску в тематических АИ. Dantiras (обс.) 04:02, 22 ноября 2018 (UTC)

• Прошлая номинация снята без рассмотрения по существу, но приведённые коллегами источники носили либо новостной характер, либо не отличались авторитетностью. Dantiras (обс.) 09:17, 22 ноября 2018 (UTC)

Итог

Снимаю номинацию, т.к. дополнительный поиск выявил рецензии двух томов манги на сайте okazu.yuricon, считающегося авторитетным для жанра юри. 1, 2 Dantiras (обс.) 09:24, 22 ноября 2018 (UTC)

Кладбище военнопленных в Гроненфельде

Кладбище. Соответствие нашим критериям включения информации возможно, но ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. Самостоятельный поиск дал только 1 ссылку на источник непонятной авторитетности. --Grig_siren (обс.) 07:37, 22 ноября 2018 (UTC)

как минимум [1], [2], [3]. Flavius1 (обс.) 09:19, 22 ноября 2018 (UTC)

Итог

Оставлено согласно ссылкам, приведённым выше.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyVolykhov ^↔ 14:06, 3 декабря 2018 (UTC)

Владимир Николаевич Никифоров

Доцент МГУ, кандидат наук. Единственное, что остановило от выставления на быстрое, - заявленное авторство "новаторских методик в магнетизме и наномедицине". Прошу помочь оценить значимость. --Bopsulai (обс.) 08:35, 22 ноября 2018 (UTC)

• Из статьи оценить «новаторство» не смог (т.к. нормально не расписано), однако публикаций у коллеги было много — цитируемость хорошая. В Nature даже публикация есть, есть и главы за его авторством в крупных тематических книгах в иностранных издательствах. Что-то ещё может и найтись для более явного соответствия ВП:УЧС. Dantiras (обс.) 09:01, 22 ноября 2018 (UTC)
• у Владимира Николаевича огромное количество публикаций в том числе в престижных международных журналах , в статье не написано подробно 95.220.95.241 11:03, 22 ноября 2018 (UTC)А.В.Никифоров
• Прошу дополнительные сутки на доработку статьи 95.220.95.241 11:12, 22 ноября 2018 (UTC) А.В.Никифоров

  Не торопитесь, неделя у вас точно есть.--Bopsulai (обс.) 11:52, 22 ноября 2018 (UTC)

  Если Вы родственник, то это плохо, т.к. это означает аффилированность, при которой править эту статью Вам, по-хорошему, нежелательно. Сейчас помимо прочего она не соответствует минимальным требованиям к статьям об учёных, т.к. не оформлен список основных трудов. Выберете наиболее важные работы и представьте их в статье, как это сделано здесь. Dantiras (обс.) 17:56, 22 ноября 2018 (UTC)

• Владимир Николаевич - уникальная личность с богатой биографией. Кроме многогранной и плодотворной деятельности во многих направлениях физики, - долгая работа в Японии, исследования рака и одновременное собственное лечение в Германии и Австрии... Докторская была готова, но защита много раз откладывалась - на это не было времени, открывались новые направления. Думаю, что статья может быть сделана очень интересной. ---- В.Ю. Ирхин
  • Не нужно никого уговаривать общими словами через интересность или развитие статьи (об аргументах см. ВП:АКСИ). В Википедии есть относительно чёткие критерии о том достоин человек включения в энциклопедию или же нет. В случае В.Н. Никифорова работает проверка по критериям значимости учёных, т.к. он не Нобелевский лауреат, не ректор ВУЗа с многолетней историей и не названо его именем какое-то открытие, то формальные критерии для учёных отметаются. Далее проверяем по содержательным критериям (коих должно набраться 2—3). А) Наличие публикаций в ведущих научных журналах — точно есть, доказательства в ссылке выше на istina.msu; Б) наличие приглашённых докладов на крупных конференциях — тоже есть, доказательства там же в виде конференций в Европе. Что-то ещё можно попробовать Вам подыскать из перечня ВП:УЧС. Dantiras (обс.) 17:56, 22 ноября 2018 (UTC)
    • МГУ - тот случай, когда по сложившейся в РуВП традиции в критерий "профессорская работа в ведущем вузе" засчитываются и доценты, а публикации в журналах уровня Nature - когда из 2-3 достаточно 2. Tatewaki (обс.) 20:38, 22 ноября 2018 (UTC) Ух ты, его самого не знаю, зато сотрудничал с полудюжиной его соавторов в разных статьях, и еще одного знаю по работе с США. Tatewaki (обс.) 20:49, 22 ноября 2018 (UTC)

• • • • Думаю, что применять профессорский критерий к доцентам неправильно, и делать это нужно только в самых крайних случаях. Например, если доцент 40 лет работал в МГУ, и о его преподавательской работе много написано в источниках. — Abba8 05:59, 23 ноября 2018 (UTC)
      • прошу прощения, но в первый раз слышу о такой традиции. --Halcyon5 (обс.) 10:54, 23 ноября 2018 (UTC)
        • Я не против, просто неоднократно встречал на КУ (возможно, из-за международности и того, что за рубежом доценту соответствуют должности с professor в названии). Tatewaki (обс.) 14:43, 23 ноября 2018 (UTC)
      • Меня тоже удивило: знаю пару доцентов МГУ, вполне (пока) не значимых. --Bopsulai (обс.) 17:06, 23 ноября 2018 (UTC)
• Думаю, статью можно оставить. Только желательно избежать чересчур лирического тона, который чувствуется в биографическом разделе; кроме того, здесь нет ссылок, подтверждающих изложенное. Научные достижения же следует изложить каким-то связным текстом, сейчас этот раздел выглядит как надёрганные заглавия более-менее случайных публикаций. Хотел бы также отметить, что у него статья вышла не в Nature, а в Scientific Reports. Эти журналы выпускает одно и то же издательство (Nature Publishing Group), но второй гораздо скромнее и попасть туда гораздо проще. --Sinednov (обс.) 06:15, 23 ноября 2018 (UTC)
• Коллеги, подправил статью. Объединил разделы, добавил библиографию, добавил ссылки на работы Штрих (обс.) 06:19, 26 ноября 2018 (UTC)

Итог

Сейчас сомнений в значимости не осталось. Спасибо за доработку, снимаю на правах номинатора. --Bopsulai (обс.) 09:13, 26 ноября 2018 (UTC)

Манца Измайлова

Певица. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. Ник создателя статьи "странным образом" совпадает с именем персоны, что очень плохо соотносится с правилом ВП:ЧНЯВ в части "не место для пиара". Спрашивается: достаточно ли у певицы заслуг, чтобы простить эти грехи? --Grig_siren (обс.) 10:07, 22 ноября 2018 (UTC)

• Оставить согласно пункту 3 ВП:КЗМ. Поиск по Google News. Там есть очень хорошие источники, например, RTV Slovenija и «Cosmopolitan». --Moscow Connection (обс.) 12:37, 22 ноября 2018 (UTC)
  • в поиске по Google News источники новостные или лишь упоминающие певицу. в «Cosmopolitan» - интервью. --Halcyon5 (обс.) 15:13, 29 ноября 2018 (UTC)
    • Вы про общую картину? И так же понятно, что для певицы будут обнаруживаться в основном новости и анонсы концертов. Что не так? Два хороших источника я привёл.
      В «Cosmopolitan» интервью открывается двумя общими абзацами, по которым можно написать несколько энциклопедических предложений. --Moscow Connection (обс.) 13:22, 4 декабря 2018 (UTC)
• Оставить посмотрите еще раз, статя выглядит вполне прилично. Про неё много написано тоже в англ.и сло. Википедии.
  • статя выглядит вполне прилично - оформление статьи вторично по отношению к вопросу о ее праве на существование, каковой вопрос решается исключительно на основании правила ВП:КЗ и приложений к нему (т.е. в данном конкретном случае - на основании правила ВП:КЗП). много написано тоже в англ.и сло. Википедии - Википедия сама себя за авторитетный источник не считает. Независимо от языка. --Grig_siren (обс.) 08:57, 26 ноября 2018 (UTC)
• Оставить добавлены ссылки для проверки информации - ТВ Культура, Новости Мосфильм, Новосты Фонда Русский мир, Московская филармония, РТВ Словения идр...
• значимость не исключена, но многие источники - новостные или малоавторитетные. статью надо перерабатывать, приводя к более энциклопедическому стилю. я посмотрю, что можно сделать, но не сейчас. --Halcyon5 (обс.) 15:17, 29 ноября 2018 (UTC)
• Удалить Кто-то, не очень хорошо знающий русский язык, усиленно её пиарит в русской википедии. Этот кто-то https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:%D0%92%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4/92.37.65.150 с нескольких IP-адресов внёс с сотню правок в статьи, в том числе, и не очень-то связанные с этой певицей. И в статье про романс "Дорогой длинною" добавлена ссылка с орфографическими ошибками на "осень популарную" версию. Я считаю - удалить.Suvorow (обс.) 12:59, 5 июля 2020 (UTC)

Список Чингизидов в России XV - XVII веков

Список представляет собой фрагмент статьи Чингизиды, вынесенный из этой статьи с нарушением правила ВП:РС. Исходная статья "избыточным весом" не страдала (всего 30 килобайтов). А внесение новых персон в этот список теоретически возможно (поскольку заголовок новой статьи отличается от заголовка старой секции в статье на целый век), но очень плохо соотносится с правилом ВП:ОРИСС и правилом ВП:ЧНЯВ в части "не родословная книга". Надо разбираться. --Grig_siren (обс.) 10:14, 22 ноября 2018 (UTC)

• Список недавно был добавлен в статью Чингизиды. И списку не место в статье Чингизиды, а место в отдельной статье, если есть на этот список авторитетные источники.--Лукас (обс.) 10:32, 22 ноября 2018 (UTC)
• Численность Чингизидов на указанный период — тысячи, если не десятки тысяч. Список российских родов, возводивших себя к Чингизидам, наверное возможен, но полный перечень людей не нужен. Списки «наиболее значимых» тут тоже не любят. Чем обусловлен выбор находящихся сейчас в списке 25 человек — не ясно. Igor Borisenko (обс.) 10:41, 22 ноября 2018 (UTC)

При более внимательном рассмотрении истории вопроса обнаруживаются такие вещи. Участник с говорящим ником начал создавать в статье Чингизиды список представителей этого рода, а потом решил его оттуда удалить и вынести в отдельную статью. Список, судя по всему, еще не закончен, так что ставить вопрос о том, почему в нем только 25 человек и почему именно эти 25 человек, несколько некорректно. И говорить о том, что выделение проведено с нарушением ВП:РС тоже не совсем корректно. Но, однако, вопросы о соответствии списка правилу ВП:ТРС стоят в полный рост. --Grig_siren (обс.) 11:06, 22 ноября 2018 (UTC)

• Имеются работы: книга Беляков А.В. Чингисиды в России XV-XVII веков просопографическое исследование. 2011 (есть положительная рецензия Ю. В. Селезнёва, эксперт по Монгольской империи), диссертация Беляков А.В. Инкорпорация тюркской знати в России: Чингисиды в Московском государстве XV – XVII в. 2017 (есть на Твирпиксе, Миркниге) и того же автора статья. Так в книге около сотни представителей, в статье их 70. Почему изначально участник Чингизид не вставлял источники, не понимаю.--Лукас (обс.) 12:46, 22 ноября 2018 (UTC)

Итог

В нынешнем виде статья мало того что представляет собой нечто неудобоваримое, но её текст ещё полностью скопирован отсюда. Так что быстро удалено как копивио. Хотя возможно, что подобный список может существовать, но он должен иметь чёткие критерии включения, сейчас они неясны, ибо он потенциально безразмерны, да и почему он ограничен XV - XVII веками - не понятно.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:03, 22 ноября 2018 (UTC)

• да и почему он ограничен XV - XVII веками - не понятно Потому что так называется книга Белякова.--Лукас (обс.) 13:09, 22 ноября 2018 (UTC)

Спасибо всем, кто принял участие в обсуждении. Действительно, основой статьи послужила книга Беляева о Чингизидах. Но в исторических документах имеется масса сведений о них на службе московского государства и перед тем, как начать писать статью собрал соответствующий материал (порядка 100 лиц). В настоящее время в растерянности. Что дальше? Выкидывать свободное время на ветер, чтоб ещё раз удалили? Не хочется. Писать о тысячах причисляющих себя к чингизидам, это глупость, поэтому и ограничил 15-17 веками, когда этот титул что то значил. В самой статье, находящейся в Российской ВП, нет ни слова о российских чингизидах, ни о родах идущих от них. Что посоветуете? С уважением, Чингизид (обс.) 14:30, 22 ноября 2018 (UTC)

• Совет простой - составлять соответствующий список где-нибудь вне Википедии. Потому что размещение такого списка в Википедии на текущий момент будет нарушением сразу нескольких ее правил. --Grig_siren (обс.) 14:44, 22 ноября 2018 (UTC)
• Да, лучше список делать на своём компьютере/ноутбуке. Для примера можно взять Список матерей султанов Османской империи.--Лукас (обс.) 14:49, 22 ноября 2018 (UTC)
• Критерии добавления в список должны однозначно вытекать из АИ, в данном случае одной книги для этого недостаточно. Хотя нижняя граница, насколько я помню, обоснована тем, что Чингизиды стали выезжать после проведённой ханом Узбеком чистки (информацию о более ранних выездах историки считали вымыслом), но вот верхнюю границу нужно обосновывать отнюдь не тем, что дальше Чингизидов слишком много. При этом далеко не все Чингизиды являются значимыми. -- Vladimir Solovjev ^обс 16:31, 22 ноября 2018 (UTC)

Буквы с КУЛ

Рокар

Статья о букве. Даже с примером всего 221 символ — не удовлетворяет ВП:МТ. Нет источников. Более года на КУЛ. — Igel B TyMaHe (обс.) 10:34, 22 ноября 2018 (UTC)

Мурдонно но

Большая часть текста - лигатуры, и даже с ними 287 символов. Не удовлетворяет ВП:МТ. Нет источников. Более года на КУЛ. — Igel B TyMaHe (обс.) 10:36, 22 ноября 2018 (UTC)

Бхабба

179 символов. Не удовлетворяет ВП:МТ. Нет источников. Более года на КУЛ. — Igel B TyMaHe (обс.) 14:33, 22 ноября 2018 (UTC)

Итог

Первые две были минимально дополнены, но соответствия МТ как не было, так за 1.5 года не появилось. Удалены все. — Викиенот (обс.) 21:12, 31 марта 2020 (UTC)

Programmer’s Stone

Даже непонятно про что. В статье указано что "это попытка". Поиск говорит что какая то теория. Может кто растолкует значимость? 83.220.237.220 12:58, 22 ноября 2018 (UTC)

• Анатолий Левенчук в Компьютерре рекомендовал в конце прошлого века широким массам, а ему Дмитрий Завалишин… Но я это читал, и могу сказать что без отзывов профессиональных психологов тут статьи не сваришь. be-nt-all (обс.) 14:38, 22 ноября 2018 (UTC)

Итог

Удалено за отстутствием конкретного предмета статьи и общей бессвязностью. Джекалоп (обс.) 14:26, 13 апреля 2020 (UTC)

Чёрная кровь (телесериал)

Может найдется кто то из тех кто "очень ждет продолжения" и объяснит значимость ? 83.220.237.220 13:02, 22 ноября 2018 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Удалено. — Викиенот 13:01, 30 ноября 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Церковь Казанской Иконы Божией Матери в Грайворонах

Церковь 19ого века, значимость возможна. Текущий текст полностью скопирован с официального сайта. 83.220.237.220 13:06, 22 ноября 2018 (UTC)

• Копипасту хорошо бы убрать быстро. --Animaloid (обс.) 17:32, 22 ноября 2018 (UTC)

Итог

Удалено как нарушение авторского права. Джекалоп (обс.) 16:36, 1 декабря 2018 (UTC)

Nebula Online

PCGamer в 2016 включил игру список (оч. спорный, никогда бы не подумал что это лучшие MMO года), на этом всё и держится. Серьёзных рецензий нет (только рекламные), статистики нет, каких то новостей о развитии игры в последние 2 года тоже нет. 83.220.237.220 13:13, 22 ноября 2018 (UTC)

• PCGamer всего 1 абзац и это не рецензия. Какой-то рекламный характер и сплошная ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ --SHOCK-25 (обс.) 23:45, 20 декабря 2018 (UTC)

Итог

Аргументов в пользу оставления не появилось. Удалено. altes 20:35, 23 декабря 2018 (UTC)

Запиров, Хизри Надирович

Оспоренное быстрое по незначимости. Блогер, может значимость и присутствует. -- La loi et la justice (обс.) 14:01, 22 ноября 2018 (UTC)

Значимость есть, это известный пранкер, о нём писали крупнейшие мировые СМИ, ссылки на это в статье имеются --Билибин71 (обс.) 14:45, 22 ноября 2018 (UTC)

• Удалить, значимости для русскоязычной аудитории не показано, статья в английской вики создана уже после того, как была создана статья здесь, что не говорит об авторитетности темы. Кронас (обс.) 19:56, 11 февраля 2019 (UTC)

Итог

Новостного шума, к слову, и являющегося целью деятельности, мало для показа значимости. Удалено. Восстановление по ВП:ВУС --Bilderling (обс.) 10:50, 13 февраля 2019 (UTC)

Механоиды 3: Протокол Войны

Оспоренное быстрое по незначимости. Пока критерий значимости невидно. -- La loi et la justice (обс.) 14:04, 22 ноября 2018 (UTC)

Оспариваю удаления, в соответсвии с критериями значимости программ, разделом "разрабатываемые и отменённые игры". Игра является частью серии Механоиды и его продолжением. О разработке игры кое-что известно, в первую очередь с первоисточников Механоиды 3: Протокол Войны#Примечания. На официальном канале тегеграм и странице Patreon разработчики делятся процессом создания игры. Также на форуме skyriver.ru есть информация о разработки. Из всей совокопнути информация ясно, что над проектом уже ведется активная работа, хоть пока и небольшой командой, но уже присусвуют первые концепт-дизайны глайдеров и окружения, написана первая музыкальная композиция для будущей игры, создаються полноценные 3D-модели внутриигровых объектов. -- Аноним. 15:36, 21 февраля 2018 (UTC)

Оспариваю удаление. Разработка игры продолжаеться, о игре уже пишут в новостях игровых журналов: Механоиды 3: Протокол Войны#Упоминание в прессе

Итог

В сухом остатке из независимых источников есть более-менее подробная статья на игромании и всё. Пока этого недостаточно для включения в Википедию. Удалено, но рекомендуется обсудить восстановление, если появятся новые подробные источники.— Draa_kul ^talk 19:46, 7 декабря 2019 (UTC)

Ляшкова, Александра Алексеевна

Оспоренное быстрое по незначимости. Модель, победительница хоть и мелких, но конкурсов красоты. По ОКЗ вроде не проходит. -- La loi et la justice (обс.) 14:06, 22 ноября 2018 (UTC)

• ОКЗ на персон не распространяется. А для победителей конкурсов красоты в ВП:КЗП нет вообще ничего. Можно было бы ее как персону шоу-бизнеса оценить, но там соответствия тоже не вижу. И плюс ко всему ник автора статьи "странным образом" пересекается с именем персоны, причем на СО автора есть следы быстрого удаления созданной тем же автором статьи о конкурсе красоты, который выиграла обсуждаемая персона. Все это очень плохо соотносится с правилом ВП:ЧНЯВ в части "не место для пиара". --Grig_siren (обс.) 14:17, 22 ноября 2018 (UTC)
• Сейчас конкурсов вроде «Мисс-Пермь» - необъятное множество. Не думаю, что всех победительниц следует помещать в ВП.Znatok251 (обс.) 21:33, 22 ноября 2018 (UTC)

Итог

Удалено согласно высказанным аргументам. altes 20:38, 23 декабря 2018 (UTC)

Xelent

Оспоренное быстрое по Спам-статье. Холдинг, может на значимость и на собирается. -- La loi et la justice (обс.) 14:08, 22 ноября 2018 (UTC)

• Спам на значимую тему - все равно спам и подлежит удалению. --Grig_siren (обс.) 14:19, 22 ноября 2018 (UTC)
  • Я привел статью к нейтральному виду, оставил упоминания в прессе и достижения, добавил ссылки на авторитетные источники. Надеюсь, что после этого статью можно будет оставить. Это самый большой дата-центр в Санкт-Петербурге, ссылка об этом факте подкреплена. Из значимых достижение, у дата центра самый высокий показатель эффективности использования энергии. Я заведомо знаю, что этот факт не может быть действующим аргументом, но я надеюсь, что статью можно сохранить. --At.Rand
    • • Актуализировала описание, инфраструктуру, список клиентов дата-центра. Добавила историю развития со ссылками на официальные источники. MarinaKaza (обс.) 13:25, 30 апреля 2019 (UTC)
        • Инфраструктуру и список клиентов пришлось удалить как рекламно-пиарную информацию. --Grig_siren (обс.) 19:10, 3 мая 2019 (UTC)
• Сегодня на данном объекте произошёл пожар, из-за чего стал плохо работать популярный сайт Вконтакте, в результате чего про данный ЦОД написало много СМИ, вот так например. Оставить. — ssr (обс.) 16:08, 4 ноября 2019 (UTC)
  • Яндекс-новостями находится множество более ранних публикаций авторитетных СМИ про данный объект, так что он очевидно значим, только рекламный стиль в статье надо исправить. — ssr (обс.) 16:14, 4 ноября 2019 (UTC)

Итог

Страница так и осталась рекламной. Удалено. Джекалоп (обс.) 14:28, 13 апреля 2020 (UTC)

Постанюк, Владимир Дмитриевич

Оспоренное быстрое по незначимости. Может, таковая и присутствует, но надо поискать. -- La loi et la justice (обс.) 14:09, 22 ноября 2018 (UTC)

• Один раз уже быстро удалялось за незначимость. Воссоздано без обсуждения на ВП:ВУС (насколько я вижу, в неизменном виде). --Grig_siren (обс.) 14:18, 22 ноября 2018 (UTC)
  • Повторяю Вам который раз, быстрое удаление ВП:ВУС не требует. Хотим использовать {{db-repost}}, сначала несём статью сюда, то бишь на ВП:КУ. be-nt-all (обс.) 16:52, 22 ноября 2018 (UTC)
    • Ну даже если и не требует - все равно там значимости не видно даже на горизонте. --Grig_siren (обс.) 17:52, 22 ноября 2018 (UTC)
      • Ну для адвокатов у нас ЧКЗ нет, о делах этого вроде-бы что-то пишут, в общем перенос сюда вполне оправдан. be-nt-all (обс.) 21:05, 22 ноября 2018 (UTC)

Итог

В статье множество ссылок на статьи в прессе. Однако при подробном рассмотрении видно, что это либо упоминания Постанюка либо его прямая речь. Не приведено ни одной ссылки на материал, где бы были описаны фактические действия Постанюка как адвоката на громком процессе, проанализировано влияние этих действий на исход уголовного дела. Энциклопедическая значимость, таким образом, не показана. Удалено. Джекалоп (обс.) 16:46, 1 декабря 2018 (UTC)

Звоните ДиКаприо!

Оспоренное быстрое по незначимости. Телесериал, премий и АИ в статье как таковых нет. -- La loi et la justice (обс.) 14:11, 22 ноября 2018 (UTC)

• Оставить. Добавлены АИ и премии. Live to dead (обс.) 15:19, 26 ноября 2018 (UTC)
• Оставить Что вам не нравится сериал есть - есть. Его выпустили в 18 году, ссылки и добавления появятся со временем!
  • Они уже и так добавлены. Live to dead (обс.) 17:19, 30 ноября 2018 (UTC)
• * быстро Оставить, подобные номинации - на грани деструктивного вклада и вандализма. Источников по значимости достаточно.Skydrinker (обс.) 06:35, 7 декабря 2018 (UTC)

Итог

После обзора-рецензии от "Афиши" последние вопросы должны быть сняты, а это не единственный годный источник в статье. Оставлено. --Dmitry Rozhkov (обс.) 02:00, 16 декабря 2018 (UTC)

Демисексуальность

Оспоренное быстрое по незначимости. Может, кто-нибудь возьмётся и доработает, но сейчас - точно удалять. La loi et la justice (обс.) 14:13, 22 ноября 2018 (UTC)

Итог

В английской версии - достаточно развитая статья со множеством ссылок на источники. Оставлено. Джекалоп (обс.) 16:48, 1 декабря 2018 (UTC)

Альбомы Агнеты Фельтског (возможно часть 1)

По всем

Значимости у релизов не наблюдается. Есть только ссылки на Дискогз и, пожалуй, всё. Д. Х. (обс.) 17:51, 22 ноября 2018 (UTC)

• вот здесь помещена рецензия на коллекционное издание всех пяти альбомов. а вообще в Швеция Агнета была популярной певицей и в доАББА-период, так что рецензии в прессе должны быть, но это надо бумажные архивы просматривать (причём на шведском). --Halcyon5 (обс.) 15:02, 29 ноября 2018 (UTC)

Итог

Значимость заявлена, но ни чем объективно не подтверждена. Статьи — либо переписанный своими словами буклет с дискогс, либо что-то более подробнее, но без источников. Удалены все. — Викиенот (обс.) 20:56, 31 марта 2020 (UTC)

Алавердян, Арамаис Степанович

С быстрого удаления. Главврач Спитакского района на момент землетрясения. Может быть значим. Джекалоп (обс.) 18:29, 22 ноября 2018 (UTC)

• Значим как кто? Как ученый? Да там даже близко ничего нет. Тут единственная зацепка - это "другие". Но чего-то выдающегося в его действиях я не вижу. --Grig_siren (обс.) 18:48, 22 ноября 2018 (UTC)
• Значимости не вижу ни по ВП:УЧС ни по ВП:ДРУГИЕ. Znatok251 (обс.) 20:35, 1 декабря 2018 (UTC)

Итог

Значимость вероятно может появится в будущем. На данный момент нет никаких источников, которые продемонстрировали бы соответствие ВП:ДРУГИЕ. Пока статья удалена.— Draa_kul ^talk 19:51, 7 декабря 2019 (UTC)

Центр по изучению международного высшего образования при Бостонском колледже

Реклама, требующая полного переписывания. Энциклопедическая значимость также далеко не бесспорна. Джекалоп (обс.) 18:33, 22 ноября 2018 (UTC)

Коллеги, у центра высокая репутация в других странах. Обратите внимание на сайты о Филипе Альтбахе и Хансе де Вите - руководителях центра, где очень подробно изложены аспекты данной работы.

Что касается работы центра в России, то они являются стратегическим партнером НИУ ВШЭ, вместе выпускают два журнала "Международное высшее образование" https://ihe.hse.ru/ и "HERB" https://herb.hse.ru/en/. Члены центра входят состав экспертов проекта "5-100", активно работают с другими российскими вузами. --Alexandrov98 (обс.) 09:22, 26 ноября 2018 (UTC)

Майоров, Андрей Владимирович

Московский энергетик. Соответствие критериям значимости для управленцев сомнительно. Все данные о весомой роли Майорова даются со ссылкой на самого же Майорова. Джекалоп (обс.) 18:39, 22 ноября 2018 (UTC)

• Он тут успел стать главным инженером Россетей, что вызвало несколько публикаций, подтверждающих, на мой взгляд, значимость при работе в московской энергосистеме. Например, в "Эксперте", КП и россыпи мелких отраслевых изданий. Я бы предложил дописать конкретику с учетом этих материалов. FS Windo (обс.) 03:39, 27 ноября 2018 (UTC)
• Дописал страницу по предложенным мной источникам. Нашел историю про самовольный снос здания в центре, включил ее тоже. FS Windo (обс.) 01:23, 3 декабря 2018 (UTC)

Vegas City Hall

С быстрого удаления как реклама. Вероятно, спасаемо. Джекалоп (обс.) 18:40, 22 ноября 2018 (UTC)

• За почти год, статья никак не изменялась, а так и висит на удалении. При этом ни фотографий, ни шаблона под расположение не добавлено. Последняя правка от Shutyak 12:10, 9 января 2019, который и создал статью. ElAkash (обс.) 14:54, 12 ноября 2019 (UTC)
• Оставить. Ну зачем удалять, давайте развивать. Описывать достопримечательности Москвы, типа этого концертные залы, это хорошо и весьма полезно — чтобы гости и жители столицы могли ориентироваться в этих «бетонных джунглях». — Zboris (обс.) 22:49, 26 июня 2020 (UTC)
  • Zboris, для описания достопримечательностей и помощи туристам существует проект Викигид. 176.59.34.79 06:38, 27 июня 2020 (UTC)

Расул

Если это задумано как статья об имени как таковом - то про это в статье нет ни слова. Если это задумано как дизамбиг по имени - то дизамбиги по именам при наличии фамилий у нас не практикуются. В любом случае получается, что статья в таком виде не нужна. --Grig_siren (обс.) 21:47, 22 ноября 2018 (UTC)

• Думал было поискать легитимных носителей или статьи об имени в интервиках, но везде, помимо "носителей с фамилией", есть только расуль либо его эквиваленты. Tatewaki (обс.) 23:00, 22 ноября 2018 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргумнтам уважаемого номинатора, никем не опровергнутым. Джекалоп (обс.) 16:51, 1 декабря 2018 (UTC)