Обсуждение арбитража:Действия участника Adavyd

Комедия ошибок?

По-моему, вопрос не стоит выеденного яйца. Два очень опытных участника могут договориться сами, особенно по таким мелочам. Adavyd явно просто был не в курсе. Иск лучше бы отозвать. — Викидим (обс.) 18:51, 30 августа 2020 (UTC)

• Проблема глубже. Я помню ещё нескольколетназаднюю дискуссию про примечания в тексте (это не сноски, а такие примечания, которые видны только при наведении мыши на текст, других способов их прочитать нет), которые с мобильных устройств физически нереально прочитать. И эта ситуация с колонками ровно об том же самом. И там тоже был Adavyd, насколько помню. Проблема в том, что нельзя действовать по принципу "у меня есть монитор и мышь, а те, у кого нет - пусть страдают". У меня, кстати, тоже десктоп основной инструмент, но вот читаю я с мобильного, ибо глаза так устают гораздо меньше. 109.172.105.12 21:38, 30 августа 2020 (UTC)
  • Чинить надо мобильную версию, а не нагибать владельцев десктопа. Поскольку первого сделать не пытаются, то и обратная ситуация процветает «у меня есть мобилка, а те, у кого нет — пусть страдают». 185.16.138.245 23:47, 30 августа 2020 (UTC)
    • А как её чинить? Мыши-то всё равно нет на телефонах и планшетах. Ровно то же и при просмотре десктопной версии с них. AndyVolykhov ^↔ 08:57, 31 августа 2020 (UTC)
• Пользуясь случаем, хочу сказать, что нужно что-то делать с нашими обсуждениями. Когда накапливается большое количество отступов, то на смартфоне каждая реплика по мере увеличения вложенности начинает выглядеть как "3 буквы в строке", "2 буквы в строке", "1 буква в строке", а затем вообще реплики уходят за пределы экрана и читать это просто нереально. 109.172.105.12 21:47, 30 августа 2020 (UTC)
  • Можно с телефона смотреть десктопную версию, там такого не происходит и скрипты работают. adamant.pwn — contrib/talk 06:17, 31 августа 2020 (UTC)
• Уже фарс. —Fedor Babkin ^talk 05:15, 31 августа 2020 (UTC)
• Цирк какой-то. Тут даже на ТАК не тянет, максимум - найти одного посредника, которому оба доверяют. --wanderer (обс.) 07:16, 31 августа 2020 (UTC)
  • Сомневаюсь, что найдётся кто-то разгребать этот балаган. -- La loi et la justice (обс.) 07:42, 31 августа 2020 (UTC)
    • А может дадим богу шанс, купим лотерейный билет? --wanderer (обс.) 07:49, 31 августа 2020 (UTC)
      • Было бы здорово, но, как и на любую лотерею, особенно рассчитывать не стоит. -- La loi et la justice (обс.) 08:12, 31 августа 2020 (UTC)
        • Да испокон веков это решалось элементарно. "А" говорил "Б": "у нас взаимное непонимание, давай сторонний админ примет окончательное решение. Как он решит, так и будет. Предлагаю "В", "Г", "Д" или "Е"." И всё, вопрос выеденного яйца не стоит. --wanderer (обс.) 08:31, 31 августа 2020 (UTC)
  • Да вы вообще не в теме, что ли? Ситуация тянется много лет и состоит из множества кейсов с участием толпы участников и более-менее одинаковым поведением Адавыда в них, а не из одного этого кейса. Считаем: 1) шаблон Коммент, 2) шаблон Картина, 3) шаблон Госдеятель, 4) шаблон Примечания, и это только наиболее похожая группа кейсов. MBH 09:31, 31 августа 2020 (UTC)
    • Как с одной стороны Adavyd, так и с другой стороны только группа определённых участников, так что посредник необходим, и не из двух противостоящих сторон, а нейтральный. — Юлия 70 (обс.) 10:31, 31 августа 2020 (UTC)

Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет

Мой первый опыт в заявках, не судите строго. Я просто вижу что этот случай пример глобальной проблемы утрировано конфликта метапедистов и экзопедистов. Подобное было и с Abiyoyo. Когда с одной стороны есть усилия по унификации оформления статей. Которое в общем случае можно только приветствовать. Как технарей я их понимаю. Квадратиш, практиш, гуд! Но с другой стороны есть экзопедисты. Для которых статьи это собственные творения и для которых вкусовой вопрос также важен. При этом технари такие вопросы либо не обсуждают с экзопедистами (все же логично, зачем?). Если обсуждения есть, то тоже не все идеально. Либо в этих обсуждениях экзопедисты не участвуют, либо присутствуют в меньшинстве, либо по определению их аргументация проигрывает по качеству. Понимаю что создавать правила на каждый случай это заблокировать работу технарей. Так ни одно изменение не пройдет. Но и идти на поводу у технарей - выплеснуть с грязной водой и ребенка. Мы теряем авторов, а толп новых что-то на подходе не видно. Так что выход вижу только один. Глобальный консенсус = принятое правило. Все что под правила не подпадает, должно считаться вкусовым вопросом, в котором первый приоритет за автором. То же что создают вне правил технари по локальному консенсус может считаться руководством. т.е. рекомендацией, но не обязательным к исполнению. На усмотрение авторов. При этом это я считал логично вытекающим из пяти столпов и понятий ПРАВИЛО/РУКОВОДСТВО. Потому и странно видеть конфликты подобные данному. Так что хочется видеть ответ АК. Логично ли это. Или у нас в проекте новые веяния... Sas1975kr (обс.) 09:46, 31 августа 2020 (UTC)

• Хотел прокомментировать ваше заявление, но опередили. Заявление поддерживаю, согласен, в частности, что консенсус в обсуждении был скорее локальным + посылка, что примечания вообще требуют чтения - ложная, а следовательно, это даже не второстепенная проблема, а вопрос десятого ряда. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 10:02, 31 августа 2020 (UTC)
• Хочется прокомментировать ваше заявление. Если обсуждение на одном из общих форумов, длившееся полтора месяца, не демонстрирует никакого консенсуса «экзопедистам» (на деле — когорте одних и тех же участников, вопреки духу проекта выпрашивающих себе эксклюзивные права на статьи в обмен на факт их написания), то каким образом предлагается вообще делать любые изменения через обсуждения на форумах? Если ваш ответ будет «каким-то, но не таким», скажите уж прямо — вы не хотите, чтобы какие-либо изменения вообще делались, а не обеспокоены о консенсусе. stjn 11:25, 31 августа 2020 (UTC)
  • stjn, для этого и задал вопрос. Вы считаете так, я иначе. Давайте спросим АК, он у нас все таки для толкования правил придуман. Действия которые коснуться тысяч ИМХО не должны приниматься на обсуждении десятка участников, да еще и одной группы.
  • За обсуждением деревьев, вы не видите леса. Я не против деятельности технарей. Но стоит помнить что проект все же предназначен для написания статей. С точки зрения тех кто это делает большинство действий технарей выглядит как "Объявление о сносе Земли висело в системе Альфа Центавра 50 лет, если вы его не прочитали, это ваши проблемы. (c)" Это проблема, которую нужно увидеть и решать. Я вам сходу дал аргумент, который вносит в итог новые обстоятельства и делает его некорректным. Было бы обсуждающих больше, были бы и другие аргументы. И итог бы, скорее всего, был бы другим. Т.е. банальное уведомление об обсуждении вынесенное на проекты ХС и ИС увеличило бы количество обсуждающих и легитимность итога в разы. Sas1975kr (обс.) 11:51, 31 августа 2020 (UTC)
    • Приглашение определённого круга участников для выражения ими одного и того же удобного человеку мнения подпадает в википедийных терминах под канвассинг (точнее, votestacking или votebanking). Если это ваш аргумент о том, почему обсуждение не может считаться легитимным, то я с ним, разумеется, не согласен. Не говоря уж о том, что обсуждение проходило с прямым участием Adavyd на всех этапах. В обсуждении высказалось 20 человек, а не «десяток», у нас в обсуждении изменений правил иногда принимает меньшее число людей. stjn 12:04, 31 августа 2020 (UTC)
• Глядя на то, как сюда подтянулись авторы статусных статей, каждый из которых считает своим долгом пнуть другую сторону, я начинаю жалеть, что я сама их пишу и что присваиваю эти статусы. Посмотрите на соседнюю заявку, в которой тоже из компактного вопроса сделали не пойми что. Надо ли всем присоединяться? Остаётся признать, что в данной заявке другая сторона ведёт себя более корректно (они только комментируют на СО), по крайней мере пока. — Zanka (обс.) 11:29, 31 августа 2020 (UTC)
  • Мне жаль, что вы увидели в моем заявлении "желание пнуть". Объяснил что всячески уважаю труд "другой стороны" (хотя и не считаю правильным делить на стороны). Я объяснил ту проблему которую я вижу. Объяснил, вроде бы, максимально корректно. Если АК проблемы не увидит, значит я не прав, я просто приму это как данность. Sas1975kr (обс.) 11:51, 31 августа 2020 (UTC)
  • Zanka, где-то вы может и правы. Накапливается, а потом рвется наружу...

  • Сначала они пришли за списками, и я молчал — потому что у меня было мало списков.
    Затем они пришли за навигационными шаблонами, и я молчал — потому что мне было их не жаль.
    Затем они пришли за примечаниями.... Тут уже не смог смолчать.
    Потому что затем они придут за мной и за меня уже некому будет говорить...

  • П.С. Можете банить. Из ваших рук это будет настоящим coup de grâce. Если уж вы увидели только желание пнуть, то что говорить о stjn и Facenapalm. Видно где-то наши дороги с проектом сильно разошлись... Sas1975kr (обс.) 12:03, 31 августа 2020 (UTC)
  • Sas1975kr всё правильно пишет, АК должен зрить в корень и, по возможности, разруливать конфликт так, чтобы подобные проблемы не повторялись с другими участниками. И вынесение таких вопросов на обсуждение это не значит, что «другая сторона ведёт себя более корректно», нет ни капли некорректного в стремлении решить глубинную проблему, присоединившись к заявке. А то, что некоторые участники пока не в курсе кухни АК («Присоединение к заявке лишь для получения „численного перевеса“, без предъявления дополнительных требований, не допускается»), то это временно: разберутся, если потребуется, чай, не рокет сайенс. Morihėi (обс.) 11:58, 31 августа 2020 (UTC)