Википедия:Заявки на статус администратора/Swarrel

Swarrel

Коллеги, добрый день!

В Википедии я относительно недавно (с июля 2019 года). В июне 2020 года получил флаг ПИ, и с тех пор достаточно активно его использую. Думаю, что уже достаточно набил руку для подведения сложных итогов и подведения итогов на ВП:ВУС, для чего и запрашиваю флаг администратора. Недавние примеры предварительных итогов по номинациям уровня флага "А":

Википедия:К удалению/11 мая 2018#Соперничество футбольных клубов «Торпедо» (Москва) и «Спартак» (Москва) — ВП:ОРИСС

Википедия:К удалению/16 марта 2018#Рогальский, Михаил Львович — пограничный случай ВП:КЗП

Википедия:К удалению/30 октября 2020#Протесты в Болгарии (2020) — то, что называют «сложившийся консенсус»

Помимо этого, планирую работать и на ВП:ЗСП/ВП:ЗСАП, думаю, уже имеющийся опыт позволяет мне оценивать вклад кандидатов.

Мой экзопедический вклад перечислен на моей странице участника, наиболее масштабные статьи сейчас номинированы в качестве цикла на ВП:СГ2020 тут.

Гиперактивности не обещаю, свободное время у меня плохо предсказуемо, но бывает.

Относительно конфирмаций я свою позицию неоднократно высказывал: я сторонник конфирмаций и, естественно, согласен на них в той форме, в которой решит сообщество. Относительно конфирмации ровно через год — многие опытные участники неоднократно высказывались о ненужности и формальности подобной процедуры, лишь отвлекающей внимание, потому если за конфирмацию именно через год выскажется много участников, то согласен и на такой вариант. Отмечу, что, нельзя исключать, что вопрос с конфирмациями так и подвиснет в воздухе ещё на продолжительное время, потому в том случае, если у нас через 4 года (ровно) так и не будет какой-то общей для всех процедуры, то я обязуюсь сдать флаг администратора (если сообщество мне его, конечно, доверит) и в дальнейшем подавать на него заявку (ну или не подавать, кто сейчас знает, что будет через 4 года) на общих основаниях. Swarrel (обс.) 15:48, 22 ноября 2020 (UTC)

Информация об участнике

Количество правок	5405 правок всего, из них 3479 (64,4%) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	56% при значительных изменениях и 33,4% при малых
Стаж (дата первой правки)	30 июля 2019 года
Среднее число правок в день	11,3
Голосование проводится	с 22 ноября 2020 года по 6 декабря 2020 года, 19:00 UTC

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (22 ноября 2020 года) всем следующим условиям:

1. Не менее 100 правок в пространстве статей.
2. Стаж не менее 3 месяцев (то есть зарегистрированные не позже 24 августа 2020 года).
3. Сделавшие не менее одной правки в период с 23 сентября 2020 года по 23 октября 2020 года.
4. Сделавшие не менее одной правки в период с 7 ноября 2020 года по 15:48:59 22 ноября 2020 года.

За

1. За. Мудрый и взвешенный участник. — AndyHomba (обс.) 15:53, 22 ноября 2020 (UTC)
2. Регулярно вижу взвешенную аргументацию коллеги на КУ. Думаю, пакет расширенных полномочий он осилит. Так что За. Mr.knowledge83 (обс.) 16:09, 22 ноября 2020 (UTC)
3. За. Oleg3280 (обс.) 16:27, 22 ноября 2020 (UTC)
4. За, Mike_like0708^обс 16:42, 22 ноября 2020 (UTC)
5. За. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 16:43, 22 ноября 2020 (UTC)
6. За. Рассудительный и смелый кандидат с твёрдыми убеждениями. nebydlogop 16:49, 22 ноября 2020 (UTC)
7. MBH 17:09, 22 ноября 2020 (UTC)
8. За.— Vetrov69 (обс.) 17:11, 22 ноября 2020 (UTC)
9. Рад заявке. Niklem (обс.) 17:26, 22 ноября 2020 (UTC)
10. За. JP (обс) 17:28, 22 ноября 2020 (UTC)
11. За. --AndreiK (обс.) 17:45, 22 ноября 2020 (UTC)
12. За. Конструктивный и добросовестный участник, регулярно пересекаюсь на КУ, надеюсь, что станет профессионалом в административной работе. KrisA84 (обс.) 18:12, 22 ноября 2020 (UTC)
13. rubin16 (обс.) 19:00, 22 ноября 2020 (UTC)
14. За. — Bukovskky (обс.) 19:11, 22 ноября 2020 (UTC)
15. Есть позитивная позиция, есть конструктив, с проблемами не сталкивался. — Ailbeve (обс.) 19:22, 22 ноября 2020 (UTC)
16. ·Carn 19:32, 22 ноября 2020 (UTC)
17. — Good Will Hunting (обс.) 20:09, 22 ноября 2020 (UTC)
18. За. — Telov 20:54, 22 ноября 2020 (UTC)
19. За. А вот не вижу противопоказаний.— Dmartyn80 (обс.) 21:29, 22 ноября 2020 (UTC)
20. За. — Роман Франц (обс.) 22:17, 22 ноября 2020 (UTC)
21. Браунинг (обс.) 22:36, 22 ноября 2020 (UTC)
22. Да. Ai-94 (обс.) 03:09, 23 ноября 2020 (UTC)
23. Не могу не проголосовать за коллегу-экзопедиста. kmorozov (обс.) 03:56, 23 ноября 2020 (UTC)
24. Разумеется, За. Уверен, что участник готов. + он подтвердил мой предытог. Sashatrk (обс.) 04:07, 23 ноября 2020 (UTC)
25. За. — Аноним2018 (обс.) 04:33, 23 ноября 2020 (UTC)
26. За. — Rainbowfem (обс.) 07:57, 23 ноября 2020 (UTC)
27. За, и надеюсь, что работу на КУ кандидат не забросит, мало там рабочих рук… — Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:06, 23 ноября 2020 (UTC)
28. За. Deltahead (обс.) 09:26, 23 ноября 2020 (UTC)
29. За. — Dubrus (обс.) 10:10, 23 ноября 2020 (UTC)
30. За. Vallastro (обс.) 12:12, 23 ноября 2020 (UTC)
31. За. Sergii.V.V. (обс.) 13:41, 23 ноября 2020 (UTC)

Против

1. --wanderer (обс.) 15:57, 22 ноября 2020 (UTC)
2. Против В опросе об отзыве администраторов участник продемонстрировал экстремальное видение рувики в терминах «свои-чужие». Цитаты: (1) при этом есть определённая группа, консолидировано голосующая «против» новичков (2) А что, «за» такого админа не проголосуют ура-патриоты?; (3) выявились две четкие группы, условно назовем их «либералы» и «охранители»; (4) в ядре «либералов» администраторов и так нет, и не будет, пока другая группа существует (подчёркивание моё). Для администратора такой подход недопустим, так как «двух станов не боец» вроде меня может запросто попасть под раздачу просто за ассоциирование с неведомой мне — но очевидно существующей для Swarrel — партией. — Викидим (обс.) 18:06, 22 ноября 2020 (UTC)
   • Не стоит, всё-таки, вырывать из контекста. (2) — это ответ на то, что "либералы" проголосуют против кандидата на основе убеждений (и, дескать, потому такая позиция — сразу минус при голосованиях), а не админдеятельности. Любая позиция имеет как своих сторонников, так и противников. (3) Стандартные (условные) обозначения для сторонников реформирования чего-либо и оставления как есть. (4) — тут речь про максимально отрицательное голосование против некоторых участников со стороны другой группы в случае их выдвижения куда либо, а не про "уничтожение" группы. Ну и флаг администратора мне нужен совсем не для усиления позиции в подобных вопросах. В подобных вопросах голоса участников равны, вне зависимости от флагов. Swarrel (обс.) 18:33, 22 ноября 2020 (UTC)

   • Для меня некоторая лексика определяет позицию человека. Например, если у кого-то «безродные космополиты подвергают атакам искусство», то у православных не-гуманитариев вроде меня тоже мало оснований ожидать хорошего. — Викидим (обс.) 19:37, 22 ноября 2020 (UTC)

3. — Head of darkness (обс.) 20:07, 22 ноября 2020 (UTC)
4. Flanker 03:11, 23 ноября 2020 (UTC)
5. — Aqetz (обс.) 05:33, 23 ноября 2020 (UTC)
6. Отвратительно обоснованный итог по Рогальскому. П. 1 ВП:ПРОГ не упомянут, даже если нет консенсуса по приравниванию в одиночку написавших значимые сайты и ПО программистов. Сравнены несравнимые отрасли экономики. Кандидат не понимает, что нельзя сравнивать выручку интернет-сайтов и оффлайн-ритейлов: в первой она от рекламы, в нее не включается стоимость всех проданных на сайте товаров (машин), в отличие от второй. — Springbok (обс.) 07:02, 23 ноября 2020 (UTC)
7. — amarhgil 07:15, 23 ноября 2020 (UTC)
8. Для того чтобы понять, что из себя представляет кандидат, просто необходимо ознакомиться с дискуссией Обсуждение участника:Swarrel#О диктаторах с Викидимом. Вот ей-ей, при всей моей давней истории отношений с MBH, я бы скорее доверил флаг админа ему, чем Swarrel. MBH, при всех его очевидных недостатках, честен до прямолинейности в своих проявлениях и делает что может на благо проекта, как он его понимает. Swarrel же создаёт впечатление этакого сноба, который вроде как готов с тобой поговорить, но убедить его в чем-либо или заставить сойти с пьедестала ощущения собственного интеллектуального превосходства невозможно. Во всех без исключения моих пересечениях с кандидатом, благо их было немного, возникало такое странное чувство. Вероятно, по жизни ему приходится бывать в ситуациях, где такой способ поведения оправдан. Для проекта такое лекарство хуже болезни. — Fedor Babkin ^talk 11:14, 23 ноября 2020 (UTC)
   • Прямолинейность, кмк, противоположна не снобизму, а скорее уж ханжеству. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 11:53, 23 ноября 2020 (UTC)
     • Теорема Эскобара. Fedor Babkin ^talk 12:06, 23 ноября 2020 (UTC)
9. Пока неизвестно википедийное прошлое кандидата до 30 июля 2019 года, которое, имхо, явно присутствует, судя по вкладу и неестественно быстро проявившимся кардинальным взглядам на конфирмацию админов, доверять участнику и поручать ему флаг администратора невозможно. Против, разумеется. Morihėi (обс.) 11:58, 23 ноября 2020 (UTC)
10. Человек явно не знает все правила вики. Способ ведения дискуссий настораживает. Как его можно делать админом? Против.— Inctructor (обс.) 12:12, 23 ноября 2020 (UTC)

Воздержались

1. Не рано ли? Опять, Рогальский этот загадочный (см. выше). — Bilderling (обс.) 09:22, 23 ноября 2020 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?
  • В первую очередь итоги на ВП:КУ и ВП:ВУС, также планирую на ВП:ЗСП/ВП:ЗСАП. Буду изучать и другие стороны админдеятельности (ВП:ЗКА и прочее).
• Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?
  • Думаю, что он вполне достаточный для флага администратора. Ну а оценивают его пусть лучше другие.
• Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
  • Были разные точки зрения, но я не могу сказать, что в конфликте с кем-то из участников. Пока такого, что не можем с кем-то общаться, не было.
• Есть ли у вас дополнительные учётные записи? Примечание: Вы не обязаны отвечать на данный вопрос и указывать причину, по которой вы не хотите этого делать.
  • Нет.
• Были ли вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? ()
  • Нет.
• Знакомы ли вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?
  • Нет.
• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.
  • Был модератором форума, но это было более 10 лет назад.

Спрашивает Optimizm

• Приведите, пожалуйста, примеры Ваших предварительных итогов на ВП:ЗСП и ВП:ЗСАП? Optimizm (обс.) 15:55, 22 ноября 2020 (UTC)

Спрашивает Ailbeve

• Характер деятельности в ВП (тематическая/не тематическая, системная/спорадическая)? — Ailbeve (обс.) 17:23, 22 ноября 2020 (UTC)
  • В значительной степени тематическая (экономика), хотя я не могу всё время работать над одной темой. Нужно переключаться. Но если что-то (как тот цикл) начал, то есть стремление доводить до конца. Я стараюсь никогда не выпадать полностью из Википедии, чтобы не пропускать важные обсуждения/изменения в правилах, но в некоторые недели я могу сделать 10-20 правок, а в некоторые - 300-500. Swarrel (обс.) 19:11, 22 ноября 2020 (UTC)
• Характер образования (общее/высшее, гуманитарное/социальное/естественнонаучное)? — Ailbeve (обс.) 17:23, 22 ноября 2020 (UTC)
  • Экономика, высшее. Swarrel (обс.) 19:11, 22 ноября 2020 (UTC)
• Характер занятость ИРЛ (полная/частичная/свободная)? — Ailbeve (обс.) 17:23, 22 ноября 2020 (UTC)
  • В последнее время внештатный сотрудник (что скорее соответствует полной занятости + «ещё чуть-чуть»). Swarrel (обс.) 19:11, 22 ноября 2020 (UTC)
• Сколько времени потребовалось вам на первичную адаптацию к вики-процессам: экзопедия, метапедия? — Ailbeve (обс.) 17:23, 22 ноября 2020 (UTC)
  • К экзопедической деятельности адаптировался относительно быстро. Помню свою сверхдолгую первую номинацию в ДС — в течение этих трёх месяцев я и понял тонкости процесса доведения статей до статусного уровня. К метапедии присматривался около полугода, подводя предварительные итоги, и анализируя, где ошибся, если окончательный итог был иным (не только в смысле удаления/неудаления но и аргументации). Первый месяц после получения флага подводил немного итогов, ну а потом постепенно увеличил интенсивность. В общем, к метапедии адаптировался, наверное, месяцев за 6-7. Swarrel (обс.) 19:11, 22 ноября 2020 (UTC)
• Что вызвало наибольшие затруднения в рамках работы над статьями? — Ailbeve (обс.) 17:23, 22 ноября 2020 (UTC)
  • Иногда обидно проштудировать страниц 50 источника и понять, что для статьи сгодятся разве что 1-2 предложения из него. Но что поделать :) Самая большая проблема при написании статьи, наверное, найти хороший "якорный" источник — когда она решена, то остальное уже проще шлифовать. Swarrel (обс.) 19:11, 22 ноября 2020 (UTC)
• Что вызвало наибольшие затруднения в рамках общения с другими участниками по сопутствующим вопросам? — Ailbeve (обс.) 17:23, 22 ноября 2020 (UTC)
  • Сложно бывает с теми, кто не слышит чужую аргументацию. Но вообще больших проблем я не испытывал. Swarrel (обс.) 19:11, 22 ноября 2020 (UTC)
• Спасибо за ответы. — Ailbeve (обс.) 19:36, 22 ноября 2020 (UTC)

Вопросы Facenapalm

> если у нас через 4 года (ровно) так и не будет какой-то общей для всех процедуры, то я обязуюсь сдать флаг администратора (если сообщество мне его, конечно, доверит) и в дальнейшем подавать на него заявку
Очень странная процедура. Вы знаете о странице Википедия:Конфирмации? Фактически, вы обещаете пройти добровольную конфирмацию через 4 года (аналогично делал Helgo13, только там срок был в год), только с лишними телодвижениями (сдача флага — повторная заявка). А это, к гадалке не ходи, ваши шансы на прохождение автоматически снизит.

Хотелось бы — раз уж вы сторонник конфирмации — чтобы существовала какая-то процедура, по которой могла бы быть инициирована конфирмация, если доверие сообщества к вам снизится — например, сбором N подписей за конфирмацию, это самый используемый вариант. Ну а когда (если?) будет принята общепроектная процедура конфирмации, можно будет от собственной отказаться. 4 года, с одной стороны, большой срок, и если что-то страшное произойдёт через год, ещё три года ждать будет неоптимально. С другой стороны, устраивать более частые конфирмации, если ничего страшного не происходит, тоже нет смысла. ~Facenapalm 17:33, 22 ноября 2020 (UTC)

• Это в том случае, если не будет какого-то общего решения, а я надеюсь, что оно всё же будет. Да, я понимаю, что это снижает шансы по сравнению с конфирмацией (про страницу, конечно, тоже знаю). Но у меня нет цели получить и удерживать флаг «любой ценой» или же «максимизировать вероятность его получения». В одном из недавних обсуждений конфирмацию даже назвали «прогоном сквозь строй», и вообще в последнее время, по моим наблюдениям, выборы стали достаточно сложной для кандидатов процедурой (потому их и мало), поскольку «пониженные стандарты ЭП» продолжают понижаться всё ниже, как планка в лимбо. Моё мнение, что так быть не должно. Это неправильно, когда выборы — это «скрепя зубы», «перетерпеть», «один раз отмучаться и всё» и т.д. Я думаю, что если бы этой процедуре (именно полноценным выборам, а не куда более мягким конфирмациям) подвергались все обладатели высших флагов регулярно, то и не было бы этой «снижающейся планки», так как понижая её в обсуждении своего противника, каждый понижал бы её и для себя самого в будущем. Можете считать это своего рода «чудачеством», но для меня флаг — не самоцель. У меня есть определённые представления («образ будущего», как сказал один коллега) о том, что способствует улучшению атмосферы в коллективных проектах, а что — нет. Первым кто пойдёт на регулярные выборы, конечно, будет намного тяжелее чем тем, кто пойдёт после. Но в таких вопросах начинать надо с себя. Относительно конфирмации по вашему варианту (да, что Вы первым предложили такую схему, я тоже знаю), я уже излагал мнение в той большой дискуссии. Я думаю так, если достаточно много людей выскажется за вариант "через год" — то пройду через год. Если же нет, то я готов её пройти в любой момент (но не чаще, чем раз в полгода, всё-таки НДА) по просьбе 5 человек, не голосовавших против меня в данной номинации (то есть, по вашей схеме). Это пока нет общего решения. Ну и в любом случае «нечто ужасное» — это, скорее, в АК. Swarrel (обс.) 19:44, 22 ноября 2020 (UTC)

Спрашивает Рядовой книжник

• Как вы относитесь к удалению статей на значимые темы по причине не соответствия ВП:МТ?
• Были ли случаи отмены вашего итога по результатам оспаривания? — Рядовой книжник (обс.) 21:37, 22 ноября 2020 (UTC)

DZ

Я, конечно, понимаю, что это "модно, стильно, молодёжно".. Но зачем человек, который собирается нормально работать, больше всего в заявке пишет про то, что он собирается жестоко нарушать, чтобы ему требовались подтверждения.. Очевидно, это политика. Я тогда постою в сторонке. - DZ - 08:25, 23 ноября 2020 (UTC)

• Где участник пишет, что собирается жестоко нарушать?... MBH 09:06, 23 ноября 2020 (UTC)

Спрашивает Bilderling

• Добрый вечер. Прокомментируйте, пожалуйста, тот странный итог с программистом Рогальским. Честно говоря, я ничего не понял, в чем ваше видение итога, и почему сей итог вызвал недовольство тут в обсуждении «против». Bilderling (обс.) 09:28, 23 ноября 2020 (UTC)

Итог

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
31	10	1	75,61 %
Идёт голосование
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты