Википедия:К удалению/6 апреля 2021: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Строка 234: Строка 234:
ОРИССный список без источников и критериев. Рек в Греции раз в пять больше. [[Special:Contributions/185.16.139.208|185.16.139.208]] 16:54, 6 апреля 2021 (UTC)
ОРИССный список без источников и критериев. Рек в Греции раз в пять больше. [[Special:Contributions/185.16.139.208|185.16.139.208]] 16:54, 6 апреля 2021 (UTC)
* Координационный список, есть красные ссылки. Есть такое William Smith: Dictionary of Greek and Roman Geography, 1854, но не думаю, что там много рек. [[У:Macuser|Macuser]] ([[ОУ:Macuser|обс.]]) 11:49, 7 апреля 2021 (UTC)
* Координационный список, есть красные ссылки. Есть такое William Smith: Dictionary of Greek and Roman Geography, 1854, но не думаю, что там много рек. [[У:Macuser|Macuser]] ([[ОУ:Macuser|обс.]]) 11:49, 7 апреля 2021 (UTC)
** Координационные списки должны храниться в проектах, [[ПРО:Греция]] подойдёт. [[Special:Contributions/185.16.139.208|185.16.139.208]] 14:21, 7 апреля 2021 (UTC)


== [[:Риан (Rhian)]] ==
== [[:Риан (Rhian)]] ==

Версия от 14:21, 7 апреля 2021

Значимость актёра? — Владлен Манилов / 02:49, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Российский хостинг-провайдер. Значимость не показана, больше похоже на рекламу — 89.178.118.42 05:01, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • Тут не доработка обсуждается. И не рецензия пишется. Можете показать три (не более!) источника, чтоб значимость в википедийном смысле стала, как на ладони, прямо тут показать их, по ВП:ТРИ? Сразу скажу, что доказательств значимости в статье в текущем виде нет, что-то очень отдалённое, разве, одно - новость про начало работы конторы. Мало. Интервью не в счет, а офсайт и упоминать стыдно. — Bilderling (обс.) 08:07, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Разумеется, официальный сайт не является доказательством значимости. Про него и речи нет. Прилагаю три вторичных источника согласно ВП:ТРИ:
  • источник 1. Общий разговор о конфиденциальности данных. В нем участвует сотрудник компании. О самой компании не сообщается.
  • источник 2. Не нашел упоминаний о компании
  • источник 3. Интервью с директором компании рекламного характера. Ждем источников. - Saidaziz (обс.) 05:56, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • источник 1. Разговор совсем не общий, а о конкретном сервисе, предоставляемой компанией. Поэтому один из авторов статьи сотрудник.
  • источник 2. Как же нет упоминаний, если в статье есть даже ссылка на сайт компании?
  • источник 3. Интервью — лишь способ подачи материала, выбранный журналистом. Оно не может быть менее значимо, чем материал того же журналиста без прямой речи. ВП:АИ не содержит ограничений на указание источников в форме интервью.
  • Если считаете, что источников недостаточно, привожу дополнительные:
  • Вы прочли и процитировали подзаголовок, но не прочли статью после него. В ней подробно рассказывается и о продукте и о компании, приведено мнение стороннего эксперта.Искандер2К (обс.) 13:57, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Не до конца сделанный шаблон-стаб о непримечательном роде растений, в то время как остальные шаблоны стабов по ботанике — о царствах или растениях, имеющих особое для человека значение (лекарственные и фрукты). Удалить, чтобы не плодить номенклатуру шаблонов-стабов. — Qh13 (обс.) 05:05, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • Механизм шаблонов-стабов давно устарел. За удаление. 185.16.139.208 16:55, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Удалить, заменив в статьях (там, где это необходимо) на {{botanics-stub}}. 83.69.15.9 07:35, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Шаблон удален по аргументам в обсуждении. В статьях - заменен на ботанический шаблон. Atylotus (обс.) 09:05, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость актёра в статье не показана.— 93.80.2.140 07:08, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Достаточное неновостное не аффилированное освещение авторитетными источниками не показано, значимость темы под сомнением. 94.25.229.47 07:14, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • Скажите, а как тогда объяснить то, что статья у вас уже полтора года на сайте, а вызвала сомнение, только после корректировки и добавлении актуальной информации
 Также прошу заметить, что статья содержит 16 интервики-ссылок в том числе о на личности, статьи о которых размещены на страницах "Википедии" - то-есть они как личности и их деятельность обладают ВП:КЗП 
 10 ссылок на статьи и видеорепортажи опубликованные независимыми источниками, которые были опубликованы в разный период времени, что свидетельствует о том, что интерес к проекту был не кратковременным
 Прошу учесть, что статья относится к тем материалам, которые не требуют указания источников ВП:КННИ
 На счёт значимости прошу заметить, что фильм, является символом возрождения крымского кинопроизводства, так как является первым за долгие годы полнометражным, детским, художественным, сложно постановочным  фильмом именно крымского производства. 
 Приведённая ссылка на статью с подобным названием, которая удалялась ранее, не имеет ничего общего с фильмом "Феодосийская сказка"

Malinochka.24 (обс.) 08:14, 6 апреля 2021 (UTC)Malinochka.24[ответить]

  • Добавлена информация о участии фильма в "Международном кинофоруме" и добавлена ссылка на программу в которой наш фильм стоит под №1
 Также не нашла в правилах "Википедии" то, что новостной источник является аффилированным источником Malinochka.24 (обс.) 11:11, 6 апреля 2021 (UTC)Malinocnka.24[ответить]
  • @Malinochka.24, «Скажите, а как тогда объяснить то, что статья у вас уже полтора года на сайте, а вызвала сомнение, только после корректировки и добавлении актуальной информации» — на значимость долгоживущей статьи могли не обратить внимание раньше, не стоит ссылаться на это. «Также прошу заметить, что статья содержит 16 интервики-ссылок в том числе о на личности, статьи о которых размещены на страницах "Википедии" - то-есть они как личности и их деятельность обладают ВП:КЗП» — также не стоит ссылаться на такое, значимость не наследуется. « Приведённая ссылка на статью с подобным названием, которая удалялась ранее, не имеет ничего общего с фильмом "Феодосийская сказка"» — ну тут да, эти сообщения делает бот, и он может ошибаться, о чём сам на это указывает в столбце «Уровень схожести». — Владлен Манилов / 12:30, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Дайте фильму шанс! А вдруг это настолько дерьмовый фильм, что его заметит BadComedian? Это несомненно придаст фильму значимость. Оставьте условно на год. — Igel B TyMaHe (обс.) 12:58, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]

С КУЛ. Статья-список не соответствует требованиям ВП:ТРС и ВП:МТ. Приведен только один не авторитетный источник. Фактически в списке только два города. С Сольдеу - это сельский населенный пункт, по крайней мере в английской и испанской вики. В нашей статье он называется то маленький городок, то деревня. В других языковых разделах статья не о списке городов, а о всех населенных пунктах. Если и найдутся источники на список (в интервиках - это сайт департамента статистики Андорры), то статью надо писать с нуля. Atylotus (обс.) 07:27, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Самостоятельная значимость темы «медицина в Новокузнецке», достаточная для самостоятельной статьи? По-факту статьи нет, есть просто свалка разного рода медицинских учреждений, кроме разве аптек, зато со страховщиками и разномастными частниками, труднопроверяемая. С источниками плохо, по крайней мере на тот контент (каталоги, новости, свои сайты). Плюс нечто по истории крепости и войны, чего всё же мало для выделения отдельной статьи про новокузнецкую медицину. Итог 2008 года по нынешним временам наивен. Bilderling (обс.) 07:53, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Сохранить в Проекте:Новокузнецк Николаев А А (обс.) 08:00, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Значимость «крупнейшей» не исключена, но статьи нет, есть ВП:КИ — несомненная своя страница с массой справочной информации без источников. Есть свой сайт, некие бюрократические постановления и новость, что у них свой любительский хор. Минимум 4/5 информации с успехом могут жить на офсайте. «История» — обрезанная версия истории с офсайта. Короче, типичный «филиал офсайта». Bilderling (обс.) 08:01, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • Будь она новая - да, но ей уже несколько лет. К тому же значимость действительно не исключена, старая центральная больница с орденом. Хотя статья, конечно, на 80% шлак. Если, конечно, это вообще статья, при таких-то источниках и целях авторов. — Bilderling (обс.) 07:40, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Горы Чечни

Болги

Селеды

Лазарчу

Карах

Джалдыр

По всем

Горы Чеченской Республики с КУЛ. Не соответствуют МТ. Источники не авторитетные или картографические. Atylotus (обс.) 08:10, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Бизнесмен и политик Казахстана. Статья почти 5 лет назад полностью скопирована с сайта [1]. Висит в таком виде на КУЛ уже 2,5 года. Значимость не оценивал. Участник Kaiyr, отправляя на КУЛ указал, что она есть. Atylotus (обс.) 08:26, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Очень разносторонний специалист. Энциклопедическая значимость, как обычно в таких случаях, не показана и весьма сомнительна. Джекалоп (обс.) 08:31, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, можно ли избежать удаление статьи, путем ее исправления? Все-таки среди научной общественности Болгарии Кудин заметная личность. Его даже выделял известный болгарский историк и политик Божидар Димитров. Могли бы подсказать, какие критерии кроме научных работ и научно-популярных книг, выпущенных на нескольких языках, а также упоминание этих работа признанным в этих областях деятелями, еще необходимы для подтверждения значимости? Большое спасибо за ответ. Буду очень благодарен, если вы сможете помочь. KTA24

  • Вообще статья хорошо написана, спасибо автору! Книги Андрея Павловича издаются не в самиздате, а в достаточно крупных издательствах, таких как «Вече», «Дашков и Ко» и проч. На его книгу «Болгарские тайны» была опубликована рецензия (или обзор?) в «Литературной газете», автором которой является Божидар Димитров, профессор, доктор исторических наук, директор Национального исторического музея Болгарии. Как по мне, статью можно спокойно Оставить по ВП:КЗДИ, а именно по пункту 1, 2, 3. С уважением, Урыл (обс.) 12:15, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Доцент-историк. Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Джекалоп (обс.) 08:40, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: Шутара, Йосеф. -- QBA-II-bot (обс.) 21:24, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Чешский миколог с КУЛ. Статья едва превышает ВП:МТ, но не соответствует ВП:МТУ. Источник в статье [2] подтверждает только дату рождения и сферу научных интересов. Характеристика научной деятельности отсутствует. Найти информацию для дополнения статьи не удается. Atylotus (обс.) 08:50, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Научное учреждение. Соответствие критериям энциклопедической значимости под большим вопросом. Представленные ссылки — только на аффилированные источники, в результате чего имеем, скорее всего, типичную «свою страницу в Википедии». Можно ли это причесать до удобоваримого вида? Cozy Glow (обс.) 09:19, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

3 года была на КУЛ. Очень коротко, никаких источников, значимость не показана. С уважением, Suetaa (обсуждение, вклад) | Время: 10:03, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

8 лет без источников, значимость не показана. — Schrike (обс.) 10:07, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

То ли певица, то ли не певица. Есть интервики, но соответствия нашим критериям ВП:ШОУБИЗ, ВП:БИЗ, ВП:УЧ в упор не вижу. — Igor Borisenko (обс.) 10:29, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Древнеанглийское имя. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 10:50, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • Оставить Имя Гамбол является именем, которое и по сей день используется и имеет производные от него самого формы имени. Также имя играло свою роль в истории.— Fernando Borgata (обс.) 14:50, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Мистификация? Вспоминается русское слово балабол (между прочим образованное удвоением корня бол(-тать)) и его дисфемизм п***абол. Gamle (старый, редкое имя) его сын Gamble (Гамлевич), [6] Gamall (старый, популярное имя, см. у Петерссон). Ну и возвращаясь к п****ть французский эпитет (кличка?) gambol - сильно побитый, отпи**енный.
    В отличие от имени, фамилия значима по тем же аргументам, поскольку фамилия действительно происходит от последовательность Гамаль→Gamble - Гамелевич→Gambol и впервые зарегистрирована в книге Судного дня. "Bardsley, C.W, A Dictionary of English and Welsh Surnames: With Special American Instances. Wiltshire: Heraldry Today, 1901. Print. (ISBN 0-900455-44-6)" Последний источник надо проверить, 1901 год все-таки. Macuser (обс.) 11:44, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Страница, похожая на репост удалённой кинокомпании. Загуглив абзац " На данный момент кинокомпания ведёт работу одновременно над несколькими проектами это и короткометражные документальные и игровые фильмы, полнометражное приключенческое кино для детского и семейного просмотра, полнометражный исторический фильм... Приоритетом компании является крымское кинопроизводство и развитие киноиндустрии Крыма", я обнаружил в кэше Гугла удадённую статью. 2A00:1FA0:C459:888A:0:52:1F17:4301 11:22, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

У Инкубатора свой регламент. Быстро снято с удаления. MisterXS (обс.)

Страница не обновлялась три года. Сомнительно, что эти вандалы не утратили интерес. 2A00:1FA0:C459:888A:0:52:1F17:4301 11:29, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Очередная вандальная номинация бессрочника в обход блокировки. Быстро закрыто. -- Q-bit array (обс.) 19:05, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Объекты NGC

NGC 1987

NGC 1988

  • Несуществующий объект, про который есть тем не менее глава в книжке (я указал страницу). в Historically-aware NGC/IC Positions and Notes еще больше. Быстро оставить Macuser (обс.) 12:09, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 11:43, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Не показана значимость предмета статьи, ВП:СПАМ. Bechamel (обс.) 12:54, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Свеженькая статья, расхваливающая какую-то неонацистскую группировку - например, пишущая про проводимые ей убийства на почве расизма как про "акции «прямого действия» в отношении лиц неславянской внешности". Думаю, это лечится только полным переписыванием. Викизавр (обс.) 14:16, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • Попрошу указать пункты где имеется расхваливание или непредвзятое отношение, каждая строчка текста закреплена источниками KartiKarti 18:45, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Как минимум надо прочистить разделы с ссылкой на телеграмм (видимо, их канал) — это точно не АИ. — Barbarian (обс.) 17:23, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Из доступных интернет ресурсов (т.к. web страницы) данной организации я нашел исключительно ссылки на телеграмм (который они используют как основную площадку своих новостей и заявлений). Оттуда новостные ресурсы и берут информацию (как было сегодня по данному поводу - https://saint-petersburg.ru/m/accidents/newsfeed2/381286/). Если почистить разделы с ссылками на телеграмм, тогда читатель не сможет полностью понять о каком таком "этносизме" идет речь, а также не сможет удостовериться в правдивости цитат и вырезок указанных в статье. KartiKarti 20:00, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Это только подтверждает недостаточную значимость, раз больше источников нет. — Barbarian (обс.) 11:23, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Попросил бы для начала ознакомиться с списком из доступных ссылок (40 ссылок на разные независимые информационные, новостные и правительственные источники) на другие источники, из которых на Telegram источники ведут 2 ссылки (с официальными заявлениями данной организации), которые были добавлены в статью чтобы ее ДОПОЛНИТЬ информационно, и дать людям возможность самим проанализировать информацию из первых уст. Вы же утверждаете что данные 2 ссылки из 40 других следует удать, так как это социальные сети, но если организация принципиально указывает что использует исключителньо социальные сети для обмена информацией, вы считаете разумно удалить ссылки на источник данной информации (когда все остальное вполне закреплено независимыми ресурсами)? KartiKarti 14:21, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]
При этом хотелось бы уточнить, что одна из тех ссылок ведет не на саму социальную площадку а на ресурс telegra.ph (т.к. ресурс написания статей) KartiKarti 14:21, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]
При внесение правок и удалении ссылок из Telegram ресурсов и заменой их ссылками новостных ресурсов за правку "12:36, 7 апреля 2021‎" бот Участница:Рейму Хакурей автоматически отменил их. Попрошу проверить старую версию страницы, решают ли подобные изменения проблемы с статьей о организации. KartiKarti 14:43, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Примечания

  1. Сайт ФСБ. Газета.Ru. Дата обращения: 4 апреля 2021.

Нет АИ про эту модель. Saramag (обс.) 14:57, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • Нашёл через указанный автором статьи форум книгу-справочник, описание от производителя + краткую историю. Если оставлять, то в текущем виде на КУЛ. Saramag (обс.) 16:03, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Соответствие ВП:ОКЗ сомнительно, модель не была ни этапной технически, ни "культовой". Вильма-302 была хотя бы первой в своем классе, ей даже посвящена отдельная книжка, а этой достаточно упоминания в обзорной статье. "Интересные факты" неинтересны и не подверждены АИ. Перечисление деталек до последнего резистора (для объема, что ли?) и вовсе ни к чему. Два БУ уже есть, бог троицу любит. — KVK2005 (обс.) 05:52, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]

ОРИСС? Значимость? Ссылок нет и выглядит скопированным откуда-то. — Igor Borisenko (обс.) 15:44, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

ОРИССный список без источников и критериев. Рек в Греции раз в пять больше. 185.16.139.208 16:54, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Как дизамбиг не нужно, уже есть Риан, а статьи об имени тут и нет, да и незначимо это имя наверняка. Викизавр (обс.) 17:03, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Значимость? 176.59.53.90 17:15, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Не показана значимость предмета статьи. Аккуратно написанный пиар молодого коллектива, но источники не тянут на авторитетные и независимые. Bechamel (обс.) 18:19, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

В статье не показана значимость ни как бизнесмена, ни как политика. Предлагаю обсудить. — Mr.knowledge83 (обс.) 20:27, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Спасибо уважаемому коллеге 91.79, снимаю на правах номинатора. — Mr.knowledge83 (обс.) 08:41, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]

С быстрого. Источники есть, значимость возможна. — Schrike (обс.) 23:13, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Затрудняюсь определить, под какой критерий значимости подходит финский викарий-транссексуал. По ВП:Религиозные деятели не проходит, никаких выдающихся поступков, кроме объявления о своей транссексуальности, не совершил. Если в Финляндии и было большое освещение его в прессе, то в русской статье это никак не показано. — Ari 23:56, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]

А давайте обсудим, какая значимость у этого типа? По ВП:БИЗ он явно не значим. По ВП:АКТИВИСТЫ даже на пункт 7 не натягивается. Во-первых он вообще не активист, а просто писатель открытых писем. Никакой общественной деятельности не ведёт. Во-вторых, никаких конкретных действий за пределами работы Алексея Навального он не предпринял, таких чтобы они на что-то оказали влияние. Его, наверное, нужно оставить 2-3 строками в статье Дворец для Путина. История самой большой взятки, а отдельная статья о нём не соответствует нашим правилам. Вряд ли мы должны писать о каждом сбежавшем из страны бизнесмене, даже если он был подрядчиком на строительстве гособъектов. 178.176.72.210 00:04, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]