Википедия:К удалению/6 апреля 2021: различия между версиями
Строка 234: | Строка 234: | ||
ОРИССный список без источников и критериев. Рек в Греции раз в пять больше. [[Special:Contributions/185.16.139.208|185.16.139.208]] 16:54, 6 апреля 2021 (UTC) |
ОРИССный список без источников и критериев. Рек в Греции раз в пять больше. [[Special:Contributions/185.16.139.208|185.16.139.208]] 16:54, 6 апреля 2021 (UTC) |
||
* Координационный список, есть красные ссылки. Есть такое William Smith: Dictionary of Greek and Roman Geography, 1854, но не думаю, что там много рек. [[У:Macuser|Macuser]] ([[ОУ:Macuser|обс.]]) 11:49, 7 апреля 2021 (UTC) |
* Координационный список, есть красные ссылки. Есть такое William Smith: Dictionary of Greek and Roman Geography, 1854, но не думаю, что там много рек. [[У:Macuser|Macuser]] ([[ОУ:Macuser|обс.]]) 11:49, 7 апреля 2021 (UTC) |
||
** Координационные списки должны храниться в проектах, [[ПРО:Греция]] подойдёт. [[Special:Contributions/185.16.139.208|185.16.139.208]] 14:21, 7 апреля 2021 (UTC) |
|||
== [[:Риан (Rhian)]] == |
== [[:Риан (Rhian)]] == |
Версия от 14:21, 7 апреля 2021
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Значимость актёра? — Владлен Манилов ✉ / 02:49, 6 апреля 2021 (UTC)
- Вроде как нулевая.— 93.80.2.140 04:36, 6 апреля 2021 (UTC)
- Соглашусь AnimalioMan 04:58, 6 апреля 2021 (UTC)
- Самопиар Droppank (обс.) 06:31, 6 апреля 2021 (UTC)
- Начало есть. Но энциклопедической значимости пока нет. Пожелаем удачи! С уважением, Ivanаivanova (обс.) 21:46, 6 апреля 2021 (UTC)
Российский хостинг-провайдер. Значимость не показана, больше похоже на рекламу — 89.178.118.42 05:01, 6 апреля 2021 (UTC)
- Формулировка "Российский хостинг-провайдер" стандартная для статей этой категории. В статье указаны АИ, подтверждающие значимость. Также в Википедии уже 12 лет существует статья с упоминанием. Оставить Искандер2К (обс.) 06:16, 6 апреля 2021 (UTC)
- В статье указаны АИ, подтверждающие значимость. — только вот для значимости нужно, чтобы источники были независимыми от предмета статьи и достаточно подробно его описывали. Также в Википедии уже 12 лет существует статья с упоминанием — аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются, см. ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ и ВП:ДОЛГО. Cozy Glow (обс.) 09:07, 6 апреля 2021 (UTC)
- Статья выглядит как самопиар. Многие факты не имеют источников, что снова указывает на рекламу. Droppank (обс.) 06:35, 6 апреля 2021 (UTC)
- Укажите конкретные факты - постараюсь доработать статью, добавив источники. Искандер2К (обс.) 06:41, 6 апреля 2021 (UTC)
- Тут не доработка обсуждается. И не рецензия пишется. Можете показать три (не более!) источника, чтоб значимость в википедийном смысле стала, как на ладони, прямо тут показать их, по ВП:ТРИ? Сразу скажу, что доказательств значимости в статье в текущем виде нет, что-то очень отдалённое, разве, одно - новость про начало работы конторы. Мало. Интервью не в счет, а офсайт и упоминать стыдно. — Bilderling (обс.) 08:07, 6 апреля 2021 (UTC)
- Разумеется, официальный сайт не является доказательством значимости. Про него и речи нет. Прилагаю три вторичных источника согласно ВП:ТРИ:
- Журнал № 2 (50) "ИНФОРМОСТ" - "Радиоэлектроника и Телекоммуникации" http://rit.informost.ru/rit/rit-2-2007.php http://rit.informost.ru/rit/2-2007/rit-2-2007-32.pdf
- Дни.ру https://dni.ru/economy/2007/12/12/124011.html
- Журнал «Торговый клуб» https://www.tradeclub-news.ru/article/37 Искандер2К (обс.) 11:50, 6 апреля 2021 (UTC)
- источник 1. Общий разговор о конфиденциальности данных. В нем участвует сотрудник компании. О самой компании не сообщается.
- источник 2. Не нашел упоминаний о компании
- источник 3. Интервью с директором компании рекламного характера. Ждем источников. - Saidaziz (обс.) 05:56, 7 апреля 2021 (UTC)
- источник 1. Разговор совсем не общий, а о конкретном сервисе, предоставляемой компанией. Поэтому один из авторов статьи сотрудник.
- источник 2. Как же нет упоминаний, если в статье есть даже ссылка на сайт компании?
- источник 3. Интервью — лишь способ подачи материала, выбранный журналистом. Оно не может быть менее значимо, чем материал того же журналиста без прямой речи. ВП:АИ не содержит ограничений на указание источников в форме интервью.
- Если считаете, что источников недостаточно, привожу дополнительные:
- Бизнес-портал РосФирм https://www.rosfirm.ru/companies_news/analitic/card/755213
- Научно-популярный интернет-журнал InFuture.ru https://infuture.ru/article/8807
- Сетевое издание MegaObzor (ЭЛ № ФС 77 — 68301) https://megaobzor.com/korporativnaya-pochta-borba-so-spamom.html
- Сетевое издание «Астера» (ЭЛ № ФС 77 — 72545) https://astera.ru/articles1/44/Искандер2К (обс.) 10:53, 7 апреля 2021 (UTC)
- Это пресс-релизы. — INS Pirat 13:05, 7 апреля 2021 (UTC)
- Это не пресс-релизы - под определение не подпадают. Да, изложение далеко не академическое, но так уж написали эти СМИ.Искандер2К (обс.) 13:54, 7 апреля 2021 (UTC)
- один из основателей старейшего рекламного агентства "Максима" Олег Панов выводит на рынок компанию "Тенденция". Дешёвого пиара много — информации по делу мало. Незначимы ни Панов, ни «Тенденция», ни E-NIGMA. Ни ВП:БИЗ, ни ВП:СОФТ, ни ВП:ОКЗ не выполняются, статьи по этой теме нужно удалять все. Igel B TyMaHe (обс.) 12:46, 7 апреля 2021 (UTC)
- Вы прочли и процитировали подзаголовок, но не прочли статью после него. В ней подробно рассказывается и о продукте и о компании, приведено мнение стороннего эксперта.Искандер2К (обс.) 13:57, 7 апреля 2021 (UTC)
Не до конца сделанный шаблон-стаб о непримечательном роде растений, в то время как остальные шаблоны стабов по ботанике — о царствах или растениях, имеющих особое для человека значение (лекарственные и фрукты). Удалить, чтобы не плодить номенклатуру шаблонов-стабов. — Qh13 (обс.) 05:05, 6 апреля 2021 (UTC)
- Механизм шаблонов-стабов давно устарел. За удаление. 185.16.139.208 16:55, 6 апреля 2021 (UTC)
- Удалить, заменив в статьях (там, где это необходимо) на {{botanics-stub}}. 83.69.15.9 07:35, 7 апреля 2021 (UTC)
Итог
Шаблон удален по аргументам в обсуждении. В статьях - заменен на ботанический шаблон. Atylotus (обс.) 09:05, 7 апреля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость актёра в статье не показана.— 93.80.2.140 07:08, 6 апреля 2021 (UTC)
- К сожалению, Удалить. Нет соответствия ВП:АКТЕРЫ. В статье ссылка всего на один источник. В Сети о нем мало публикаций на АИ. Информация только о том, что его ограбили. Ivmanzh (обс.) 08:56, 6 апреля 2021 (UTC)
- Беглым поиском АИ не обнаружил. Пока что за удаление. — Владлен Манилов ✉ / 12:13, 6 апреля 2021 (UTC)
- Известен, собственно, лишь ролью рядового Папазогло в сериале «Солдаты», конечно, запоминающейся, но на ней одной далеко не уехать; был небольшой интерес в 2006-ом (АиФ, ЭГ) и всё. — Archivero (обс.) 17:50, 6 апреля 2021 (UTC)
- Актёр есть! Но энциклопедической значимости (как актёра) пока нет. Пожелаем удачи! С уважением, Ivanаivanova (обс.) 21:48, 6 апреля 2021 (UTC)
- А давайте по существу.— 93.80.2.44 12:15, 7 апреля 2021 (UTC)
Достаточное неновостное не аффилированное освещение авторитетными источниками не показано, значимость темы под сомнением. 94.25.229.47 07:14, 6 апреля 2021 (UTC)
- Скажите, а как тогда объяснить то, что статья у вас уже полтора года на сайте, а вызвала сомнение, только после корректировки и добавлении актуальной информации
Также прошу заметить, что статья содержит 16 интервики-ссылок в том числе о на личности, статьи о которых размещены на страницах "Википедии" - то-есть они как личности и их деятельность обладают ВП:КЗП 10 ссылок на статьи и видеорепортажи опубликованные независимыми источниками, которые были опубликованы в разный период времени, что свидетельствует о том, что интерес к проекту был не кратковременным Прошу учесть, что статья относится к тем материалам, которые не требуют указания источников ВП:КННИ На счёт значимости прошу заметить, что фильм, является символом возрождения крымского кинопроизводства, так как является первым за долгие годы полнометражным, детским, художественным, сложно постановочным фильмом именно крымского производства. Приведённая ссылка на статью с подобным названием, которая удалялась ранее, не имеет ничего общего с фильмом "Феодосийская сказка"
Malinochka.24 (обс.) 08:14, 6 апреля 2021 (UTC)Malinochka.24
- Добавлена информация о участии фильма в "Международном кинофоруме" и добавлена ссылка на программу в которой наш фильм стоит под №1
Также не нашла в правилах "Википедии" то, что новостной источник является аффилированным источником Malinochka.24 (обс.) 11:11, 6 апреля 2021 (UTC)Malinocnka.24
- Это не корректировка, а, скорее, вандализм: внести такой перл, как "Нашему продюсеру выпала честь представлять проект первой" мог только не очень умный пиарщик. 2A00:1FA0:C459:888A:0:52:1F17:4301 11:24, 6 апреля 2021 (UTC)
- О да, вот эта правка, в сочетании с аналогичными жемчужинами из прочих абзацев - это подведение статьи под стопроцентное ВП:КБУ по рекламности. 94.25.229.47 11:33, 6 апреля 2021 (UTC)
- Правки откатил. Спасёт ли это статью, непонятно. 2A00:1FA0:C459:888A:0:52:1F17:4301 11:51, 6 апреля 2021 (UTC)
- О да, вот эта правка, в сочетании с аналогичными жемчужинами из прочих абзацев - это подведение статьи под стопроцентное ВП:КБУ по рекламности. 94.25.229.47 11:33, 6 апреля 2021 (UTC)
- Это не корректировка, а, скорее, вандализм: внести такой перл, как "Нашему продюсеру выпала честь представлять проект первой" мог только не очень умный пиарщик. 2A00:1FA0:C459:888A:0:52:1F17:4301 11:24, 6 апреля 2021 (UTC)
- @Malinochka.24, «Скажите, а как тогда объяснить то, что статья у вас уже полтора года на сайте, а вызвала сомнение, только после корректировки и добавлении актуальной информации» — на значимость долгоживущей статьи могли не обратить внимание раньше, не стоит ссылаться на это. «Также прошу заметить, что статья содержит 16 интервики-ссылок в том числе о на личности, статьи о которых размещены на страницах "Википедии" - то-есть они как личности и их деятельность обладают ВП:КЗП» — также не стоит ссылаться на такое, значимость не наследуется. « Приведённая ссылка на статью с подобным названием, которая удалялась ранее, не имеет ничего общего с фильмом "Феодосийская сказка"» — ну тут да, эти сообщения делает бот, и он может ошибаться, о чём сам на это указывает в столбце «Уровень схожести». — Владлен Манилов ✉ / 12:30, 6 апреля 2021 (UTC)
- Дайте фильму шанс! А вдруг это настолько дерьмовый фильм, что его заметит BadComedian? Это несомненно придаст фильму значимость. Оставьте условно на год. — Igel B TyMaHe (обс.) 12:58, 7 апреля 2021 (UTC)
С КУЛ. Статья-список не соответствует требованиям ВП:ТРС и ВП:МТ. Приведен только один не авторитетный источник. Фактически в списке только два города. С Сольдеу - это сельский населенный пункт, по крайней мере в английской и испанской вики. В нашей статье он называется то маленький городок, то деревня. В других языковых разделах статья не о списке городов, а о всех населенных пунктах. Если и найдутся источники на список (в интервиках - это сайт департамента статистики Андорры), то статью надо писать с нуля. Atylotus (обс.) 07:27, 6 апреля 2021 (UTC)
- Бот подсказал, что ранее статья удалялась по этим же аргументам Atylotus (обс.) 07:39, 6 апреля 2021 (UTC)
- Пока это выглядит как реклама какого-то турсайта (на который ссылка внизу). Кто-бы это переделал в навигационный шаблон... 44 poblacions тут как раз бы поместились. Macuser (обс.) 10:36, 7 апреля 2021 (UTC)
Самостоятельная значимость темы «медицина в Новокузнецке», достаточная для самостоятельной статьи? По-факту статьи нет, есть просто свалка разного рода медицинских учреждений, кроме разве аптек, зато со страховщиками и разномастными частниками, труднопроверяемая. С источниками плохо, по крайней мере на тот контент (каталоги, новости, свои сайты). Плюс нечто по истории крепости и войны, чего всё же мало для выделения отдельной статьи про новокузнецкую медицину. Итог 2008 года по нынешним временам наивен. Bilderling (обс.) 07:53, 6 апреля 2021 (UTC)
- Сохранить в Проекте:Новокузнецк Николаев А А (обс.) 08:00, 6 апреля 2021 (UTC)
Значимость «крупнейшей» не исключена, но статьи нет, есть ВП:КИ — несомненная своя страница с массой справочной информации без источников. Есть свой сайт, некие бюрократические постановления и новость, что у них свой любительский хор. Минимум 4/5 информации с успехом могут жить на офсайте. «История» — обрезанная версия истории с офсайта. Короче, типичный «филиал офсайта». Bilderling (обс.) 08:01, 6 апреля 2021 (UTC)
- Тогда это {{db-spam}} в чистом виде. Cozy Glow (обс.) 09:05, 6 апреля 2021 (UTC)
- Будь она новая - да, но ей уже несколько лет. К тому же значимость действительно не исключена, старая центральная больница с орденом. Хотя статья, конечно, на 80% шлак. Если, конечно, это вообще статья, при таких-то источниках и целях авторов. — Bilderling (обс.) 07:40, 7 апреля 2021 (UTC)
Горы Чечни
Болги
Селеды
Лазарчу
Карах
Джалдыр
По всем
Горы Чеченской Республики с КУЛ. Не соответствуют МТ. Источники не авторитетные или картографические. Atylotus (обс.) 08:10, 6 апреля 2021 (UTC)
Бизнесмен и политик Казахстана. Статья почти 5 лет назад полностью скопирована с сайта [1]. Висит в таком виде на КУЛ уже 2,5 года. Значимость не оценивал. Участник Kaiyr, отправляя на КУЛ указал, что она есть. Atylotus (обс.) 08:26, 6 апреля 2021 (UTC)
- янв.-дек. 1990 г. - начальник Главного территориального управления при Совете Министров по строительству в г.Алма-Ате и Алма-Атинской области - министр КазССР Kaiyr (обс.) 09:23, 6 апреля 2021 (UTC)
- Значимость министров союзных республик несколько раз обсуждалась на форуме правил (например). Предложение считать их всех значимыми по п. 3 для политиков не поддержано. Atylotus (обс.) 10:04, 6 апреля 2021 (UTC)
- Скорее всего есть, всё-таки был и. о. председателя (2002—2004), а потом один из трёх замов Назарбаева по партии «Нур Отан». — Archivero (обс.) 17:57, 6 апреля 2021 (UTC)
Очень разносторонний специалист. Энциклопедическая значимость, как обычно в таких случаях, не показана и весьма сомнительна. Джекалоп (обс.) 08:31, 6 апреля 2021 (UTC)
Здравствуйте, можно ли избежать удаление статьи, путем ее исправления? Все-таки среди научной общественности Болгарии Кудин заметная личность. Его даже выделял известный болгарский историк и политик Божидар Димитров. Могли бы подсказать, какие критерии кроме научных работ и научно-популярных книг, выпущенных на нескольких языках, а также упоминание этих работа признанным в этих областях деятелями, еще необходимы для подтверждения значимости? Большое спасибо за ответ. Буду очень благодарен, если вы сможете помочь. KTA24
- Вообще статья хорошо написана, спасибо автору! Книги Андрея Павловича издаются не в самиздате, а в достаточно крупных издательствах, таких как «Вече», «Дашков и Ко» и проч. На его книгу «Болгарские тайны» была опубликована рецензия (или обзор?) в «Литературной газете», автором которой является Божидар Димитров, профессор, доктор исторических наук, директор Национального исторического музея Болгарии. Как по мне, статью можно спокойно Оставить по ВП:КЗДИ, а именно по пункту 1, 2, 3. С уважением, Урыл (обс.) 12:15, 6 апреля 2021 (UTC)
Доцент-историк. Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Джекалоп (обс.) 08:40, 6 апреля 2021 (UTC)
Чешский миколог с КУЛ. Статья едва превышает ВП:МТ, но не соответствует ВП:МТУ. Источник в статье [2] подтверждает только дату рождения и сферу научных интересов. Характеристика научной деятельности отсутствует. Найти информацию для дополнения статьи не удается. Atylotus (обс.) 08:50, 6 апреля 2021 (UTC)
Научное учреждение. Соответствие критериям энциклопедической значимости под большим вопросом. Представленные ссылки — только на аффилированные источники, в результате чего имеем, скорее всего, типичную «свою страницу в Википедии». Можно ли это причесать до удобоваримого вида? Cozy Glow (обс.) 09:19, 6 апреля 2021 (UTC)
3 года была на КУЛ. Очень коротко, никаких источников, значимость не показана. С уважением, Suetaa (обсуждение, вклад) | Время: 10:03, 6 апреля 2021 (UTC)
- @Suetaa: коллега, статья не является "очень короткой", она почти в 2 раза превосходит требования ВП:МТ и содержит нетривиальные утверждения. Igel B TyMaHe (обс.) 10:30, 6 апреля 2021 (UTC)
- Ведущий Марадона и значимость не показана? А вот источники: [3], [4], [5]. Кирилл С1 (обс.) 13:02, 6 апреля 2021 (UTC)
8 лет без источников, значимость не показана. — Schrike (обс.) 10:07, 6 апреля 2021 (UTC)
То ли певица, то ли не певица. Есть интервики, но соответствия нашим критериям ВП:ШОУБИЗ, ВП:БИЗ, ВП:УЧ в упор не вижу. — Igor Borisenko (обс.) 10:29, 6 апреля 2021 (UTC)
- Статья дополнена. — Lady3mlnm (обс.) 06:33, 7 апреля 2021 (UTC)
Древнеанглийское имя. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 10:50, 6 апреля 2021 (UTC)
- Оставить — Имя Гамбол является именем, которое и по сей день используется и имеет производные от него самого формы имени. Также имя играло свою роль в истории.— Fernando Borgata (обс.) 14:50, 6 апреля 2021 (UTC)
- Где ссылки на авторитетные источники (научные статьи, монографии, энциклопедии)?— Лукас (обс.) 15:38, 6 апреля 2021 (UTC)
- Были добавлены новые источники. — Fernando Borgata (обс.) 21:26, 6 апреля 2021 (UTC)
- Ну и где в тех заметках разбор имени?— Лукас (обс.) 08:48, 7 апреля 2021 (UTC)
- Были добавлены новые источники. — Fernando Borgata (обс.) 21:26, 6 апреля 2021 (UTC)
- Где ссылки на авторитетные источники (научные статьи, монографии, энциклопедии)?— Лукас (обс.) 15:38, 6 апреля 2021 (UTC)
- Мистификация? Вспоминается русское слово балабол (между прочим образованное удвоением корня бол(-тать)) и его дисфемизм п***абол. Gamle (старый, редкое имя) его сын Gamble (Гамлевич), [6] Gamall (старый, популярное имя, см. у Петерссон). Ну и возвращаясь к п****ть французский эпитет (кличка?) gambol - сильно побитый, отпи**енный.
В отличие от имени, фамилия значима по тем же аргументам, поскольку фамилия действительно происходит от последовательность Гамаль→Gamble - Гамелевич→Gambol и впервые зарегистрирована в книге Судного дня. "Bardsley, C.W, A Dictionary of English and Welsh Surnames: With Special American Instances. Wiltshire: Heraldry Today, 1901. Print. (ISBN 0-900455-44-6)" Последний источник надо проверить, 1901 год все-таки. Macuser (обс.) 11:44, 7 апреля 2021 (UTC)
Страница, похожая на репост удалённой кинокомпании. Загуглив абзац " На данный момент кинокомпания ведёт работу одновременно над несколькими проектами это и короткометражные документальные и игровые фильмы, полнометражное приключенческое кино для детского и семейного просмотра, полнометражный исторический фильм... Приоритетом компании является крымское кинопроизводство и развитие киноиндустрии Крыма", я обнаружил в кэше Гугла удадённую статью. 2A00:1FA0:C459:888A:0:52:1F17:4301 11:22, 6 апреля 2021 (UTC)
- Чуть позднее снесут, когда выйдет в основное пространство. Подождите.— 93.80.2.44 15:19, 6 апреля 2021 (UTC)
Итог
У Инкубатора свой регламент. Быстро снято с удаления. MisterXS (обс.)
Страница не обновлялась три года. Сомнительно, что эти вандалы не утратили интерес. 2A00:1FA0:C459:888A:0:52:1F17:4301 11:29, 6 апреля 2021 (UTC)
- Удалить. Какая-то странная страница, в Википедии были десятки тысяч вандалов, почему именно этих нужно было заносить сюда? Для жалоб на вандализм есть ЗКА. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 11:47, 6 апреля 2021 (UTC)
- Для чекъюзеров очень даже важная страница. На этой странице собирались данные о постоянных нарушителях (когда один и тот же человек постоянно приходит вандалить), а их гораздо меньше, чем единичных вандалов.— Лукас (обс.) 15:44, 6 апреля 2021 (UTC)
- Юрий Владимирович Л., но все указанные там вандалы давно неактивны, а новые туда не заносятся. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 17:51, 6 апреля 2021 (UTC)
- Для чекъюзеров очень даже важная страница. На этой странице собирались данные о постоянных нарушителях (когда один и тот же человек постоянно приходит вандалить), а их гораздо меньше, чем единичных вандалов.— Лукас (обс.) 15:44, 6 апреля 2021 (UTC)
Итог
Очередная вандальная номинация бессрочника в обход блокировки. Быстро закрыто. -- Q-bit array (обс.) 19:05, 6 апреля 2021 (UTC)
Объекты NGC
NGC 1987
- И о чем эта номинация? Macuser (обс.) 12:13, 7 апреля 2021 (UTC)
NGC 1988
- Несуществующий объект, про который есть тем не менее глава в книжке (я указал страницу). в Historically-aware NGC/IC Positions and Notes еще больше. Быстро оставить Macuser (обс.) 12:09, 7 апреля 2021 (UTC)
По всем
Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 11:43, 6 апреля 2021 (UTC)
Не показана значимость предмета статьи, ВП:СПАМ. Bechamel (обс.) 12:54, 6 апреля 2021 (UTC)
Свеженькая статья, расхваливающая какую-то неонацистскую группировку - например, пишущая про проводимые ей убийства на почве расизма как про "акции «прямого действия» в отношении лиц неславянской внешности". Думаю, это лечится только полным переписыванием. Викизавр (обс.) 14:16, 6 апреля 2021 (UTC)
- Разве новостной ресурс и ресурс ФСБ в котором сохраняется формулировка "акции прямого действия" (которые под собой и подразумевают убийства) не является доказательной базой? [1] : http://www.fsb.ru/fsb/press/message/single.htm%21id%3D10439195%40fsbMessage.html KartiKarti 18:40, 6 апреля 2021 (UTC)
- Попрошу указать пункты где имеется расхваливание или непредвзятое отношение, каждая строчка текста закреплена источниками KartiKarti 18:45, 6 апреля 2021 (UTC)
- Как минимум надо прочистить разделы с ссылкой на телеграмм (видимо, их канал) — это точно не АИ. — Barbarian (обс.) 17:23, 6 апреля 2021 (UTC)
- Из доступных интернет ресурсов (т.к. web страницы) данной организации я нашел исключительно ссылки на телеграмм (который они используют как основную площадку своих новостей и заявлений). Оттуда новостные ресурсы и берут информацию (как было сегодня по данному поводу - https://saint-petersburg.ru/m/accidents/newsfeed2/381286/). Если почистить разделы с ссылками на телеграмм, тогда читатель не сможет полностью понять о каком таком "этносизме" идет речь, а также не сможет удостовериться в правдивости цитат и вырезок указанных в статье. KartiKarti 20:00, 6 апреля 2021 (UTC)
- Это только подтверждает недостаточную значимость, раз больше источников нет. — Barbarian (обс.) 11:23, 7 апреля 2021 (UTC)
- Попросил бы для начала ознакомиться с списком из доступных ссылок (40 ссылок на разные независимые информационные, новостные и правительственные источники) на другие источники, из которых на Telegram источники ведут 2 ссылки (с официальными заявлениями данной организации), которые были добавлены в статью чтобы ее ДОПОЛНИТЬ информационно, и дать людям возможность самим проанализировать информацию из первых уст. Вы же утверждаете что данные 2 ссылки из 40 других следует удать, так как это социальные сети, но если организация принципиально указывает что использует исключителньо социальные сети для обмена информацией, вы считаете разумно удалить ссылки на источник данной информации (когда все остальное вполне закреплено независимыми ресурсами)? KartiKarti 14:21, 7 апреля 2021 (UTC)
- При этом хотелось бы уточнить, что одна из тех ссылок ведет не на саму социальную площадку а на ресурс telegra.ph (т.к. ресурс написания статей) KartiKarti 14:21, 7 апреля 2021 (UTC)
- При внесение правок и удалении ссылок из Telegram ресурсов и заменой их ссылками новостных ресурсов за правку "12:36, 7 апреля 2021" бот Участница:Рейму Хакурей автоматически отменил их. Попрошу проверить старую версию страницы, решают ли подобные изменения проблемы с статьей о организации. KartiKarti 14:43, 7 апреля 2021 (UTC)
- При этом хотелось бы уточнить, что одна из тех ссылок ведет не на саму социальную площадку а на ресурс telegra.ph (т.к. ресурс написания статей) KartiKarti 14:21, 7 апреля 2021 (UTC)
- Попросил бы для начала ознакомиться с списком из доступных ссылок (40 ссылок на разные независимые информационные, новостные и правительственные источники) на другие источники, из которых на Telegram источники ведут 2 ссылки (с официальными заявлениями данной организации), которые были добавлены в статью чтобы ее ДОПОЛНИТЬ информационно, и дать людям возможность самим проанализировать информацию из первых уст. Вы же утверждаете что данные 2 ссылки из 40 других следует удать, так как это социальные сети, но если организация принципиально указывает что использует исключителньо социальные сети для обмена информацией, вы считаете разумно удалить ссылки на источник данной информации (когда все остальное вполне закреплено независимыми ресурсами)? KartiKarti 14:21, 7 апреля 2021 (UTC)
- Это только подтверждает недостаточную значимость, раз больше источников нет. — Barbarian (обс.) 11:23, 7 апреля 2021 (UTC)
- Из доступных интернет ресурсов (т.к. web страницы) данной организации я нашел исключительно ссылки на телеграмм (который они используют как основную площадку своих новостей и заявлений). Оттуда новостные ресурсы и берут информацию (как было сегодня по данному поводу - https://saint-petersburg.ru/m/accidents/newsfeed2/381286/). Если почистить разделы с ссылками на телеграмм, тогда читатель не сможет полностью понять о каком таком "этносизме" идет речь, а также не сможет удостовериться в правдивости цитат и вырезок указанных в статье. KartiKarti 20:00, 6 апреля 2021 (UTC)
- Как минимум надо прочистить разделы с ссылкой на телеграмм (видимо, их канал) — это точно не АИ. — Barbarian (обс.) 17:23, 6 апреля 2021 (UTC)
Примечания
Нет АИ про эту модель. Saramag (обс.) 14:57, 6 апреля 2021 (UTC)
- Нашёл через указанный автором статьи форум книгу-справочник, описание от производителя + краткую историю. Если оставлять, то в текущем виде на КУЛ. Saramag (обс.) 16:03, 6 апреля 2021 (UTC)
- Соответствие ВП:ОКЗ сомнительно, модель не была ни этапной технически, ни "культовой". Вильма-302 была хотя бы первой в своем классе, ей даже посвящена отдельная книжка, а этой достаточно упоминания в обзорной статье. "Интересные факты" неинтересны и не подверждены АИ. Перечисление деталек до последнего резистора (для объема, что ли?) и вовсе ни к чему. Два БУ уже есть, бог троицу любит. — KVK2005 (обс.) 05:52, 7 апреля 2021 (UTC)
ОРИСС? Значимость? Ссылок нет и выглядит скопированным откуда-то. — Igor Borisenko (обс.) 15:44, 6 апреля 2021 (UTC)
- Машинный перевод из enwiki. Можно на быстрое. Igel B TyMaHe (обс.) 13:05, 7 апреля 2021 (UTC)
ОРИССный список без источников и критериев. Рек в Греции раз в пять больше. 185.16.139.208 16:54, 6 апреля 2021 (UTC)
- Координационный список, есть красные ссылки. Есть такое William Smith: Dictionary of Greek and Roman Geography, 1854, но не думаю, что там много рек. Macuser (обс.) 11:49, 7 апреля 2021 (UTC)
- Координационные списки должны храниться в проектах, ПРО:Греция подойдёт. 185.16.139.208 14:21, 7 апреля 2021 (UTC)
Как дизамбиг не нужно, уже есть Риан, а статьи об имени тут и нет, да и незначимо это имя наверняка. Викизавр (обс.) 17:03, 6 апреля 2021 (UTC)
- Источники-то есть [7] Macuser (обс.) 11:51, 7 апреля 2021 (UTC)
Значимость? 176.59.53.90 17:15, 6 апреля 2021 (UTC)
Не показана значимость предмета статьи. Аккуратно написанный пиар молодого коллектива, но источники не тянут на авторитетные и независимые. Bechamel (обс.) 18:19, 6 апреля 2021 (UTC)
В статье не показана значимость ни как бизнесмена, ни как политика. Предлагаю обсудить. — Mr.knowledge83 (обс.) 20:27, 6 апреля 2021 (UTC)
- В статье не сказано, но он депутат парламента. 91.79 (обс.) 23:55, 6 апреля 2021 (UTC)
- Коллега прав, он является депутатом парламента страны. Вот источник ЦИК о регистрации избранных кандидатов— Artemev Nikolay (обс.) 08:31, 7 апреля 2021 (UTC).
Итог
Спасибо уважаемому коллеге 91.79, снимаю на правах номинатора. — Mr.knowledge83 (обс.) 08:41, 7 апреля 2021 (UTC)
С быстрого. Источники есть, значимость возможна. — Schrike (обс.) 23:13, 6 апреля 2021 (UTC)
- Люто чистить полюбому, это «своя страница». — Bilderling (обс.) 07:45, 7 апреля 2021 (UTC)
Затрудняюсь определить, под какой критерий значимости подходит финский викарий-транссексуал. По ВП:Религиозные деятели не проходит, никаких выдающихся поступков, кроме объявления о своей транссексуальности, не совершил. Если в Финляндии и было большое освещение его в прессе, то в русской статье это никак не показано. — Ari✓ 23:56, 6 апреля 2021 (UTC)
А давайте обсудим, какая значимость у этого типа? По ВП:БИЗ он явно не значим. По ВП:АКТИВИСТЫ даже на пункт 7 не натягивается. Во-первых он вообще не активист, а просто писатель открытых писем. Никакой общественной деятельности не ведёт. Во-вторых, никаких конкретных действий за пределами работы Алексея Навального он не предпринял, таких чтобы они на что-то оказали влияние. Его, наверное, нужно оставить 2-3 строками в статье Дворец для Путина. История самой большой взятки, а отдельная статья о нём не соответствует нашим правилам. Вряд ли мы должны писать о каждом сбежавшем из страны бизнесмене, даже если он был подрядчиком на строительстве гособъектов. 178.176.72.210 00:04, 7 апреля 2021 (UTC)