* А, слушайте, и правда какая-то фигня. Причём он показывает, что всё ok, <code>done</code> ([https://ic.pics.livejournal.com/0_aura/29022417/108406/108406_original.png]), а в действительности не архивируется страница и поиском не находится. [[Участник:Lesless|Лес]] ''([[Обсуждение участника:Lesless|Less]]''<small>[[Служебная:Вклад/Lesless|on]]</small>) 10:30, 17 апреля 2021 (UTC)
* А, слушайте, и правда какая-то фигня. Причём он показывает, что всё ok, <code>done</code> ([https://ic.pics.livejournal.com/0_aura/29022417/108406/108406_original.png]), а в действительности не архивируется страница и поиском не находится. [[Участник:Lesless|Лес]] ''([[Обсуждение участника:Lesless|Less]]''<small>[[Служебная:Вклад/Lesless|on]]</small>) 10:30, 17 апреля 2021 (UTC)
* Подтверждаю, что он сломан. Пример: [https://web.archive.org/web/20210417115356/http://worldclockapi.com/api/json/utc/now]. — [[У:Vort|Vort]] ([[ОУ:Vort|обс.]]) 11:58, 17 апреля 2021 (UTC)
А, слушайте, и правда какая-то фигня. Причём он показывает, что всё ok, done ([1]), а в действительности не архивируется страница и поиском не находится. Лес(Lesson) 10:30, 17 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Коллеги, по традиции к 9 мая мы готовыим тематический выпуск ЗЛВЧ, в котором используются анонсы новых или переработанных статей связанных со II Мировой войной и Великой Отечественной войной. Хочу сказать спасибо всем, кто уже предложил свои анонсы и отдельно благодарю тех, кто собирается предложить: не стесняйтесь. Собственно почему пишу здесь: коллеги, прошу не притягивать анонсы за уши - (почти) все анонсы так или иначе попадают в выпуски. P.Fiŝo 🗣08:46, 14 апреля 2021 (UTC)[ответить]
мне перевернутый текст больше нравится, причем такая штука с латиницей запросто возможна в юникоде, но видимо мало кто знает - подобных имен аккаунтов википедии пока не встречал.188.69.208.3415:00, 1 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Заметил, что начали проставлять о деятелях Латвии раздел "Сотрудничество с КГБ". Основание, открытие архивов КГБ. Как источник, в лучшем случае новостные. У меня вопрос, уместен ли данный раздел о персоналиях и использованием новостных источников. Ženg (обс.) 11:43, 28 марта 2021 (UTC)[ответить]
Сами архивы использовать нельзя, это источник первичный, правдивость и, тем более, значимость имеющегося там, неизвестна. Но если это описано в статье авторитетного исследователя, посвящённой САБЖУ, тогда вполне может быть. С уважением, — DimaNižnik12:04, 28 марта 2021 (UTC)[ответить]
Цифровая копия учётной карточки это совсем не АИ, она не была опубликована, как того требует ВП:ПРОВ. Информация, основанная только на ней, должна быть удалена из статей, а в отношении современников, немедленно (см. ВП:СОВР). Раздел Сотрудничество с КГБ в этой статье хорошо иллюстрирует, почему нельзя пользоваться исключительно первичными источниками. — DimaNižnik17:55, 28 марта 2021 (UTC)[ответить]
Скорее всего нельзя, так как в этом случае нужны научные работы специалистов или журналист должен быть добросовестным расследователем. Тот факт, что была заведена папочка или карточка в КГБ, не является достаточным для того, чтобы считать это за сотрудничество.— Лукас (обс.) 18:03, 28 марта 2021 (UTC)[ответить]
Соглашусь со сказанным выше. Даже если откинуть моральную сторону вопроса, значимой должна быть и вносимая информация. Допустим, если N-ного деятеля Латвии вызывали на допросы, это ещё не означает, что он сотрудничал на постоянной основе. А если и сотрудничал, но не ясно, в каком объеме. Тут желательна аналитика. — Aleksita (обс.) 10:38, 29 марта 2021 (UTC)[ответить]
Скажем так - не стоит преувеличивать сверх меры "компетентность" этих органов. Им тоже, как и всем другим советским учреждениям, были свойственны приписки и деятельность "для галочки". Так что заносили в картотеку вообще всех, кто попадал в поле зрения "недреманного ока", которое пыталось заглянуть всюду - для улучшения отчетности на надувания собственной значимости в глазах начальства.-- Kaganer (обс.) 21:35, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]
Примерно об этом я и написала. Вместе с неэнциклопедичной информации может случиться и огульное обвинение человека у которого, например, есть родственники. — Aleksita (обс.) 15:21, 1 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Да я в принципе понял мотивы тех, кто проставляет данную информацию, при запросе АИ и отмене правок сразу обвинили "бывший сотрудник КГБ" )))) Ženg (обс.) 10:38, 1 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Само существование папки на персону в картотеке КГБ, конечно, ещё не свидетельствует о сотрудничестве, и создавать целый раздел с соответствующим названием избыточно. Да мало ли людей попадали в эти картотеки. Другое дело, если в этих папках содержалась какая-то действительно важная информация (не обязательно связанная с сотрудничеством, может, скорее и наоборот), и в этом случае ее использование вполне может быть оправданным— Vinilovi4 (обс.) 19:45, 2 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Вопрос лишь в том, насколько можно доверять тому же исследователю по теме. Как уже сказано выше - "компетентность" первоисточника остается под вопросом SarahPudoff (обс.) 19:44, 4 апреля 2021 (UTC)[ответить]
@SarahPudoff - А вот это более общий вопрос, "насколько можно доверять Имяреку как исследователю". И вот это уже слабо связано с темой этого обсуждения. Картотека КГБ, как и любой другой первичный источник, требует квалифицированного изучения. Никакой "имманентной" (не)авторитетности ни у какого первичного источника нет. Так что если некто использует такой источник некритично и/или тенденциозно, то стоит приглядеться к самому интерпретатору - насколько вообще можно доверять его трактовкам? Возможно, все его писания не заслуживают того, чтобы на них опираться?-- Kaganer (обс.) 00:05, 6 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Тогда может пытаться искать не одну трактовку, а трактовку нескольких авторов? Если вообще такое возможно. Тогда хоть если все говорят одно, то можно опираться на "секретные архивы КГБ" (как бы это вообще не звучало в стиле антинаучной литературы) SarahPudoff (обс.) 20:32, 10 апреля 2021 (UTC)[ответить]
ВП:Ф-О
ВП:Ф-О
--217.118.92.207 00:08, 9 апреля 2021 (UTC)
![[1]](https://ic.pics.livejournal.com/0_aura/29022417/108406/108406_original.png){kind=link}