Википедия:Форум/Новости

ВП:Ф-Н

Форум — Новости

Добавить тему

FAQ по разделу
Архив (последний)

Обсуждения новостей Википедии.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Проект:Тематическая неделя/II Индийская неделя

С 3 сентября по 13 сентября 2021 года в рамках проекта «Тематическая неделя» пройдёт 2-я неделя Индии. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом государстве.--Сентинел (обс.) 13:55, 3 сентября 2021 (UTC)

Новости Универсального Кодекса Поведения – Выпуск 3

Выпуск 3, август 2021Прочитайте полный вестник

---

Добро пожаловать на третий выпуск вестника Универсального Кодекса Поведения! Этот вестник поможет Викимедийцам оставаться включёнными в разработку нового кодекса, а также будет распространять соответствующие новости, исследования и предстоящие события, связанные с УКП.

Если вы до сих пор не подписаны, пожалуйста, подпишитесь здесь, если вы хотите получать уведомления о будущих выпусках вестника, а также можете оставить здесь свое имя пользователя, если вы хотите, чтобы с вами связались, чтобы вы помогли нам с переводами в будущем.

• Руководства правоприменения кодекса - Проект руководства обеспечения правоприменения Универсального Кодекса Поведения только что был опубликован на Мета-Вики, на разных языках. Это руководство включает некоторые определения недавно введенных терминов и рекомендации для локальных структур соблюдения. (продолжайте читать)
• Обзор руководства правоприменения кодекса - Прежде чем руководство по обеспечения правоприменения будут доработаны, они должны быть рассмотрены и обсуждены сообществом. Группа посредников создала различные платформы для обсуждения в течение всего этого периода. (продолжайте читать)
• Часы обсуждения & Круглые столы - Чтобы выслушать мнения сообщества и получить идеи относительно проекта руководства правоприменения, предложенного редакционным комитетом, группа посредников УКП будет проводить еженедельные часы обсуждения. (продолжайте читать)
• Итоги Викимании - Команда посредников провела круглые столы на Викимании 2021, в котором приняли участие некоторые попечители и сотрудники Фонда. На сессии были высказаны некоторые соображения о том, как был разработан проект руководства по обеспечения правоприменения и какие следующие шаги будут предприняты. (продолжайте читать)
• Переводы - Поскольку значительное число Викимедийцев не владеют английским, и что УКП распространяется для всех участников проектов в рамках движения Викимедиа, очень важно обеспечить нужную языковую поддержку на протяжении всего этого процесса. (продолжайте читать)
• Блог «Diff» - Ознакомьтесь с некоторыми интересными публикациями об УКП в блоге «Wikimedia Diff». (продолжайте читать)

Спасибо, — Mehman (WMF) (обс.) 07:27, 3 сентября 2021 (UTC)

Спасибо

Благодарим вас за участие на выборах в Совет Попечителей Фонда Викимедиа 2021 года! Голосование завершилось 31 августа, в 23:59. Официальные данные, включая четырех кандидатов, которые набрали больше всех голосов, будут объявлены, как только Избирательная Комиссия завершит рассмотрение бюллетеней. Официальное объявление о назначении новых попечителей в Совет будет позже, как только избранные кандидаты будут утверждены самим Советом.

6946 участников проголосовали от сообществ и из 216 википроектов. Это составляет 10.2% глобально, на 1.1% больше, чем на последних выборах в Совет. В 2017 году, 5167 человек из 202 википроектов приняли участие на голосовании. Полный анализ планируется опубликовать через несколько дней, когда будут объявлены официально подтвержденные результаты. Тем временем вы можете проверить данные, полученные во время выборов.

Что касается Рувики: в 2017 году проголосовало 254 участников из 2890 имеющих право голоса, а в этом году 306 из 2946 имеющих право голоса. Спасибо. — Mehman (WMF) (обс.) 20:47, 2 сентября 2021 (UTC)

Конкурс статей «Якутия и Великая Отечественная война»

Сегодня стартовал конкурс статей «Якутия и Великая Отечественная война». Он посвящён созданию и доработке статей о Якутии в Великой Отечественной войне. В конкурсе одна номинация и пять призовых мест. Приглашаю желающих принять участие. К сожалению, на призы могут претендовать только налоговые резиденты Российской Федерации. — Andreykor (обс.) 03:16, 1 сентября 2021 (UTC)

• А у родителей дома книжка есть, насколько помню. Но где я, а где родители. — Zanka (обс.) 10:28, 1 сентября 2021 (UTC)
• Эх, а у меня есть материалы об участии тувинцев во Второй мировой. Но Тува не Якутия. Жаль. -- La loi et la justice (обс.) 07:44, 2 сентября 2021 (UTC)

Фонд Викимедиа нанимает фасилитатора для поддержки русскоязычного сообщества

Привет, команда по Стратегии Движения и Управлению Фонда Викимедиа хочет нанять посредника, свободно владеющим русским, для поддержки русского сообщества. Может быть, вам или кому-то из ваших знакомых это интересно? Как менеджер по найму на эту должность, я готов ответить на любые вопросы. Однако мне придется ответить по-английски. Коллега помог мне с переводом этого текста (link). — Qgil-WMF (обс.) 10:04, 31 августа 2021 (UTC)

• Так это со стороны фонда хотят поставить "смотрящего", который будет закрывать обсуждения, блокировать кого посчитает нужным за несоблюдение регламента, процедур и других "няшек" усложняющих "групповую коммуникацию"? А надо ли оно нам? И если надо, то учтут ли мнение русскоязычного сообщества при выборе кандидатуры такого фасилитатора. — Ibidem (обс.) 10:50, 31 августа 2021 (UTC)
  • Похоже, что так (в перспективе). Может и надо, но сильно сомневаюсь, что фальсификатор фасилитатор (кого бы им не назначили) устроит всех. Уверен, что скажут, что учтут, но не учтут, а каждого несогласного запишут в гомофобы/кремлеботы/мужланы/дикари или ещё куда. — Jim_Hokins (обс.) 12:14, 31 августа 2021 (UTC)
    • Это наём на работу в режиме полной занятости. Нанимает Фонд, он решает, кого. Мнение сообщества не учитывается в принципе (возможно, если потом окажется, что сообщество резко против, что-то и учтут, но сейчас это выглядит просто как наём). Лес (Lesson) 08:31, 1 сентября 2021 (UTC)
      • Так вроде бы и я о том же самом пишу. — Jim_Hokins (обс.) 08:37, 1 сентября 2021 (UTC)
        • Кстати, важное уточнение: они не могут нанять резидента России. Лес (Lesson) 10:39, 1 сентября 2021 (UTC)
          • Спасибо за эту информацию! Но это уточнение ничего не меняет в текущей ситуации, хотя, конечно же, меняло бы, если бы кандидатов отбирали мы сами. — Jim_Hokins (обс.) 21:28, 1 сентября 2021 (UTC)
      • (Автоматический перевод, извините) Хотя идея обзора сообщества может показаться хорошей в теории, я не думаю, что на практике она сработает так, как хотелось бы. Это не роль сообщества, это работа. Кандидаты могут иметь другую работу, а их руководители или коллеги могут не знать, что они подают заявку. Кандидаты могут чувствовать себя некомфортно, подвергаясь публичной оценке, открытой для анонимной обратной связи (включая потенциальный троллинг). Общественная обратная связь может столкнуться с известными проблемами в процессе найма, такими как неосознанная предвзятость и недопредставленность маргинализированных групп. Если бы выбранный человек не считался самым популярным участниками публичного обзора, это с самого начала создало бы странную ситуацию. Я думаю, что этот процесс сильно отличается от, например, выбора администраторов администраторами. — Qgil-WMF (обс.) 22:17, 1 сентября 2021 (UTC)
      • (Original version) Although the idea of community review might sound nice in theory, I don't think it would work as desired in practice. This is not a community role, it's a job. Candidates might have other jobs and their managers or colleagues might not know they are applying. Candidates might not feel comfortable exposing themselves to a public assessment open to anonymous feedback (including potential trolling). The public feedback might suffer known problems in hiring processes like unconscious bias and underrepresentation of marginalized groups. If the person selected was not considered the most popular by the participants in this public review, that would create a strange situation from the start. I think this is a process very different from, for example, administrators selecting administrators. — Qgil-WMF (обс.) 22:17, 1 сентября 2021 (UTC)
  • Нам это, увы, уже надо. Доигрались в вики-политику до того, что проблемами русского раздела заинтересовались в Фонде, значит, придется работать с фасилитатором. А то, что он в любом случае устроит не всех, вполне предсказуемо: часть редакторов руВики не устроит вообще никто, кроме полного и безоговорочного единомышленника. --Deinocheirus (обс.) 12:20, 31 августа 2021 (UTC)
    • Согласен. И ничего в этом нет драматичного. — Gennady (обс.) 15:56, 31 августа 2021 (UTC)
    • А может просто до T&S дошла пачка писем и они хотят, чтобы им кто-то пояcнил что происходит? Землеройкин (обс.) 16:59, 31 августа 2021 (UTC)
      • Это не первопричина. Такое должно было рано или поздно произойти в свете политики UCoC. — Всезнайка (обс.) 07:07, 1 сентября 2021 (UTC)
  • Это скорее человек, который будет спамить нам на форумы какими-то межпроектными штуками и выслушивать всякие ужасы, типа тех, которые вы придумали. ·Carn 15:42, 1 сентября 2021 (UTC)
• Желающие поддержать вначале спрашивают, надо ли это поддерживаемому. Иначе это угроза. — Vort (обс.) 13:34, 31 августа 2021 (UTC)
• Коллеги, ну вы что. Каждый раз, когда к нам на форумы приходят представители фонда, их приветствуют ведром помоев на голову. Диалог не клеится. Часто стресс достаётся Мехману, который виноват только в том, что более-менее знает русский язык. В высшей степени логично и выгодно обеим сторонам будет завести человека, который хотя бы говорит и по-русски, и по-фондовски. Браунинг (обс.) 13:59, 31 августа 2021 (UTC)
  • Поддерживаю коллегу. Удивительны мне некоторые реплики. — Netelo (обс.) 14:01, 31 августа 2021 (UTC)
  • Если бы речь шла о толмаче, уверен, никто бы и слова против не сказал, наоборот, все были бы "за". Но тут речь о фигуре с непонятным, нигде не объяснённым функционалом и статусом - и это вызывает настороженное отношение, логичное после волюнтаристских действий Фонда вроде попытки навязать нашему разделу отвергнутый им UCoC. ~ Всеслав Чародей (обс) 14:20, 31 августа 2021 (UTC)
    • Ещё не помешал бы человек, умеющий убеждать разработчиков в необходимости починки багов. Прочесть что-то на английском — это ещё полбеды, написать что-то — уже сложнее, а вот доказать свою правоту при активном сопротивлении собеседников — это надо талант иметь. Да и просто вылавливать на форумах жалобы технического характера и переносить их с переоформлением на Фабрикатор тоже не помешало бы. Многого хочу, да? — Vort (обс.) 14:38, 31 августа 2021 (UTC)
    • Особенно хороший пункт функционала: «Другие обязанности, при их назначении». — INS Pirat 07:07, 1 сентября 2021 (UTC)
• Посредники — дело хорошее и нужное. Только необходим человек, который действительно знает русский, чтобы не было той ситуации, которая сложилась сейчас. Также учтите, что оплата скорее всего будет производиться через третьих лиц — американскую фриланс-биржу, где свои правила и соглашения (очень странные — нужна студийная фотография в профиль, необходимо пройти «собеседование» у модераторов биржи).—Iluvatar ^обс 16:16, 31 августа 2021 (UTC)
  • В свете появления закона об иностранных агентах российским гражданам лучше даже не пробовать. — Полиционер (обс.) 16:21, 31 августа 2021 (UTC)
    • Да, граждане резиденты (уточнение Лес (Lesson) 11:15, 2 сентября 2021 (UTC)) России однозначно не подходят, я уточнил. Лес (Lesson) 10:41, 1 сентября 2021 (UTC)
• А в чём, собственно, проблемы, что русскоязычным отделом заинтересовался фонд? Что за «игра в вики-политику»? Одно дело, если фонд заинтересован в обратной связи из разных языковых разделов, и другое, если нам хотят «помочь построить демократию».— Vicpeters (обс.) 01:08, 1 сентября 2021 (UTC)
• @Qgil-WMF, could you please provide a Russian language description of why does a wiki need a facilitator? Several users have voiced their concerns about the facilitator's possible control over RuWiki's procedures and ability to silence users with certain opinions etc.
  (перевод) не могли бы вы предоставить описание того, зачем проекту нужен фасилитатор, на русском языке? Несколько пользователей опасаются того, что фасилитатор может начать контролировать дела в разделе и заставлять пользователей с определёнными мнениями замолчать, и т. д. — Ле Лой 01:19, 1 сентября 2021 (UTC)
  • Запятая такая запятая. Почему именно на русском, если он его не знает? ~~‍~~ Jaguar K · 01:48, 1 сентября 2021 (UTC)
    • Потому что обеспокоенные ремарки в обсуждении оставили люди, не прочитавшие описание вакансии, то есть, видимо, не владеющие английским. Чтобы им было легче разобраться, нужно подробное описание на русском. — Ле Лой 09:08, 1 сентября 2021 (UTC)
      • Гугл перевод вполне адекватен ИМХО. Qgil-WMF все равно на большее вряд ли способен, зачем просить его сделать то, что мы можем сделать сами? ... Sas1975kr (обс.) 09:13, 1 сентября 2021 (UTC)
        • Так он же уже сделал, всё пояснил. Спасибо ему за это. — Ле Лой 09:15, 1 сентября 2021 (UTC)
  • А какая разница, что сейчас в ответ напишет (если напишет) данный представитель фонда? Мы обсуждаем не его слова, а наше будущее. Ситуация уже такова, что, в глазах фонда, с лёгкой руки нынешнего АК, сообщество рувики неспособно самостоятельно решать внутренние противоречия и конфликты, и нам собираются усиленно помогать. — Jim_Hokins (обс.) 06:41, 1 сентября 2021 (UTC)
• Я не вижу причин бояться, что Фонд нанимает менеджера по контактам. Хотим мы того или нет, но русский раздел является одним из крупнейших, поэтому неудивительно, что Фонду хочется знать, как обстоят в нём дела. Vladimir Solovjev ^обс 06:44, 1 сентября 2021 (UTC)
• Поддерживаю Полиционера. Если действительно услуги этого участника будут оплачиваться, то он не должен быть из России, чтобы не было лишних неприятностей в свете закона об «иностранных агентах». И да, нужно понимание функций посредника, потому что здесь высказываются опасения, но пока не очень понятно, насколько они обоснованны. — Всезнайка (обс.) 06:58, 1 сентября 2021 (UTC)
  • Когда-то многие думали так: генеральный секретарь ЦК — всего лишь секретарь, то есть человек работающий с партийными бумажками, абсолютно ничего не значащая должность, то ли дело наркомвоенмор, у которого и вся армия и весь флот под началом. И сейчас многие думают: это же всего лишь переводчик, он лишь будет переводить речи фонда для рувикисообщества и обратно, его же будут контролировать высшие силы, чтобы он не перевирал слова, не выпячивал и не замалчивал факты, и никакими другими способами не представлял ситуацию в ложном свете. — Jim_Hokins (обс.) 07:16, 1 сентября 2021 (UTC)
    • Тут многое от силы личности зависит :-) :-) Diman Russkov (обс.) 07:57, 1 сентября 2021 (UTC)
      • Так основная проблема ситуации как раз в том, что у рувикисообщества не будет легальных рычагов влияния на выбор фондом этой самой личности. То есть представлять интересы сообщества будет лицо, выбранное для этого не самим сообществом. — Jim_Hokins (обс.) 08:34, 1 сентября 2021 (UTC)
    • Коллега, давайте не бежать впереди повозки, и оперировать фактами, а не историческими аналогиями. — Всезнайка (обс.) 08:21, 1 сентября 2021 (UTC)
      • «Давайте забудем историю!» — это очень плохой совет. — Jim_Hokins (обс.) 08:34, 1 сентября 2021 (UTC)

Я благодарю вас за интерес к этой теме. Позвольте мне кое-что прояснить (извините, с автоматическим переводом).

• «Фасилитатор» - странное слово по-английски. Я носитель каталонского и испанского языков, и я помню, что сначала мне было трудно понять эту концепцию. Я понятия не имею, какое значение имеет это слово в русском языке. Роль довольно проста: тот, кто понимает разные пространства и помогает их соединять. Описание вакансии содержит все подробности (на английском языке).
• В нашей команде уже есть фасилитатор, который освещает русский язык и многое другое в регионе Центральной и Восточной Европы. Подрядчик по совместительству, с января. Как и остальная часть нашей команды, его вклад в основном состоит из переводов, призывов к обратной связи и приглашений для участия в мероприятиях, связанных со Стратегией движения и выборами в Правление. . Мы хотим пригласить русскоязычное сообщество более активно участвовать в глобальной деятельности Викимедиа, и мы понимаем, что английский язык и международный контекст являются настоящим препятствием.
• Что изменится, так это то, что мы перейдем от контракта с частичной занятостью к контракту с полной занятостью. Мы хотим лучше поддерживать русскоязычное сообщество и другие сообщества, которые полагаются на русский язык как на второй. Причины просты и не имеют ничего общего с внутренней частью сообщества русской Википедии: русский - один из самых распространенных языков в мире, и высокая плотность русскоговорящих встречается в большом регионе планеты Земля.
• Наша команда стремится обеспечить поддержку на региональном уровне для всех регионов, а также для основных языков, на которых говорят в мире и в Викимедиа. У нас есть слабые места в хинди, бенгали, китайском, португальском и японском языках, и поэтому мы ищем подрядчиков для поддержки этих языков.

Если остались вопросы, задавайте. — Qgil-WMF (обс.) 07:42, 1 сентября 2021 (UTC)

(Original version) Hi, thank you for your interest in this topic. Let me clarify a few things.

• "Facilitator" is a strange word in English. I'm a Catalan and Spanish native speaker, and I remember having a hard time getting the concept at first. I have no idea about the connotations this word brings in Russian. The role is quite simple: someone who understands different spaces and helps connecting them. The job description has all the details (in English).
• Our team has already a facilitator who is covering Russian language and a lot more in the Central and Eastern Europe region. A part-time contractor, since January. Like the rest of our team, his contributions mainly consist of translations, calls for feedback and invitations to participate in activities related to Movement Strategy and Board elections. We want to invite the Russian-speaking community to get more involved in the global Wikimedia activities and we understand that English language and the international context is a real barrier.
• What changes is that we are going from a part-time contract to a full-time one. We want to support better the Russian-speaking community and other communities who rely on Russian as a second language. The reasons are simple and have nothing to do with the internals of the Russian Wikipedia community: Russian is one of the most spoken languages in the World, and a high density of Russian speakers can be found in a big region of planet Earth.
• Our team aims to provide facilitation support at a regional level to all regions, and also to the main languages spoken in the world and in Wikimedia. We have weak spots in Hindi, Bengali, Chinese, Portuguese and Japanese, and this is why we are looking for contractors to support these languages as well.

If you still have questions, please ask. — Qgil-WMF (обс.) 07:42, 1 сентября 2021 (UTC)

• @Qgil-WMF: will facilitator have additional technical rights (like administrator rights)? — Vort (обс.) 07:51, 1 сентября 2021 (UTC)
  • @Vort: some facilitators in our team have translation admin or MassMessage admin rights on Meta-Wiki, to perform their job of maintaining translatable pages and distributing messages. That's all. If you mean admin rights on Russian Wikipedia, no, not at all. Our facilitators don't do any work that requires those permissions. — Qgil-WMF (обс.) 08:02, 1 сентября 2021 (UTC)
    • It's good. Thanks. — Vort (обс.) 08:05, 1 сентября 2021 (UTC)

• Вообще конечно со стороны фонда это обсуждение фонда должно выглядеть просто как трэш. Судя по вакансии это только для получения обратной связи, попытка привлечь к проектам фонда русскоязычных участников, координации работ таких участников по проектам фонда. Напрягать может только то что свидетельствует о желание фонда чтобы ру-вики таки приняла Универсальный кодекс поведения и включила его положения в свои правила. Но ни о каком надсмотрщике с супер правами речи тут нет... Sas1975kr (обс.) 08:59, 1 сентября 2021 (UTC)
• Qgil-WMF, para mayor comodidad y mejor comprensión puede escribir en español: lo se y puedo explicar el significado del mensaje a nuestra comunidad. ~ Всеслав Чародей (обс) 09:12, 1 сентября 2021 (UTC)
• Слово «фасилитатор» русскоязычным просто не знакомо. Звучит похоже на «фальсификатор», да. AndyVolykhov ^↔ 12:44, 1 сентября 2021 (UTC)
  • Больше созвучно с фаллоимитатор. 194.50.15.118 12:51, 1 сентября 2021 (UTC)
    • Это я хотел написать, но не больше :) AndyVolykhov ^↔ 13:03, 1 сентября 2021 (UTC)
  • Важно не слово, а то, какие будут возможности у работника. Как в ближайшее время, так и в будущем. Название не всегда соответствует содержанию, поэтому фокусироваться на нём не обязательно. — Vort (обс.) 14:14, 1 сентября 2021 (UTC)
• Коллеги, а одному мне кажется, что тут неправильное слово стоит: «The Wikimedia Foundation is organization that operates Wikipedia». Куда нужно написать, чтобы заменить на правильное? Например, на «поддерживает». Возможно из-за непонимания Фондом своего места появляются какие-то странные обязанности, например: «Building up and documenting a network of volunteers, increasing the number of projects we can engage with». --саша (krassotkin) 16:48, 1 сентября 2021 (UTC)
• В русском языке нет слова «фасилитатор». Я фанат развития языка, но нельзя придумывать новые слова только лишь по причине незнания русского. --саша (krassotkin) 16:48, 1 сентября 2021 (UTC)
  • Ну как нету. Уже даже статья вот есть Фасилитатор. Да и выдача в гугле имеется. --- Eleazar 17:07, 1 сентября 2021 (UTC)
    • Мы настолько часто произносим, что «Википедия не АИ», а «есть статья» — не аргумент, что даже не знаю что на это ответить. --саша (krassotkin) 18:56, 1 сентября 2021 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• В Викиновости заметку принесли: n:Фонд Викимедиа дискриминирует россиян. Так-то, конечно, правильно, но подача... На странице обсуждения нужно высказаться если что-то не так, да и в текст можно внести изменения, пока не опубликовано, чтобы редакторы ВН не были крайними, как это принято. --саша (krassotkin) 16:48, 1 сентября 2021 (UTC)
  • Слушайте, ну при чём тут расизм, что разве этническим русским отказывают? скажите хоть вы ему, что так не надо. Землеройкин (обс.) 17:17, 1 сентября 2021 (UTC)
    • Он там просто-напросто уже троллингом занимается, с такой «заменой» иллюстраций. Deinocheirus (обс.) 17:23, 1 сентября 2021 (UTC)
      • +1 MBH 18:18, 1 сентября 2021 (UTC)
      • Да вы что! Никогда такого не было, и вот опять. AndyVolykhov ^↔ 21:31, 1 сентября 2021 (UTC)
      • [1] — Good Will Hunting (обс.) 21:48, 1 сентября 2021 (UTC)
      • Да уж. krassotkin и после подобного вы реально не понимаете почему сообщество Википедии не хочет быть к этому причастным? Sas1975kr (обс.) 09:37, 2 сентября 2021 (UTC)
        • Кстати, мне пришлось извиняться перед Фондом. Лес (Lesson) 09:40, 2 сентября 2021 (UTC)
        • После чего? Вон там ссылка на страницу в вики-проекте, о чём там договоритесь, то и будет. Я то тут при чём, я даже не читал со вчерашнего дня что там происходит, мне вообще не интересно. Если бы не чувство долга, что нужно принять решение по принесённой статье, я бы вообще туда не заглядывал. А на счёт «не хочет быть причастным» я каждый день про Русскую Википедию в соцсетях читаю. Ну не хочешь, значит Википедия твоего мнения учитывать не будет, только и всего. --саша (krassotkin) 10:06, 2 сентября 2021 (UTC)
          • Мопед не мой, я просто размести объяву (с)?
          • krassotkin, на Викиновостях другие порядки. За подобное в Википедии банят. В Викиновостях вы считаете это нормальным. Почему в таком случае удивляетесь что сообщество Википедии не хочет за подобное разделять с Викиновостями ответственность? Sas1975kr (обс.) 10:21, 2 сентября 2021 (UTC)
            • В любом вики-проекте ровно такие порядки, какие установило его сообщество. Приходите и делайте какие угодно. Я буду поступать так как скажет текущее сообщество: у меня никаких личных амбиций на этот счёт нет, лишь бы наши проекты жили и развивались. Это всё конечно инетересно обсудить, но в этой теме оффтопик, я лишь дал ссылку на новость по теме с просьбой посмотреть и поправить что там не так. В истории видно кто её написал, это действительно не мой мопед, мне лишь придётся принимать по нему решение. --саша (krassotkin) 10:41, 2 сентября 2021 (UTC)
              • Да, порядки такие какие установило сообщество. В ВН они просто другие. Ваше "чтобы редакторы ВН не были крайними" тут в таком случае зачем? Сообществу ВН и отвечать за то, что получается в результате применения таких порядков. Sas1975kr (обс.) 10:59, 2 сентября 2021 (UTC)
          • Вы администратор Викиновостей или случайный прохожий? У вас в проекте персонифицированный мат в адрес Фонда, а вы делаете вид, что не понимаете сути претензий.—Iluvatar ^обс 10:27, 2 сентября 2021 (UTC)
            • Мат не запрещён в подавляющем большинстве проектов Викимедиа. Тем более на страницах комментариев под дисклаймером. Приходите и создавайте правила про цензуру, будем им следовать. Я не могу заблокировать человека, который не нарушает действующих правил. --саша (krassotkin) 10:44, 2 сентября 2021 (UTC)
              • Зато в ВП могут заблокировать участника, который носит сюда ссылки на те места, где матерно оскорбляют представителей фонда. AndyVolykhov ^↔ 12:59, 2 сентября 2021 (UTC)
                • Я думал об этом, когда размещал ссылку, но так и не понял, каким образом размещение диффа с матерной фразой можно в Википедии трактовать как нарушение ВП:ЭП или ВП:НО, или какого-нибудь условного АК:717. — Good Will Hunting (обс.) 13:11, 2 сентября 2021 (UTC)
                  • Я скорее имел в виду первоначальную ссылку на заметку. Но да, тут всё сложно. AndyVolykhov ^↔ 14:16, 2 сентября 2021 (UTC)
          • Как всем нам хорошо известно, представители Фонда читают именно эту ветку нашего форума новостей. Ну и перешли по ссылке, видимо. Лес (Lesson) 10:55, 2 сентября 2021 (UTC)
          • Ваши реплики очень напоминают события 15-летней давности и оправдания администраторов "Традиции", позже "ВР". MBH 12:53, 2 сентября 2021 (UTC)
    • Если делать по уму, то единственное моё право — это подвести итог под аргументами сторон. Мне бы очень хотелось ограничиться только этим. --саша (krassotkin) 18:56, 1 сентября 2021 (UTC)

Несложно заметить, что я пришёл сюда за помощью. В очередной раз ошибся. Простите. Закроем. --саша (krassotkin) 16:22, 2 сентября 2021 (UTC)

• Насколько я вижу, взаимодействие фонда с разделом носит несколько односторонний характер, это выражается и в этой вакансии: Фонд собирается делать то, что им нужно для их целей, не особо оглядываясь на наше мнение. Впрочем, мы поступаем плюс-минус аналогично. Совершенно не представляю, чтобы этот фасилитатор получал в Русской Википедии какие-то права и принимал какие-то решения, если только не обладал ими ранее. Это просто, простите, говорящая голова, которая будет доносить нам ключевые сообщения фонда и как-то собирать фидбек локального сообщества, возвращая в фонд. Я скорее удивлён тем, что это фулл-тайм позиция, но, возможно, там действительно столько работы… Интересно было бы узнать уровень предлагаемой з.п.:) — Good Will Hunting (обс.) 08:16, 2 сентября 2021 (UTC)

(Автоматический перевод, извините) Я не хотел оставлять комментарий выше без ответа. Работа для человека, которого мы ищем, намного интереснее. Услуга, предоставляемая этим человеком, должна быть намного интереснее. Допустим, есть 300 русскоязычных, которые более или менее осведомлены о некоторых действиях, происходящих в международном сообществе Викимедиа. Это может быть уже щедрое число. Постоянных волонтеров около 3000, а то и дело единичных. Однако в глобальных обсуждениях, а также в каналах сообщества, подобных этому, вам повезет, если вас услышат более 30 человек. Английский язык является большим препятствием, и существует больше препятствий, которые на практике не позволяют многим добровольцам участвовать в обсуждениях. и петли обратной связи.

Это только цифры для ru.wikipedia.org. Затем у нас есть русскоязычные партнерские проекты и партнерские программы, связанные с русскоязычными / русскоязычными регионами и темами. Затем у нас есть проекты для других языков, в которых по разным причинам есть много волонтеров, которые могут общаться на русском как на втором языке лучше, чем на английском или других языках. Многие из этих языков также имеют связанные филиалы. Все эти проекты и филиалы также связаны с более крупными регионами международной деятельности Викимедиа, такими как Центральная и Восточная Европа.

Взгляните на всех этих людей с точки зрения разнообразия, справедливости и инклюзивности, следуя стратегическому направлению поддержки, особенно недостаточно представленных и недостаточно обслуживаемых групп. Помогать каждому приглашением принять участие - непростая задача.

О самой работе, переводе с английского на русский, распространении сообщений, прослушивании отзывов и передаче этих отзывов в отчеты на английском языке в Meta-Wiki ... это уже неплохой объем работы. Однако это только поверхность. Например, сейчас мы ищем кандидатов для участия в редакционном комитете хартии движения, и мы хотим иметь хорошее международное представительство. Мы также хотим поддержать подробные обсуждения руководящих принципов соблюдения Универсального кодекса поведения, чтобы разобраться в конкретных проблемах. Стратегия движения 2030 - это огромная работа, которая предлагает много возможностей русскоязычным волонтерам и членским организациям предлагать проекты и участвовать в международных партнерствах. В следующем году снова состоятся выборы в Правление, и будут назначены четыре места для новых попечителей. На этом я остановлюсь, но список инициатив, в которых отсутствует честное присутствие русскоязычного представительства, намного длиннее. Этот человек, которого мы хотим нанять, должен помочь всем нам улучшить это представление и устранить эти пробелы. — Qgil-WMF (обс.) 07:46, 3 сентября 2021 (UTC)

(Original version) I didn't want to leave the comment above unanswered. The job for the person we are looking for is way more interesting. The service provided by this person should be also way more interesting. Let's say there are 300 Russian speakers who are more or less aware of some activities happening in the international Wikimedia community. This might be already a generous number. There are about 3000 regular volunteers, and even more sporadic. However, in the global conversations, and also community channels like this one, you are lucky if you hear from more than 30. English language is a big barrier, and there are more barriers that, in practice, keep many volunteers out of the conversations and the feedback loops.

These are only the numbers for ru.wikipedia.org. Then we have the Russian-speaking sister projects, and the affiliates related to Russian / Russian-speaking regions and themes. Then we have projects for other languages that, for various reasons, have many volunteers who can communicate in Russian as second language way better than in English or other languages. Many of these languages also have related affiliates. All these projects and affiliates have also connections with larger areas with international Wikimedia activity like Central and Eastern Europe.

Look at all these people with an eye on diversity, equity and inclusion, following the strategic direction to support especially the underrepresented and underserved groups. It is not an easy job to help everyone with invitations to get involved.

About the work itself, translating from English to Russian, distributing messages, listening to feedback, and channeling that feedback back to reports in English on Meta-Wiki... this is already a good amount of work. However, this is just the surface. For instance, now we are looking for candidates to participate in the Movement Charter Drafting Committee and we want to have good international representation. We also want to support in-depth conversations about the Universal Code of Conduct enforcement guidelines to get to the bottom of specific problems. The Movement Strategy 2030 is an enormous effort that offers many opportunities for Russian-speaking volunteers and affiliates to propose projects and participate in international partnerships. Next year there will be again Board elections, and four seats for new trustees to be appointed. I'll stop here, but the list of initiatives missing a fair presence of Russian-speaking representation is way longer. This person we want to hire should help all of us improving this representation and closing these gaps. — Qgil-WMF (обс.) 07:46, 3 сентября 2021 (UTC)

Википедия:Кандидаты на работу недели/2021, 35-я неделя

На этой неделе в качестве Работы недели предлагаются следующие темы: землетрясения в Японии, популярные книги и учителя. Последние темы посвящены Дню знаний. Приглашаю принять участие. Oleg3280 (обс.) 19:36, 30 августа 2021 (UTC)

Википедия:Заявки на статус администратора/Wanderer777 3

Велкам! --wanderer (обс.) 18:02, 29 августа 2021 (UTC)

Википедия 1 и 3/4 млн статей!

3/4 радующие глаз (картинка не для логотипа, а для визуализации вкусноты красоты трёх четвертей)

Через 2-3 дня проект достигнет относительно круглой цифры в 1,75 млн статей, предпоследней перед долгожданными 2 млн. Как-то будет это отражено на заглавной? Стоит ли делать нечто памятное в принципе? Будут ли праздничные сообщения фонда? Пресс-релизы? Или что там полагается в таких случаях. Судя по всему, на подготовку чего-либо интересного времени уже почти нет, впрочем, может оно и не нужно (отмечали 1 млн и 1,5, а вот 1,25 как бы нет) так что тема поднята для напоминания о грядущей занятной цифре. Логотип на 1 000 000 выбирали так, если что. С уважением и поздравлениями. — Хайзенберг (обс.) 23:03, 26 августа 2021 (UTC)

• Весьма приятные новости! -- La loi et la justice (обс.) 04:22, 27 августа 2021 (UTC)
• Я бы не суетился до 2 млн.-- Kaganer (обс.) 11:51, 27 августа 2021 (UTC)
• Уже несколько лет работает страница-фотофиниш, позволяющая определить «юбилейную» статью и ее автора. — Синкретик (связь | вклад) 12:42, 27 августа 2021 (UTC)
• Кого нужно благодарить за такие темпы. Кто у нас рекордсмены по количеству созданных статей за месяц, за год? Самое время чествовать героев. - Saidaziz (обс.) 13:24, 27 августа 2021 (UTC)
  • Статья статье рознь. Некоторые редакторы ИС пишут, а некоторые — неоформленные недостабы. Что-то мне подсказывает, что как раз вторые скорее в рекордсмены выбьются. Рувики на них равняться должна? — Qh13 (обс.) 15:45, 27 августа 2021 (UTC)
    • все молодцы - DZ - 17:07, 27 августа 2021 (UTC)
    • В этом нет ничего плохого, не надо завышать критерии минимального качества. Один напишет, другой добавит, третий в ИС выведет, это ж Википедия. Фред-Продавец звёзд (обс.) 18:03, 27 августа 2021 (UTC)
    • У нас уже давно действует система патрулирования статей — она обеспечивает минимальное качество некоторой степени. — Синкретик (связь | вклад) 19:00, 27 августа 2021 (UTC)
      • Сейчас ничего она не обеспечивает, 22 %, а это около трети всех статей, находятся в непатрулированном состоянии. И ситуация ухудшается. 185.16.139.21 02:58, 28 августа 2021 (UTC)
        • «22 %, а это около трети всех статей». Ого). Коллега, 22 % — это заметно меньше четверти (даже ближе к одной пятой). Пройдя по ссылке, вижу, что речь даже о 21,7%. Николай Эйхвальд (обс.) 08:25, 28 августа 2021 (UTC)
        • Ещё вижу, что, например, за последние полгода ситуация заметно улучшилась. Николай Эйхвальд (обс.) 08:27, 28 августа 2021 (UTC)
          • И года не пройдёт, будет ближе к трети. Уже сейчас каждая четвёртая статья потенциально содержит вандализм, выдуманные (ложные) данные, ОРИСС, МАРГ, нарушения НТЗ и рекламу, так что не понимаю откуда у вас энтузиазм. Ситуация же нисколько не улучшилась, просто посмотрите архивы статистики: на входе в 2017 год вторичного неПАТ было 251,5 тысячи, сейчас — 317,5. Резкое падение на графике в этом году это ботопроходы по глюку с АПАТ, который уже ликвидировали. Уберите прямую падения и увидите реальную динамику. Больше таких резервов нет, то есть ждёт раздел только рост завалов, если сообщество не направит силы со срачей и клепания недостабов на переработку имеющихся статей. 185.16.139.21 21:41, 28 августа 2021 (UTC)
            • Патрулирование — это про очевидный вандализм, а не про выверку и тем более не про качество. Последнее ещё очень слабое, и вряд ли улучшится в обозримом будущем. Чтобы писать качественные статьи, нужны письменные источники, причём источники на других языках. Нужны участники, которым интересны темы, далёкие от общероссийского дискурса. Нужно свободное время, которого у многих элементарно не хватает.— Vicpeters (обс.) 22:45, 28 августа 2021 (UTC)
              • А я и перечислил пункты из ВП:ПАТС. На выверку надежда раньше была, но теперь понятно, что и с более простым уровнем сообщество справиться не в состоянии — в этом проекте строить качество возможностей нет. По тому что я видел, завалы с ПАТ преобладают как раз в российских тематиках, статьи там гораздо более часто правят. Дело не столько во времени, сколько в неэффективном его распределении — те проекты, что хотели двигать качество, давно выпатрулили все завалы и сейчас просто поддерживают уровень, в освободившееся время повышая качество. 185.16.139.21 23:22, 28 августа 2021 (UTC)
            • Чем-то это мне напоминает прогнозы конца XIX века о том, как к 1930 году Лондон утонет в конском навозе. --Deinocheirus (обс.) 23:38, 28 августа 2021 (UTC)
            • На входе в 2017 год в руВики было 1,362 миллиона статей, в начале текущего месяца 1,742 миллиона. Прирост на 380 тысяч статей, тогда как непатрулированных из них прибавилось, по вашим словам, 60 тысяч, то есть сильно меньше 20 %. Иными словами, пропорция непатрулированных статей уменьшилась. --Deinocheirus (обс.) 23:49, 28 августа 2021 (UTC)
              • На сегодня первичное и вторичное неПАТ составляет 384 700 статей. Всего же статей 1 750 000. Процент: 21,98. На май 2017: 314 560 неПАТ и 1 390 000 статей. Процент: 22,63. Да, в процентах действительно уменьшение завала на скромные 0,65, но абсолют-то вырос и довольно существенно. Это означает что рывок к полной вычистке сегодня отнимет гораздо больше ресурсов, а людей как-то не прибавляет, наоборот меньше. 194.50.15.118 02:15, 29 августа 2021 (UTC)
                • ОК. Значит, тему с «будет ближе к трети» уже закрыли как не соответствующую реальному положению вещей на долгосрочном отрезке. Теперь рассмотрим утверждение «людей как-то не прибавляет, наоборот меньше». Вот график, показывающий, что именно в обсуждаемый период в русской Википедии стало больше участников, совершающих по 5 и более правок в месяц. В январе 2017 таких участников было 3866, через 4 года — 4251, для мая это 3643 и 3994, для июля — 3583 и 3728. Для участников со 100 правками в месяц такой общей статистики нет, но Викискан нам показывает, что, к примеру, в мае 2017 года [2] таких было 727 человек, а в мае 2021 года — 746, тоже небольшой прирост, а никак не уменьшение (в январе разрыв ещё больше — 741 человек в 2017 и 826 в 2021 году). Разумеется, всё сразу идеально не бывает и всегда можно придумать ещё какую-нибудь левую статистику, по поводу которой продолжить плач Ярославны о том, как у нас здесь всё плохо-плохо-плохо. Например, «ага, участников стало больше! Значит, у нас стало меньше патрулированных статей на участника!» Но после двух подряд выстрелов в молоко я бы поостерёгся с дальнейшими апокалиптическими прогнозами про то, как у нас тут невозможно «строить качество». Deinocheirus (обс.) 12:52, 29 августа 2021 (UTC)
                  • Deinocheirus, так радуйтесь, что мои сведения устарели, в прошлый раз я делал анализ в 2017 году. Но если общая картина в целом выходит нейтральная, то в тематиках она зачастую плачевна. Кто в них плотно работает, тот знает. 194.50.15.118 04:45, 1 сентября 2021 (UTC)
              • Wikisaurus, есть предложение завести график по отношению суммы первичного и вторичного неПАТ к количеству статей раздела. 194.50.15.118 02:19, 29 августа 2021 (UTC)
            • Не понимаю, откуда у вас стремление делать радикальные пессимистические выводы, не подтверждённые математически. «Если сообщество не направит силы…». «Сообщество» — это понятие крайне условное. Есть некоторое количество волонтёров, каждый из которых делает то, что ему интересно. Поэтому сообщество не «направит силы». Считаете ситуацию драматичной? Ок, вносите свой вклад. Возможно, с вашей стороны было бы правильно, например, зарегистрироваться и стать автопатрулируемым. Это хоть и маленькая, но помощь. Николай Эйхвальд (обс.) 03:29, 29 августа 2021 (UTC)
              • Наверное от многолетнего опыта. Математически выше показано, что в абсолюте проблемы растут. В относительности в росте я уверен тоже, но не могу доказать за отсутствием статистики по количеству активных участников в 2017 году. Фонд по ощущению специально не ведёт такой учёт. А ещё на этой неделе в бессрочный отпуск с негативным комментом ушёл активный экзопедист, участник с 50 тысячами правок и парой дюжин ДС. Но отряд не заметил потери бойца. То что ПАТ в % стоит на месте было бы осторожно-позитивно с условием что % участников к количеству статей также стабилен, но это не так. 194.50.15.118 05:35, 29 августа 2021 (UTC)
• Коллеги, есть поговорка: «Девушки шьют и поют, а мать порет и плачет». Она актуальна и по отношению к статьям Википедии. Ныне не число, а качество должны быть мерилом успешности Ру:Википедии. Активность участников надо бы поощрять при расчистке завала на ВП:КУ и массы статей, требующих улучшения. А рост числа статей — это процесс практически неконтролируемый. Раньше или позже станет их 2 миллиона — не имеет никакого значения. — Poltavski / обс 07:42, 28 августа 2021 (UTC)
• Статистика необходима для процесса познания, как и счёт времени. 1,75 млн статей — это наше богатство! Как быстро произошло увеличение на последние 250 тыс.? Marimarina (обс.) 08:32, 28 августа 2021 (UTC)
• Осталось 500 статей. Возможно, рубеж будет взят уже в течение суток. — Синкретик (связь | вклад) 17:54, 28 августа 2021 (UTC)
• Поздравляю!— Arbnos (обс.) 19:45, 28 августа 2021 (UTC)
• Все молодцы. И кто статьи пишет, и кто улучшает, и кто патрулирует. Желаю всем с оптимизмом смотреть в будущее. Юбилейная статья будет завтра. Oleg3280 (обс.) 21:48, 28 августа 2021 (UTC)
• Количество статей, конечно, хорошо, но всё же более важный показатель — количество качественных статьи. По хорошему перестать гнаться за количеством в ущерб качеству, но, к сожалению, для тех, кто наблюдает за Википедией со стороны, 2 миллиона статей привлекут к ней большее внимание. А всё, что до этой цифры, вряд ли заслуживает такого пристального внимания. Vladimir Solovjev ^обс 07:50, 29 августа 2021 (UTC)
• Уже давно было замечено и сказано в ВП, что она для читателя больше справочник, чем книга. И минимума (введения, преамбулы) зачастую достаточно для удовлетворения любопытства или начального познания. Многие используют ВП при языковых переводах именований, и качество статей им до лампочки. Поэтому кроме качества, есть большая необходимость в охвате (количестве) сабжей. А вот, если русская ВП не даёт даже краткого текста про жизнь советского контактёра 1989 года Виктора Коршунова, но наполняется, например, ногастыми футболистами и сегодняшними липовыми политиками, это уже отражение общественных нравов. В последнем вижу ещё одну значимость Википедии. Marimarina (обс.) 09:37, 29 августа 2021 (UTC)
  • Распространенное заблуждение. Для охвата и чисто справочных данных есть проект викиданные. А в википедии статью можно создавать, только если о предмете есть (хотя бы один) нетривиальный факт. - Saidaziz (обс.) 12:30, 29 августа 2021 (UTC)
  • Но всё равно про "ногастых футболистов" - это хорошо подмечено. :-) — Gennady (обс.) 17:02, 29 августа 2021 (UTC)
• Развитие проекта идёт во всех направлениях. Если какое-то (число статей) вырывается вперёд, то это только можно поприветствовать. Качество также повышается. Об этом свидетельствует глубина, хорошие показатели роста статусных проектов, эта страница — идём на рекорд. — Ibidem (обс.) 17:07, 29 августа 2021 (UTC)
• Некоторые участники не вполне понимают смысла утверждений про гонку за качеством. Действительно, написание качественных статей, а также доработка существующих, должны всесторонне поощряться — впрочем, так оно и есть на сегодня, это самые общеодобряемые виды деятельности. Однако это не значит, что нужно завышать требования по качеству для минимального уровня. Напротив, мы должны принимать на вход всё мало-мальски приемлемое, не гонясь за идеалом со старта. А вот повышать критерии звёздных статей — это пожалуйста, образцово-показательную часть проекта можно и нужно вылизать до идеала. Одно другому не мешает. Так что не стоит препятствовать тем, кто создаёт заготовки статей, и тем более не нужно усердствовать в удализме. Фред-Продавец звёзд (обс.) 19:33, 30 августа 2021 (UTC)
  • Однако это не значит, что нужно завышать требования по качеству для минимального уровня - извините, коллега, но это Ваше личное заблуждение. Гонка за качеством как раз и означает, что требования к качеству повышаются на всех уровнях - от начального до образцового. И то, что было приемлемым для проекта 10 лет назад, сегодня уже недостаточно. мы должны принимать на вход всё мало-мальски приемлемое, не гонясь за идеалом со старта - мысль вполне здравая, но с одной оговоркой: оценка "мало-мальски приемлемое" должна ставиться исходя из нынешних требований к качеству статей, а не исходя из требований 10-летней давности. Иначе это будет именно "гонка за количеством", а не за качеством. не стоит препятствовать тем, кто создаёт заготовки статей - заготовка тоже должна быть качественной, а не количественной. — Grig_siren (обс.) 07:29, 31 августа 2021 (UTC)

Юбилейная статья

Зомби, беги! Проект:Разумный инклюзионизм/Фотофиниш. Oleg3280 (обс.) 19:51, 30 августа 2021 (UTC)

Альтения, часть статей уже удалена. С уважением, Demidenko 19:56, 30 августа 2021 (UTC)

@Demidenko: Да, юбилейная статья — ваша (Альтения), что подтверждается двумя архивными копиями страницы-фотофиниша. Поздравляю! — Синкретик (связь | вклад) 20:04, 30 августа 2021 (UTC)

Я бы не стал спорить ,чья статья точно юбилейная, таких было как минимум 4:

1. Зомби, беги! первая юбилейная статья, на монет создания. Потом удалили пару статей. 2. Альтения стала юбилейной 3. Удалили еще статей и юбилейной стала на 1 сверху 4. Удалили еще статей и Греческие боги Перси Джексона стала юбилейной

Все молодцы! Всех хвалю! — Эта реплика добавлена с IP 188.170.74.153 (о) 06:04, 31 августа 2021 (UTC)

Изменения в NDA agreement

Фонд Викимедиа обновил соглашение о конфиденциальности непубличной информации, которое регулирует условия доступа к закрытой информации (что релевантно для проверяющих участников, ревизоров, стюардов, омбудсменов, членов VRT и т.д.).

Внесённые изменения предусматривают, что эти права больше не будут выдавать участникам, проживающим в юрисдикции, где доступ к проектам фонда блокировался или блокируется и при место жительства которых известно кому-то, кроме них самих и Фонда. У участников, которым уже были выданы соответствующие флаги, они будут отозваны.

В настоящий момент, насколько я знаю, в нашем разделе нет участников, которых бы затронуло данное нововведение. Тем не менее хотелось бы, чтобы в это изменение учитывалось участниками соответствующих групп (в т.ч. в части обеспечения их работоспособности в случае блокировки проектов фонда в какой-нибудь стране). DR (обс.) 11:41, 25 августа 2021 (UTC)

• Я так понял, что к таким юрисдикциям относятся, например, Россия, Турция, Венесуэла и Китай? Cozy Glow (обс.) 11:49, 25 августа 2021 (UTC)
  • Россия, насколько я понимаю, пока(?) не относится. DR (обс.) 11:50, 25 августа 2021 (UTC)
    • Так ведь там уже Википедию блокировали. Cozy Glow (обс.) 12:06, 25 августа 2021 (UTC)
      • Там это был побочный эффект попытки контроля траффика с использованием подставных SSL-сертификатов (чтобы блокировать доступ к отдельным статьям). Из-за того, что Википедия использует HSTS, предотвращающий такой вид атаки, это привело к её недоступности. Но задача "заблокировать всю Википедию" как минимум тогда не ставилась. DR (обс.) 13:00, 25 августа 2021 (UTC)
        • А в других странах такая задача ставилась? Или там тоже была побочка из-за некоторых статей? Antimodern (обс.) 13:08, 25 августа 2021 (UTC)
    • Со всем уважением к вам, хотелось бы услышать официальный список таких юрисдикцией от фонда. Что для этого надо сделать? Ghuron (обс.) 13:50, 25 августа 2021 (UTC)
      • Рискну предположить, что обратиться с этим вопросом в фонд (скорее всего в Legal Department). Я лично узнал об этом из письма Jacob Rogers. На СО страницы с соглашением о конфиденциальности этот вопрос уже задали. DR (обс.) 13:57, 25 августа 2021 (UTC)
        • Не знаю где правда, но на этой СО написано не blocked, а have blocked. Землеройкин (обс.) 14:23, 25 августа 2021 (UTC)

Трагически погиб Участник:Fuseau

23-го числа на 37-м году жизни погиб юрист, правозащитник, депутат Рижской думы, да и просто хороший и скромный человек Александр Кузьмин. У него были большие планы по проекту Латвия, а вот своей странички так и не создал. Прошу всех обращать особое внимание на правки его текстов по темам прав человека, в которых он был экспертом. Темы горячие, возможен вандализм. 84.245.206.207 19:51, 24 августа 2021 (UTC)

• Откуда сведения, во-первых, о гибели человека и, во-вторых, об идентичности указанного человека и аккаунта? — Grig_siren (обс.) 19:58, 24 августа 2021 (UTC)
  • О гибели человека — уже много где([3], [4], [5]). Наш Fuseau в 2009 году переименовывал учётку, раньше носившую имя «Александр Кузьмин», но я подозреваю, что это не единственный Александр Кузьмин в Латвии. — Deinocheirus (обс.) 20:26, 24 августа 2021 (UTC)
    • Посмотрите вклад, если есть сомнения. Кузьминых у нас много, но этот особенный. Для Латвии - уникальный. с 16 лет в правозащитной деятельности. 84.245.206.207 21:14, 24 августа 2021 (UTC)
    • В удаленной версии ЛС есть ссылка на его профиль на сайте Русского союза Латвии. Так что он. Biathlon (User talk) 08:29, 25 августа 2021 (UTC)
      • Вы могли бы показать удалённую версию ЛС? Чтобы развеять сомнения. —DarDar (обс.) 08:48, 25 августа 2021 (UTC)
        • [6] Ženg (обс.) 09:47, 25 августа 2021 (UTC)
• Нарушение ВП:ЛД? — Полиционер (обс.) 19:59, 24 августа 2021 (UTC)
• Правила защиты данных распространяются только на живых людей. А у ушедших надо не данные защищать, а их наследие. От вандализма. Информация о гибели Саши есть во всех новостных агентствах Латвии. Про его участие в Википедии известно многим в Риге. Увы, у нас в Латвии просто нет второго специалиста такого класса для работы в Википедии. Просто нет и все тут. Его статьи остались сиротами и нуждаются в присмотре. 84.245.206.207 21:14, 24 августа 2021 (UTC)
• Печально, помню коллегу по толковым правкам. Какая-то сомнительная смерть, «попал под поезд», и никаких подробностей. Предлагаю доделать его черновик: Европейский фонд прав человека. Интервика: en:European Foundation of Human Rights. 194.50.15.61 02:57, 25 августа 2021 (UTC)
  • Инфа тут [7] Все равно смерть странная. Статью без него не завершить. Нам бы сохранить то, что сделано. 84.245.206.207 10:27, 25 августа 2021 (UTC)
    • Судя по шокирующим свидетельским подробностям, предположительно самоубийство. — Leonrid (обс.) 13:07, 27 августа 2021 (UTC)
• Спросил в LV-Вики, может кто знал лично. Я как то хотел с ним встретиться, но не вышло. В Вики пересекался постоянно — Ženg (обс.) 07:25, 25 августа 2021 (UTC)
  • Его знали сотни людей. И еще он был широко известен в узком кругу юристов, работающих по правам человека. . Последняя запись. Продолжения не последует. [8] 84.245.206.207 11:28, 25 августа 2021 (UTC)
• Жаль, что он умер. Хороший был человек. RIP. Cozy Glow (обс.) 07:54, 25 августа 2021 (UTC)
  • Есть мысль написать о Кузьмине статью. Депутат Рижской думы двух созывов, член правления партии Русский союз Латвии, критерии значимости налицо. Действительно, уникальный был человек, была знакома с ним лично, но только по работе. Ужасно несправедливая кончина. — Vecakina (обс.) 12:45, 25 августа 2021 (UTC)
    • Депутат Рижской думы автоматом значимости не дает Ženg (обс.) 15:50, 25 августа 2021 (UTC)
      • Я же написала — по совокупности: депутат, член руководства партии, плюс у него еще были руководящие должности в общественных организациях.— Vecakina (обс.) 21:04, 26 августа 2021 (UTC)
        • Попробуйте начать в "Инкубаторе".-- Kaganer (обс.) 11:54, 27 августа 2021 (UTC)

• свободные фото
• элемент Викиданных

-- Kaganer (обс.) 16:38, 27 августа 2021 (UTC)

• • • • • @Vecakina: Вы начнёте, или, может, мне попробовать хотя бы черновик набросать? --Мит Сколов (обс.) 09:40, 28 августа 2021 (UTC)
          • @Мит Сколов: Как хотите, если консенсус есть, это все равно. Я могла бы взяться сегодня к вечеру. Если у Вас есть время раньше, то с радостью присоединюсь. — Vecakina (обс.) 09:55, 28 августа 2021 (UTC)
            • Коллеги, нет консенсуса, Вы это делаете на свой страх и риск и должны быть заранее готовы к тому, что статью удалят за отсутствие значимости, если у Вас нет ясных и безусловных доказательств её наличия по ВП:БИО, без всякого «в совокупности». ВП:НЕМЕМОРИАЛ, как ни грустно об этом напоминать. Томасина (обс.) 11:10, 28 августа 2021 (UTC)
            • Предлагаю править смело всем желающим - Кузьмин, Александр Вадимович --Мит Сколов (обс.) 12:30, 28 августа 2021 (UTC) P. S. Коллеги, я принял на себя ответственность перенести в основное пространство. Вижу значимость по ВП:ПОЛИТИКИ9 "Правозащитники, миротворцы и другие лица, в персональном качестве участвующие в сущностно важных для жизни региона, страны или мира событиях": а) один из лидеров значимых организаций (РСЛ и в частности правозащитной ЛКПЧ); b) властями Латвии был сочтен "серьезной угрозой национальной безопасности и общественному порядку" страны; с) приглашался в ООН; d) единственный представитель заявителя в значимом выигранном деле Петрова против Латвии (ЕСПЧ). --Мит Сколов (обс.) 22:29, 28 августа 2021 (UTC)
• Кто добавит сюда? — Gennady (обс.) 14:55, 25 августа 2021 (UTC)
  • Можете и Вы. — Владлен Манилов ✉ / 03:26, 26 августа 2021 (UTC)
  • Добавил.-- Kaganer (обс.) 12:16, 27 августа 2021 (UTC)
• На самом деле, у него была здесь ЛС, но удалена по желанию владельца в 2010 году.-- Kaganer (обс.) 15:12, 25 августа 2021 (UTC)

Проект:Тематическая неделя африканских регионов/Неделя Кот-д’Ивуара

Уважаемые коллеги! С 30 августа по 5 сентября 2021 года в рамках ПРО:ТНАФ пройдёт Неделя Кот-д’Ивуара. Приглашаю всех принять участие. -- La loi et la justice (обс.) 10:52, 24 августа 2021 (UTC)

Марафон юниоров

Коллеги, с 21 августа по 11 сентября проходит летний Марафон юниоров для участников со стажем менее 1 года. Жюри конкурса по традиции напоминает, что статьи марафона помечаются заметной плашкой, которая будет удалена ботом из всех статей после подведения итогов марафона.
Мы просим всех воздерживаться от существенных правок в статьях марафона, чтобы не мешать честной оценке статей. Шаблон марафона не препятствует удалять статьи, нарушающие правила, номинировать статьи на медленное или быстрое удаление, выносить на улучшение. Томасина (обс.) 07:52, 21 августа 2021 (UTC)

Проект:Тематическая неделя американских регионов/Неделя Антигуа и Барбуды

Уважаемые коллеги! С 23 августа по 1 сентября 2021 года в рамках ПРО:ТНАР пройдёт Неделя Антигуа и Барбуды. Приглашаю всех принять участие. и. о. куратора La loi et la justice (обс.) 08:56, 19 августа 2021 (UTC)

meta:Wikimedia Foundation elections/2021/Voting/ru

Начаты выборы в совет попечителей Фонда. Участники сообщества, которые победят, будут принимать участие в решении всех важных вопросов, которые будут стоять перед фондом на протяжении нескольких лет. Пройдите по ссылке и изучите заявления кандидатов, потом в табличке голосования расставьте их без пропусков от 1 до того номера, на котором решите закончить ранжирование, повторы и пропуски не допускаются. Обратите, пожалуйста, внимание на данные выборы, потому что на них есть несколько русскоговорящих кандидатов. Также некоторые кандидаты ответили на дополнительные вопросы сообщества. ·Carn 10:33, 18 августа 2021 (UTC)

УКП - Обзор проекта руководства по обеспечению правоприменения

Привет,

Редакционный Комитет 2-го этапа Универсального Кодекса Поведения хочет получить мнения по проекту руководства по обеспечения правоприменения Универсального Кодекса Поведения (УКП). Период обзора начнется 17 августа 2021 года.

Сообщество и сотрудники Фонда сотрудничали в разработке проекта этого руководства на основе консультаций, обсуждений и исследований. Это руководство не является окончательным, но вы можете помочь продвинуть его вперед. Предоставьте отзывы и комментарии по руководству до 17 октября 2021 года. Комитет будет пересматривать руководство на основе вклада от сообщества.

Каждый может поделиться комментариями на разных местах. Посредники приветствуют комментарии на любом языке на странице обсуждения проекта или по электронной почте. Комментариями также можете поделиться на страницах обсуждений переводов, в ходе локальных дискуссий или во время круглых столов и во время встреч.

Запланированы прямые обсуждения проекта руководтсва по обеспечения правоприменения УКП:

• Во время встреч - 24 августа, 31 августа, 7 сентября @ 03:00 UTC & 14:00 UTC
• Во время круглых столов - 18 сентября @ 03:00 UTC & 15:00 UTC

Группа посредников, поддерживающая этот период обзора руководства, надеется охватить больше сообществ. Важно иметь общее понимание ситуации. Если вы не можете найти встречу в вашем сообществе, пожалуйста, организуйте обсуждение сами. Посредники могут помочь вам в организации встречи.

Все обсуждения будут обобщаться и будут представлены редакционному комитету, каждые две недели. Сводки будут опубликованы здесь.

Пожалуйста, дайте мне знать, если у вас возникнут какие-либо вопросы. — Mehman (WMF) (обс.) 14:45, 17 августа 2021 (UTC)

• Mehman (WMF), напомни, пожалуйста, в каких местах сообщество каких русскоязычных вики-проектов проектов Викимедиа одобрило введение Универсального кодекса поведения в принципе? А если консенсус не был найден и такой Кодекс не был принципиально одобрен, то как можно разрабатывать его детали? Или с другой стороны, если Фонд считает нормальным игнорировать мнение сообществ вики-проектов, то зачем вот это здесь писать? Демонстрировать что какие-то люди захватили власть над вики-проектами и будут теперь делать всё что им заблагорассудится без оглядки на сообщества? Я возможно слишком наивен, но я действительно не понимаю что происходит, поэтому прошу заранее простить за формулировку вопросов, ничего плохого в виду не имел. Ну и просто напомню, что Фонд Викимедиа был создан для поддержки вики-проектов, но не для узурпации их и не для реализации каких-то идей, не поддержанных сообществами. --саша (krassotkin) 08:38, 18 августа 2021 (UTC)
  • Напомни, к тебе какие-то меры были приняты по поводу статьи-нападки на Амира Сарабадани? ·Carn 10:08, 18 августа 2021 (UTC)
    • Нет конечно, никто меня из уполномоченных на то нигде даже на словах публично не осудил, потому что я действую в строгом соответствии с нашими правилами, принципами и духом Викимедиа, а если где-то эмоционален, то только по причине того, что болею за наше дело, и правилам это, слава Богу, пока не возбраняется. Общее у нас с тобой и Мехманом дело, между прочим. Кстати, даже иностранцы поняли пояснения данные на СО по ссылке по тому что ты спрашиваешь. Если же у тебя-то какие вопросы остались, напиши там, коллективный же проект, поправим если что не так. И не нужно, пожалуйста, намекать на расправу; это вот точно ни правилам, ни их духу не соответствует. Но это ладно, у меня совершенно конкретный вопрос — где сообщество Русской Википедии пришло к консенсусу и одобрило введение UCoC? Если ты знаешь, дай, пожалуйста, ссылку. Возможно я действительно что-то пропустил. Также буду благодарен, если ты укажешь на ошибки в моей логической цепочке. --саша (krassotkin) 10:34, 18 августа 2021 (UTC)
      • По поводу UCoC было совместное заявление АК как раз о том, что если бы сообщества его одобрили, то они бы его применение потом лучше воспринимали. С этим я солидарен.
        Однако вот это выступление против данной инициативы с той экспрессией, которую ты вкладываешь в свои слова — «какие-то люди захватили власть над вики-проектами» — это явно лишняя вещь. Почитай о том как вообще планируется UCoC применять. Это для мелких проектов, в которых нет своего ЭП/НО и своего АК. T&S действует крайне медленно и мне неизвестны случаи (ну, кроме фрамгейта), когда бы их решения разошлись с решениями АК, которые они склонны поддерживать и считать априори верными (им же меньше работы). ·Carn 10:58, 18 августа 2021 (UTC)
        • Спасибо. Ну так о том и речь. В русскоязычных (и в большинстве других) сообществ нет не то что одобрения этой идеи Фонда. Там даже не неприятие. Во многих сообществах мы видим явное острейшее отторжение. Несложно походить по многочисленным страницам обсуждения UCoC, на разных этапах, на разных языках и в разных проектах, чтобы в этом убедиться. Поэтому Фонд должен немедленно отказаться от своей очередной отвергнутой участниками инициативы. И на будущее, отвергнутые сообществами предложения насильно пушить не следует. Это напрямую противоречит нашим правилам. --саша (krassotkin) 12:06, 18 августа 2021 (UTC)
        • А где конкретно сказано, что это не будет иметь отношения к ру-википедии? В вашем конспекте? Тогда нигде. В проекте? Покажите конкретный раздел. P.Fiŝo 🗣 09:30, 22 августа 2021 (UTC)

• • Приветствую. Давайте так, Совет Попечителей Фонда Викимедиа уже принял УКП и оно обязательно для всех и везде (в онлайн и оффлайн проектах Викимедиа). У вас было время в прошлом году высказаться поэтому поводу. Сейчас я рекомендую Вам всем сосредоточиться на рассмотрении проекта правоприменения УКП и высказаться по нему. Имейте ввиду, что никто не собирается отменять УКП, но можно в будущем изменить его. С уважением, — Mehman (WMF) (обс.) 06:57, 23 августа 2021 (UTC)
    • Ну что, Carn, видали? Вопросы есть? По-моему, посыл однозначен: вы можете высказываться, а мы сделаем так как захотим. Землеройкин (обс.) 07:21, 23 августа 2021 (UTC)
      • Это стало ясно ещё год назад, когда русскоязычное сообщество вполне однозначно высказалось обо всей этой затее, а функционеры всё тихо проигнорировали. 85.249.22.83 14:38, 24 августа 2021 (UTC)
    • Емнип, в прошлом году речь шла о том, что этот «кодекс» будет применяться только в тех вики-проектах, в которых нет своих утверждённых местным сообществом правил этичного поведения. Нас тогда намманули чтоли, получается? — Jim_Hokins (обс.) 08:14, 23 августа 2021 (UTC)
    • Любопытно, что на мой вопрос даже не пытались ответить. P.Fiŝo 🗣 10:01, 23 августа 2021 (UTC)
      • УКП для всех и в первую очередь для тех, у которых нет вообще правил. Отдельные проекты могут разработать свои правила, основываясь на УКП и учитывая локальные нужды. — Mehman (WMF) (обс.) 10:52, 23 августа 2021 (UTC)
• @Mehman (WMF):а как соотносится утверждение "слежка за человеком по всему проекту или нескольким проектам и многократная критика его работы с намерением расстроить или обескуражить его" и обсуждение участника в рамках заявок на присвоение флага или при выборах? Ведь получается, что все замечания по отношению к кандидату сразу идут в разрез с УКП? Или, как говорят у нас в России, "вы не понимаете, это другое"? — P.Fiŝo 🗣 10:20, 23 августа 2021 (UTC)

Афганистан

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Общий#Афганистан. stjn 21:16, 17 августа 2021 (UTC)

Для бота: 10:18, 16 августа 2021 (UTC)