Википедия:Кандидаты в добротные статьи/1 сентября 2021

Кандидаты в добротные статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в добротные статьи русской Википедии. Добротная статья должна удовлетворять определённым требованиям. В ходе обсуждения статьи также может быть принято решение о её номинации в хорошие или в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса добротной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса добротной, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В добротные статьи

28 марта

29 марта

30 марта

31 марта

1 апреля

2 апреля

3 апреля

4 апреля

5 апреля

6 апреля

7 апреля

8 апреля

9 апреля

10 апреля

11 апреля

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

 | 

Знаете ли вы

Для того чтобы гиперссылка на вашу новую^* статью появилась на Заглавной странице, предложите её анонс в проект «Знаете ли вы».

• Подробнее см. требования.

Blue Kentucky Girl

• Статья Kursebi, доработанная мной. — Vasyatka1 13:44, 1 сентября 2021 (UTC)
  • Я просто отмечу, что в моей картине мира (как человека, который плотно занимается изучением творчества Харрис), материал всё равно остаётся рабочей заготовкой и ещё будет (должен) перекраиваться и значительно развиваться. То есть всё ещё очень сильно work in progress по сравнению с тем, что задумано. Я пока за него ещё плотно не садился даже (не до того просто) и на высокие статусы в таком виде материал бы не выдвигал. Дальше сами смотрите, если это нужно для какого-то личного удовлетворения от проделанной доработки, окей— Kursebi (обс.) 14:27, 1 сентября 2021 (UTC).
    • Ну, это самый невысокий статус. И на мой взгляд статья, в текущем её виде, достойна. А когда у Вас силы и время найдутся, то развивайте на здоровье. И, да, присвоение статуса меня удовлетворит. Одно другому не мешает. -Vasyatka1 14:40, 1 сентября 2021 (UTC)
      • Не вопрос. Просто коли уж я имею непосредственное отношение к материалу и тут мое имя фигурирует, счёл необходимым обозначить свой взгляд на предмет— Kursebi (обс.) 15:13, 1 сентября 2021 (UTC).
• Я сейчас смотрю на трек-лист - там графа "Оригинальный исполнитель", и стоят ссылки на Discogs. Во-первых, Discogs не АИ. Сайт наполняется пользователями как придётся. Если ссылаться, то на аннотации в буклетах к альбомам, написанные критиками/историками музыки. Через шаблон Cite album notes, я например, это делаю. Ссылка на Discogs в шаблоне может быть как на место, где можно посмотреть скан буклета. Во-вторых, в источнике должно быть указано, что этот исполнитель первым записал песню. Схема "самое раннее, что нашлось на discogs, то и указываем в качестве оригинального артиста" не пойдёт. Либо буклеты, либо иные приличные АИ либо никак. Ссылки на сам Discogs как на АИ в любом случае прошу убрать— Kursebi (обс.) 13:50, 7 сентября 2021 (UTC).
  • Ну, зачем же так огульно? Как-то превратно Вы представили алгоритм моих действий. Это-ж сколько часов я должен был бы рыться на дискогз, сопоставляя даты, названия и авторов. На самом деле всё проще. Есть такой сайт: https://secondhandsongs.com/release/6399. За основу брались сведения с него. Discogs использовался по совокупности факторов. Это довольно известный ресурс-агрегатор релизов, на котором приложена масса фотографий, подтверждающих изложенное. Кроме того, давно в среде используются шаблоны Discogs master и Discogs release, использование которых сокращает вес. Уже сейчас статья приблизилась к порогу в 40 Кб, после которого подводящие итоги блокируют избрание. Теперь об авторитетности Discogs и остальных требованиях. Собственно, всё что нам нужно знать — это имя автора песни и год выпуска. В подавляющем большинстве случаев эти данные указаны на обложках пластинок и пятаках дисков. Чтобы закрыть вопрос о Схеме «самое раннее, что нашлось на discogs» и не превысить размер в 40 Кб, я предложил бы добавить в шапку колонки «Оригинальный исполнитель» вышеупомянутую ссылку. Ссылки на Discogs — оставить на месте, они весьма наглядны и легко проверяемы. Строго говоря, это альбом кавер-версий, или трибьют, так что знать откуда взялись исполненные песни было бы не лишним. А то читатель думает, что материал авторский, созданный для Харрис персонально, а по факту это перепевки. Извините, но в моей картине мира осознание этого обстоятельства принижает изначальную ценность материала пластинки. Хотя зачастую кавер-версии исполнены гораздо талантливей исходника. Vasyatka1 19:31, 7 сентября 2021 (UTC)
    • Наша с Вами картина мира значения не имеет. Если авторитетный источник даёт понять, что в контексте темы (альбом Blue Kentucky Girl) важно, кто именно был первым исполнителем той или иной песни - он об этом пишет. И тогда мы включаем факт в статью. И проставляем этот конкретный авторитетный источник. Если не пишет - не включаем. И это всё, что нам нужно знать. Что Вам кажется, что мне кажется - не важно. Мы - не АИ. И Discogs - не АИ, а кроме того, он не даёт факта: "Первым исполнителем песни, записанной Харрис на альбоме Blue Kentucky Girl, было такой-то". Нет АИ, нет факта - нет значимости, и проверяемости - нет разговора. Независимо от килобайтов. Если Вы брали с Secondhandsongs - его и следует указать. Там есть факт и есть увязка с альбомом Харрис. Тогда прошу Discogs вычистить полностью, а ссылку на Secondhandsongs поставить в шапку раздела "Оригинальный артист". Дальше в проекте музыка будем разбираться, является ли он АИ— Kursebi (обс.) 20:37, 7 сентября 2021 (UTC).
      • Увы, в данном случае, килобайты имеют значение (хотя уже придумал, как сократить объём статьи — заменю в случае пересечения отметки в 40 Кб список литературы шаблонами). Discogs удалять пока не буду. Он лучше других позволяет убедиться и в дате выпуска, и в авторстве каждой отдельно взятой композиции, глядя на обложки и даты. Они с Secondhandsongs будут дополнять друг друга. Vasyatka1 20:50, 7 сентября 2021 (UTC)
        • Я Вас правильно понял? Если я предъявляю фото пластинки, на обложке которой указаны и дата её выпуска, и автор произведения, то это не авторитетный источник? Vasyatka1 21:07, 7 сентября 2021 (UTC)
        • Материалы пишутся по хорошей музыкальной журналистике, музыковедению и энциклопедиям, книгам по истории музыки. А те, что по Харрис были написаны не так - будут переписаны. Никакие фото пластинок и буклеты (если в них не содержатся аннотации от тех самых критиков и журналистов) АИ не являются. Ими максимум, что можно - трек-лист подтвердить. Ещё раз: "Первым исполнителем песни, записанной Харрис на альбоме Blue Kentucky Girl, был такой-то". Это то, что прямо и недвусмысленно должно быть указано в авторитетном источнике. Тогда мы видим - факт значим. ВП:АИ, ВП:ПРОВ, ВП:ЗНАЧ, ВП:ОРИСС. Никаких игр в детектива. Авторитетный источник прямо и чётко даёт информацию, показывая нам, что она значима по конкретной теме. — Kursebi (обс.) 21:52, 7 сентября 2021 (UTC).
          • Извините, но звучит как: "Не важно, что Вы предъявили паспорт. Он не АИ. О Вас в АИ не пишут, а значит Вы не существуете". Vasyatka1 22:05, 7 сентября 2021 (UTC)
          • я вас и прошу предъявить паспорт. Конкретный авторитетный источник. Музыкального журналиста, критика, музыковеда. Либо на все песни сразу, либо отдельно на каждую. Который покажет четко и прямо говорит. "Первым исполнителем песни, записанной Харрис на альбоме Blue Kentucky Girl, был такой-то". Пока таким источнком предположительно может быть Secondhandsongs. Поймите, пожалуйста, принципиальную вещь: Вам кажется, что какая-то информация нужна в статье, что каверы снижают ценность и пр. и Вы пытаетесь извернуться, чтобы желаемую информацию в статью впихнуть. Так вот всё должно происходить наоборот. Вы читаете авторитетный источник, скажем, Билла Малоуна (отец всея музыковедения в музыке кантри). И он вам говорит, что вот это значимо. Прямо и недвусмысленно. Он решает, что ценно, что значимо, а не Вы. И вот то, что он говорит, Вы вносите в статью, понимаете? А если не говорит прямо и чётко - не вносите, а не стараетесь всё равно натянуть сову на глобус, что-то высчитывая и склеивая на Discogs— Kursebi (обс.) 22:27, 7 сентября 2021 (UTC).
            • И, заметьте, пока у меня получается показать желаемое. Secondhandsongs я не использовал из-за экономии места, думал, что фотографий из Discogs будет достаточно, чтобы показать, что диск состоит из каверов. Умолчать об этом было бы неверно. Vasyatka1 22:50, 7 сентября 2021 (UTC)
              • Вот элементарно смотрим https://www.discogs.com/master/188737 Там обложка пластинки. Не аннотация критика, а просто обложка. Выходные данные. Что она подтверждает? Факт, что Нельсон записал песню первый? Там этого не написано нигде. Упоминается альбом Харрис и говорится, что она записала песню Нельсона, Тоже нет. Ничего нет: ни ВП:АИ, ни ВП:ПРОВ, ни ВП:ЗНАЧ. Извините, но превращать материал в помойку и снижать планку качества я не дам. Discogs удаляю. По Харрис множество материалов, она вся уже оценена вдоль и поперёк качественными АИ - один из самых влиятельных артистов в истории жанра. По ней нет необходимости устраивать такой колхоз. Что "умолчать", а что нет, что верно, а что нет, решают музыковеды и критики. Они не ставят вопрос "кто первый". Они ставят вопрос из "чьего репертуара и кто автор". И это видно по тексту статьи. О том, что Харрис интерпретатор - об этом прямо в тексте говорится. Пока условно примем Secondhandsongs за АИ. В нём есть вся информация - четко, ясно конкретно— Kursebi (обс.) 23:04, 7 сентября 2021 (UTC).
                • Коллега, Вы забываетесь. Вы только что сравнили мой вклад с помойкой, хотя сперва вроде бы в благодарностях рассыпались. Скверно. Если внимательно взглянуть на обложку пластинки, то там и дата выпуска указана, и её исполнитель, и автор. Вся искомая информация. Жаль, что Вам этого не видно. Про Харрис там действительно не пишут. Так как диск вышел на несколько лет раньше, чем у Харрис. И Discogs подтверждает фотографиями тезисы Secondhandsongs. Прошу не убирать ссылки. Vasyatka1 23:17, 7 сентября 2021 (UTC)
                  • Я не сравниваю Ваш вклад с помойкой, я говорю, что статью в помойку превращать не надо низкокачественными источниками. За добавление рецензий - благодарен. Но когда речь о качестве, извините. Я прошу качества, заметьте. Как человек знающий почти досконально массив источников по теме и предмет. Пишите по АИ, смотрите как они пишут и ставят вопрос. Источники пишут - записала песню "Beneath Still Water" Далласа Фрейзера и песню Вилли Нельсона "Sister Coming Home". Значит и мы так пишем. Всё просто. Кто первый, кто второй вопрос не стоит. Если Secondhandsongs дает список оригинальных исполнителей - окей, посмотрим насколько они АИ. Если он АИ - никакими фотографиями ничего подтверждать не надо, а если не АИ - фотографии не помогут. Фотогографии при этом говорят, лишь что Нельсон записывал песню на своем альбоме в 1974 году. Всё. Первый он был, второй, причем тут Харрис - не понятно. Нужно писать по хорошим источникам, а не пытаться "усиливать" сомнительные источники фотографиями. Это Харрис, сильных источников - вагон. Конфликтовать я не хочу, но прошу держать уровень качества— Kursebi (обс.) 23:35, 7 сентября 2021 (UTC).
• Плюс, оригинальный артист - информация почти бессмысленная. Например, в случае с песней "Beneath Still Water" Харрис вдохновлялась вариантом Джорджа Джонса. Указание в трек-листе на то, что оригинальный артист Карл Вон к её альбому и её интерпретации не имеет никакого отношения и только сбивает читателя с толку. Информация совершенно побочная, и набивать статью источниками, посвящёнными не Харрис (она даже не упоминается), а другим артистам причин нет. Тем более источниками уровня Discogs. Если исходный артист будет важен в контексте Харрис и её альбома - АИ это подчеркнут. А принимать самим решение о важности этой информации не нужно— Kursebi (обс.) 15:39, 7 сентября 2021 (UTC).
  • Почему же бессмысленная? См. аргументацию выше. По «Beneath Still Water» не знаю как и комментировать. Насколько я понимаю, Джонс записал песню раньше Вона, но версия Вона поступила в продажу на пару месяцев раньше. Пруфлинк. А раз так, то в колонке Вон указан правомерно. Про то, что Харрис вдохновлялась версией Джонса в статье ничего не пишут, но даже если бы и было, в моей картине мира от этого ничего не меняется. Вон был издан раньше. В общем, этот нюанс можно было бы добавить после избрания статьи, чтобы не превышать допустимый порог сейчас. Vasyatka1 19:31, 7 сентября 2021 (UTC)

Османское завоевание Йемена

Эпизод из истории Йемена. Написано с нуля. — Роман Курносенко (обс.) 17:19, 1 сентября 2021 (UTC)

• За Достойная статья. Интервик, насколько я понял, нет (сам тоже не нашёл). Пожалуй, единственное, чего не хватает, это географической карты, где были бы отмечены все многочисленные географические объекты. Нет возможности прикрутить к статье карту? — LeoKand 06:42, 2 сентября 2021 (UTC)
  • Спасибо. Есть несколько стародревних карт, но они не на русском языке. — Роман Курносенко (обс.) 12:22, 2 сентября 2021 (UTC)
    • Нашёл таки карту на русском. — Роман Курносенко (обс.) 02:16, 3 сентября 2021 (UTC)
• Комментарий: эш-Шихр не с заглавной буквы? — Карт-Хадашт (обс.) 16:01, 4 сентября 2021 (UTC)
  • Не думаю, артикли принято писать с маленькой, хотя попадаются и те, кто пишут и с заглавной. — Роман Курносенко (обс.) 16:18, 4 сентября 2021 (UTC)
    • Хорошо. Тогда не нужно писать аш-Шихр? Примеры написания, скажем, здесь, здесь. — Карт-Хадашт (обс.) 16:38, 4 сентября 2021 (UTC)
      • Мне самому больше нравится аш-Шихр, но Удалова с Ивановым используют форму эш-Шихр. — Роман Курносенко (обс.) 17:40, 4 сентября 2021 (UTC)
        • Ясно. Вопрос закрыт. — Карт-Хадашт (обс.) 18:43, 4 сентября 2021 (UTC)
        • Таки с прописной надо писать. И другие аналогичные названия тоже: Эр-Рияд, Эль-Аламейн и т. п. — LeoKand 05:52, 7 сентября 2021 (UTC)
• Комментарий: Приветствую!

Почему аль-Хадым? В турецких источниках он Hadım Süleyman Paşa. [1], [2]. — Зануда 08:12, 5 сентября 2021 (UTC)

• • Приветствую! Потому что в использованных русскоязычных АИ он аль-Хадым. — Роман Курносенко (обс.) 13:23, 5 сентября 2021 (UTC)
    • А тут, например, без аль. Ваши источники — Иванов и Удалова — арабисты. Все-таки на имя османского (турецкого) деятеля, происходившего из восточной европы, Мейер — османист — бОльший АИ. Зануда 14:47, 5 сентября 2021 (UTC)
      • Ну таки я и не утверждаю, что его так и звали. Портер вообще называет его без прозвища, просто Сулейман-пашой. Внёс турецкий вариант как альтернативный. — Роман Курносенко (обс.) 01:52, 8 сентября 2021 (UTC)
• Комментарий: Не вижу соответствия названия статьи и её содержания. Самому завоеванию посвящено мало текста. Видимо, проблема в структере статьи и в соотношении разделов. — Зануда 08:30, 5 сентября 2021 (UTC)
  • Статья о завоевании в широком смысле, которое шло постепенно, а не только о непосредственном вторжении 1538 года. И не так уж о нём мало текста. — Роман Курносенко (обс.) 08:43, 5 сентября 2021 (UTC)
    • Мне кажется, что статья распадается на три отдельные части. Раздел «Йемен накануне османской экспансии» неоправданно велик. В разделе «Йемен под сюзеренитетом Османской империи» первый абзац относится, скорее, к предыдущему разделу (который и так велик). Собственно, самому завоеванию Йемена посвящены первые абзацы раздела «Учреждение Йеменского эялета». Завоевание «в широком смысле»? А где это в названии отражено?
      Текст нужно структурировать по-другому, дать более адекватные названия разделам (которые, вероятно, не будут совпадать с нынешннеми), название статьи нужно привести в соответствие с текстом. Потому что, повторю, самому завоеванию посвящена лишь часть последнего раздела. Остальное — предыстория. Зануда 13:08, 5 сентября 2021 (UTC)
      • А что нужно отразить в названии? "Османское завоевание Йемена в широком смысле"? Статья последовательно рассказывает о постепенном проникновении османов в Йемен и постепенном усилении их влияния в разных его частях. Это статья о процессе, растянувшемся на 20 лет и закончившемся прямым вторжением и учреждением эялета. Я не вижу существенных противоречий между её названием и её же структурой. Если названия разделов вызывают обоснованные вопросы, предложите другие, будем обсуждать, а вот так вот огульно заявлять, что всё неправильно... ну это, воля ваша, как то даже обидно. — Роман Курносенко (обс.) 13:23, 5 сентября 2021 (UTC)
        • У меня нет и не было цели вас обидеть. Я просто высказываю впечатления и мысли, возникшие при чтении статьи. И вот конкретно о завоевании я вижу только в последнем разделе. Два первых представляют собой, собственно, предысторию завоевания. Зануда 14:34, 5 сентября 2021 (UTC)

Ингул (шхуна)

Ещё одна парусно-винтовая шхуна Черноморского флота, успела побывать и в императорском флоте, и у белых, и у красных. — Karachun (обс.) 19:41, 1 сентября 2021 (UTC)