Обсуждение участника:Wikisaurus/Архив/8

Районы, округа, АТЕ и МО

Добрый день! Коллега, я не оспариваю переноса обсуждения фактически в архивный раздел (не вами оно и произведено), но.. вот что касается предложения от вас опроса по модели конфирмационного, то …

№ 1.Я был бы в принципе согласен и коли нет у этого альтернативы, то согласен. Правда, есть ли смысл в излишней бюрократии, учитывая обстоятельства вопроса в принципе?

№ 2.Технически итог уже был готов. Выглядел так: три участника за, один против, один воздержался (AndyVolykhov), либо же четыре за. С какой стати из-за одного участника нам устраивать такой опрос? В особенности на фоне такого факта, что в основных этапах того обсуждения он вообще не участвовал. Обсуждено было организовано в мае, и в нём все, кто хотели, высказались. В мае, потом в июне. И уже практически консенсус был сформирован. И тут он приходит, навязывает всем свои трактовки (ориссовые), то есть он фактически срывает принятие консенсуса накануне. Вдовесок нас обвиняет он в несуществующем нарушении правил при разделении статей на районные и окружные. Так вот на фоне подобного поведения с какой стати должны мы подстраиваться под человека, сорвавшего всю процедуру? Что это как не бюрократия?

№ 3.Повторяю — я в принципе готов и к опросу, но насколько это перспективно? Кто тогда на себя примет ответственность за подведение итогов, а не отправит тему в архив? Может, легче сейчас сформулировать вывод и спокойно продолжить работу по тематике?

PS. Я с коллегами RosssW и Mike Somerset потратили множество усилий хотя бы на одни формулировки вопросов. И что, по N-му кругу это повторять? — Archivarius1983 (обс.) 07:04, 6 июля 2021 (UTC)

• Добрый день! Коллега @Archivarius1983, как я вижу ситуацию, есть долгоиграющий конфликт по вопросу того, как организовывать статьи про АТЕ и МО, и коллега Сидик из ПТУ — основной представитель второй стороны, также там есть 91i79 и ещё некоторые участники. Если так, то обсудить в узком кругу и проигнорировать мнение той стороны не получится, даже если в каком-то конкретном обсуждении вы некоторое время будете обсуждать без них — в итоге либо вам нужно будет договориться с ними о компромиссе, либо нужно будет провести обсуждение в широком кругу, чтобы увидеть, чья ТЗ — ваша или оппонентов — будет в целом поддержана сообществом.
  По-моему, надо всё-таки не идти по пути коллеги MBH, чтобы этот спор вечно бурлил в «карантинной зоне», а сделать опрос и/или голосование и там попробовать разобраться — при этом надо бы это сделать более доступным среднему википедисту, чем то, как получилось на Ф-ПРА, там требовалсь понимание предыстории и потому высказались очень немногие.
  Скажите, вы можете придумать формулировку основного вопроса — просто фактологическую, без пояснений, почему так, и по возможности нейтральную, чтобы её можно было согласовать с оппонентами? Мне кажется, это должно быть реально, а уж мотивационную часть каждая сторона сможет написать отдельно. Викизавр (обс.) 15:48, 6 июля 2021 (UTC)
  • Хм, подскажете некоторые формулировки? И напишите, пожалуйста Википедия:Форум/Географический#Районы, округа, АТЕ и МО: перспективы обсуждения. — Archivarius1983 (обс.) 16:07, 6 июля 2021 (UTC)
    • Надеюсь, что найду силы посмотреть... Викизавр (обс.) 19:36, 15 июля 2021 (UTC)
  • Напишете на геофоруме рекомендации? Вот что хочу ещё спросить. № 1. Коллега AndyVolykhov попросил о вторичных источниках, разделяющих районы и округа (административные и муниципальные районы у него одно). Обнаружилось, что во вторичных источниках содержатся фактически ошибки да ориссы. Вот тут не заметили преобразования Химкинского района в город областного подчинения Химки в 2005 и Балашихинского и Домодедовского районов в города областного подчинения Балашиху и Домодедово в 2011. И различные журналистские ориссы, как они трактуют преобразования муниципальных образований. Приоритетна же первичка? № 2.Если 91i79 просто идею о необходимости переименования районных в окружные статьи продвигает согласно преобразованию, но соглашается на пары вроде Серпуховский район и Серпухов (городской округ), потому что они территориально не совпадают, то Сидик из ПТУ вовсе, основываясь на журналистских и собственных оригинальных трактовках, стремится это в качестве правильной точки зрения утвердить. Вот и такой вопрос: разве эти опросы / голосования / согласования распространяются на откровенные ориссы? Не создадим ли мы так случайно прецедента? — Archivarius1983 (обс.) 20:01, 6 июля 2021 (UTC)
    • Архивариус, воздержитесь, пожалуйста, от вольного пересказа точек зрения участников на тот или иной вопрос. Вы их регулярно искажаете. В частности, в реплике выше содержится ошибочное заявление о моей точке зрения. О других судить не берусь, им виднее. 91.79 (обс.) 12:18, 10 июля 2021 (UTC)
      • 91.79, лучше воздержитесь от подобных необоснованных и/или неуместных реплик, которых становится всё больше и больше (к сведению других участников см.: "Участник_91i79" на ФА, АК:1124, "91i79: оскорбления, преследование" на ЗКА). Не вижу обоснований для утверждений "Вы их регулярно искажаете" (ВП:ЭП/ТИП). При этом вы сами писали в этой номинации в соотв. ключе и т.п. в иных случаях. Конечно, Archivarius1983 мог бы не называть конкретные примеры, а говорить общими чертами (разные АТЕ/МО в одном новом МО или т.п.), но суть от этого не меняется. Если вы от случая к случаю меняете свою позицию, это другой вопрос. В этом случае тем более реплики в подобном ключе были б неуместны. Русич (RosssW) (обс.) 07:51, 13 июля 2021 (UTC)
  • Викизавр, напишете на геофоруме рекомендации? — Archivarius1983 (обс.) 19:42, 8 июля 2021 (UTC)
• Что-то я запутался, где сейчас ведётся (и ведётся ли) обсуждение дополнений к правилу о наименовании статей о районах/МО? — Mike Somerset (обс.) 11:13, 20 июля 2021 (UTC)
  • Mike Somerset, снесено в Википедия:Просьба прокомментировать/Районы, округа, АТЕ и МО. Русич (RosssW) (обс.) 11:33, 20 июля 2021 (UTC)

Статья «Даймонд, Милтон»

Добрый день! Насколько я знаю, вы у меня спрашивали разрешение на написание некоторых не написанных разделов в этой статье? Айвентадор (обс.) 09:08, 15 июля 2021 (UTC)

• Коллега @Айвентадор, не совсем: я предлагал вам написать их, чтобы статья стала соответствовать правилам. Викизавр (обс.) 10:51, 15 июля 2021 (UTC)

Это я имел ввиду. Разделы были довольно длинными, а у меня времени в обрез. Да и сейчас как-то руки не доходят, чтобы закончить раздел. Если хотите, можете дописать, я буду вам благодарен. Айвентадор (обс.) 12:22, 16 июля 2021 (UTC)

Кригер, Андреас

Лично у вас вызвало сомнение утверждение, что Кригер принимала анаболические стероиды, «как и многие другие спортсмены ГДР»? NBS (обс.) 19:16, 15 июля 2021 (UTC)

• Коллега @NBS, если хотите вернуть, я не возражаю. Викизавр (обс.) 19:17, 15 июля 2021 (UTC)

Кобринский Александр Аркадьевич

Уважаемый коллега, мне кажется, что использование Википедии в целях нанесения ударов по политическим противникам - недопустимо, особенно когда это происходит путем откровенных подтасовок. В ноябре 2020 года (а вовсе не в октябре, как указал Максим Кац) на странице holod.media вышла статья "Блистательный профессор", содержащая анонимные обвинения в адрес Кобринского. В январе того же года в изданиях пригожинского холдинга уже выходили 6 статьей с похожими обвинениями, на одно из них ссылается автор "Блистательного профессора". В ноябре 2020 года публикация на интернет-сайте, не являющимся СМИ и неизвестно кому принадлежащем была признана неавторитетной и ссылка на нее в статье о Кобринском была удалена. Кобринский подал иск в суд, дело рассматривается. Однако в июне 2021 года между Кацем и Кобринским разгорелся конфликт, следствием которого стало внесение Кацем правки в статью о Кобринском. Правка не только подробно пересказывает анонимные обвинения в статье ноября 2020 года, смакуя интимные подробности, но и добавляет то, чего нигде не писалось. Например, Кобринский ушел из университета после анонимных писем, а вовсе не после жалоб студенток, в статье на holod.media обвинения анонимные, тогда как Кац снова пишет про "жалобы студенток РГПУ" и т.п. Я бы считал правильным вообще удалить этот раздел, вернувшись к консенсусной версии до 10.06.2021 года - по крайней мере, до решения суда. Виктор Кронин (обс.) 22:55, 15 июля 2021 (UTC)

P.S. В связи с отсутствием реакции оспорил Ваши административные действия. Виктор Кронин (обс.) 21:50, 21 июля 2021 (UTC)

Выдвижение в АК-32

Коллега, выдвинул вас в АК - ваше здравомыслие и верные взгляды по множеству вопросов убеждают меня в том, что вы будете отличным арбитром. MBH 12:30, 20 июля 2021 (UTC)

Переименование страницы RAZAM в Разам

Здравствуйте! Вы переименовали созданную мною страницу международного белорусского движения солидарности RAZAM в Разам. Это неверно, дело в том, что все, созданные с 2020 года организации называются RAZAM, только первая организация, созданная в 2006 году, называлась Разам. В белорусском языке есть как кириллица, так и латиница, так что слово RAZAM - это не английская транслитерация, а именно оригинальнальное название организации на белорусском языке. Прошу вас согласиться с восстановлением первичного названия страницы RAZAM / Разам. Ирина Гуревич 10:05, 21 июля 2021 (UTC)

• Коллега @Ирина Гуревич, окей, переименовал в RAZAM. Через палочку точно недопустимо. Викизавр (обс.) 10:07, 21 июля 2021 (UTC)
  • Спасибо! Ирина Гуревич 10:09, 21 июля 2021 (UTC)

  Коллега, @Wikisaurus, можете вы ли восстановить страницу по первичной ссылке? Я уже распространила ее в соцсетях, а теперь она не работает... Ирина Гуревич 10:29, 21 июля 2021 (UTC)

  • Коллега @Ирина Гуревич, нет, это явно некорректное название, сделать перенаправление под ним нельзя. Викизавр (обс.) 10:33, 21 июля 2021 (UTC)

    Коллега, @Wikisaurus, я поняла, что нельзя использовать слэш / и согласна переименовать первичный вариант RAZAM/Разам в RAZAM :-) Ирина Гуревич 10:39, 21 июля 2021 (UTC)

• А почему всё заглавными? Это ведь, вроде, не аббревиатура — белор. «Razam». — Mike Somerset (обс.) 10:11, 21 июля 2021 (UTC)
  • Коллега @Mike Somerset, чего, третий раз переименовывать? Если хотите, я не возвражаю :) Викизавр (обс.) 10:17, 21 июля 2021 (UTC)

Викификация

Здравствуйте. Да вы правы, просто не сразу в тему переключился. Я знаком с ВП:МОЖНОССЫЛ и ВП:НЕССЫЛ. --Galkinletter (обс.) 20:23, 21 июля 2021 (UTC)

Предупреждение 22 июля 2021

[1] — клонирование некорректных обвинительных реплик может рассматриваться как деструктивное поведение и преследование участников. Morihėi (обс.) 08:29, 22 июля 2021 (UTC)

«поклонники» — нарушение ЭП/НО. Morihėi (обс.) 08:56, 22 июля 2021 (UTC)

Орден

Орден «За заслуги»	Орден «За заслуги»
	За высококлассный экзопедический и метапедический вклад в русскоязычную Википедию. — Мракья 22:37, 25 июля 2021 (UTC)

• Коллега @Mrakia, спасибо! Викизавр (обс.) 18:16, 26 июля 2021 (UTC)

Статья «Склифосовский (2-й сезон)» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Склифосовский (2-й сезон)», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/26 июля 2021#Склифосовский (2-й сезон)». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 16:12, 26 июля 2021 (UTC)

Статья «Склифосовский (1-й сезон)» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Склифосовский (1-й сезон)», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/26 июля 2021#Склифосовский (1-й сезон)». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 16:12, 26 июля 2021 (UTC)

Статья «Склифосовский (8-й сезон)» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Склифосовский (8-й сезон)», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/26 июля 2021#Склифосовский (8-й сезон)». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 23:16, 26 июля 2021 (UTC)

Обсуждение шаблона:Внешние ссылки#Музыка ВКонтакте

Доброго времени суток! Был бы признателен, если обратите внимание на мой запрос: Обсуждение шаблона:Внешние ссылки#Музыка ВКонтакте. Спасибо! P.S. Вот в Викиданных: https://www.wikidata.org/wiki/Property:P9694 и https://www.wikidata.org/wiki/Q107704660 — Cɐlvin (обс.) 19:12, 29 июля 2021 (UTC)

• { { 'Q107704660', 'Музыка ВКонтакте' }, 'P9694', 'https://vk.com/artist/$1' },
  • Вот как-то так должно выйти. И поместить нужно в раздел «Фото, видео и аудио». — Cɐlvin (обс.) 19:41, 29 июля 2021 (UTC)

Районы

Здравствуйте! Коллега, что там с районами?

Согласен, в принципе, на опрос и, возможно, так сформулирую.

1.Обладают ли районы как административно-территориальные единицы Российской Федерации, образовавшиеся со времён СССР, и муниципальные образования постсоветской Российской Федерации значимостью, достаточной для существования отдельной статьи, даже если административные и / или муниципальные районы упразднены?

2.Обладают ли городские и муниципальные округа, образованные в результате преобразования муниципальных районов, территориально совпадающие с упразднёнными районами, значимостью, достаточной для существования отдельной статьи? — Archivarius1983 (обс.) 22:14, 29 июля 2021 (UTC)

Просьба

Обращаю ваше внимание, что я на своей личной странице чётко и ясно указал каким единственно правильным образом следует писать мой ник, включая и падежи. На всякий случай повторю здесь:

Erokhin (именительный падеж), Erokhin’a (родительный и винительный падеж), Erokhin’у (дательный падеж), Erokhin’ом (творительный падеж), о Erokhin’e (предложный падеж) и больше никак иначе.

В связи с этим, и с целью заранее упредить какие-либо возможные недопонимания и конфликты на почве ВП:ЭП и ВП:НО в будущем, в том числе в чате ВП:Дискорд убедительно прошу вас меня услышать и, пожалуйста, мой ник впредь больше нигде не искажать в том числе траслитерацией. Полагаю, что вы достаточно разумный человек и поэтому одного обращения к вам с данной просьбой здесь будет достаточно.

Также, согласно Универсального кодекса поведения, а именно в разделе 2.1 «Ожидаемое поведение» указано следующее, «уважайте то, как участники называют и описывают себя. Люди могут использовать определенные термины для описания самих себя. В знак уважения используйте эти термины при общении с этими людьми или о них, где это возможно лингвистически или технически.» — Erokhin (обс.) 13:17, 30 июля 2021 (UTC)

Вопросы по статье "Спасатель - Дмитриев Сергей Сергеевич"

Добрый день, уважаемый Wikisaurus! Хотелось бы услышать ваш комментарий по поводу удаления статьи. Я изменил формат статьи о персоналии и соответственно категорию значимости. А удалили ее как повторно созданную. — Let's pull for fatherland (обс.) 09:03, 2 августа 2021 (UTC)

We need your feedback!

Привет. Apologies if this message is not in your native language: please feel free to respond in the language of your choice. Спасибо!

I am writing to you because we are looking for feedback for a new Wikimedia Foundation project, Structured Data Across Wikimedia (SDAW). SDAW is a grant-funded programme that will explore ways to structure content on wikitext pages in a way that will be machine-recognizable and -relatable, in order to make reading, editing, and searching easier and more accessible across projects and on the Internet. We are now focusing on designing and building image suggestion features for experienced users.

We have some questions to ask you about your experience with adding images to Wikipedia articles. You can answer these questions on a specific feedback page on Mediawiki, where we will gather feedback. As I said, these questions are in English, but your answers do not need to be in English! You can also answer in your own language, if you feel more comfortable.

Once the collecting of feedback will be over, we will sum it up and share with you a summary, along with updated mocks that will incorporate your inputs.

Also, if you want to keep in touch with us or you want to know more about the project, you can subscribe to our newsletter.

Hope to hear from you soon! -- Sannita (WMF) (talk to me!) 09:55, 2 августа 2021 (UTC)

Об архивации

Добрый день! Увидел Ваше сообщение на странице обсуждения одного из участников по поводу архивации и очень прошу помочь в архивации моей страницы. Я пытался заархивировать всё по 2020 год, но потерпел фиаско, не понятны мне инструкции на ВП:АРХИВ. Разъясните пожалуйста "для чайника", как это делается. Лесовик-2 (обс.) 12:55, 4 августа 2021 (UTC)

• Добрый день! Коллега @Лесовик-2:, я поставил вам шаблон для автоматической архивации тем, в которых на протяжении двух недель нет реплик, нормально? Викизавр (обс.) 07:45, 10 августа 2021 (UTC)

• Спасибо! То есть, через две недели все "молчащие" темы автоматически заархивируются? Лесовик-2 (обс.) 13:49, 10 августа 2021 (UTC)
  • Коллега @Лесовик-2, нет, они должны заархивироваться через несколько часов, при ближайшем ежедневном запуске бота. Викизавр (обс.) 13:50, 10 августа 2021 (UTC)

Просьба

У:Wikisaurus обращаю ваше внимание, что вы в чате ВП:Дискорд сформировали паттерн поведения в отношении неустраивающих вас итогов на ВП:КУ, которые может содержать в себе признаки преследования подводящих итоги и администраторов, а также иных участников не разделяющих вашу позицию. Ссылки, на то что вы к этому привыкли, и прошёл какой-то условный срок давности (а он есть?), и теперь вам всё можно, что вас не поправили сразу же сию секунду несостоятельны. Кроме того, использование уничижительных эмоджи, реплик и иного контекста, может содержать в себе нарушение других правил Википедиа, и вызывать отрицательные эмоции, в частности в у коллег Участник:Glavkom_NN ССЫЛКА: https://ibb.co/vYZvYp6 и Sir Shurf ССЫЛКА: https://ibb.co/k6snNyB Спасибо за понимание.— Erokhin (обс.) 10:36, 5 августа 2021 (UTC)

• Уважаемый Erokhin, поскольку вы предприняли значительные усилия для того, чтобы я увидел этот скриншот, уведомляю Вас о том что я его увидел. На мой взгляд Ваши действия в этом вопросе не являются конструктивными. Действия участников в чате следует обсуждать в чате же, и только в нём. У каждого чата есть модераторы, в чью область ответственности входит поддержание в чате соответствия его правилам. Я не участник данного чата и ничего предпринять по этому поводу не могу и не собираюсь. С У:Wikisaurus у нас есть известные нам обоим разногласия по ряду вопросов и возможность решать их между собой по мере поступления. Мой ник является укороченным переводом имени персонажа Сэр Шурф Лонли-Локли и поэтому обращение ко мне как "Шурф" не является коверканьем ника. С уважением, Sir Shurf (обс.) 10:58, 5 августа 2021 (UTC)
• Как второй упомянутый участник, факт появления отрицательных эмоций после ознакомления с этой репликой подтверждаю. N.N. (обс.) 11:06, 5 августа 2021 (UTC)

Орс

А Вы уверены, что конечная с в оконцовке французского топонима Орс читаема? -- Dutcman (обс.) 16:00, 10 августа 2021 (UTC)

• Коллега @Dutcman, французская статья пишет «La tendance locale semble être de prononcer le „s“ final, mais ce n'était sans doute pas le cas au début du xxe siècle», то есть «местный тренд — произносить конечное s, но это, вероятно, было не так в начале XX века». Викизавр (обс.) 16:04, 10 августа 2021 (UTC)

Альменевский район

Добрый день! Вы можете возвратить исконное наименование статьи? Участник And S Yu осуществил неконсенсусное переименование в Альменьевский муниципальный округ, это несмотря на предупреждение. Википедия:Запросы к администраторам#Участник And S Yu, Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2021/06#Деструктивное поведение участника And S Yu. Мягкий знак у меня в виде случайной ошибки проскочил в шаблоне-карточке, тут нести согласен ответственность, но в остальном это именно что нарушенный запрет. — Archivarius1983 (обс.) 16:27, 10 августа 2021 (UTC)

• Коллега @Archivarius1983, вернул консенсусное название, угу.
  P. S. Про ОУ:Wikisaurus/Архив/8#Районы — прошу прощения, там сейчас конфликт вокруг выборов АК и ботофермы, из-за него нет сил нормально вникать, а если ответить без вникания, будет фигня… Если конфликт закончится до того, как вы с коллегой @Saramag запустите опрос, постараюсь прочитать и прокомментировать. Викизавр (обс.) 16:38, 10 августа 2021 (UTC)
  • Закройте, пожалуйста, номинацию Википедия:К переименованию/11 августа 2021#Альменевский район → Альменевский муниципальный округ. Потому что начали подготовку. Википедия:Опросы/Районы и городские / муниципальные округа — Archivarius1983 (обс.) 06:47, 11 августа 2021 (UTC)
    • Коллега @Archivarius1983, ну а на каком основании? Это же не какой-то возврат к консенсусной версии… Как я понимаю, оно просто должно висеть до подведения итога по опросу. Викизавр (обс.) 21:40, 12 августа 2021 (UTC)

Конфликт вокруг (южно)алтайского языка, то есть названия статьи

Добрый день!

Википедия:Запросы к администраторам#Участник:Archivarius1983, Википедия:К переименованию/27 апреля 2021#Южноалтайский язык → Алтайский язык

Вот смотрите, независимо от правильности / неправильности существующего наименования, не являются ли действия участника запредельно деструктивными? — Эта реплика добавлена участником Archivarius1983 (о • в)

• Ох, там только читать написанное час, слишком сложно :( Викизавр (обс.) 21:41, 12 августа 2021 (UTC)

Вопрос

• Приветствую, Вас коллега! У меня к Вам два вопроса. Подскажите, пожалуйста, Вы получается последний кто отпатрулировал статью о Л. Ахеджаковой 1 августа 2021, 18:52, поэтому и обращаюсь к Вам. В самом низу статьи, где расположены/перечислены тематические категории, красуется категория, выделенная красным цветом «Категория:Актрисы кино», эта категория там оказалась ошибочно или из-за того, что категория пока ещё не создана и из-за этого она выделяется красным цветом или же она и вовсе там лишняя? Я тогда эту категорию не стал удалять, т. к. не мог на тот момент сообразить в чём проблема? Теоретически там уже есть категории Актрисы ХХ и ХХI века, я думаю, что под этим подразумевается, что актриса играет/играла в театре и снимается/снималась в кино? Второй формальный вопрос. На моей личной странице обсуждения/СОУ, под шаблоном «Hello», есть надпись: При вопросах можете обратиться к участнику Dogad75. Весь парадокс в том, что участник/участница уже достаточно давно покинул/покинула проект и уже к ней/нему не обратиться ни по какому вопросу. И предполагаю, что участник/участница вряд ли появится в проекте. Я об этом узнал чисто случайно, когда ещё хотел обратиться с вопросом об архивации к ней/нему и в итоге, обратился потом к Вам и Вы мне помогли установить бота, который контролирует архивацию моей страницы обс. В связи с этим у меня вопрос, а можно ли эту надпись «При вопросах можете обратиться к участнику…» мне удалить со своей личной СОУ, как минимум, чтобы это не вводило других участников проекта в заблуждение, которые мало ли захотят обратиться туда с вопросами, а выясняется, что обратиться нельзя, т. к. участник/участница покинул/покинула проект. Я бегло прочитал правила Википедии, возможно не совсем внимательно, но там не нашёл ответа, по поводу того, можно ли удалять эту надпись «При вопросах можете обратиться к участнику…»? Оно мне не мешает, и по сути есть тоже не просит :-), но получается забавно, что обратиться туда с вопросами нельзя. А вообще возможно технически сделать так, что когда участник/участница решают добровольно покинуть проект, чтобы это отображалось? В плане того, мало ли у кого-нибудь из других участников на их СОУ установлена эта надпись «При вопросах можете обратиться к участнику…», а участник, как выясняется покинул проект. Предположительно, чтобы автоматически менялась надпись, что обратиться Вы можете к другому участнику, т. к. тот участник покинул проект? Или же это не совсем реально? С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:05, 14 августа 2021 (UTC)

• Приветствую, Вас коллега вновь. Часть предыдущего вопроса я снимаю с повестки, т. к. в статье о Л. Ахеджаковой, я исправил ту неточность, о которой я Вас ранее спрашивал. У меня к Вам остаётся только один формальный вопрос, который я изложил выше, и хотел бы, чтобы как у Вас появится возможность, Вы мне подсказали на него ответ. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:34, 17 августа 2021 (UTC)

• • Коллега @Kvaziko-spb, это просто предназначено для новичков, которые только пришли в проект и ещё не понимают, как тут статьи править; из списка приветствующих коллегу Dogad75 уже вычеркнули, а те, кому про него написал бот, наверное, уже и не новички. Но если что, можно спросить про ваше предложение у коллеги @Iluvatar. Впрочем, я не очень понимаю, как это вообще работает, потому что, оказывается, я тоже в списке приветствующих, но, кажется, никто мне ничего из-за этого не спрашивает. P. S. Извините за поздний ответ. Викизавр (обс.) 01:08, 17 августа 2021 (UTC)

• Ничего страшного. Да это я знаю, что это для новичков проекта. Т. е. если я Вас правильно понял, то я могу удалить со своей стр. обсуждения надпись «При вопросах можете обратиться к участнику Dogad75»? Шаблон «Hello» очень даже полезен, пусть он у меня будет, а вот надпись вводит в «ступор». Но я уже к этому спокойно отношусь, первое время я конечно смеялся над этим парадоксом. Мой вопрос, он формальный, ясно что эта надпись мне особо не мешает. Меня просто интересовал сам момент, можно ли удалять эту надпись со своей стр. обсуждения? Я бегло ещё раз правила проекта «пролистал», но ничего по моему вопросу не нашёл. Может плохо искал, исключать не буду этот вариант. В конце концов я же могу при вопросах обращаться и к другим участникам проекта. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 02:10, 17 августа 2021 (UTC)
  • Коллега @Kvaziko-spb, да, можно удалить, ВП:СОУ гласит «Запрет не касается вандальных и бессмысленных реплик, явно неправомерных предупреждений и новостных рассылок, осуществляемых ботами», а это как раз сообщение, оставленное ботом (не новостная рассылка, но суть та же самая). Викизавр (обс.) 02:11, 17 августа 2021 (UTC)

• Ок, спасибо! :-) С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 02:15, 17 августа 2021 (UTC)

• Ничего с этим поделать нельзя. Список наставников очищается ботом от неактивных (у которых не было правок 30 дней), но из уже опубликованных приветствий имена, разумеется, не исчезают. Прогонять ботом — не лучший вариант, будет огромнейший массив правок. Даже в параллельной системе от Фонда ушедшие наставники пока не заменяются. Да, удалить этот шаблон и фразу со своей СО можно. «оказывается, я тоже в списке приветствующих» — так вы ж сами себя туда внесли. А вопросов вам мало задают по той причине, что вы не внесли себя в новый список. Ваше имя рассылается только ботом, а в параллельной системе оно не фигурирует. Подавляющее большинство вопросов же поступает именно через неё.—Iluvatar ^обс 09:12, 17 августа 2021 (UTC)

• Приветствую Вас Wikisaurus @Iluvatar:! Спасибо ещё раз Вам за развёрнутый ответ. Ну раз нет технической возможности решить вопрос, который я ранее спрашивал, очень жаль. Но это не так «страшно», как я ранее писал, это всего лишь формальность. Самое главное, чтобы с этим «парадоксом» не сталкивались новые участники проекта. Но если и столкнутся, что на их странице обсуждения в виде «помощника» будет указан участник, который давно покинул проект, то я думаю, что они догадаются обратиться с возникшими у них вопросами к другим участникам. А со своей личной СОУ, как Вы мне ранее и писали, что я могу удалить надпись, то я это так и сделал. Ещё раз Вам спасибо, что откликнулись, дали мне ответ и за то, что я отвлёк Вас от важных дел по такому пустяку. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 01:33, 19 августа 2021 (UTC)

Продолжение деструктивного поведения.

После обойдённого молчанием предыдущего замечания на этой странице обсуждения тон комментариев к правкам изменился с неэтичного на вежливый, но деструктивный уход от обсуждения путём грубой силы откатов не прекратился. Исправлять то, что (возможно) требует изменения стилистического изложения, на фактически неграмотный текст (да ещё и в важных элементах статьи: в преамбуле и в постановке вопроса) совершенно некорректно. Такое поведение, сопровождающееся игнорированием практически приглашения на страницу обсуждения статьи, а также молчаливого сноса в архив без ответа обсуждения на этой странице подрывает конструктивную атмосферу, которую процесс создания Википедии призван поддерживать. — Эта реплика добавлена с IP 109.186.234.187 (о) 18:25, 17 августа 2021 (UTC)

Государство

Перенесено на страницу Обсуждение шаблона:Государство#Новые параметры.

BotDR (обс.) 01:38, 18 августа 2021 (UTC)

По правке в статье 28 панфиловцев

Коллега, доброго дня! Скажите, почему вот в этой правке вы считаете, что ресурс ФАН не является авторитетным источником? Я привел эту ссылку на интервью Шальопы, где он описывает аудиторию и тематику фильма. Никаких нареканий или опровержений со стороны Шальопы не последовало, интервью выглядит как подлинное. Про сам ресурс вижу, что Минкомсвязи считает его значимым. Мне кажется, что в этом контексте (ссылка на интервью создателя фильма) использовать РИА ФАН допустимо.

UPD: почитал обсуждение Википедия:К_оценке_источников/Архив/2019/3#Некоторые_сайты,_связанные_с_РИА_ФАН, по всей видимости, ноги растут оттуда? Даже если так, то этот материал - слова автора, интервьюер-сотрудник ФАН не предлагает никакой аналитики, его реплик в тексте интервью менее 10 процентов. Хочется сослаться на этот материал именно как цитату автора, рассказывающего о своей интерпретации фильма.

Katkov Yury (обс.) 17:14, 18 августа 2021 (UTC)

• Коллега @Katkov Yury, вы можете попросить добавить это интервью в белый список на ВП:СЛ. Викизавр (обс.) 19:58, 18 августа 2021 (UTC)
  • Спасибо большое! Katkov Yury (обс.) 09:56, 19 августа 2021 (UTC)

Про студентов в армии

Уважаемый коллега! Насколько понимаю, зачистка Вами некоторых фрагментов статьи про студентов армии во многом продиктована желанием не пиарить Климова. К этому присоединяюсь. Однако на данный момент его книга, при всех минусах, – почти единственная книга (!) строго по теме. Да, она не годится как научный источник для обобщающих выводов, но для пары цитат и привлечения внимания к предмету – вполне. Ваша правка, которую я частично ревертировал, ухудшала оформление статьи: иллюстрации всегда делают чтение комфортнее. На wiki commons мало фото по теме (если найдутся, можно будет заменить), так что пока надо ценить что имеем. При этом, чтобы учесть и Вашу позицию, как я ее чувствую, не восстановил изображение в преамбуле, во избежание неявной рекламы, девикифицировал автора и минимизировал упоминания о нём в тексте. Представляется, что это нормальное решение. --Mikisavex (обс.) 14:56, 20 августа 2021 (UTC)

• Коллега @Mikisavex, я убрал потому, что это, кажется, участник Бабкинъ Михаилъ добавил про себя и своего сослуживца в нарушение ВП:КИ, но если вы считаете, что там некая часть про Бабкина и Климова нужна, — смело возвращайте уже от своего имени. Викизавр (обс.) 15:00, 20 августа 2021 (UTC)
  • Спасибо за отклик. Позиция понятна. --Mikisavex (обс.) 20:40, 20 августа 2021 (UTC)

Патрулирование

Приветствую. Не могли бы, пожалуйста, отпатрулировать вот это и это? А то на ЗКПАУ долго ждать реакции. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 09:29, 21 августа 2021 (UTC)

• Сделано Викизавр (обс.) 10:52, 21 августа 2021 (UTC)
  • Спасибо) -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 12:18, 21 августа 2021 (UTC)

Википедия:К удалению/12 октября 2020#Центровые (организованная преступная группировка)

Доброго времени суток. Вы не могли бы подвести итог по этой статье? Полгода тому назад подстраховал источниками. Mark Ekimov (обс.) 22:06, 22 августа 2021 (UTC)

• Коллега @Mark Ekimov, извините, совсем не моя тема. Викизавр (обс.) 14:44, 24 августа 2021 (UTC)
  • Понял Вас, спасибо за ответ. Mark Ekimov (обс.) 14:44, 24 августа 2021 (UTC)

Дизамбиги

Добрый день. Вопрос к Вам — такие дизамбиги, всего с двумя значениями, не стоит выносить на БУ, чтобы переименовывать статьи по этносам? Да и Кёр-д’ален жаль не удалили) Всё же правописание народа и языка отличается от топонимов. — Шаманн (обс.) 14:32, 24 августа 2021 (UTC)

• Коллега @Шаманн, если что, когда говорят, что дизамбиги с двумя значениями нежелательны, имеют в виду, что одно из этих значений на порядок узнаваемее другого и потому соответствующая статья естественным образом занимает позицию без уточнения.
  Для типичных пар (индейский народ, его язык) преимущество народа в узнаваемости, мне кажется, очень сомнительно, узнаваемость у обоих примерно нулевая. Есть, конечно, аргумент о том, что народ первичен, а его язык вторичен, но есть и контраргумент — когда народ находится без уточнения, ставят ссылки на него вместо языка. Не знаю, было ли общее обсуждение и есть ли какой-то действующий консенсус в этом вопросе, я такого не видел и на практике полный разнобой. Можно открыть обсуждение на ВП:ФО и дать ссылку туда на ОПРО:Лингвистика, если всё-таки хочется какой-то итог, хотя предсказываю, что всё зафлудят и итога не будет.
  А язык/народ и топонимы, хоть и отличаются, но отличаются именно что деталями написания, так что стоит в таких случаях всегда делать общий дизамбиг, чтобы людям не приходилось открывать две страницы вместо одной. Тут, как мне кажется, имеется довольно устойчивый неформальный консенсус за это. Викизавр (обс.) 14:43, 24 августа 2021 (UTC)
  • "Есть, конечно, аргумент о том, что народ первичен, а его язык вторичен..." — всегда так и считал. Ок, обсуждение открывать не буду, по многим более важным вопросам, как успел заметить, коллеги очень трудно приходят к консенсусу) Благодарю за разъяснения. — Шаманн (обс.) 14:51, 24 августа 2021 (UTC)
  • Вообще-то дизамбиги с двумя значениями нежелательны потому, что 2 статьи всегда можно связать шаблоном {{О}}, не гоняя всех пользователей через дизамбиг, например [2], [3]. Удалять их бессмысленно: они никому не мешают, и невозможно: правил они не нарушают. DimaNižnik 18:22, 27 августа 2021 (UTC)

Удаление не глядя

Здравствуйте! Пожалуйста, больше не патрулируйте такие правки / правка / не глядя. Видно же, что это коренная категория с двумя десятками интервик, явно какой-то сбой — а Вы подтверждаете её быстрое удаление. Смысл? Лучше бы просто мимо прошли. ~Fleur-de-farine 22:44, 24 августа 2021 (UTC)

• Коллега @Fleur-de-farine, так я потому и не удалил как пустую, что эта пачка категорий на КБУ смотрится сомнительно… А патрулирование же совершенно никак не связано с вынесением на быстрое удаление, точно также мог поставить, не разобравшись, и автопатрулируемый участник. Викизавр (обс.) 22:51, 24 августа 2021 (UTC)
  • Хорошо, спасибо. ~Fleur-de-farine 22:53, 24 августа 2021 (UTC)

ААК

Коллега, здравствуйте! Вы, кажется, уже знаете, что я ищу посредников для ААК. Замечаю, что у вас относительно высокая активность в статьях армяно-азербайджанской тематики. Не хотите выдвинуть кандидатуру? John Francis Templeson (обс.) 23:13, 24 августа 2021 (UTC)

• Коллега John Francis Templeson, там всё настолько плохо? Ну хотя вот эту правку никто не может проверить и отпатрулировать/отменить уже 10 дней… Викизавр (обс.) 22:33, 1 сентября 2021 (UTC)

Как видите плохо :D Сейчас отменю John Francis Templeson (обс.) 17:53, 2 сентября 2021 (UTC)

Предупреждение

Предупреждаю Вас о недопустимом нарушении ВП:НО в этой правке. Совет дам только один: не влезать туда, где Вам нет нужды находиться и нечего сказать по существу. Томасина (обс.) 11:23, 26 августа 2021 (UTC)

Вопрос

Не совсем понимаю за что удаляется статья, помогите пожалуйста. Я просто хочу рассказать о компании которой уже больше 13 лет, о которой знают сотни тысяч белорусов, я не размещаю ни каких рекламных ссылок, а удаляется статья якобы за рекламу — Эта реплика добавлена участником Олег Анищик Русланович (о • в) 14:45, 27 августа 2021 (UTC)

• Смешно. Статья просто образец рекламного буклета с картой магазина (!) и фразой «в магазине представлен широкий ассортимент изделий», а также безразмерной галереей продукции (скорее всего, массово нарушающей авторские права). Лес (Lesson) 15:12, 27 августа 2021 (UTC)

Статья «Парни Плюс» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Парни Плюс», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/28 августа 2021#Парни Плюс». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 04:10, 28 августа 2021 (UTC)

Предупреждение

Предупреждаю Вас о недопустимом нарушении - удалении моей правки подкрепленной ВП:АИ, а также прекратите нарушать ВП:НПУ. Иначе я вынужден буду обратится в АК. И еще повторю совет выше: не влезать туда, где Вы не разбираетесь и нечего сказать по существу. — Uhci1980 (обс.) 14:21, 28 августа 2021 (UTC)

• Вы снова продолжаете удалять АИ из моих правок. Это уже переходит все границы. Прекратите меня преследовать! — Uhci1980 (обс.) 09:39, 2 сентября 2021 (UTC)

Шаблон:Паралимпийские игры

Привет. К шаблону {{Олимпиада}} удаление отношения не имеет, я хочу под этим именем объединить шаблоны {{Летние Паралимпийские игры}} и {{Зимние Паралимпийские игры}} по аналогии с {{Олимпийские игры}}. ЯЁ32Ы (обс.) 18:05, 28 августа 2021 (UTC)

• Коллега @ЯЁ32Ы, понял, извините, удалил. Викизавр (обс.) 18:22, 28 августа 2021 (UTC)
  • Сделал, спасибо! ЯЁ32Ы (обс.) 18:47, 28 августа 2021 (UTC)

Что значит «в другом»

Претензии именно в том, с чем я выставил на удаление статьи: машинный перевод, пересказ первички и т.д. А из ваших итогов можно подумать, будто у меня какие-то особые мотивы по отношению к статьям. Пожалуйста, переоформите итоги так, чтобы избежать двусмысленностей. Tucvbif??? 06:34, 30 августа 2021 (UTC)

• Поправил… Викизавр (обс.) 08:52, 30 августа 2021 (UTC)

Дело «Ив Роше»

Коллега, добрый вечер. Я заменил эту фразу потому, что «антикоррупционным» только он себя называет и звучит это не нейтрально. Если такое написано, это можно трактовать как «Путин коррупционный, а Навальный нет». Хотя это неправда, и доказательств того, что Навальный действительно борется с коррупцией, нет. Я же заменил на более нейтральное, поскольку то, что он оппозиционный политик, очевидно всем. И да, коллега, прошу вас, научитесь правильно пользоваться описанием правок. Ваши знаки вопроса, поверьте, гораздо менее информативны, чем обычный текст. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 15:35, 30 августа 2021 (UTC)

• Коллега @Kirill SH, «оппозиционного» вернул, вы правы, оно пойдёт, но вот антикоррупционная деятельность — это всё-таки то, чем он известен в первую очередь и чем он был известен уже тогда, на момент дела Ир Роше, см. тут, например. Это стандартная вещь, когда перечисляют то, чем человек наиболее известен. Викизавр (обс.) 16:57, 30 августа 2021 (UTC)
  • Хорошо, спасибо за ответ. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 16:58, 30 августа 2021 (UTC)

Патрулирование

Вами был отпатрулирован подлог источника. А затем ещё и это. Сознательная провокация? 194.50.15.118 22:12, 1 сентября 2021 (UTC)

• Товарищ аноним, если это действительно подлог источника, копайтесь во вкладе участника @Denis historian и требуйте на ВП:ЗКА его бессрочной блокировки. Викизавр (обс.) 22:15, 1 сентября 2021 (UTC)

Просьба!

Здравствуйте коллега! У меня к вам просьба — пожалуйста подведите итог на странице Википедия:К разделению/24 сентября 2020, конечно если у вас нет никаких претензий, а если всё же есть, то пожалуйста сообщите мне и я постараюсь их исправить. Заранее спасибо, с уважением Ramoria (обс.) 10:27, 2 сентября 2021 (UTC)

• Коллега @Ramoria, на страницах к переименованию, объединению и разделению (в отличие от страниц к удалению и восстановлению) подводить итоги может любой желающий, в том числе, при отсутствии возражений, и сам номинатор, хотя это и несколько менее желательно, чем подведение итога сторонним участников.
  Если по сути, то я ничего не понимаю в этом вопросе и английского аналога у списка паразитарных заболеваний не вижу, так что, извините, воздержусь. Если не хотите подводить сами при таком малом числе мнений, можно попробовать спросить у уважаемого коллеги @D6194c-1cc — коллега, не посмотрите номинацию Википедия:К разделению/24 сентября 2020#Список инфекционных заболеваний человека → Список инфекционных заболеваний человека и Список паразитарных заболеваний человека? Викизавр (обс.) 13:35, 2 сентября 2021 (UTC)
  • «...и сам номинатор, хотя это и несколько менее желательно, чем подведение итога сторонним участников...» — вот как раз из-за этого я и хотел попросить вас как более опытного участника)) просто она так долго весит и никто не проявляет хоть какой-то интерес, что приходится "навязываться", извините если, что и спасибо за ответ и помощь! С уважением Ramoria (обс.) 17:28, 2 сентября 2021 (UTC)
  • Подводить итог я там сейчас не буду, поскольку в теме нужно разбираться и думать. Но текущее предложение к разделению неприемлемо, поскольку будет создавать иллюзию, будто бы паразитарные заболевания не относятся к инфекционным. -- D6194c-1cc (обс.) 20:18, 3 сентября 2021 (UTC)

Орден заслуженному патрулирующему I степени (август 2021)

Орден «Заслуженный патрульный» I степени	Орден «Заслуженный патрульный» I степени
	За 1 место по числу патрулирований в августе 2021 года. Поздравляем! MBHbot (обс.) 12:10, 2 сентября 2021 (UTC)

Удаление страницы.

Добрый день!

Вы удалили сегодня страницу, помогите пожалуйста разобраться, почему данная статья была помечена Вами как Спам? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%B4%D1%8F%D0%BD,_%D0%AD%D0%B4%D1%83%D0%B0%D1%80%D0%B4_%D0%92%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

1) Пожалуйста, восстановите статью в мое личное пространство для доработки.

2) Ранее, Ваш коллега, посчитал персону, которой была посвящена страница, как малозначимую, не понятно, чем именно он руководствовался. Безусловно, герой статьи не Леди Гага, но точно является значимой фигурой, о нем пишут такие издания как GQ, Sobaka, Коммерсантъ... Да и в целом, данный человек стоит у истоков ресторанной жизни город, а это уже История...

В сухом остатке, Персона значимая, Источники надежны, на сколько могут быть надежны перечисленные выше издания, но статья забанена, почему?

Le burgee (обс.) 18:53, 4 сентября 2021 (UTC)

• Коллега @Le burgee, потому что «Славится мельчайшей проработкой деталей и безукоризненным сервисом. А в последнее десятилетие, в связи с ЕМ., находится в авангарде гастрономической моды» — это не энциклопедическая статья, а рекламная агитка. Вы можете на странице ВП:ЗКА запросить восстановление удалённого текста в ваше личное пространство участника (Участник:Le burgee/Мурадян, Эдуард Ваганович), а после переписывания в нерекламном виде вернуть, но если там будет то же самое, её, разумеется, снова удалят. Викизавр (обс.) 18:56, 4 сентября 2021 (UTC)

Юдин, Вячеслав Юрьевич

Уважаемый У:Wikisaurus! Прошу Вас восстановить удалённую Вами статью Юдин, Вячеслав Юрьевич в моё личное пространство. Если имеются технические проблемы - прошу указать к какому конкретному администратору мне обратиться по сему вопросу. Бабкинъ Михаилъ / обс. 19:52, 4 сентября 2021 (UTC).

• Коллега @Бабкинъ Михаилъ, вы можете запросить восстановление в ЛП на ВП:ЗКА. Викизавр (обс.) 19:54, 4 сентября 2021 (UTC)
  • Вы, наверное, не в курсе, но у меня - топик-бан на страницу ВП:ЗКА. И не только на эту. Потому прошу указать конкретного администратора, к которому смогу обратиться через его СО. Бабкинъ Михаилъ / обс. 20:01, 4 сентября 2021 (UTC).
    • Коллега @Бабкинъ Михаилъ, прошу прощения, забыл про ТБ. Вы можете написать кому-нибудь из администраторов сами, не думаю, что тут нужно моё вмешательство. Викизавр (обс.) 20:07, 4 сентября 2021 (UTC)
      • Прошу всё же указать конкретного администратора. А то не все рады обращениям к ним. Я же - ни с кем не знаком. Бабкинъ Михаилъ / обс. 20:16, 4 сентября 2021 (UTC).

Nemiroff

У:Wikisaurus здравствуйте! Я хотел доработать статью. Создал её перевод в черновике, описал факты в соответствии с авторитетными источниками. Попросил патрулирующих перенести текст из-за того, что страница защищена от редактирований и У:Евгений Юрьев перенёс текст. Я посмотрел тербования к патрулируюмым статьям, и прошу вас указать, что конкретно вам не понравилось в моей версии статьи. Давайте это обсудим и всё же дополним статью информацией, которая не будет ни у кого вызывать сомнений и противоречий. Спасибо! — Завоеватель879 (обс.) 10:11, 7 сентября 2021 (UTC)

Удаление категории

Добрый день коллега, скажите а почему вы удалили категорию по линиям метро? Она же и щас является одной из линий Лондонской подземки... Илья Драконов (обс.) 12:26, 11 сентября 2021 (UTC).

• Коллега @Илья Драконов, см. Категория:Линии Лондонского метрополитена: другие линии находятся в ней только косвенно, через категорию самой линии. Викизавр (обс.) 12:27, 11 сентября 2021 (UTC)

А все понятно я не посмотрел. Спасибо за быстрый ответ. Илья Драконов (обс.) 12:29, 11 сентября 2021 (UTC)

Об историческом единстве

Добрый день.

Сегодня завершаются сутки с момента подачи мною предложения по редактированию статьи, в котором Вы принимали активное участие. На данный момент я имею один положительный отклик от участника Воевода и отсутствие реакции от остальных участников обсуждения. Извещаю Вас, что в случае, если по завершении суток эта ситуация сохранится, я намерен приступить к реализации своего предложения. wulfson (обс.) 12:48, 11 сентября 2021 (UTC)

• Коллега @Wulfson, сутки — это очень мало, мне требуется прочитать источники и оценить детали вашего предложения, так что я прокомментирую в течение нескольких дней. Викизавр (обс.) 12:51, 11 сентября 2021 (UTC)

  Осмелюсь напомнить: прошло ещё два дня. За эти два дня Вы сделали более СТА правок. Как Вы думаете - ЕЩЁ одного дня Вам хватит, чтобы сравнить Ваш вариант с моим? wulfson (обс.) 04:42, 13 сентября 2021 (UTC)

• Случайно узнал о существовании этой статьи. У меня впечатление, что статья похожа на самостоятельное исследование. Для подобных тем это достаточно типично, так как не хватает серьезной аналитики. По моим оценкам, даже несколько дней - это может быть недостаточно, чтобы разобраться в этой теме. Поэтому срок в несколько дней коллеги Викизавр мне кажется достаточно разумным. За это время могут появится и другие оценки. Лично я к предложенному тексту отношусь критически, но политика - не моя тематика. Проблему я вижу в подборе источников. — Igrek (обс.) 05:45, 13 сентября 2021 (UTC)

Латсиф

Вы написали мне про дискуссию с Vyacheslav_Bukharov Я не знаю, сюда ли надо писать ответ. Скажите, если нет. "Коллега Латсиф, позволю себе вмешаться в вашу дискуссию. Пожалуйста, попробуйте сначала поредактировать менее общие статьи — не про сам Екатеринбург, а про какие-то компании, например, — и почитайте правила, в первую очередь ВП:АИ и ВП:ПРОВ. Чтобы править статью про Екатеринбург, нужно уже иметь некоторые знания о том, как пишутся викистатьи, в особенности о взвешенности изложения и использовании обобщающих источников — иначе вы только систематически ухудшаете статью и заставляете опытных участников тратить время, отменяя вас и потом объясняя вам, как пишутся статьи, хотя обычно люди этому учатся на простых частных статьях. Викизавр (обс.) 13:58, 11 сентября 2021 (UTC)"

Я уже попробовал. Против меня начали войну правок. При этом я вынужден в ней сдаваться, не зависимо от того, что начавший знал, что так нельзя, а я впервые услышал о ней. При этом доводов не приводят - просто убирают, да ещё признаются, что это его субъективное мнение (что промышленность важнее ИТ). И что он именно мои правки выслеживал для удаления. Зачем нужен такой опытный участник?

И мне интересна и я специалист по этой статье, зачем мне её не редактировать? Пишу не по правилам - можно написать мне, без травли. Но нет..

Я честно все правила изучил. Но удаляют правки, написанные полностью по ним. Раз так - я покину проект Вики. Именно поэтому все статьи такие недоделанные, даже "важнейшие". Статистика начала 2010-х. Однобокая инфа. Например, был там рейтинг школ - я его обновил - удалили, т.к. "это не относится к теме", а тема раздела "образование" в статье Екатеринбург. А старый рейтинг - так был в тему. Чисто мои правки удаляют, другие - нет. В итоге в статье описание чисто промышленного города, который при этом утратил промышленную специализацию (как в статье до меня было написано), и вообще неясно, что из себя представляет. парадокс. Видимо, с/х занимается...

И мне заявили, что в преамбуле можно написать, что УЗТМ один из крупнейших, а мне в преамбуле нельзя написать даже просто, что город один из крупнейших в торговле (1ое место на душу населения в РФ. 3е по валу - это не подходит под "один из крупнейших"?). А просто в самой статье нельзя написать, что в городе крупнейший пр-ль ПО. Т.к. ИТ - "несущественная отрасль". И нет ни слова в статье - из всех мест удалил мои правки, что город вообще занимается ИТ. Хотя работников в одной ИТ компании в городе больше, чем на самом большом заводе - но их-то можно перечислить и описать, даже в преамбуле. Точно так работают правила Вики? А стоит ли её тогда редактировать и читать?

Или можете помочь? Я дам предлагаемую правку, а Вы скажите, что в ней не так и опубликуете от своего имени. Против Вас может и не развяжут войну...

````

Орден

Технический орден	Технический орден
	За техническую помощь и сложные правки. Oleg3280 (обс.) 17:37, 11 сентября 2021 (UTC)

• Коллега @Oleg3280, спасибо :) Викизавр (обс.) 17:41, 11 сентября 2021 (UTC)

ААК

Коллега, здравствуйте! Наша предыдущая беседа оборвалась из-за архивацию, так что хочу еще раз предложить вам стать посредником, дабы на этот раз получить положительный или отрицательный ответ. John Francis Templeson (обс.) 19:44, 13 сентября 2021 (UTC)

• Добрый день! Коллега @John Francis Templeson, прошу прощения, что в ОУ:Wikisaurus/Архив/8#ААК не пояснил — нет, спасибо, ну я мало что понимаю в тематике, да и вряд ли имею достаточный авторитет, чтобы стать там посредником. Надеюсь, там ситуация поправится :) Викизавр (обс.) 19:50, 13 сентября 2021 (UTC)

Спасибо за ответ! John Francis Templeson (обс.) 22:33, 13 сентября 2021 (UTC)