Википедия:Опросы/Районы и городские / муниципальные округа

Тематика и сложность обсуждения возникают как периодически (Википедия:Оспаривание итогов#Разделение статей о районах и городских округах), так и в постоянном формате поиска консенсуса с многочисленными аргументами (Википедия:Форум/Географический#Административно-территориальное устройство некоторых субъектов Российской Федерации), попытками сформировать правила (Википедия:Критерии значимости географических объектов). В опросе ниже предлагается определить мнение участников сообщества по тематическим вопросам, связанным с территориальным делением внутри стран. В случае нахождения общего консенсуса будет произведено добавление в правиле о значимости. Это не голосование, соответственно просьба к участвующим аргументировать свою позицию.

Cсылка на предыдущие обсуждения и обсуждение этого опроса. Отдельно можно выделить список сложных вопросов по тематике.

Если у вас есть комментарий об ответе другого участника, то вы можете оставить его в соответствующей секции или на странице обсуждения опроса.

Опрос длится до 3 октября 23:59.— Saramag (обс.) 05:56, 19 сентября 2021 (UTC)

Общий критерий значимости

Упразднённые АТЕ

Обладают ли перманентной (не утрачивающейся со временем) значимостью существовавшие ранее АТЕ? Например, Домодедовский район, Вепсская национальная волость, Сочинский район, Криничевская волость (упоминается в статье История административно-территориального деления РСФСР). Общий список с районами как АТЕ, упразднёнными в постсоветской РФ: упразднённые районы субъектов Российской Федерации.

Да

За. — Vestnik-64 08:11, 20 сентября 2021 (UTC)

Нет

• Какие-то достаточного размера (волости/районы) и достаточно долго существовавшие (более нескольких десятков лет) — скорее да, а вот все поголовно (так вопрос задан) точно имманентной значимостью не должны обладать, а вот обычная, при наличии достаточного числа источников, у них вполне может быть. Но это и потом, по АК:УД можно будет установить. ·Carn 13:00, 20 сентября 2021 (UTC)
  • Волости как раз по размеру на уровне возникших позже сельсоветов, ныне сельских поселений. Возможно, ты имел в виду уезды? AndyVolykhov ^↔ 20:53, 21 сентября 2021 (UTC)
  • В вопросе не про «имманентность», а про «перманентность». — Mike Somerset (обс.) 06:13, 22 сентября 2021 (UTC)

Иное

• Да для районов, уездов и прочих АТЕ аналогичного и более высокого масштаба, нет для сельсоветов/волостей или, скажем, отдельных коммун в европейских странах. (Перечисление исчезнувших незначимых АТЕ может быть в статьях об АТЕ более высокого уровня — так, например, в статье Алатырский уезд перечисляются волости, и это правильно). Также нет — для очень старых АТЕ, по которым еле-еле известны лишь названия (сильно сомневаюсь, что, например, единицы уровня современных районов на Руси до XVII века где-то нормально описаны). При этом при бесспорном выполнении ОКЗ, конечно, статьи об упразднённых АТЕ любого уровня должны существовать. AndyVolykhov ^↔ 20:58, 21 сентября 2021 (UTC)
• Странный вопрос. Если предмет статьи был признан значимым, то его значимость сохраняется в соответствии с ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ. Тут ведь не предлагается поставить под сомнение данное правило для АТЕ? Возможно, здесь имелось ввиду что-то другое? — Mike Somerset (обс.) 06:18, 22 сентября 2021 (UTC)
• Вопрос поставлен откровенно некорректно: как и указано, не утрачивающейся со временем — и это не локальным опросом менять. Но. Значимость не утрачивается со временем, если она была — а если статья или группа статей существовали фактически на основании ВП:ИВП (может быть, что-то ещё найдётся или произойдёт — будет куда дописать), то аргументация о праве статьи на самостоятельное существование может значительно измениться. Кроме того, тематика статьи об историческом АТЕ (как и об историческом государстве) более узкая — и это может повлиять на соответствие ОКЗ. NBS (обс.) 10:55, 22 сентября 2021 (UTC)
• По большому счёту, если у нас значимы де-факто все населённые пункты (ну, не удаляют их на КУ! это наблюдаемый факт), то почему не должны быть таким же образом значимы районы/сельсоветы, группирующие эти объекты, а также включающие в себя прочие геообъекты типа лесов, полей и рек, колхозов, лесхозов, месторождений? При этом для тех же НП, если вместо села Заокское сделали пгт Заокский, никто не будет настаивать на создании отдельной статьи о селе с аргументацией «не утрачивается». В данном случае юридические нюансы типа «упразднён», «преобразован» или «наделён статусом» на викизначимость никак не влияют, отдельные статьи Домодедовский район, Домодедовский муниципальный район, Домодедово (городской округ) и город областного подчинения Домодедово с административной территорией не нужны. Сидик из ПТУ (обс.) 16:12, 23 сентября 2021 (UTC)

Новообразованные АТЕ

Обладают ли значимостью районы, образованные в постсоветской Российской Федерации, не существовавшие в СССР (Коркинский район), а также не так давно появившиеся округа (Пировский округ, Тюхтетский округ, Шарыповский округ)?

Да

За. — Vestnik-64 08:11, 20 сентября 2021 (UTC)

Иное

• Скорее да, если они существуют на текущий момент уже более 10-20 лет и не могут быть корректно заменены редиректом (нету статьи о этой же территории). Иначе — нет. ·Carn 13:03, 20 сентября 2021 (UTC)
• Не вижу принципиальной разницы, когда была образована АТЕ. Полагаю, что вопрос её значимости должен определяться из каких-то иных критериев. — Mike Somerset (обс.) 06:26, 22 сентября 2021 (UTC)
• Взятый с потолка критерий, не должен получать в правилах ни ответа «да», ни ответа «нет». Его просто не должно быть в правилах, как и критерия «если начинается на согласный звук». Сидик из ПТУ (обс.) 16:14, 23 сентября 2021 (UTC)

Существующие МО в РФ

Значимы ли муниципальные образования (МО существуют только в пределах Российской Федерации) по умолчанию? Описание в базе КонсультантПлюс.

За. — Vestnik-64 08:11, 20 сентября 2021 (UTC)

Очевидно, что в большинстве случаев обладают значимостью. Пусть не по умолчанию, но по факту — ибо невозможно последовательно описать муниципальное устройство, не рассматривая его отдельных составляющих. Как факт совпадения / не совпадения территории МО с территорией АТЕ влияет на значимость не совсем понял (поэтому пишу здесь). Возможно, это важно для определения какую статью создать, общую или раздельные, но для этого ведь есть раздел ниже. — Mike Somerset (обс.) 06:36, 22 сентября 2021 (UTC)

Муниципальные районы, территориально не совпадающие с АТЕ

Значимы ли муниципальные районы, которые территориально не совпадают с АТЕ?

Отдельные статьи: Приморский муниципальный район (Архангельская область), Нижнесергинский муниципальный район.

Нет отдельных статей: Онежский район, Сямженский район, Лабинский район.

Пример с отсутствием достаточной информации о соотношении размеров АТЕ и МО: Боровичский район.

Да

За. — Vestnik-64 08:11, 20 сентября 2021 (UTC)

• Да, но только если это серьёзное несовпадение, а не просто «район минус этот и этот город». ·Carn 13:10, 20 сентября 2021 (UTC)

Нет, недостаточно информации о соотношении размеров

• Что значит недостаточно? Как вообще можно писать статьи, если нет информации о границах их предмета? AndyVolykhov ^↔ 21:02, 21 сентября 2021 (UTC)

Нет

• Почти никогда не нужно. Административное и муниципальное деление очень близки, на практике их почти никогда не разделяют. Приведённые выше случаи отдельных статей — это по факту различие на небольшую часть, один довольно большой населённый пункт и ещё несколько ничтожных по размеру. Это всё прекрасно уживается в единых статьях, без дублирования. AndyVolykhov ^↔ 21:08, 21 сентября 2021 (UTC)

Иное

• Самый правильный ответ — «не знаю». Я просил для примера создать статьи про АТЕ и про МО, чтобы мы могли понимать, какая информация в РФ относится только к АТЕ, а какая — только к МО. Например, если полномочия судебной власти делятся по границам АТЕ, то мы ничего не пишем о судах в статье о соотв. МО. Если бы кто-то показал таким образом все отличия АТЕ от МО, можно было бы поразмышлять и создать отдельные статьи обо всех АТЕ и обо всех МО с чётким пониманием, что куда писать. Без всего этого невозможно говорить о каком-либо варианте кроме писать всё в одной статье, если несовпадение по территориям заключается во вхождении административного центра района в его МО-аналог. Собственно, статья о каждом втором советском районе содержит хронику того, как его адм. центр то становился областного подчинения, то обратно возвращался в район. По умолчанию современные АТЕ РФ — это чисто бумажные понятия, вся активность ассоциируется с муниципальной властью, СМИ, организациями и т.д. При СССР всё это было в одном флаконе под вывеской «район», с 2000-х (где-то — с 1990-х) значимая часть повествования стала ассоциирована с муниципалитетами, нет никакого смысла разделять повествование об условном Щёлковском районе и соотв. ему городском округе, тем более, что с 9 января по 9 апреля 2019 года существовали и этот район, и этот горокруг, но никакого реального двоевластия при этом не наблюдалось, придавать этому большое значение и делать две статьи — ОРИСС. Тема одной статьи. Сидик из ПТУ (обс.) 16:27, 23 сентября 2021 (UTC)

Муниципальные районы, территориально совпадающие с АТЕ

Если МО совпадают с АТЕ территориально, то следует ли объединять их в одну статью?

Отдельные статьи отсутствуют. Байкаловский район — общая статья, Сортавальский район, Печора (муниципальный район) — последние два примера на муниципальные районы в границах городов областного значения.

Да, объединить

• Безусловно, ВП:ОМ не нужны. ·Carn 13:10, 20 сентября 2021 (UTC)
• За. — Qh13 (обс.) 20:38, 21 сентября 2021 (UTC)
• Вообще обсуждать нечего. Район Печора и Сортавальский район не являются примерами, они не совпадают с городами, поэтому, конечно, должны быть отдельно. AndyVolykhov ^↔ 21:10, 21 сентября 2021 (UTC)
• Поскольку нам так и не показали, что можно написать в статье об АТЕ, но нельзя написать в статье о МО, то описывать в одной статье под наиболее актуальной вывеской. Сидик из ПТУ (обс.) 16:30, 23 сентября 2021 (UTC)

Нет, нужны две разные статьи

За. — Vestnik-64 08:11, 20 сентября 2021 (UTC)

Городские округа, территориально не совпадающие с АТЕ

Если городской округ не совпадает с АТЕ территориально, то следует ли объединять их в одну статью?

Якутск (городской округ) — Якутск (административно-территориальная единица); Соликамский городской округ — Соликамский район.

Да, объединить

• Разумеется, объединять, разница в приведённых примерах всего в один населённый пункт, это всё можно описать в рамках соответствующих статей. AndyVolykhov ^↔ 21:13, 21 сентября 2021 (UTC)

Нет, разделить

• За. — Vestnik-64 08:11, 20 сентября 2021 (UTC)
• За. — Qh13 (обс.) 20:35, 21 сентября 2021 (UTC)

Иное

• Не объединять при серьёзном несовпадении, иначе — объединять. ·Carn 13:11, 20 сентября 2021 (UTC)
  • Соглашусь. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 09:27, 22 сентября 2021 (UTC)
  • При этом точно не считать «серьёзным несовпадением» (не)вхождение административного центра в МО при обратной ситуации на уровне АТЕ. Сидик из ПТУ (обс.) 16:33, 23 сентября 2021 (UTC)

Городские округа, территориально совпадающие с АТЕ

Если ГО совпадают с АТЕ по территории, следует ли объединить эти статьи?

Существуют раздельные статьи по вторично совпавшим АТЕ и МО. Серовский район — Сосьвинский городской округ, Нижний Тагил (административно-территориальная единица) — Нижний Тагил (городской округ). При изначальном совпадении отдельные статьи не созданы.

Сравните: Ачитский городской округ, городской округ город Бор, Ангарский городской округ (произведено переименование статей об АТЕ).

Да, объединить

• Конечно. От ВП:ОМ следует избавляться. ·Carn 13:11, 20 сентября 2021 (UTC)
• За. — Qh13 (обс.) 20:36, 21 сентября 2021 (UTC)
• Объединять, иначе выходят очевидные дубли. AndyVolykhov ^↔ 21:15, 21 сентября 2021 (UTC)
• Поскольку нам так и не показали, что можно написать в статье об АТЕ, но нельзя написать в статье о МО, то описывать в одной статье под наиболее актуальной вывеской. При этом не важно, как называется МО: «район», «округ» — не играет роли при решении поставленного вопроса. Сидик из ПТУ (обс.) 16:35, 23 сентября 2021 (UTC)

Нет, разделить

За. — Vestnik-64 08:11, 20 сентября 2021 (UTC)

Муниципальные округа, территориально совпадающие с АТЕ

Разделяем ли мы статьи о муниципальном округе и соответствующей ему административно-территориальной единице, если муниципальный округ и административно-территориальная единица территориально совпадают или достоверная информация об их соотношении отсутствует?

Единственно существующая пара: Стародубский муниципальный округ — Стародубский район (совпали вторично).

Да, нужно две статьи

За. — Vestnik-64 08:11, 20 сентября 2021 (UTC)

Нет, это один объект

• Конечно один. Территория первична. Какие-то разговоры о разделении могут быть лишь при превышении размера. ·Carn 13:12, 20 сентября 2021 (UTC)
• Поскольку нам так и не показали, что можно написать в статье об АТЕ, но нельзя написать в статье о МО, то описывать в одной статье под наиболее актуальной вывеской. При этом не важно, как называется МО: «район», «округ» — не играет роли при решении поставленного вопроса. Сидик из ПТУ (обс.) 16:36, 23 сентября 2021 (UTC)

Муниципальные округа, территориально не совпадающие с АТЕ

(или же недостаточно информации о совпадении / несовпадении)

Разделяем ли мы статьи о муниципальном округе и соответствующей ему административно-территориальной единице, если муниципальный округ и административно-территориальная единица территориально не совпадают или достоверная информация об их соотношении отсутствует? Кунгурский муниципальный округ — Кунгурский район; Каргопольский муниципальный округ — Каргопольский район — противоречивые сведения о посёлке Совза.

Да, нужно две статьи

За. — Vestnik-64 08:11, 20 сентября 2021 (UTC)

Нет, это один объект

• Пока не показана значимая разница во входящей территории — разделять причин нет. ·Carn 13:13, 20 сентября 2021 (UTC)
• Если речь о (не)вхождении адм. центра в состав одноимённого района/округа (вообще не важно, как называется — хоть улуса), то для большинства статей о советских районах это не являлось поводом к разделению статей, хотя эти центры постоянно то подчиняли области напрямую, то возвращали в состав районов. С точки зрения практики нашего раздела по разделению/объединению тем по отдельным страницам, все эти преобразования не отличаются от предыдущих приключений района в советское время и 90-е, когда он вместо райисполкома получил администрацию, совет народных депутатов, муниципальный статус и т.д. С точки зрения практики нашего раздела это один объект (одна страница в основном пространстве), а нюансы «де-юре» спокойно расписываются в рамках одной статьи, чему уйма примеров от Светлогорский городской округ до Северо-Эвенский район. Сидик из ПТУ (обс.) 16:44, 23 сентября 2021 (UTC)

Упразднённые МО в РФ

Значимы ли упразднённые муниципальные образования в Российской Федерации? Смотрите: упразднённые муниципальные районы Российской Федерации, упразднённые городские округа Российской Федерации, городские и сельские поселения Московской области (все упразднены).

Да

За. — Vestnik-64 08:11, 20 сентября 2021 (UTC)

Нет

• Имманентно — нет. А так, если упоминания есть, то могут быть. ·Carn 13:14, 20 сентября 2021 (UTC)

Иное

• Начнём хотя бы с того, что МО может быть уровня «район области», а может быть уровня «сельсовет». И если уже есть статья о соотв. АТЕ, то должен ставиться вопрос: «Нужна ли статья о таком МО?». Но ещё правильнее, имея статью о МО, спрашивать: «Нужна ли статья о соответствующей ему АТЕ?», ведь АТЕ не имеет органов самоуправления и т.п., просто не ясно, о чём там писать, если всё равно есть статья о МО. Сидик из ПТУ (обс.) 16:48, 23 сентября 2021 (UTC)

Источники

Без АИ

Возможно ли создание статей об АТЕ и / или МО без источников?

Да

За. — Vestnik-64 08:11, 20 сентября 2021 (UTC)

Нет

• Вообще без источников — нет. По первичным — можно. ·Carn 13:15, 20 сентября 2021 (UTC)
• Согласен с мнением Carn выше. AndyVolykhov ^↔ 21:16, 21 сентября 2021 (UTC)
• +1 — Mike Somerset (обс.) 06:38, 22 сентября 2021 (UTC)
• Carn прав. Статьи о НП и АТЕ (МО) нужны и нужны с источниками. Если я набираю Википедская волость или Википедский сельсовет, то покажите мне список входивших в него НП и колхозов по статистическим сборникам в любом случае, даже если лирику типа «А как тут поют соловьи…» найти не удалось. Сидик из ПТУ (обс.) 16:50, 23 сентября 2021 (UTC)

Государственные документы

Достаточно ли для подтверждения значимости указания только документа от советующей ветви государственного аппарата? Например, для статьи Коркинский район — закон Челябинской Области..

Да

За. — Vestnik-64 08:11, 20 сентября 2021 (UTC)

Нет

• Значимость подобным образом не устанавливается, лишь проверяемость. ·Carn 13:15, 20 сентября 2021 (UTC)

Иное

• Если вопрос всё-таки про источники, то — да, законы субъектов РФ, которые сами определяют своё АТУ, могут быть источниками сведений для статей.
  Даёт ли наличие такого источника значимость предмету статьи? Формально нет, он лишь подтверждает факт принадлежности предмета статьи к особой категории, для которой возможна выработка отдельных критериев значимости. — Mike Somerset (обс.) 06:44, 22 сентября 2021 (UTC)

Преобразования

Преобразование МО

Если в России МО преобразовано и сама статья посвящена МО, то достаточно ли переименовать статью согласно новому новому статусу или нужно произвести разделение?

Пример: Вуктыл (городской округ) — ранее Вуктыл (муниципальный район), Мончегорск (муниципальный округ) — ранее Мончегорск (городской округ), Заневское городское поселение — ранее Заневское сельское поселение.

Да

• Да, достаточно переименовать. На разницу между МО и АТЕ обращают внимание лишь единицы. ·Carn 13:17, 20 сентября 2021 (UTC)

Нет

За разделение. — Vestnik-64 08:11, 20 сентября 2021 (UTC)

Иное

• Преобразование преобразованию рознь. Если в реальности было только переименование МО, то, очевидно, что и в Википедии следует лишь переименовать статью.
  Если там были какие-то структурные изменения (изменилась территория, количество населённых пунктов и т. п.), то нужно смотреть в каждом случае индивидуально. — Mike Somerset (обс.) 06:48, 22 сентября 2021 (UTC)

Преобразование МР в АТЕ

Если у нас МР преобразован при сохранении района как АТЕ, но сама статья посвящена АТЕ и МО, то достаточно ли переименовать статью согласно новому статусу МО или нужно произвести разделение?

Макушинский район, Печенгский район, Новооскольский район.

Да

• Конечно, территория та же, статья та же. ·Carn 13:18, 20 сентября 2021 (UTC)

Нет

За разделение. — Vestnik-64 08:11, 20 сентября 2021 (UTC)

Иное

• Вопрос сформулирован исходя из предположений, что со статьями обязательно что-то нужно делать. Но как отвечать тем, кто так не считает?
  В приведённых примерах вижу статьи об АТЕ, на территории которых происходят какие-то изменения муниципального устройства.
  Поэтому причин для изменения названий статей не вижу. Причин для разделения статей тоже не вижу: если раньше была одна общая статья на АТЕ и МО, то почему сейчас должно быть две? — Mike Somerset (обс.) 06:59, 22 сентября 2021 (UTC)

Преобразование АТЕ

Если район упразднён в результате присоединения к административно-территориальной единице нерайонного типа, то есть городу республиканского, краевого, областного, окружного значения / подчинения или округу (Серпуховский район + Серпухов → Серпухов (городской округ), Вышневолоцкий район + Вышний Волочёк → Вышневолоцкий городской округ), или преобразован в нерайонную единицу с произведёнными территориальными изменениями (Одинцовский район → Одинцовский городской округ, Щёлковский район → Щёлково (городской округ)), то производится ли разделение соответствующей статьи?

Да, производится разделение

За разделение. — Vestnik-64 08:11, 20 сентября 2021 (UTC)

• Если были значимые территориальные изменения (из одного было выделено несколько или наоборот, слито несколько), то надо разделять. ·Carn 13:19, 20 сентября 2021 (UTC)

Иное

• О разделении какой статьи идёт речь в вопросе? Вроде, преобразование в виде объединения, а статью (какую-то) уже нужно делить. — Mike Somerset (обс.) 07:03, 22 сентября 2021 (UTC)

Упразднение района сменой статуса

Если район упразднён в результате простой смены статуса на статус единицы нерайонного типа (Борисоглебский район (Воронежская область) → Борисоглебский городской округ, Домодедовский район → Домодедово (городской округ), Весьегонский район → Весьегонский муниципальный округ), то производится ли разделение соответствующей статьи?

Да, производится разделение

За. — Vestnik-64 08:11, 20 сентября 2021 (UTC)

Нет

• Все эти бюрократические тонкости нужно игнорировать. ·Carn 13:20, 20 сентября 2021 (UTC)
• Звучит как простая смена «вывески» у АТЕ: ну был раньше районом, потом стал «нерайоном», потом, может снова станет районом (в СССР такое было сплошь и рядом). Если территория и НП остались прежними, то причин для разделения нет.
  Но приведённые примеры перемешаны с муниципальным изменения, которые тоже следует учитывать в этом вопросе. — Mike Somerset (обс.) 07:11, 22 сентября 2021 (UTC)

Источники

Без АИ

Возможно ли создание статей об АТЕ без источников?

Да

За. — Vestnik-64 08:11, 20 сентября 2021 (UTC)

Нет

• Конечно нет, противоречит основным принципам Википедии. ·Carn 13:23, 20 сентября 2021 (UTC)
• +1 — Mike Somerset (обс.) 07:12, 22 сентября 2021 (UTC)

Государственные документы

Достаточно ли для подтверждения значимости указания только документа от советующей ветви государственного аппарата? Например, для статьи Коркинский район — закон Челябинской Области..

Да

За. — Vestnik-64 08:11, 20 сентября 2021 (UTC)

Нет

• Конечно нет, это только проверяемость показывает, не значимость. ·Carn 13:24, 20 сентября 2021 (UTC)

Переименование\Объединение\Разделение статей об МО в РФ

Переименование

В случае преобразования МО в РФ, достаточно ли просто переименовать соответствующую статью? Сейчас такая ситуация со статьёй Вуктыл (городской округ) (ранее Вуктыл (муниципальный район)).

Да, достаточно

• Конечно, меньше лишних телодвижений. ·Carn 13:24, 20 сентября 2021 (UTC)

Нет, требуется создать новую

За. Если бы Вуктыл переименовали в Лыткув, то тогда это обычное переименование. А округ ≠ район.— Vestnik-64 08:11, 20 сентября 2021 (UTC)

Объединение

В случае, если МР (муниципальный район) упразднён — преобразован или присоединён к другому объекту — требуется ли объединять соответствующие статьи? Пара статей Егорьевский район (Московская область), Егорьевск (городской округ).

Нет, должно быть две статьи

За. — Vestnik-64 08:11, 20 сентября 2021 (UTC)

Разделение

В случае упразднения МО и разделения его на несколько объектов (присоединение к другим МО), нужно ли разделять имеющуюся статью? Сейчас есть отдельные статьи Борисоглебский район (Воронежская область) и Борисоглебский городской округ.

Да, требуется разделить

За. — Vestnik-64 08:11, 20 сентября 2021 (UTC)

Частный случай

Ранее существовали Озёрский район (Московская область) и Озёры (городской округ), совпадающие по разделительным границам. В ситуации, когда МО совпадают территориально, но по документам являются разными сущностями (с раздельным управлением), то:

Для каждого объекта требуется создавать отдельную статью

За. — Vestnik-64 08:11, 20 сентября 2021 (UTC)

Комментарии

• Значимостью обладают оба типа территориального деления РФ: административно-территориальное и муниципальное. Поэтому значимостью должны обладать и все единицы этих типов деления.— Vestnik-64 08:11, 20 сентября 2021 (UTC)
• Это не опрос, уж простите, это вынос мозга. Еще раз простите, но впечатление бюрократического экстаза: попытка уложить в рамки правил всё, хотя и так есть ОКЗ.. Буду рад, если сообщество не силами пары энтузиастов (которые осилят), а реально сообществом найдет консенсус - станет проще (и эта цель понятна), но в успех не верю. saga (обс.) 22:04, 20 сентября 2021 (UTC)
  • Да, я пока сдался на середине, это действительно нечитабельно, притом в основном обсуждаются очевидные случаи. (Впрочем, да, судя по текущему состоянию статей, это очевидно не всем, увы). AndyVolykhov ^↔ 21:18, 21 сентября 2021 (UTC)
• Напомню, что основные проблемы в данной тематике были связаны не с обоснованием значимости (если грубо, то можно исходить из того, что значимы все АТЕ и все МО во все времена), а проблемы были с написанием статей для этих значимых объектов: нужны ли отдельные статьи для МО и АТЕ? а если совпадает территория? а если совпадает частично? или нужна одна общая статья? если общая статья, то как назвать? по АТЕ или МО? — Mike Somerset (обс.) 07:19, 22 сентября 2021 (UTC)
• Вопрос про источники, как я понимаю, сводится к вопросу: «Допустимо ли создание статей об АТЕ и МО только на основании первичных источников?»
  Всё остальное должно укладываться в общие рекомендации ВП:АИ и нет особого смысла их обсуждать. — Mike Somerset (обс.) 07:24, 22 сентября 2021 (UTC)