Обсуждение проекта:Автомобиль

Обсуждение проекта «Автомобиль»

Добавить тему

Добро пожаловать на страницу обсуждения проекта «Автомобиль». Здесь вы можете обсудить вопросы, связанные с работой проекта и статьями автомобильной тематики, задать вопросы и привлечь к ним внимание участников.

Есть у кого подписка на авторевю?

Если у кого-то есть, то можете, пожалуйста, глянуть здесь статистику продаж Nissan Note? В интернете ни бесплатной копии, не информации на других сайтах, нигде ничего нет.   JJP |обс  07:25, 30 января 2022 (UTC)

Раздел про маркетинг

И ещё один вопрос: можно ли писать в статьях про маркетинг? В других разделах я видел подобное, но не в нашем. Хотелось бы знать, как это оформлять, если есть пример подобной статьи.   JJP |обс  07:51, 30 января 2022 (UTC)

Конечно можно, безусловно, опираясь на нейтральные АИ. В нашем разделе с этим довольно плохо — факт. Мне кажется, неплохо маркетинг описан в статье Toyota Prius. — Barbarian (обс.) 11:40, 31 января 2022 (UTC)

• Спасибо.   JJP |обс  13:25, 31 января 2022 (UTC)

Рейтинг IIHS, часть 2

У меня получилось создать на базе шаблона EuroNCAP 1997-2009 годов шаблон рейтинга Страхового института в США. Вот он:
Участник:Jack Jackie Pomi/Рейтинг IIHS

{{Участник:Jack Jackie Pomi/Рейтинг IIHS
|ссылка= https://www.example.com
|водитель25 = G
|пассажир25 = A
|фронтальный40 = M
|боковой = P
|крыша = M
|сиденья = A
|модель = Cherrier Vivace
|год = 2010
}}

Это, конечно, не окончательный вид, надо добавить ещё каким-то образом "Front crash prevention", они там измеряют Basic, Superior и Advance. Только как бы это реализовать?   JJP |обс  05:10, 4 февраля 2022 (UTC)

Насколько я понимаю, это только «оболочка». Надо попросить кого нибудь из инженеров сделать документацию шаблона. — Barbarian (обс.) 06:35, 4 февраля 2022 (UTC)

• А в каком плане документацию?   JJP |обс  06:39, 4 февраля 2022 (UTC)

Прим. — прошу прощения, имел ввиду не документацию шаблона как его описание. Ну то есть нужно создать его «внутренности» — чтобы была не просто заготовка копирования, а чтобы он работал как карточка. Barbarian (обс.) 10:04, 4 февраля 2022 (UTC)

Рейтинг ARCAP

Сделал ещё один, про ARCAP. Этот уже в общем-то готов к использованию.

ARCAP
		5.8 из 16
Протестированная модель: Cherrier Vivace (2006)

{{Рейтинг ARCAP
| ссылка = https://www.example.com
| защита = удовлетворительная <!-- это влияет на цвет слева, на сайте они тоже есть -->
| пассажир = X <!-- крестик = перечёркнуто (часть рейтинга) -->
| кузов = <!-- ничего = не перечёркнуто (часть рейтинга) -->
| водитель = X
| звёзды = 2
| баллы = 5.8
| модель = Cherrier Vivace
| год = 2006
}}

  JJP |обс  18:28, 4 февраля 2022 (UTC)

• Обращаю внимание Jack Jackie Pomi, в оформлении шаблона нашёл ошибку, довольно распостранённую в автомобильном сегменте руВики, к большому сожалению. В русском языке должно быть не "баллы = 5.8", а "баллы = 5,8". Это совершенно разные по порядку цифры, никак не взаимозаменяемы. Mike-fiesta (обс.) 13:02, 13 февраля 2022 (UTC)
  • Спасибо, исправил.   JJP |обс  13:18, 13 февраля 2022 (UTC)

• Добрый день. Считаю, что данный рейтинг, который проводился в 2001 году по отношению к российской «классике», не актуален, и публиковать его бессмысленно. Данные этого рейтинге могут быть полезны для автомобилей, которые начали выпускать максимум за два года до создания самого рейтинга. --Kirill Borisenko (обс.) 22:30, 7 февраля 2022 (UTC)

Во-первых, актуальность не уходит вместе со временем. Во-вторых, значимость фактов подтверждается ссылками на авторитетный источник, коим является Авторевю. В-третьих, как я уже писал, методика теста проста и во времена выпуска классики зарубежом автомобили уже тестировали по схожей методике. — Barbarian (обс.) 08:58, 8 февраля 2022 (UTC)

Представляете, в СССР тоже автомобили тестировали на все возможные ситуации, которые времени создания автомобиля соответствовали. Давайте ещё трубочные телевизоры калибровать по стандартам sRGB и удивляться показателям. --Kirill Borisenko (обс.) 21:57, 9 февраля 2022 (UTC)

Начиная с конца ХХ века независимые краш-тесты стали играть огромную роль на автомобильном рынке, примеров этому тьма, тот же резкий взлёт популярности Euro NCAP и многих других подобных организаций. Один из важных моментов, независимые краш-тесты смогли выявить, что на рынке обнаружилось немало моделей с пассивной безопасностью несоответствующей требованиям современности. Общие стандарты безопасности существенно повысились, в немалой степени благодаря резонансу от этих публичных испытаний, имеющих огромную зрительскую аудиторию на Ютубе, активно тиражирующимся в СМИ, и это факт. Не обошло это всё и российский рынок. Здесь за дело взялось издание Авторевю. Они стали брать популярные модели из числа выпускающихся и продающихся на рынке, для многих моделей эти краш-тесты так и остались единственными публичными за всю историю выпуска. Информация как машина повела себя на краш-тесте считается сейчас одной из самых важных. И информацию, полученную в ходе испытаний ARCAP можно трактовать в том числе и как бесценную, когда ещё мы сможем её получить, да никогда больше, сейчас то многие модели уже сняты с производства. Это информация о конструкции машины, о её безопасности, с учётом испытаний проведённых по современной методике, на современном полигоне, с сертифицированным оборудованием и тд. А то, какие аргументы приводятся за удаление рейтинга ARCAP вообще поражают. Другое дело, где ещё можно подискутировать, что это испытания от одного конкретного издания, а не от организаций типа Euro NCAP. В то же время, именно издание Авторевю сейчас участвует совместно с НАМИ, МАДИ и Росстандартом в разработке ни много, ни мало, нового федерального стандарта RuNCAP. Это вам не б/у-машинки бить о столб с использованием самодельных рельсов, у авторевюшников подход научный и серьёзный, за что их и уважают собственно. Mike-fiesta (обс.) 12:32, 8 февраля 2022 (UTC)

А в чём бесценность информации, полученной тестом об автомобиле, разработанным за 30 лет до создания этого теста? Давайте кареты ещё так же протестируем. Ничего кроме хайпа эта информация не несёт. --Kirill Borisenko (обс.) 21:52, 9 февраля 2022 (UTC)

С хайпом Вы явно преувеличиваете, статья 2006 года. Ценность в том, что это единственный тест. Но, повторюсь, обсуждать это не имеет смысла, так как всем требованиям об АИ источник удовлетворяет, значит и значимость факта подтверждается. Если Вам не нравится — пишите в редакцию, возмущайтесь, требуйте, чтобы они разбили автомобиль с использованием барьеров и манекенов советского производства или построили машину времени. — Barbarian (обс.) 14:09, 10 февраля 2022 (UTC)