Обсуждение:Финал Кубка европейских чемпионов 1968

Позиции игроков на поле

Возможно, английские сокращения в статье нежелательны. Но заменять их на русские нужно обдуманно. Та же ситуация в статьях «Списки наиболее значимых игроков клуба...». Этот вопрос нужно обсудить отдельно. Простые варианты типа РЗ вместо RB и РПЗ вместо RM также неочевидны и такие сокращения не устоялись. --Corwin 15:43, 18 февраля 2009 (UTC)

Английские сокращения в статье не просто нежелательны, имхо, они выглядят дико. Уж во всяком случае вратарь должен обозначаться по-русски. В подобных статьях игроки обозначаются именно буквами «В», «Н» и т.п. — посмотри другие финалы ЛЧ или Кубка УЕФА. На мой взгляд, не так уж важно, кто где играл — это чистый формализм, многие игроки во время матча меняются флангами. В крайнем случае точную позицию игрока можно посмотреть в его статье. А ещё лучше — сделать картинку с расстановкой команды. Если хочешь, можешь поднять соответствующее обсуждение в проекте. Но пока лучше сделать так, как в других статьях. --Eichel-Streiber 16:23, 18 февраля 2009 (UTC)

Равняться на другие статьи считаю формализмом. Лично мне, как человеку, которому интересна эта тема, хочется узнать конкретные позиции игроков на поле. Допустим, что Тони Данн не просто защитник, а играл слева. Такой информации очень мало, но она крайне любопытна. Меняться флангами, кстати, в то время было не принято, тем более в британском футболе. Насчёт картинки с расстановкой команды — категорически согласен, это очень нужная вещь, вопрос лишь в том, где найти такие расстановки. Я бы их всобачил ещё в раздел истории клуба.

Ещё раз конкретно по английским сокращениям позиций. Посмотри, например, статью Список наиболее значимых игроков ФК «Манчестер Юнайтед» и скажи, считаешь ли ты нормальным заменить всё разнообразие позиций редуцированием к 3 полевым позициям (защитник-ПЗ-нападающий)? Как быть с инсайдами, вингерами, фулбеками, хавбеками (кстати, это не то же самое, что и полузащитник)? Я считаю, что не нужно всё упрощать. Да, игрок может выступать за разных позициях. Но человеку интересующемуся (а неинтересующийся просто не полезет читать специализированные статьи о финалах КЕЧ, биографии игроков, историю и т.п.) интересно будет знать как можно больше деталей, а не просто увидеть формальное перечисление защитник - нападающий. Надеюсь, ты понял мою мысль. --Corwin 17:06, 18 февраля 2009 (UTC)

Насчёт фуллбеков-хавбеков я особо и не возражал, но конкретно в этой статье, судя по сокращениям, показана схема 4-3-3. Если в списке значимых футболистов английские сокращения ещё как-то оправданы (ввиду многообразия терминов), то тут они ни к селу ни к городу. Нужно нарисовать в пэйнте схему расстановки (попробую), а в списке составов сделать русские сокращения. Всё равно рано или поздно английские сокращения удалят (сомневаюсь, что много народу в проекте поддержат идею обозначать вратаря как «GK»; а если вратаря пишем по-русски, то и всё остальное должно быть на русском, что логично). --Eichel-Streiber 17:28, 18 февраля 2009 (UTC)

«Насчёт фуллбеков-хавбеков» и «конкретно в этой статье» — это одна тема, которая называется «обозначения позиций игроков на поле». Есть сторонники редуцирования, они в любых статьях считают, что достаточно указать просто «полузащитник», считая, что разницы между опорником, вингером и атакующим полузащитником нет или она несущественна. Нужно выработать чёткую позицию по употреблению сокращений во всех случаях. Так что твои отсылки к «много народу поддержат» не считаю аргументом. Про картинки — тут не всё так просто. Дело не в техническом вопросе (сам освоил недавно Corel Draw, всё-таки уровнем повыше Пэйнта), а в информации. Для нормальной схемы недостаточно даже просто списка, кто RB, кто LW. Нужно знать, как глубоко играет игрок, как близко играют форварды. Ясно, что с ювелирной точностью этого не сделать, это всё схематично, но тем не менее, инфу нужно где-то дополнительно искать для рисования приличных схем. --Corwin 17:47, 18 февраля 2009 (UTC)