Википедия:К удалению/5 января 2007

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Виртуальный класс

Отсутствует определение. Удалить. -- Himself 15:07, 5 января 2007 (UTC)

Категории по именам

Категория:Анастасия, Категория:Анна, Категория:Валерия, Категория:Вероника, Категория:Евдокия, Категория:Евпраксия, Категория:Екатерина, Категория:Елена, Категория:Елизавета, Категория:Людмила, Категория:Мария, Категория:Нина, Категория:Римма, Категория:Софья, Категория:Александр, Категория:Алексей, Категория:Андрей, Категория:Борис, Категория:Валерий, Категория:Владилен, Категория:Генрих, Категория:Георгий, Категория:Григорий, Категория:Гуго, Категория:Густав, Категория:Денис, Категория:Дмитрий, Категория:Евагрий, Категория:Евгений, Категория:Иакинф, Категория:Иаков, Категория:Иван, Категория:Иммануил, Категория:Иоанн, Категория:Иосиф, Категория:Константин, Категория:Леонардо, Категория:Людовик, Категория:Михаил, Категория:Николай, Категория:Олег

Тут наоборот: критерии отнесения сравнительно чёткие, энциклопедического смысла никакого. Все равно что «люди с именами из пяти букв». Категории относительно бедно заселены, в основном монархами и иерархами (которые и так в дизамбиге живут) либо одной-двумя случайными персоналиями, которых автору захотелось категоризировать по имени (ср. «Марию»). Думаю, всё Удалить, а информация прекрасно сохраняется в дизамбигах и в статьях по именам (раздел «известные носители»). --Mitrius 13:45, 5 января 2007 (UTC)

• Удалить. Лишняя категория. --Boleslav1 ^トーク 15:54, 5 января 2007 (UTC)
• Удалить. Не вижу смысла. --AndyVolykhov ^↔ 15:59, 5 января 2007 (UTC)
• Удалить. Тем более, что в статьях о конкретном имени иногда дают списки носителей имени --Gosh 16:26, 5 января 2007 (UTC)
• Удалить v19 ^обс. 16:59, 5 января 2007 (UTC)
• Удалить. Бесполезная категория. -- Esp 17:28, 5 января 2007 (UTC)
• Удалить, не нужна. MaxiMaxiMax 17:43, 5 января 2007 (UTC)
• Удалить надо где-то всё таки ограничится--Alex Spade 19:58, 5 января 2007 (UTC)
• Удалить — не заселять же этот бред :) — Участник:Kalan/4T 05:50, 6 января 2007 (UTC)
• Удалить. согласен с предыдущими мнениями.--Вячеслав Афиногенов 05:55, 6 января 2007 (UTC)
• Удалить. (+) Altes (+) 15:01, 6 января 2007 (UTC)
• Удалить. Bocianski 00:21, 7 января 2007 (UTC) Non sunt multiplicanda entia sine necessitate

Мурифрай

Значимо ли данное вымышленное существо ? Vlad2000Plus 11:10, 5 января 2007 (UTC)

• Удалить по причине отсутствия статьи. --AndyVolykhov ^↔ 11:15, 5 января 2007 (UTC)
• Незначимо, словарно. Удалить. (+) Altes (+) 17:11, 5 января 2007 (UTC)
• Удалить, Маловато --Babur^☺ 22:31, 5 января 2007 (UTC)
• Удалить, мало и незначимо.--Вячеслав Афиногенов 05:58, 6 января 2007 (UTC)

Категория:Писатели и поэты Санкт-Петебурга

Довольно странная категория. Неясно, кого туда включать, да и вообще, нафига эта категория понадобилась. Предлагаю удалить. --the wrong man 00:24, 5 января 2007 (UTC)

• Удалить — к ней относится четыре пятых русской литературы: одни там родились, другие умерли, третьи печатались, четвёртые бывали, а пятые хотели хоть что-нибудь из этого сделать, о чём и сообщали в своих текстах. Вообще говоря, давно назрела необходимость в категориях по персоналиям (за исключением «Родившиеся…» и «Умершие…» чётко прописать однозначные критерии отнесения; категории без таких пояснений ликвидировать как ориссы, противоречащие принципам НТЗ, энциклопедической точности и проверяемости (вечно какие-нибудь Категория:Еврейские математики всплывают). --Alma Pater 00:47, 5 января 2007 (UTC)
• Удалить. Целиком согласен с выше приведёнными аргументами. Идею упорядочивания систеимы категоий персоналий также следует поддержать. Solon 00:55, 5 января 2007 (UTC)
• Удалить per Alma Pater. --AndyVolykhov ^↔ 07:36, 5 января 2007 (UTC)
• Оставить. Ничему не мешает. Есть же Категория:Учёные Санкт-Петербурга и т. д. по городам — вполне полезная, удаление которой было бы крайне странным. И в литературе тоже. Всё-таки то, что Цветаева и Брюсов московские поэты, а Блок и Гумилёв петербургские, информация значимая. Пусть будут и владивостокские писатели, и воронежские, и екатеринбургские. —Mitrius 10:51, 5 января 2007 (UTC)

Учёных по городам тоже, за невнятностью, запретить. Почему это, например, Аверинцев, Сергей Сергеевич учёный Москвы, а не Вены? Каков ценз проживания? Двух месяцев стажировки хватает или полгода надо пожить? --Alma Pater 11:55, 5 января 2007 (UTC)

Ну уж фиг. Питерские и московские лингвисты, например — «две разницы» (с). Двух месяцев стажировки не хватает :). Пожить, образование получить, в научных школах тамошних поучаствовать, монографию там написать :)) И Москвы, и Вены, разумеется. —Mitrius 12:07, 5 января 2007 (UTC)

• Оставить per Mitrius. --Vald 10:53, 5 января 2007 (UTC)
• Оставить, вполне нормальная категория, кого туда включать — тех, кто какой-то заметный фрагмент своей жизни писал в Петербурге… Хотя, с другой стороны, до революции вряд ли найдётся много русских писателей и поэтов, которые не попали бы в эту категорию… --Владимир Волохонский 11:12, 5 января 2007 (UTC)
• Оставить, свою позицию пояснил в разделе Коммент. Gilien 15:53, 5 января 2007 (UTC)
• Оставить, это сродни «Математикам по странам», а не «еврейским математикам». Чётких критериев наверное не получится. В неочевидных случаях придется голосовать. Но совершенно не обязательно приписывать каждого писателя к какой-нибудь «городской категории». Местожительство может ничего не значить. --Gosh 16:23, 5 января 2007 (UTC)
• Оставить, это познавательно, — знать кто из известных людей жил и творил в Петербурге. Особенно у кого творчество, например, стихи посвящены городу. --Mond 19:06, 5 января 2007 (UTC)
• Удалить обе Категория:Писатели и поэты Санкт-Петебурга & Категория:Учёные Санкт-Петербурга. Как вы планируете, насколько демократически может пойти вширь и вглубь процесс создания подобных категорий. Будем включать только столицы — или и провинцию допустят одним глазком поучаствовать? А иностранных писателей — ученых тоже будем таким макаром сортировать? И что, ученых — только лингвисты и филологи имелись в виду, или естественные науки и технарей — тоже как бы ученые и их тоже надо по городам, где они работали, разносить? по скольку же таких категорий будет у подавляющего большинства современных ученых… а главное — зачем!? Четких критериев нет, и нужны ли они. Взамен — может быть, категория, например, «Санкт-петербургская школа лингвистов», если такая существует, будет иметь смысл? Списки видных писателей / ученых Санкт-Петербурга, etc. — тоже мне кажется, хорошая идея. Можно и нужно гордится. Но не категории. — Bepa • ~ 23:19, 5 января 2007 (UTC)

  Ну, учёные здесь не обсуждаются, но отвечу на вопросы. «Не столицы», пожалуйста, сколько угодно: Категория:Учёные Казани и Категория:Учёные Твери есть. Технарей и естественников — пожалуйста. Кто разбирается в иностранных учёных и писателях — пожалуйста. —Mitrius 00:45, 6 января 2007 (UTC)

  Спасибо за ответ (а пожалуйста — чего?) — так удалить и Категория:Учёные Казани, и Категория:Учёные Твери. По той же причине: неопределенность критериев, ненужность дробления / загромождения категориями статей о тех, кто трудился или жил во многих местах (а не всю жизнь в единственном городе), а главное — двусмысленности, излишности такой информации. Насчет Петербургской школы лингвистов см. выше, это очевидно отдельный случай — а вот, например, у писателей и ученых Твери, разве есть какая-то своя особая Тверская особенность, обособляющая их от остальных неособых российских писателей или ученых? И я считаю, что имеет смысл обсуждать эти категории для писателей и для ученых связно, это может быть полезно для того, чтобы лучше обозреть последствия, и определиться с фиг, нефиг, пофиг или нафиг. С уважением — Bepa • ~ 01:49, 6 января 2007 (UTC)

  «Пожалуйста» значит — делайте, заводите, keep and populate. Что касается категории «Тверь», то я считаю, что люди могут захотеть увидеть в ней деятелей, которые там работали и писали, а не только родившихся и умерших (как раз тут могут начаться случайности и превратности судьбы). А то человек может родиться в Перми, с детства жить и работать всю жизнь в Твери, а умереть на лечении в Ялте. —Mitrius 11:28, 6 января 2007 (UTC)

  Митя, ну как же Вы предлагаете мне "делайте, заводите, заполняйте...", когда я супротив этих категорий (да еще при моих зияющих пропусках в работе в вики, я уж и не должна соваться в организационые дела, но ваше виртуозное волеизъявление меня прям сразило.) Нет, пусть уж тем, кто поддерживает это категорическое начинание, и достанется честь разбавить эти новые категории ученых Петербурга, Твери или Саратова хоть одним не-филологом. А вот Вы по существу моих возражений-то вроде не ответили? Может быть, сочтёте возможным отозвать ваш голос. Ваш пример о "случайностях судьбы..."; вот я так на это смотрю: категории "родившиеся - умершие в стране <Р> или городе <N>" -- это же цензовая информация, чистая демография, и продолжая эту линию, по-моему, если уж надо, то уместно тогда вводить категории "жители города <N>". Но как только определяем категории для писателей или ученых страны <Р>, возникает (и должно возникнуть!) совершенно другое смысловое наполнение: привязка к культуре, языку, истории, научному или литературному направлению или школе, причем не к одному или нескольким из этих критериев, а ко всем сразу. Насколько это может быть применимо к "ученые города <N>"? всем ученым? насколько это нужно в настолько широком смысле? Я считаю - и невозможно и ненужно. Если это списки - прекрасно, полезно, удобно пользоваться. Их может быть ровно столько, сколько надо, только для России, только для писателей, и т.п. Но ведь тут - категории, т.е. структура. Сказавши "А", введя категории для филологии Петербурга -- болото, кулик, все понимаю, но... -- вынуждены будем сказать и "Б", т.е. ввести такие же для других городов и весей и для других профессий, да еще что, не надо ли будет исключить таких персон из категорий высшего уровня? - и во что тогда превратится поиск по категориям и на что будут похожи статьи. Ну в общем... страшно перечесть - а вы, может, передумаете? с уважением - Bepa • ~ 07:57, 7 января 2007 (UTC)

• Оставить per Mitrius, что, впрочем, не отменяет необходимости навести порядок в категориях о персоналиях, как неоднократно отмечалось. Edricson 16:46, 6 января 2007 (UTC)
• Оставить, т.к. позволит проще находить персоналии тем, кому они интересны, или кому нужна соответствующая информация (представьте, например, школьников, которым задают написать доклад про любого из писателей/поэтов Петербурга на выбор - можно писать не про первого, пришедшего на ум, а выбрать из списка наиболее подходящего). Одним словом, от категории будет только плюс, если определить чёткие критерии и поддерживать порядок. Алеко 23:26, 6 января 2007 (UTC)
• Удалить Bocianski 00:23, 7 января 2007 (UTC)
• Удалить. Дорогие товарищи, для таких вещей придуманы списки! Есть же Поэты Санкт-Петербурга. И прозаиков так же сделать. При таком дробном подходе у порядочных персоналий будут десятки категорий. Особенно у актеров, музыкантов, да и многих ученых - потому что они (во всем мире, а теперь и у нас) ездят: сегодня в этом оркестре поработал, завтра в том театре... Да, информация о том, что Блок был питерский, а Брюсов - московский, - значимая, но не для всякой значимой инфы создавать категории! А только для той, по которой идет реальное распределение: писатели по странам и языкам - это основные способы категоризации. А дополнительных можно придумать чёртову уйму, и все будут иметь какой-то смысл! Писатели-романтики, писатели на такую-то тему, писатели в таком-то жанре... - и дальше до бесконечности. Ну не может быть столько категорий - бардак от этого будет проистекать! Андрей Романенко 01:20, 7 января 2007 (UTC)

Коммент

Надеюсь, голосующие за оставление категории дадут чёткие и однозначные критерии того, кого в эту категорию следует включать. --the wrong man 11:44, 5 января 2007 (UTC)

Мне кажется, критерий может быть следующий: в Петербурге (Воронеже, Мелитополе, Урюпинске) автор создал одно или несколько основных своих произведений. Где родился — не важно, так как большинство русских классиков вообще родились и молодость провели в сельской местности, в имениях родителей. Gilien 15:52, 5 января 2007 (UTC)

+1. Ровно это хотел написать. Написал Андрей Белый «Первое свидание» в Доме искусств — qualifies as петербуржец. —Mitrius 17:57, 5 января 2007 (UTC)

Тогда сформулируйте критерий и изложите его на странице Категория:Писатели и поэты Санкт-Петербурга, аналогично тому, как это сделано здесь. --the wrong man 19:55, 5 января 2007 (UTC)

P.S. Будем создавать категорию Писатели и поэты Михайловского? --the wrong man 19:57, 5 января 2007 (UTC)

Не будем, так же как и категорию Естественные спутники Земли. --Mitrius 20:23, 5 января 2007 (UTC)

А где та грань, что отделяет Питер от Михайловского? --the wrong man 20:38, 5 января 2007 (UTC)

Там же, где и грань между Землёй и Юпитером (даже Марсом) по части естественных спутников. --Mitrius 21:44, 5 января 2007 (UTC)

Не понимаю, чем эта категория неочевиднее, чем Категория:Писатели Великобритании, скажем. --Mitrius 20:25, 5 января 2007 (UTC)

Указанная Вами категория объединяет писателей по гражданству. Санкт-Петербург государством не является. --the wrong man 20:38, 5 января 2007 (UTC)

Но там этого не сказано (как и вообще ничего не сказано). В Писателях России сказано вообще «жившие на территории России в нынешних границах» etc. Куда тогда девать лиц без гражданства, которые со своими нансеновскими паспортами тоже иногда стихи сочиняют? —Mitrius 21:44, 5 января 2007 (UTC)

См., например, Поплавский, Борис Юлианович. Не вижу проблемы. --the wrong man 21:47, 5 января 2007 (UTC)

Один написал «Флаги» на Монпарнасе. Другой сказал: недостижима цель Другой сочинил «Про это» в Лубянском проезде. Монпарнас во Франции. Лубянский проезд в Москве. Не вижу трудностей :) --Mitrius 22:20, 5 января 2007 (UTC)

Короче, Маяковский попадает в категорию Писатели и поэты Парижа. Ура, товарищи! :-))) --the wrong man 22:26, 5 января 2007 (UTC)

P.S. Я стукаюсь о стол о шкафа острия — // Четыре метра ежедневно мерь, // Мне тесно здесь, в отеле «Истрия», // На коротышке rue Campagne Premiere… (c) В. В. М. --the wrong man 22:31, 5 января 2007 (UTC)

Совершенно ужасные вирши :) --Mitrius 22:56, 5 января 2007 (UTC)

Городницкий написал «Перекаты» и «Кожаные куртки» в Туруханском крае, «Жену французского посла» в Сенегале, «У Геркулесовых столбов» в Гибралтаре, «Атлантов» ещё где-то в Атлантике. Его тоже будем по всем этим местам категоризовать? --AndyVolykhov ^↔ 22:29, 5 января 2007 (UTC)

Пожить надо-с. Против Туруханского края не возражаю. --Mitrius 22:57, 5 января 2007 (UTC)

• Mitrius совершенно справедливо отметил, что и категории персоналий по странам не так уж и очевидны. Вот поэтому-то у каждой персональной категории должно быть чёткое пояснение, кто к ней относится, вроде Категория:Писатели России, а в статье должны быть указаны минимальные основания для такого отнесения. Немало российских администраторов часть карьерного пути провела, например, в Польше, а деятели русской науки бывали, среди прочего, профессорами Юрьевского университета — делает ли это первых государственными деятелями Польши, а вторых — учёными Эстонии? --Alma Pater 10:36, 6 января 2007 (UTC)

Пример — Маяковский. Неужели он не относится к Петербургским и Московским поэтам, пусть строчек об этих городах у него достаточно мало. Некстати: зато его отнесли к «марксистам» ... --Gosh 12:35, 6 января 2007 (UTC)

Тоннель через Берингов пролив

Абсолютно нереальный прожЭкт. Никаких конкретных планов нет (посмотрите здесь, и поймёте, почему), не было и не предвидется, так что и писать, в принципе, не о чем. А то я и статью калининградский метрополитен написать могу — слухов много было, и даже в прессе вроде что-то проскакивало… Волков Виталий (kneiphof) 22:44, 5 января 2007 (UTC)

• Удалить, ерунда полная, содержание отсутствует (что неудивительно). Подбор ссылок в "См. также" явно просится в ВП:ЮНПМ. --AndyVolykhov ^↔ 22:47, 5 января 2007 (UTC)
• Оставить. Первая попавшаяся ссылка в Гугле дает вполне внятную дополнительную информацию. Фантастика также имеет право на описание. --yakudza พูดคุย 23:43, 5 января 2007 (UTC)
• Удалить. Иначе можно написать, напрмер, статью Конголезцы-космонавты. Ничего, что их нет в природе. Фантастика также имеет право на описание. MadDog 11:53, 6 января 2007 (UTC)
• Оставить. Сейчас доработаю. Насчёт нереальности - Вы сильно неправы. ТЭО проекта прорабатывалось трижды (1896, в 1920ых, в начале 1990ых). Аргументация из статьи по ссылке не вполне правильна S.Felix 23:16, 6 января 2007 (UTC)
• Оставить. Даже если нереально - может быть значимо. неон 00:17, 7 января 2007 (UTC)
• Оставить Bocianski 00:20, 7 января 2007 (UTC)
• Оставить. Один из амбициозных и, пока, нереализованных проектов, среди которых — тоннель через Татарский пролив, переброс северных рек в Среднюю Азию для спасения Аральского моря, из зарубежных — строительство Никарагуанского канала через оз. Манагуа, в обход Панамского канала и т.д. Среди них есть и реализованные — Панамский, Суэцкий и Беломорско-Балтийский каналы, тоннель под проливом Ла-Манш и т.д. --Mond 00:36, 7 января 2007 (UTC)