Википедия:К удалению/18 мая 2011

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

11 апреля

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Supplier-driven

Необходимость вынесения термина в отдельную от электронная торговая площадка статью пока не очевидна. OneLittleMouse 02:13, 18 мая 2011 (UTC)

Third-party-driven

Аналогично предыдущей номинации — пока не показана значимость термина, достаточная для вынесения его в отдельную статью. OneLittleMouse 02:16, 18 мая 2011 (UTC)

Как и с предыдущей номинацией, ситуация, как мне кажется, связана с тем, что для стандартного для английской речи оборота не нашёлся лаконичный перевод на русский, поэтому авторами статьи это было воспринято как понятие. И хотя понятия, на основе подобного рода оборотов всё-таки существуют (встречал event-driven architeture, data-driven design), но, в данном случае, самостоятельного понятия в принципе не видится, а данную ситуацию можно трактовать как Википедия — не англо-русский словарь. bezik 08:39, 18 мая 2011 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 02:58, 18 мая 2011 (UTC)

Флюиды (фильм)

Эта статья ВП:МТФ соответствует, но так, что "стоит на грани лезвия". РАЗОР 07:07, 18 мая 2011 (UTC)

Quis custodiet ipsos custodies?

Статья о фразе. Причём, о весьма неупотребимой. Например, гугль-букс знает лишь 306 книг с её упоминанием, включая те, где рядом давался перевод, а также словари. Ну да неважно, слово "картина" неизмеримо более употребимое и изученное, но ведь и ему в Википедии не место. Предлагаю перенести в Викисловарь. Конечно, эта статья и в Викисловаре пока может считаться лишь заготовкой (затронуты только этимология и использование, и то лишь в самых общих чертах), но большинство статей Викисловаря ничуть не лучше. Да и автор, наверно, превратит в будущем этот стаб в полноценную статью о крылатом выражении. 108.3.71.32 04:11, 18 мая 2011 (UTC)

Оставить, нормальный стаб, на удаление явно вынесена по неэнциклопедическим соображениям (см. Обсуждение Википедии:Охрана границ). --Grey Horse 04:27, 18 мая 2011 (UTC)

Во-первых, даже как стаб не ахти. Но вы, конечно, в будущем исправите положение. Во-вторых, даже когда вы превратите статью из маленького стаба в огромную статью уровня избранной, она останется статьёй о словах. То есть место ей будет в словаре. В-третьих, я не обязан разбираться в мемах Википедии: понятия не имею, что такое "охрана границ", это не правило. Статья вынесена на удаление по причинам, указанным выше. Имею обыкновение мониторить список новых страниц: недавно удалил одну мистификацию, поправил перевод и викификацию и поменял название ещё у одной статьи, вашу выставил к удалению. Не ищите злого умысла, я просто считаю правильным писать статьи о словах в Викисловаре, а в Википедии - статьи о людях, предметах, процессах, явлениях и т.п. Что остается от имени розы, после того как исчезнет роза? Pasteurizer 04:41, 18 мая 2011 (UTC)

То есть, по вашему мнению, всё содержимое Категория:Статьи о словах должно быть перемещено в Викисловарь? --Grey Horse 04:44, 18 мая 2011 (UTC)

Почти. Не нужно переносить статью Слово. Также я не настаиваю на перенос статьи Мама и папа, поскольку речь в ней идёт не обо всех аспектах слова какого-то языка, а об интересной (и исследованной) лингвистической закономерности и попытках объяснить её с позиций психолингвистики. То есть это статья не о словосочетании "мама и папа", а о значимой лингвистической теории. Так что я бы предложил переименовать её как-нибудь и оставить. Можно заодно и скопировать в Викисловарь. Pasteurizer 04:54, 18 мая 2011 (UTC)

Спасибо. Больше вопросов нет. --Grey Horse 04:56, 18 мая 2011 (UTC)

Ах, да, статья Питерские находится на грани: там очень немного написано о слове и очень немного - об объекте, им означаемом. В зависимости от того, куда будет развиваться статья (далье изучать словоупотребление или дальше рассказывать о питерских), её следует либо оставить в Википедии, либо перенести в Викисловарь. Сейчас и там, и там это будет короткий стаб. Половина статей подкатегории "Советизмы" - не о словах, а о явлениях (Самиздат, Сельсовет, Сумбур вместо музыки, Субботник и многие другие). Также из подкатегории "Устаревшие слова" статьи Десница и Рогожа рассказывают о предметах, а Корпускула и Татьба - о понятиях, на данный момент не обозначаемых никак, а ранее обозначаемых соответствующими словами. В общем, совсем не все слова оттуда надо переносить в викисловарь, хотя большинство можно, а многие - даже нужно. Pasteurizer 05:09, 18 мая 2011 (UTC)

Ну да, я понял. Sapienti sat, так сказать. --Grey Horse 05:17, 18 мая 2011 (UTC)

• Удалить. ВП:НЕСЛОВАРЬ. Статью частично можно перенести викисловарь, а частично в викицитатник. Скорее в викицитатник, чем в викисловарь. Don Rumata 07:34, 18 мая 2011 (UTC)
• Удалить вследствие отсутствия значимости согласно ВП:КЗ: отсутствуют вторичные источники, достаточно подробно освещающие предмет статьи. Приведённые примеры - это первичные источники. AndyVolykhov ^↔ 08:22, 18 мая 2011 (UTC)
• Не согласен с мнением коллеги Pasteurizer. Статье о слове, конечно, место в словаре. А вот статье о пословице, крылатой фразе, поговорке вполне находится место и в энциклопедии. Вот только источников и впрямь мало, но на стаб тянет. Да, и custodes, конечно, а не custodies. --Sergey WereWolf (обс | вклад) 09:37, 18 мая 2011 (UTC)

  Источников не мало - источников просто нет. Для доказательства значимости нужны вторичные источники. AndyVolykhov ^↔ 10:39, 18 мая 2011 (UTC)

• Предлагаю статью Удалить или действительно перенести в Викисловарь. Выражение не самое известное; статья же, как видно даже из реплики её автора, создана исключительно как аргумент в процессе обсуждения довольно сомнительного эссе. 91.79.122.200 14:31, 18 мая 2011 (UTC)
• Статья имеет много интервики. По моему Оставить Sir Shurf 14:37, 18 мая 2011 (UTC)

  И что? В других языковых разделах множество статей с десятками интервик и отсутствующим аналогом в Рувики. 91.79.122.200 14:46, 18 мая 2011 (UTC)

  Этому надо не радоваться, а исправлять. --Ющерица 13:46, 19 мая 2011 (UTC)

• Оставить Но автору следовало бы хотя бы шаблон стаба проставить в качестве предупреждения. Странно слышать о малой употребительности, достаточно известная фраза, хотя чаще слышал её русский перевод. --Alex-engraver 20:12, 18 мая 2011 (UTC)
• Оставить, исправив опечатку в названии (правильно: Quis custodiet ipsos custodes?) и дополнить хотя бы по английской статье. Это очень известная фраза, гугль букс даёт не 306, а 6300 вхождений (номинатору -- если исправить опечатку). В категории Категория:Латинские фразы и выражения содержатся сотни таких фраз, и никто их удалять не спешит. --V1adis1av 13:29, 19 мая 2011 (UTC)
• Нет вторичных источников, рассматривающих данную фразу, поэтому о ней невозможно написать энциклопедическую статью. А кто где и сколько раз её произносит не имеет ровным счётом никакого значения. Pessimist 07:21, 23 мая 2011 (UTC)

  Источников, рассматривающих фразы Ювенала не может не быть. Кто-то плохо ищет и их нет в статье. Если не найдут, удалить, конечно. --аимаина хикари 08:01, 23 мая 2011 (UTC)

  Именно так. А количество интервик и вхождений в гугле аргументами не являются. Есть источник - есть статья. Нет источников - нет статьи. Pessimist 09:40, 23 мая 2011 (UTC)

• Оставить Аргументация идентична с Википедия:К удалению/9 мая 2011#Абырвалг. К этому Категория:Латинские фразы и выражения содержит сотни таких фраз, а в итальянской Вики даже тысячи. И ничего, только украшает Википедию. Имеет под 10 интервик. Относительно вторичных источников — книг по крылатым латинским фразам и выражениям тьма. Просто не искали. Постараюсь на днях дополнить. --Юрий 02:58, 24 мая 2011 (UTC)
• Сделано Исправил ошибку в названии. Несколько переделал до уровня стаба. Добавил вторичный источник. Бегло просмотрев en:Quis custodiet ipsos custodes? и es:Quis custodiet ipsos custodes? видно, что потенциал у статьи есть и весьма большой. Более того, проблема поднималась в произведении Платона (согласно испанской Вики). Статью необходимо развивать, а не удалять. С уважением --Юрий 21:20, 24 мая 2011 (UTC)
• Оставить. В английской версии приведена масса примеров использований, таким образом, вторичные источники существуют, - следовательно, энциклопедическая значимость есть. Christian Valentine 18:33, 31 мая 2011 (UTC)

Правовое государство

Копирайт отсюда и с других источников, в том числе занесённых в спам лист.--AJZ^обс 05:14, 18 мая 2011 (UTC)

• Оставить Копипаст надо переработать, а не удалять статью. "Правовое государство" очень важное понятие. --Ющерица 13:17, 19 мая 2011 (UTC)
• У статьи большая история. Вы проверили все правки и все правки содержат копивио? Если нет, то копивио надо вычистить, оставив свободный текст.--Abiyoyo 12:49, 21 мая 2011 (UT
• Предложение по удалению статьи, являющейся пояснением основного принципа Конституции России, - очевидная провокация спецслужб в предвыборной кампании 2011-2012 гг. " Единой России" и прочих деятелей. Это политическая провокация!--Phillaw 19:07, 23 мая 2011 (UTC)
• Оставить Ни в коем случае не удалять! Переработать, дополнить и ОСТАВИТЬ. Позорную вывеску "Википедия: К удалению" немедленно снять. А тому, кто предложил удалить, предлагаю лучше заняться созданием статьи о т.н. "Народном(?) фронте", где и изложить (аргументированно!) своё принципиальное неприятие статуса России как правового государства, декларируемого Основным Законом РФ.--Baruchim 03:58, 24 мая 2011 (UTC)

Читаю все эти «ценные указания» по тому что и кому следует делать и думаю — для кого это написано? Здесь, если кто не в курсе, проект добровольный. Кто желает дорабатывать статью — имеет все возможности это сделать. А грозные «указивки» перенесите на собственные СО и читайте натощак. Статья сделанная методом «Ctrl-C - Ctrl-V» должна быть удалена как грубейшее нарушение правил. Если кто-нибудь напишет статью «Правовое государство» - её разумеется никто удалять не предложит. Pessimist 08:37, 24 мая 2011 (UTC)

• Статья "пишется" десятками участников, как минимум, с 2005 года и, конечно, как любая статья Википедии в России, копируется всякими сайтами, где расположены студенческие рефераты. Утвержать, что нарушен их копирайт означает только снятие статьи с помощью подмены понятий. А если, где есть спам, его надо просто вычистить.

--Phillaw 02:19, 25 мая 2011 (UTC)

Оставить "Бдящие за копирайтом" опять перепутали причину со следствием (а скорее, произвели сознательную их подмену!). Неужели же им не ясно, что сайты Рунета со студенч. рефератами вторичны по определению, и это они "тянут" с Вики и проч., а не она с них? (См. также пред. коммент.) Вывод: никаких оснований для удаления статьи "Правовое государство" нет! И это написано персонально для Вас, Pessimist.--Baruchim 19:05, 25 мая 2011 (UTC)

Спасибо, что вы рассказали мне какие бывают на свете нехорошие люди. Я-то раньше думал что таких не бывает в природе… Кстати, а почему персонально мне, а не номинатору? Pessimist 08:29, 26 мая 2011 (UTC)

Персонально Вам, уважаемый Pessimist, потому что Вы, хоть и дезинформированы, но при этом способны слушать других и рассуждать разумно. А вот с номинатором, похоже, история принципиально другая. Он явно отрабатывает партийный заказ, пробуя свободу Википедии на прочность попыткой (уверен, уже не первой!) de facto ввести и тут цензуру, прикрываясь фиговым листком "заботы о копирайте". И с ним придётся разбираться сообществу модераторов. А вот, кстати, откуда у этого заказа "ноги растут": http://varfolomeev.livejournal.com/374407.html. P.S. Неужто нехороших людей в природе так-таки и не существует? Baruchim 13:36, 26 мая 2011 (UTC)

• Пока не факт, что вся статья копивио. Указанный источник датируется 2010 годом, а статья — с 2005-го. При подведении итога надо аккуратно проверить все правки.--Abiyoyo 13:42, 26 мая 2011 (UTC)

Комментарий: Существует по крайней мере одно доказательство нарушения авторских прав в статье. В первоначальной версии статьи([1]), которая датируется 2005 годом часть текста совпадает с текстом из источника [2], который датируется 2003 годом, причём этот же текст в непереработанном виде находится в нынешней версии статьи. Я прошу участников этого обсуждения не давить на меня, а если уж давить, то доводить дело до конца и обращатся на Википедия:Заявки на снятие статуса патрулирующего.--AJZ^обс 11:28, 27 мая 2011 (UTC)

Комментарий: Вынужден ещё раз повторить специально для AJZ^обс, что сайты студенческих рефератов по определению не могут считаться источниками, "копирайт" которых нуждается в Вашей защите. Студенческие рефераты в 99.99% случаев сами являются "перепевами" уже напечатанного или опубликованного. Недавно был случай, когда один участник использовал определения из написанной им ранее книги (учебника) для наполнения статьи в Википедии, а некий рьяный патрулирующий, даже не сделав попытки разобраться, тут же номинировал эту статью на удаление, мотивируя свои действия тем, что её текст-де скопирован с того же пресловутого сайта студенческих рефератов. По извращённой логике этого патрульного выходило, что профессор при написании учебника обложился студенческими рефератами, да и списал всё оттуда. Просьба рассмотреть возможность лишения Вас статуса патрулирующего добавлена мною в обсуждение. Как я и предполагал, она – не первая. Совсем недавно Вам уже делалось предупреждение за злоупотребление своим статусом при патрулировании других статей Википедии. И если уж кому-то сетовать тут на давление, то вовсе не Вам. Вместо P.S.--Baruchim 13:45, 27 мая 2011 (UTC)

• Dolzgen byl pochistit ot spama, a vmesto etogo bezotvetstvenno i bezdokazatelno snyal stranizy.

Zachem takie patruli? 93.62.138.2 15:18, 31 мая 2011 (UTC)

• • Вам сюда.--AJZ^обс 15:22, 31 мая 2011 (UTC)

Итог

Разрешение на материалы получено. Снято на правах номинатора.--AJZ^обс 15:22, 31 мая 2011 (UTC)

TNA

В процессе переработки статьей о понятиях и концепциях, созданных отраслевой ассоциацией TM Forum столкнулся со статьёй TNA, будущего которой в основном пространстве не видится. Всё, что есть на сайте самой ассоциации о технологической нейтральности — запись в глоссарии ([3]) и иногда как словосочетание встречается в публикациях. Сторонних от ассоциации публикаций, рассматривающих технологически нейтральную архитектуру как концепцию, понятие, я не нашёл, значимости как понятия не видится. Кроме того, содержимое в настоящем виде не выделяет предмет статьи как таковой, нарушает правило ВП:НЕСЛОВАРЬ. Есть в английском разделе статья — en:NGOSS-TNA, могла бы быть интервикой к этой, но она тоже не жилец. Предлагаю удалить, все остальные статьи про понятия TM Forum’а более менее с перспективой. 05:19, 18 мая 2011 (UTC)

• Удалить. Расшифровок аббревиатуры тьма: См. abbreviations TNA. Но упоминания о Technology Neutral Architecture нет. Don Rumata 15:54, 18 мая 2011 (UTC)

Шампиньон изящный

С быстрого по незначимости. Карточку сделал, может, кто что добавит. --kosun?!. 07:09, 18 мая 2011 (UTC)

• добавлю, можно оставлять --аимаина хикари 08:08, 18 мая 2011 (UTC) готово--аимаина хикари 17:28, 18 мая 2011 (UTC)
• Теперь — практически новая статья. Конечно же, Оставить, можно даже досрочно снять с удаления. — Adavyd 13:42, 18 мая 2011 (UTC)
• Быстро оставить Sir Shurf 14:33, 18 мая 2011 (UTC)

Итог

Приличная статья получилась, всем спасибо, с удаления снял.--kosun?!. 18:39, 18 мая 2011 (UTC)

Лисдеревмаш

Пока что реклама выставки без АИ. --kosun?!. 07:39, 18 мая 2011 (UTC)

• Трудно предположить, что кто-нибудь, кроме автора, станет её доводить до ума. Пока однозначно Удалить как голую рекламу промышленной выставки без намёка на АИ. 91.79.122.200 14:42, 18 мая 2011 (UTC)
• Что такое АИ? Убрал номенклатуру, а то и вправду излишне рекламно - я брал исходный материал как у http://ru.wikipedia.org/wiki/LIGNA

Еще можно подготовить статистику выставки, логотип (прав нет пока добавить картинку), а также привести в чувство номенклатуру.

• Что такое АИ: ВП:АИ. К счастью или сожалению оформление одной статьи в Википедии не всегда является аргументом для оформления другой. Заодно рекомендую ознакомиться с правилом Википедия:Критерии значимости и подписываться четырьмя тильдами ~~~~ или нажимая на кнопку с карандашом в окне редактирования. --Alex-engraver 19:13, 23 мая 2011 (UTC)

• К сожалению, про LIGNA, что в русском, что в немецком разделе — плохие статьи, без независимых источников, описывающих выставки и послужили плохим примером для данной. Автору для оставления статьи необходимо в достаточно сжатый срок предоставить независимое и нетривиальное (то есть не объявление о проведении или запись в каталогах событий) освещение выставки в авторитетных источниках. Если были независимые (то есть от обозревателей и сторонних специалистов) публикации, скажем, в отраслевых журналах, то ссылки на них нужно будет привести в статье, кроме того, само содержимое статьи должно основываться именно на таких публикациях, содержимое сайта выставки не может служить источником информации для статьи, кроме самых тривиальных вещей (название, время и место проведения). Если выставка не освещалась — то статья о ней попросту не может быть размещена. Если освещение не найдётся в ближайшие несколько дней — то статья будет удалена, и восстановление будет возможно после специального обсуждения. bezik 10:31, 26 мая 2011 (UTC)

Прошу не удалять очень быстро, т.к. добавляю фото, источники и ссылки - сложновато, учитывая что это с одной стороны общественное и профильное мероприятие (освещается, в основном участниками), а с другой рекламная площадка (и освещается публикациями рекламного характера в профильных изданиях. Часто сами издания не высказывают личное мнение, а угождают заказчикам, что сказывается на нейтральности статей о любом событии, будь то выставка, форум или конкурс.). Сейчас упрощенную номенклатуру добавлю. EKCTPEMICT 10:39, 27 мая 2011 (UTC)

• Оставить Рекламы не вижу, ссылки автор добавил. Выставка значимая, с солидной долей иностранного участия. Имеет государственную поддержку на уровне Министерства промышленной политики Украины и Государственного комитета лесного хозяйства Украины. --Сергеев Павел 11:00, 27 мая 2011 (UTC)

Veggie parade

Значимость помимо некоторой новостной? --Bilderling 09:38, 18 мая 2011 (UTC)

• Удалить Значимость не показана--Братело 10:32, 18 мая 2011 (UTC)

[[4]]извините, что встреваю, но ведь это родственное событие, которое здесь довольно давно. Прошу объективности. Это самое крупное веганское собрание в Чехии.

• Ссылка на другую вики не аргумент. В русской ВП свои правила. Есть ВП:Значимость. Вот и руководствуйтесь им--Братело 08:09, 19 мая 2011 (UTC)

Коэффициент рекламного шума

Значимость вне работ г-жи Дашевской? --Bilderling 09:41, 18 мая 2011 (UTC)

• Очередное приложение к диссертации (неизвестный термин, не употребляемый за её пределами). Удалить 91.79.122.200 14:53, 18 мая 2011 (UTC)

Добавила категории. Прошу о помощи: можно ли "интегрировать" внешние ссылки на порталы www.adme.ru и Advertology.Ru, где есть упоминание об этом коэффициенте? --Ирина Дашевская 12:50, 19 мая 2011 (UTC)

• Не вполне понятно, что Вы имеете в виду под "интегрировать". Здесь надо показать, например, что термин всерьез и основательно находится в обороте достаточно широкого сообщества. Причем не просто упоминаем походя, а анализируется в том же ключе. --Bilderling 16:08, 19 мая 2011 (UTC)
• В приведенной формулировке коэффициент рекламного шума не может быть больше единицы, так как в знаменателе дроби стоит эфирное время, вещать больше которого слабо представляю как возможно. А в статье рассматривается диапазон $C_{AN}\in [0,\infty ]$, так что где-то кроется принципиальная ошибка. Скорее всего, нужно Удалить --Alex-engraver 16:59, 19 мая 2011 (UTC)
• FYI: было молча потёрто[5] создателем. Не знаю, зачем. --Bilderling 12:53, 20 мая 2011 (UTC)

Итог

Значимость понятия не показана — удалено. NBS 14:00, 25 мая 2011 (UTC)

Planetaro

Личный проект по созданию искусственного языка, которому нет и года. --Bilderling 09:45, 18 мая 2011 (UTC)

• А почему, извините, не БУ? OneLittleMouse 09:55, 18 мая 2011 (UTC)

Итог

Действительно БУ. Тем более что репост. --Bilderling 10:08, 18 мая 2011 (UTC)

Суржи

Новый (2010) язык программирования, авторская разработка. Значимость не показана - ни по общему критерию, ни по ВП:КЗТ или ВП:СОФТ, которые здесь, возможно были бы уместны. OneLittleMouse 09:58, 18 мая 2011 (UTC)

• А почему, извините, не БУ? --Bilderling 10:09, 18 мая 2011 (UTC)
  • Touche. Но я предположил, что в данном случае что-нибудь может найтись, какой-нибудь более-менее солидный независимый обзор и пр. OneLittleMouse 10:21, 18 мая 2011 (UTC)
• Быстро удалить Ник создателя статьи странным образом похож на имя создателя языка. Стало быть, ОРИСС и самопиар. Кроме того, ничего принципиально нового в языке нет. Так что значимости тоже нет. --Grig_siren 11:17, 18 мая 2011 (UTC)

Единственный встраиваемый интерпретатор для Delphi в виде компоненты с поддержкой русской транскрипции и ООП Юрий Копнин 12:17, 18 мая 2011 (UTC)

Итог

Значимость у языка программирования, представляющего собой косметическую модификацию Delphi, на данный момент отсутствует (источников нет и поисковиками не ищутся). Быстро удалено. --Sigwald 12:19, 18 мая 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Татароязычное население Башкортостана

Удалить ОРИСС. Статья сфальсифицирована. Языком общения указан некий татарско-башкирский идиом. Определение терминов «татароязычный» и «татароязычное население Башкортостана», употребляемых в статье выдуманное, источников нет. Введён неологизм — «татароязычный язык», непонятно для чего смешали «башкирский язык» и т.д. Rb102 10:00, 18 мая 2011 (UTC)

А его ещё не удалили, идиом? Автор явно создаёт викибазу для некой идеи. --kosun?!. 12:06, 18 мая 2011 (UTC)

Предмет статьи есть; помимо казанлы на татарском говорят кряшены (бакалинцы), общий для понимания татаро-башкирский идиом на стыке чересполосных поселений действительно есть. Как правильно заметил Юрий Коряков проблема не в тематике, а в названии. Это - наиболее нейтральное 95.105.54.199 13:46, 18 мая 2011 (UTC)

В статье заменяется понятие «татарский язык» новым, не принятым в научной среде, термином «татарско-башкирский идиом». Rb102 14:15, 18 мая 2011 (UTC)

С чего вы решили, что заменяется? Flanker 16:40, 18 мая 2011 (UTC)

Татарский в Казани и татарский в Башкирии может быть различаться, есть особенные говоры (которые понятны башкирам, и наоборот) 95.105.54.199 14:36, 18 мая 2011 (UTC).

• Удалить. Я удивлён, что и пресловутый "идиом" до сих пор жив. Есть статьи, посвящённые обоим языкам (с главами о диалектах), есть статья Население Башкортостана, есть даже статья Северо-западные башкиры, есть созданная тем же участником Татары Башкортостана (не менеее ориссная). Куда ещё-то? Тем более что половина статьи посвящена этногенезу обоих народов, а такие статьи тоже есть. Но это ещё не всё: судя по тому, что в статье обозначена ссылка "Новобашкиры" (пока красная), намечается продолжение. Кажется, пора остановить. 91.79.122.200 15:35, 18 мая 2011 (UTC)

  «Новобашкир» не я придумал: Демография башкирского народа, 2002: «Генеральное межевание башкирских земель в 1798-1823 г.г. и последующие акции правительства официально узаконили существование так называемых «новобашкир»»; Энциклопедическій словарь: подъ ред И. Е. Андреевскаго, 1892 г: «мещеряки, бобыли, тептеры, черемисы и другиее инородцы поселяются у В., какъ припущенвики (ново-башкиры)»; Полное собрание сочинений, Ленин, том 17: «Тептяри — новобашкиры, переселенцы с Урала и Поволжья, осевшие на территории Башкирии.»; Башкиры: историко-этнографические очерки, Руденко, 1955: «Так появилось название „ново-башкиры".»; Этнографическое обозрение: Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая - 1996: «значатся «ново-башкиры из черемис»; Отечественная история: К-М: Валентин Лаврентьевич Янин - 2000: «башкиры и тептяри (переселенцы в Башкирию с Урала и Поволжья, или новобашкиры)»; Аб империо: теория и история национальностей и национализма в посцоветском пространстве, Выпуск 2, 2007: «Считавшиеся "новобашкирами",'01 тептяри и мишари во время переписи населения 1 897 г. в большинстве своем назвали своим родным языком башкирский.» и т.д. Или это «не АИ»? Tyvaldr 08:00, 19 мая 2011 (UTC)

Вот именно. Я как прочитал, что чувак с айпи 91.79.122.200 не знает слова "новобашкиры", понял, что передо мной "баклан" - знать ничего не знает, а лезет судить о том, что не является его темой. — Эта реплика добавлена с IP 77.79.162.4 (о)

Я знаю, что "новобашкиры" не Ваше изобретение (сделаю вид, что не обратил внимание на реплику чувака с уфимским айпи), но боюсь, что они у Вас тоже заговорят на "идиоме". Понимаете, когда описываешь пограничные вещи, всегда хочется сказать больше, чем позволяют источники (говорю уверенно, потому что и за собой замечал). Удержаться бывает трудно. Но Вы, в отличие от некоторых других авторов ВП, не упёртый, способны на компромиссы. И это вселяет надежду на то, что статья (в более спокойном варианте) останется. Энциклопедия ведь не передовой край науки, и должна быть штукой достаточно консервативной, аккумулирующей рутинные мнения, "среднюю температуру по палате". Иначе это не энциклопедия. 91.79.121.47 07:58, 20 мая 2011 (UTC)

«Правьте смело!» Я ж не авторскую статью пишу :) Вообще я упёртый, просто я сейчас упёртый на компромиссы :) Tyvaldr 08:43, 20 мая 2011 (UTC)

• Оставить А ничего, что статья обильно снабжена ссылками, подтверждающими написанное, буквально после каждого предложения? Кто-нибудь из выступающих за удаление позаботился о том, чтобы эти источники найти и прочесть? Есть ещё такое правило, как ВП:ПРОТЕСТ, что не каждому может нравиться то, что опубликовано в Википедии. Flanker 16:40, 18 мая 2011 (UTC)

  Насчёт "после каждого предложения" - это Вы очень сильно преувеличиваете. Есть целые сомнительные абзацы без ссылок. Просто не хочется расставлять запросы на источники в статье, которую полагаю необходимым удалить целиком. Простой пример: есть в статье совершенно справедливая фраза "Данный период наукой фактически не изучен", а следующее предложение начинается словом "Несомненно". И таков в целом "научный стиль" автора. 91.79.122.200 17:17, 18 мая 2011 (UTC)

  Если «не хочется выставлять», то моет лучше вообще не писать в Википедии? Приведите адекватную аргументацию выставление статьи на удаление. Tyvaldr 04:44, 19 мая 2011 (UTC)

  17 источников. Из них 4 — оригинальное исследование на основании переписи, 1 сноска подробнее см. другой раздел, 1 не источник, а пояснение. Остальные источники тоже только на данные переписи. Про то, что в переписи были и татароязычные башкиры, и башкиро-татары (можно и по национальности фея на данных переписи статью писать). SergeyTitov 17:38, 18 мая 2011 (UTC)

  Про фей вряд ли: в переписи 2002 их засекретили. "Варианты ответов на вопрос о национальной принадлежности, не перечисленные выше" - 40551. Вот там и феи, и даже, возможно, татаро-феи :) 91.79.122.200 17:51, 18 мая 2011 (UTC)

  «оригинальное исследование на основании переписи» - приведите ссылки и цитаты. Национальный состав и языковой Вы определяете не по переписям? Tyvaldr 04:44, 19 мая 2011 (UTC)

  То, что вы называете как «определение национального и языкового состава по переписям» я охарактеризовал как «остальные источники тоже только на данные переписи», а не «оригинальное исследование на основании переписи». SergeyTitov 01:18, 20 мая 2011 (UTC)

• Оставить Идиом убрал и указал северо-западный диалект башкирского языка и средний говор татарского языка. Претензии сняты? Tyvaldr 04:33, 19 мая 2011 (UTC)

кроме того, добавлю, источники о языке татароязычного населения противоречивые: одни относят к татароязычному говору башкирского всех людей, говорящих вместо (сравниваю с литературными языками) баш. с - тат. ч, баш. һ - тат. с, бащ ыу - тат у; другие делят говоры на татарский и башкирский по отсутствию (к тат) и наличию (к баш) буквы ҙ, третьи относят весь «комплекс говоров с ч» к татарскому. В данной версии я попытался охарактеризовать весь ареал нейтрально назвав «татароязычным», как наиболее нейтральным термином для характеризации всего многообразия национальной самоидентификации с одной стороны, а с другой — выделить данный языковой (не национальный!) ареал распостранения данных особенностей у населения. Назови я статью «северо-западное население Башкортостана», то пришлось бы вычернуть пермяцкое и татарстанское население с данными языковыми особенностями, назови я их татарами или башкирами — это вызвало бы неприязнь со стороны одной из двух национальностей, назовия я их иштяками (по устаревшему самоназванию субэтноса, жившего исторически на данных землях), то я бы выслушал обвинение в ОРИСС. Однако данная языковая и культурная общность есть, вне зависимости от национальных споров и притязаний, что я выделил, описав всевозможные самоназвания и названия в статье: «Татароязычным населением Башкортостана являются северные башкиры (самоназвание башкиры башҡорт), западные башкиры (самоназвания иштяки иштәк, башкиры башҡорт) и татары Башкортостана (самоназвания татары (тат. татарлар), казанские татары (тат. казанлы), тептяри (тат. тептярлар), мишари (тат. мишарлар), кряшены (тат. кряшенлар)), северо-западные башкиры [1] (в некоторых научных изданиях к ним применяются термины татароязычные башкиры '[2],[3]), в списке национальстей переписи 2010 г. можно также встретить этноним-неологизм башкиро-татары [4]), татароязычные финно-угорские народы (черемисы-марийцы, мордва, вотяки и др.) [5]». Если будет более удачная нейтральная не-ОРИССная формулировка названия статьи, раскрывающая языковые отличия от обоих языков, то с радостью буду «на передовой» номинаторов на переименование статьи. С уважением, башкир из югобашкирского рода по отцу и из северо-западного иштякского рода по матери (если кто не верит, то могу привести документы по обеим генеалогическим линиям). ps хватит уже лаяться, давайте делать и улучшать статьи, а не заниматься войнами. Tyvaldr 12:50, 19 мая 2011 (UTC)

• • PPS Из-за национального вопроса, к сожалению, два прекраснейших и подкованнейших викиучастника постоянно спорят друг с другом, что меня удручает (хотя да, весело и «адреналин в жилах» играет от войн и подкованности войн «в рамках правил»), но правда же, иногда «сам черт ногу сломит» кто есть кто (для примера можно привести Рустэма Хамитова и противоречащие АИ о нём), просто иногда надо или остановиться, или привести обе версии и аргументы за них в пределах одной статьи, не занимаясь поиском «конечной истины», потому что самое главное знания от статьи, в том числе обе (и более) версий, а не увековечивание чего-то, ведь всегда могут придти вандалы и всё испортить. Правда, после этих войн вообще хотел уйти, но раз уж попросили, то прихожу и сообщаю — эта статья точно в последней её версии была нейтральна и «татарско-башкирский идиом» (кстати, там ещё редирект по «башкирско-татарский идиом») была создана как раз с целью консенсуса при обсуждении с одним лингвистом вороса «как сделать нейтральней». А впрочем «фиг с ней, с нейтральностью». Нравится воевать, удалять мирные статьи, ленясь править то, что ошибочно или запрашивать АИ — ваше дело. Меня честно «задолбало» то, что за всё моё время в Википедии то за несчастные несколько статей вызывают на «ковёр», то меня в третьем лице называют «POV-pushing энтузиастом-дилетантом», переходя с цитирования моих переводов на обсуждение (причем ОРИССное) моего ника (причем без моего участия в теме изначально), причем спор начался с того, что одно имя имеет множество написаний и чтений в оригиналах, ещё несколько написаний в переводах на русский, что право тошно — такое чувство, что первичны «холивары», а не статьи :( Tyvaldr 17:15, 19 мая 2011 (UTC)

А кто останется? По Башкирии писать и так стало некому. Статьи, Tyvaldr, хорошие, нейтральные по названию и сути. По крайней мере, с моей точки зрения. Разумеется, не без недостатков, но их нет у тех, кто ничего не делает. 77.79.162.4 17:25, 19 мая 2011 (UTC)

Не знаю. Лучше вернусь в тихую мирную скандинавскую тематику и продолжу переводить Деяния данов и Сагу о Скьольдунгах без Википедий и ругани, благо там несколько книг лежат в черновиках у меня который год. В общем если что, ищите меня здесь: http://norse.ulver.com/person/tild/ или в реале, или в аське. А пока вы все ругаетесь мне на работе с утра до вечера консультировать филиалы. Это более продуктивный процесс: хоть людям помогаю лес защищать, а не придумывать ругательства и способов «оплевать соседа». Tyvaldr 17:36, 19 мая 2011 (UTC)

Что ж. Иншалла. Можно порекомендовать совместить и написать статью Шведы в Бакшортостане. Сам я набросал статью Евреи в Башкортостане подумал, может будет кому интересно. А может, кто-то возьмется за марийцев-белорусов-эстонцев или сделает нави-шаблон "народы Башкортостана", куда войдут и татары Башкортостана. 77.79.162.4 17:46, 19 мая 2011 (UTC)

Дополните: «ныне в старом здании каменной синагоги находится Башкирской государственная филармония, где расположен органный зал. Несколько лет назад в здании консерватории был пожар в сауне, о чем писали газеты (ссылка на АИ: http://www.rgrb.ru/print_rubric/incidents-798.html )... Еврейское кладбище на территории г. Уфы функционировало на краю Сергиевского кладбища». Tyvaldr 17:58, 19 мая 2011 (UTC)

По сути, тема однозначно значима. Татароязычное население действительно существует в Башкортостане, причём татар в Республике немало. Но вот к виду статьи выявляются претензии. В частности, ОРИССность самой статьи. Спорные факты не подтверждаются АИ, подтверждается только итогами переписи тот факт, что татары в Башкортостане есть (что для меня лично очевидно, но всё же хорошо, что он хотя бы подтверждается). SergeyTitov 19:07, 21 мая 2011 (UTC)

Где ОРИССность? В Башкортостане помимо татар есть башкиры, говорящие на северо-западном (т.н. татароязычном) диалекте башкирского языка. Вместе они являются т.н. «татароязычным населением». То есть у татар и башкир есть специфические, общие для обоих народов черты в речи, культуре и истории. В статье приведены факты этих особенностей и упомянуто, что они состоят из двух народов с общими речевыми особенностями. Уважаемый Сергей, если Вы не разбираетесь в данной теме, то советую хотя бы прочитать внимательно статью и почитать АИ по данной теме в сносках, литературе и ином в статье. Более того, приведите аргументированную раскрытую критику, или же я буду вынужден сомневаться в Вашей компетентности к данному вопросу и подозревать в разжигании национальной розне между татарами и башкирами, т.к. в статье, после долгих дискуссий национальный вопрос стоит на последнем месте и первично выделение статьи по описательному принципу, без выводов о национальных принадлжностей носителей диалекта, с описанием их культурной и языковой самобытности и добрососедской общности двух народов. То, что при переписях данные «колеблются» показывает лишь колебания в национальном самосознании, но не является предметом описания культурно-лингвистической общности двух народов и их специфики. По сути этно интересное, самобытное и колоритное явление. Не более того. Вопрос переиначивания статьи после долгих споров и общего консенсуса сторон башкиро-татарского конфликта (а в ней были перекосы в этнической идентификации общности двух народов и ОРИССность из-за противоречия АИ между собой) я считаю преступной попыткой произвести национальную рознь между татарами и башкирами, т.к. нынешняя версия удовлетворяет все стороны конфликта и была достигнута долгими спорами (поначалу статья называлась «Татары Башкортостана» и вызывала массу конфликтов. после чего была сушественно переработана и были описаны убраны все спорные моменты, оставив лишь одни бесспорные научные факты, произведя осторожное упоминание научных версий обеих участников конфликта с приведением АИ во всех спорных местах, был произведен анализ). Не забывайте требования нейтральной точки зрения: «... наиболее простой способ сделать изложение более энциклопедичным — это писать о том, каковы убеждения людей, а не о том, верны ли эти убеждения. ... Убеждения людей существуют объективно, и мы можем весьма легко описать их с нейтральной точки зрения. — Джимми Уэйлс, основатель Википедии.» Предммет выставления статьи на удаление после столь кропотливой работы это доведение до абсурда. Советую прочитать: Википедия:Не доводите до абсурда Tyvaldr 15:14, 27 мая 2011 (UTC)

Арабский заговор

Типичный орисс - ни одного источника, рассматривающего данную теорию заговора не приведено.--Pessimist 10:16, 18 мая 2011 (UTC)

• Всё уже сказано в статьях Исламофобия и Еврабия. Можно Удалить. 91.79.122.200 15:46, 18 мая 2011 (UTC)
• Статья необходима, т.к. она не связанна с темой Исламофобии, а рассказывает о предпосылках к формированию т.н. "Арабского заговора". Я спасу статью! (обещаю успеть до 15 июня) все необходимые правки из авторитетных источников. Largo Teitan 17:46, 1 июня 2011 (UTC)

Buildex

Значимость отдельной экспозиции на выставке? --Bilderling 10:33, 18 мая 2011 (UTC)

• Удалить Может будем еще каждый стенд описывать? Это фактически скрытая реклама. Если есть необходимость - разделом в статью о выставке--Братело 10:36, 18 мая 2011 (UTC)
  • К слову - а сама статья о выставке MosBuild не реклама ли? --Bilderling 10:42, 18 мая 2011 (UTC)

Если это постоянная или разовая имеющая железные АИ, то имеет место быть. А так я склонен считать их рекламой, т.к. как правило из АИ за уши притянутые газетные публикации--Братело 10:50, 18 мая 2011 (UTC)

Итог

Удалено по незначимости. NBS 14:04, 25 мая 2011 (UTC)

Яковлев Михаил Лукьянович

Копивио [6] + [7]. Lazyhawk 10:47, 18 мая 2011 (UTC)

Давайте заменим текстом из Русского биографического словаря: [8]. --АРР 12:05, 18 мая 2011 (UTC)

• По первой ссылке (Новый Акрополь) явно старинный текст, не свой. Но коллега АРР прав: лучше взять из Половцова, а то нехорошо, что в Вики его нет. А портрет можно позаимствовать по первым двум ссылкам (во второй есть подпись). (И не забыть вставить запятую в названии статьи). 91.79.122.200 16:09, 18 мая 2011 (UTC)

Юзеев, Ильдар

Копивио. Lazyhawk 10:59, 18 мая 2011 (UTC)

• Немного добавил. Отмечу, что патрулирование - не только поиск копивио, но и привод статьи в википедийный порядок. 95.105.54.199 12:13, 18 мая 2011 (UTC)
• Не согласен. Патрулирование, это подтверждение того, что статья соответствует минимальным критериям. --Čangals 13:09, 27 мая 2011 (UTC)
• Копивио исправил. Статью переработал и дополнил. Оставить. Flanker 11:16, 28 мая 2011 (UTC)
• Это статью нужно оставить!Ведь его тексты еще многие татары читают! Nikita17sc 04:55, 31 мая 2011 (UTC)

Ганачуева, Саният

Короткая, плохо написанная статья ArgoDag 11:19, 18 мая 2011 (UTC)

• Если есть информация - добавьте. А значимость спортсменки не вызывает сомнений. 91.79.122.200 16:22, 18 мая 2011 (UTC)
• Обрезать до стаба по небалуйся. Что она рутулка - скорее всего, нет в источниках, это приписка одного здешнего блюстителя национальной гордости, подпавшего под бессрочный блок за неэтичноть и кукловодство. --Bilderling 16:12, 19 мая 2011 (UTC)
  • Так в том то и дело, что обрезать не чего, выйдет только, ФИО - спортсменка. ArgoDag 17:50, 19 мая 2011 (UTC)
    • Иначе говоря, как минимум оформить нормальным стабом и оставить. Ведь её достижения, как я понимаю, никто не оспаривает? --Bilderling 12:57, 20 мая 2011 (UTC)
  • Она таки рутулка. Она из Шиназа, а в Шиназе, кроме рутульцев, никого нет. 91.79.121.47 08:10, 20 мая 2011 (UTC)
    • Отлично. ВП:АИ? К слову - не верю я в МОНОнациональные посёлки. --Bilderling 12:55, 20 мая 2011 (UTC)

Предварительный итог

Статья дотягивает до стаба, по значимости проходит как чемпионка мира по вольной борьбе. Национальность к удалению статьи отношения не имеет. - Оставить.--Čangals 13:12, 27 мая 2011 (UTC)

Категория:Похудение

Свежесозданная. Понятие популярное, но сомнения в энциклопедичности категоризации, тем более по заявленным чересчур расплывчатым критериям. — Jack 11:26, 18 мая 2011 (UTC)

• Расшифровка термина "Неэнциклопедичность" см.тут Энциклопедичность

1. Я полагаю 1-й пункт не нарушается.
2. "Понятие популярное" - предлагающий удаление категоризации сам и подтверждает ее значимость.
3. Ни в одной из включенных в категоризацию статей, нет меток о безграмотности и ли несоответствии языковым нормам.
4. В каждой статье есть ссылки на источники информации.
5. и 6. Ни одна из статей не получила соответствующих меток.

--85.236.162.210 12:56, 18 мая 2011 (UTC)

Прошу, жаждующего удаление не бросаться словесами, а четко и однозначно указать почему Категоризация - неэнциклопедична.

• Метки поставить - дело нехитрое, не беспокойтесь. Но Вы удалили что ли текст номинатора категории к удалению? Как же мы узнаем, что он имел в виду? 91.79.122.200 16:47, 18 мая 2011 (UTC)

(Объединил дубли: собственно номинацию и обсуждение) 91.79.122.200 17:35, 18 мая 2011 (UTC)

Предварительный итог

• Смешаны в одну кучу:

1. Способы похудения/медицинские аспекты похудения
2. Сильно похудевшие люди
3. Cтатьи о музыке, фильмах, песнях, где присутствует тема «похудения»

• Если первое — способы похудения и медицинские проблемы, с этим связанные — вполне значимый признак категоризации, так как это вещи, прямо относящиеся к похудению, то два других — незначимые аспекты категоризации: включать людей можно если они являются активистами похудения вообще или стали известны благодаря своему значительному похудению; фильмы, музыку и прочие арт-объекты можно включать лишь только они были созданы специально для пропаганды похудения.
• Необходимо уточнить критерии (так, чтобы содержимое не дублировало категория «Ожирение») в соответствии с высказанными замечаниями и сделать её родительской для категории «Диеты», тогда можно будет оставить.·Carn 15:12, 26 мая 2011 (UTC)

Змей (рэпер)

Кто вспомнит через 10 лет? Значимости нет и вряд ли будет. Истребительница 11:51, 18 мая 2011 (UTC)

• [Экспрессивное выражение убрано. — Claymore 08:38, 19 мая 2011 (UTC)] Статья о вокалисте культовой российской рэп-группы не имеет значимости??? [Экспрессивное выражение убрано. — Claymore 08:38, 19 мая 2011 (UTC)] Быстро оставить lxUnder88 17:02, 18 мая 2011 (UTC)
• Аргумент отпадный. «Кто вспомнит через 10 лет?» С одним согласен. Значимость исполнителя отдельно от группы в статье не показана. SergeyTitov 17:24, 18 мая 2011 (UTC)

Нет никаких ВП:АИ, две несоразмерные цитаты... В таком виде нельзя оставлять. --Истребительница 21:54, 18 мая 2011 (UTC)

Ну по нет АИ я согласился. Да, прочитируя себя, «значимость исполнителя отдельно от группы в статье не показана». SergeyTitov 00:48, 19 мая 2011 (UTC)

Нормальный аргумент. ВП:БИО - "Проверяемость информации: возможно ли проверить информацию в статье на истинность с помощью независимых источников? Возможно ли это будет сделать через 10 лет?". Zero Children 22:10, 18 мая 2011 (UTC)

Вы о чём? Газетные публикации сохраняются в библиотеках и архивах. Интернет ресурсы сохраняются в вебархивах. Не пойму о чём вообще речь. Есть ВП:КЗ по которым и следует оценивать объект статьи.

• Аргумент, действительно, странный. Значимость для энциклопедии со временем не утрачивается, об этом сказано в ВП:ЗН. Если объект значим для Википедии сейчас - он будет значим и через 100 лет. Руководствоваться нужно исключительно принятыми критериями значимости, а не обтекаемыми и общими фразами «кто вспомнит...». Тем более, что подобные формулировки могут быть крайне неприятны и оскорбительны для почитателей творчества данного человека.

Но в статье как-то силишком мало источников. Одна лишь ссылка на биографию на профильном сайте. Если этот рэпер - вокалист культовой группы, то, думаю, можно вставить ещё пару публикаций и тогда вопрос о значимости отпадёт сам собой.--Сергей Александрович ^обс 23:58, 18 мая 2011 (UTC)

Аргумент про 10 лет немного нарушает ВП:НЕГУЩА и ВП:ОРИСС. SergeyTitov 00:48, 19 мая 2011 (UTC)

• Уважаемая Истребительница, группа «Каста» популярна среди поклонников русского рэпа вот уже больше 10 лет. И я очень сомневаюсь, что в ближайшие 10 лет не останется ни единого человека, который на вопрос "Кто такой Змей?" не ответит "Да это же участник «Касты»!". Так что аргумент кто вспомнит через 10 лет, имхо, бредовый. Я спасу статью! (обещаю успеть до 25 мая). Не думаю, что удастся добавить много источников (все же основным источником информации о рэп-исполнителях, в отличии, допустим, от рокеров, являются именно подобные профильные сайты с биографиями либо интервью, которые часто копируют инфу друг у друга), но постараюсь сделать все возможное. --Maks Stirlitz 03:07, 19 мая 2011 (UTC)

Я готова допустить, что этот персонаж значим, однако из статьи это никак не следует. --Истребительница 08:07, 19 мая 2011 (UTC)

Никто и не оспаривает значимость группы. Не видно значимости конкретного персонажа отдельно от группы. Популярность и значимость группы не дают автоматическую значимость на участников группы, т.е. значимость не наследуется. SergeyTitov 00:05, 20 мая 2011 (UTC)

• Удалить Из статьи не известно чем прославился человек, как аи вообще одна ссылка на тематический сайт, да ещё и с цитатами с пол страницы. На мой взгляд участие в известных группах, тут главный аргумент, но смотрите выше. Пример статей о участниках групп - Портной, Майк, Морс, Стив, Фридман, Марти. Есть ли у Змея собственные заслуги вне его групп ? Mistery Spectre 16:44, 19 мая 2011 (UTC)

Вот и я об этом же: если значимость есть, она должна быть показана. --Истребительница 09:41, 20 мая 2011 (UTC)

• Удалить. Действительно, вне группы он ничего не представляет из себя. The WishMaster 01:41, 20 мая 2011 (UTC)

Аргументы хорошие. Если человек ничего не представляет из себя вне группы, то и значимость его не доказана. Давайте тогда займёмся удалением других музыкантов известных групп. Возьмём «Нирвану»... 85% кроме Кобэйна никого не знает, следовательно остальных — удалить! Такая же история и с «Роллингами» и с «Sex Pistols»... Я понимаю, что преувеличиваю, однако по вашей логике всё именно так. lxUnder88 11:35, 20 мая 2011 (UTC)

ВП:НДА, ВП:ЭП - этим всё сказано. То что обыватель не знает кого-то не причина удалять статьи о человеке, это вообще мимо обсуждения. Все участники роллингов и все участники пистолзов добились заслуг вне этих групп, аи есть, в статьях это есть. Выше я показал статьи о музыкантах соответствующих значимости. Поэтому ваш вывод и можно подвести под ВП:НЕСЛЫШУ и ВП:НДА. Аргумент к абсурду тут играет против вас (если это не силлогизм конечно) Mistery Spectre 12:55, 20 мая 2011 (UTC)

Некорректно сравнивать Роллингов/Нирвану и каких-то рэперов, коих миллионы The WishMaster 22:31, 20 мая 2011 (UTC)

Рекомендую вам тоже выражаться покорректней. В частности, не использовать фразы «каких-то рэперов». Подобные сравнения и спровоцировали фразу про участников нирваны и роллингов.

А защитникам змея рекомендую доказать значимость змея конкретно, а не группы. Значимость не наследуется. Если группа является значимой, то это ещё не значит, что все участники группы автоматически становятся значимыми. Каждый случай индивидуальный и не стоит смешивать роллингов со змеем. На это уже есть ответ. SergeyTitov 08:32, 21 мая 2011 (UTC)

Группа Каста вместе со своими исполнителями радует слушателей уже более 10 лет!И еще через 10 лет статью можно удалить если про Змея все забудут(что вряд-ли),а сейчас они пользуються популярностью! Nikita17sc 04:49, 31 мая 2011 (UTC)

И? Первый канал «радует» своим присутствием в телевизорах много лет. Значит ли это, что о каждом операторе, в чьей сети есть Первый канал, должна быть статья? Обсуждается не значимость группы Каста, а соответствие критериям значимости непосредственно змея. SergeyTitov 02:41, 1 июня 2011 (UTC)

Ну тогда нужно удалять и статьи о других участниках группы! Nikita17sc 09:32, 1 июня 2011 (UTC)

ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО, [9] Mistery Spectre 10:31, 1 июня 2011 (UTC)

Ладно вы правы,но сам попробую доработать!(уж очень люблю группу) 79.133.151.103 11:36, 1 июня 2011 (UTC)

Российский общественный комитет в защиту Воислава Шешеля

Значимость не показана (ссылки на группу "В контакте" и статью из газеты "Правда" о Шешеле, где комитет не упоминается). Сделал ли комитет что-либо выдающееся, что нельзя осветить двумя строками в статье о Шешеле или (возможно) суде над ним, неясно. --Mitrius 11:55, 18 мая 2011 (UTC)

• Удалить Значимости нет никакой. --Ющерица 13:05, 18 мая 2011 (UTC)
• Даже если перечисленные в статье деятели и дали согласие на вступление в такой комитет (скорее, речь шла о словесной поддержке), то нет никаких данных, что его деятельность заключается в чём-либо, кроме интернет-активности Марины Образцовой (она же, видимо, и Freedom for Seselj. Так что смело Удалить как незначимый. 91.79.122.200 16:34, 18 мая 2011 (UTC)

• Оставить
• --Freedom for Seselj

Статья находится в стадии разработки... Более подробная инфо, отражающая значимость Комитета, вскоре появится. РОК в защиту В.Шешеля, в частности его члены, энергично борются за освобождение Шешеля о чем свидетельствуют заявления, письма, направленные в СБ, МТБЮ, Медведеву и т.д.

Маргарита Образцова, ответственный секретарь Комитета

По-моему Вы путаете причину и следствие. То что Ваш комитет пишет письма не делает его значимым. Вот если бы эти письма к чему-нибудь привели и это, а также Ваш комитет было бы освещено в независимых АИ, тогда другое дело. --Ющерица 16:12, 19 мая 2011 (UTC)

Если ввести в поисковике название Комитета, то можно обнаружить некоторое кол-во интересной и полезной инфо, опубликованной в различных источниках...Проблема лишь в том, что мало кто заинтересован в публикации реального положения дел. То к чему приведут действия Комитета покажет время и к вопросу об удалении статьи не имеют отношения.

Цель создания статьи в том, чтобы люди могли узнать о той дикой несправедливости в отношении Шешеля, которая вершится в "демократической" Европе. Ведь задача любого общественного комитета постоянно будоражить общественность, СМИ, различные организации и правительства.

Надеюсь на понимание и возможное сотрудничество. --Freedom for Seselj

ВП:НЕТРИБУНА --Ющерица 18:22, 19 мая 2011 (UTC)

В статье дается только объективная инфо и излагаются действительные факты. Каждый желающий, зайдя на страницу, может узнать о существовании РОКа, его целях и деятельности. И все! --Freedom for Seselj

«У МТБЮ как не было, так и нет доказательств какой-либо вины сербского лидера», «Это (МТБЮ) откровенно антисербский орган, призванный продолжить агрессию НАТО и ЕС против Сербии уже не военными, а „юридическими“ методами» — в Википедии принято такую «объективную инфо» доказывать многочисленными ссылками авторитетные источники. Даже если предположить что предмет статьи имеет энциклопелическую значимость, в нынешнем виде это агитка --Ghuron 04:11, 20 мая 2011 (UTC)

Итог

Значимость не показана — удалено. NBS 14:07, 25 мая 2011 (UTC)

Куми-Куми

С мультфильмом знаком, и он значим, однако: где источники, ссылки (Кроме официального сайта), и тому подобного. --Арсений Трошин 12:20, 18 мая 2011 (UTC)

• Ссылки добавлены. На настоящий момент проекты только вышел в эфир на ТВ (8 и 17 мая эфир на "2х2"). --Greenmoon 12:51, 18 мая 2011 (UTC)

Сериал только выходит, а уже значим… Естественно, никаких АИ и где вещает канал 2х2?--kosun?!. 13:44, 18 мая 2011 (UTC)

Я спасу статью! (обещаю успеть до 25 мая) попробую спасти статью. --Арсений Трошин 13:49, 18 мая 2011 (UTC)

Сериалал еще только-только появился, а уже целую статью настрочили Удалить 46.45.7.192 09:16, 24 мая 2011 (UTC)

Предварительный итог

НУ, судя по всему ссылки добавлены, и статья показала свою значимость. --Арсений Трошин 15:56, 20 мая 2011 (UTC)

ссылки указывают только на контору, которая этот сериал делает. статья значимости не имеет--46.158.179.108 07:20, 25 мая 2011 (UTC) вот именно! 46.45.8.195 07:38, 25 мая 2011 (UTC)

Исправлено. --Арсений Трошин 09:22, 25 мая 2011 (UTC)

Ссылки на авторитетные источники так и не добавлены. Удалить 46.159.254.32 07:33, 30 мая 2011 (UTC)

Быстро оставить Некоторые независимые источники сейчас приведены, а если их недостаточно, то кроме пиксара/диснея у нас почти никого тут не останется, удалять придется. --Alex-engraver 04:45, 1 июня 2011 (UTC)

Клиника ОАО «Медицина»

Типовая регистрация конторы в вики без АИ. --Bilderling 13:13, 18 мая 2011 (UTC)

• УдалитьЯвная реклама без АИ--Братело 13:41, 18 мая 2011 (UTC)
• Удалить значимость не показана. --goga312 19:20, 18 мая 2011 (UTC)

Итог

Реклама несомненна. несколько талантливых врачей, стремясь реализовать свой профессиональный потенциал, решили создать компанию; "в качестве первоначального капитала были использованы средства, полученные от продажи личного автомобиля Г.Е.Ройтберга и личные средства друзей и партнеров" и "Григорий Ефимович Ройтберг – президент клиники". При этом согласно статье у клиники масса наград, признаний, сотрудников под 1000 человек и т. д. Учитывая изначально рекламный характер и единственный источник — сайт клиники, статья не соответствует предъявляемым требованиям. Статья удалена. С уважением --Юрий 02:52, 24 мая 2011 (UTC)

Отделение конфликтологии Казанского (Приволжского) федерального университета

Значимость отдельно взятого отделения --Братело 14:06, 18 мая 2011 (UTC)

• У меня тоже вызывает сомнения. Обычно значимость серьёзного факультета непросто показать, а тут отделение. (Кстати, вернул на место шаблон) 91.79.122.200 16:57, 18 мая 2011 (UTC)

Дринкуотер, Дэнни

Пока не соответствует ВП:ФУТ. --Corwin 14:14, 18 мая 2011 (UTC)

Удалить в связи с несоответствием ВП:ФУТ —Mark Shishkin Talk  14:30, 21 мая 2011 (UTC)

Оспоренный итог

Футболист соответствует следующему основному критерию значимости согласно ВП:ФУТ:

Выход на поле хотя бы в одном матче в высшей по уровню лиге любой страны

Дринкуотер выходит на поле за футбольный клуб Уотфорд (премьер-лига). Соответственно, он является значимым и статью необходимо Оставить. На правах подводящего итоги --Haffman 12:13, 26 мая 2011 (UTC)

Прошу прощения, но это не соответствует действительности. «Уотфорд» выступает в Чемпионшипе (2-й по значимости дивизион). Дринкуотер пока не провёл ни одного матча в Премьер-лиге. --Corwin 12:21, 26 мая 2011 (UTC)

Эх, первый блин — комом Так и знал, что что-нибудь недогляжу. Уотфорд - бывший участник премьер-лиги. Большое Вам спасибо за внимательность. Сейчас попробую переподвести верно. --Haffman 12:46, 26 мая 2011 (UTC)

Окончательный итог

Как оказалось, клуб, в котором играет футболист, уже не находится в премьер-лиге. Предыдущие его клубы на момент игры в них, тоже были не в высшем дивизионе. По остальным критериям ВП:ФУТ персона не проходит. Нужно Удалить. На правах подводящего итоги --Haffman 15:59, 26 мая 2011 (UTC)

Самоорганизация горного массива вокруг полости

Собственно, Википедия - не место для оригинальных исследований. Может, кто-то возьмётся такой труд переработать? Или перенести в Викиверситет? --VAP+VYK 17:44, 19 марта 2011 (UTC)

• Это может быть не совсем оригинальным исследованием. Насколько я понял, основная часть статьи основана на публикации ЮжКазЦНТИ 1980-х годов. Может, с тех пор эту публикацию сто раз процитировали, наградили, и это давно не орисс. Pasteurizer 20:37, 19 марта 2011 (UTC)
  • Но автор явно действует в соответствии со своим пониманием, и при этом совершенно не в соответствии с правилами Википедии. :( Qkowlew 20:43, 19 марта 2011 (UTC)
    • Может, инкубатор подключить к работе, и перенести статью туда для доработки? --VAP+VYK 11:41, 20 марта 2011 (UTC)
      • Согласен, инкубатор здесь очень помог бы. Напишу об этом автору. Если он согласится дорабатывать там статью, то эту надо удалить, а если нет, то оставить(ОРИСС оставить можно, так как автор — признанный специалист в своей области).--AJZ^обс 19:05, 20 марта 2011 (UTC)

Переработал статью до читаемого вида, добавил чуток источников. Прошу обсуждать.·Carn 15:12, 18 мая 2011 (UTC)

• Предлагаю Оставить и доработать до требований Википедии.--KSK 19:21, 19 мая 2011 (UTC)

T-Rock

Неизвестный исполнитель из неизвестной группы. Крайне короткая статья без источников. --Drakosh 15:52, 18 мая 2011 (UTC)

• Ну, обладателей «Оскара» за лучшую песню сложно назвать неизвестной группой. Есть страничка на Оллмьюзик и несколько рецензий.--Обывало 12:15, 26 мая 2011 (UTC)

Виноградов, Михаил Викторович

Значимость не показана, судя по статье - известный исследователь парапсихологии. С собственных слов профессор психиатрии, доктор медицинских наук, психиатр—криминалист, юрист, так же с его слов В течение многих лет возглавлял Центр психофизиологических исследований МВД. АИ на эти заявления нет. Участник программы Битва экстрасенсов. ptQa 17:27, 18 мая 2011 (UTC)

• Интересно, диссертации тоже засекречены? Но может пройти как медийный персонаж. Если вдруг останется, надо менять заглавие: в скобках что-нибудь вроде "парапсихолог", ибо есть полный тёзка - известный дирижёр. 91.79.122.200 17:45, 18 мая 2011 (UTC)
• Я бы удалил. Значимость его как медийного персонажа тоже не показана. Два интервью "Известиям" (кстати, одна ссылка битая, но интервью и правда напечатано), одно - "Общей газете", несколько упоминаний на новостных и шарлатанских сайтах, одна ссылка на его собственный сайт. Всё. Возможна значимость как руководителя поисковой группы (хотя авторитетных источников по этому поводу в статье нет), но даже она не очевидна: почему бы тогда не создавать статьи о завотделениях районных больниц. Кстати, засекреченные работы бывают. Бывают и засекреченные диссертации (хотя их формуляр обычно остаётся в открытом доступе, он не обязательно попадает на сайт РГБ: формуляр диссертации своего деда я на сайте РГБ не нашёл, хотя он защитился - в закрытом институте). Но засекреченный профессор - это ерунда. Профессор - лицо публичное, открытое. 150.212.60.175 18:18, 18 мая 2011 (UTC)
• Вообще, его как специалиста в своей области приглашают не только на БЭ, но и на такие серьёзные каналы, как Россия-24. После терактов особенно часто там сияет. Интерью у него берут или там диалог в прямом эфире. Кстати, он не участник Битвы экстрасенсов, а эксперт, что немного разные вещи. SergeyTitov 08:47, 20 мая 2011 (UTC)
• Я не согласен, в СМИ он мелькает достаточно часто. Дает интервью значимым печатным изданиям, притом как эксперт по мед психиатрии, так и как в области парапсихологии. Давал интервью и телепередачам. Притом участие в достаточно известном и популярном шоу (я понимаю Апочуимможно, но все таки, статьи про некоторых участников в ВП есть).Я это к тому, что если сам факт, того, что ученый не проходит по критериям БИО-ученые, это еще не значит, что он не значим. Еще, судить по СМИ, то он проходит по критериям ученого, возможно это мистификация, но сам факт, того, что его раскрутили как ВПзначимого ученого, говорит косвенно о его значимости. --Čangals 13:29, 27 мая 2011 (UTC)
• То что он участвовал в нескольких передачах на ТВ не доказывает значимость. Вот если бы по ТВ неоднократно освещали его деятельность по мог бы протий по ОКЗ, но этого не наблюдаем. сам факт, того, что ученый не проходит по критериям БИО-ученые, это еще не значит, что он не значим, пока что я наблюдаю факт того что он заявляет себя ученым, де-факто им не являясь. При этом раскидывается направо и налево сомнительными утверждениями о своем прошлом, как руководство секретным батальоном экстрасенсов при минобороны и т.д. ptQa 22:48, 30 мая 2011 (UTC)

Пушок (персонаж)

Значимость персонажа? --CSR 18:26, 18 мая 2011 (UTC)

Итог

Авторитетные источники, подтверждающие значимость персонажа не приведены. Статья удалена.--Abiyoyo 13:56, 26 мая 2011 (UTC)

Шаблоны

Шаблоны практически одинаковы; в каждой паре надо один оставить, другой — удалить. --CSR 18:26, 18 мая 2011 (UTC)

«Остриё бритвы»

C быстрого удаления. Статья не пустая, однако содежание не сахар. Желающие могут погуглить на предмет значимости.--Рулин 18:35, 18 мая 2011 (UTC)

Удалить. копия с http://www.liveinternet.ru/community/858158/post151756763/ (а там, видимо, еще откуда-то). Ivan Kucherenko 12:35, 20 мая 2011 (UTC)

Итог

Сомерсет Моэм писатель именитый, и его произведения я полагаю значимы. Однако на данный момент статья кроме туманного описания сюжета, которое к тому же нарушает авторские права, ничего не содержит. Удалено. --Sigwald 07:22, 25 мая 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Село Михайлово-Тезиково

Копивио из указанного внизу источника, надо стасать :-). — Эта реплика добавлена участником Kosun (о • в)

Итог

В общем, сам переделал, сам снял с удаления. --kosun?!. 13:36, 25 мая 2011 (UTC)

Доброта.ру

Реклама. Значимость компании не показана. Whisky ^? 19:27, 18 мая 2011 (UTC)

• Типичная реклама. Значимости нет. Быстро удалить ptQa
• Быстро удалить. Очередное ООО, их миллионы, статьи нужны только о действительно значимых. РАЗОР 11:33, 20 мая 2011 (UTC)
• Если это обсуждение, а не приговор, по позволю себе высказаться. Значимость компании, ее отличие от миллиона ООО, заключается в том, что это одна из очень немногих компаний на Российском рынке, которая предлагает в комплексе медицинские товары и медицинские услуги для людей с ограниченными возможностями. В этом ее значимость - как явления российской реальности. Innuendo_Anna 11:06, 23 мая 2011

Значимость в Википедии определяется по ВП:КЗ.--Pessimist 08:04, 23 мая 2011 (UTC)

Итог

Значимость не показана — удалено. NBS 14:17, 25 мая 2011 (UTC)

НП Кемеровской области

Смирновка

Из той же серии, что Журавли и Красная. Невозможно понять, что это за населенный пункт. В «статье» упомянуты Кемеровский и Крапивинский районы. Но в Кемеровской области только один поселок Смирновка (ОКАТО 32 219 820 004), и он в Новокузнецком районе, а это дальше 35 км от Кемерова. Если кто хочет помочь развитию темы Кемеровской области — не пытайтесь выжать что-то из этого недоразумения, лучше помогите статьям о существующих деревнях (1, 2) --Дарёна 19:39, 18 мая 2011 (UTC)

• Чуток, подправил. Но картах нет, да для стаба-то маловато.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 03:16, 19 мая 2011 (UTC)

На картах есть, что быстро нашёл добавил, можно Оставить.--kosun?!. 07:25, 19 мая 2011 (UTC)

Какой-то аноним ссылку на карту удалил. --kosun?!. 12:03, 25 мая 2011 (UTC)

Пожалуйста, не забывайте приводить диффы, если обвиняете кого-то в удалении полезной информации. Вообще это он, а не она и не оно (т.е. посёлок, а не деревня и не село). И надо ему район вписать в скобках в название. 91.79.143.49 15:26, 30 мая 2011 (UTC)

Солнечный (Кемеровская область)

Ещё один неопределимый НП (код ОКАТО подложный, район указан от балды, река, судя по другим статьям автора, тоже не обязательно в тему). В Кемеровской области есть посёлки Солнечный только в Ленинск-Кузнецком (32 213 812 007) и Кемеровском (32 207 816 005) районах. Полезной информации в статье нет, спасать не надо (см. выше). --Дарёна 19:29, 18 мая 2011 (UTC)

Итог

Разобралась, номинация снята. --Дарёна 20:16, 18 мая 2011 (UTC)

Unreal (группа)

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 21:26, 18 мая 2011 (UTC)

• Думаю, этого должно хватит. Поработайте кто-нибудь.--Cinemantique 00:13, 19 мая 2011 (UTC)

Козырь, Федосей Сидорович

Работник высшей школы на Алтае; репрессирован и расстрелян. При всём уважении к памяти невинно убиенных во времена оные, замечу, что Википедия — не книга памяти хороших людей. Энциклопедическая значимость персоналии не показана. Lord Mountbatten 21:48, 18 мая 2011 (UTC)

Оспариваю. Статья имеет отношение к истории высшей школы и образования на Алтае в 1930х годах, в т.ч. истории Барнаульской педакадемии. Система высшего образования и вуз организовывались фактически с нуля, в ее создании принимало участие не так много человек и они имхо заслуживают на упоминание в Википедии. Тем более такие персоналии как директор и замдиректора пединститута. Bro.Sergiy 22:41, 18 мая 2011 (UTC)

В Википедии есть критерии значимости персоналий. Если Ф.С.Козырь под них попадает — статью оставят, но перво-наперво нужно доказать значимость ссылками на независимые авторитетные источники. Lord Mountbatten 10:53, 19 мая 2011 (UTC)

Замкнутый круг получается. Наиболее значимыми оказываются те, кто проводил репрессии, а не те кто под них попал. В сети все еще очень мало данных о репрессиях 1920-30 гг., что в Восточной Украине, что на Алтае. Hodzha 21:11, 19 мая 2011 (UTC)

Никакого замкнутого круга не получается. В Википедии есть твердые правила, нарушать которые нельзя. Значимым может быть только предмет (в данном случае — человек), соответствующий совершенно конкретным требованиям, причем это соответствие должно быть доказано ссылками на авторитетные источники информации. Доводы типа «хороший человек», «много сделал», «ИМХО значим, но нет информации» здесь неуместны. Википедия, как и любая энциклопедия бесстрастна по отношению к персонажам: здесь с полным основанием будет присутствовать статья про злодея или подлеца, отвечающего критериям значимости, и не будет статьи про прекрасного человека, этим критериям не отвечающего. Итог — для сохранения статьи необходимо привести в ней доказательства соответствия вики-критериям со ссылками на авторитетные источники. Bapak Alex 11:23, 20 мая 2011 (UTC)

• В статьях (этой и следующей) имеются ссылки на источники (иначе как бы их написали), в обсуждении звучит - нет источников, хотелось бы более четко услышать от сторонников удаления их претензии к приведенным источникам. Необходимо применять критерии, действующие для персоналий прошлого - здесь мы видим определенный оставленный след и упоминания через много лет после смерти, что доказывает значимость.

Для участника Hodzha - почему Вы говорите о источниках в сети? В википедии вполне годятся и печатные источники. Владимир Грызлов 22:07, 20 мая 2011 (UTC)

Козырь, Михаил Владимирович

Красный партизан, действовавший на территории современного северного Казахстана. Командир полка, но источники ИМХО не самые авторитетные — народ.ру. К тому же, мне кажется, пусть он и командир одного из полков, значимость может не вполне дотягивать до энциклопедической. Заметьте, что статья уже предлагалась к удалению, но шаблон «к удалению» был самовольно снят одним из тех, кто эту статью правил. Lord Mountbatten 21:54, 18 мая 2011 (UTC)

Оспариваю. Статья и личность имеют отношение к истории Гражданской Войны на Алтае в 1917-1920х годах, созданию Народной Повстанческой Армии на Алтае ("армия Мамонтова") с которой связаны судьбы десятков тысяч людей, к сожалению в сети пока мало документов именно по данной личности и этому периоду, что однако не уменьшает их значимости, тем более учитывая, что данный человек - один из командиров и член штаба. Статья - попытка собрать информацию о персоналии. Bro.Sergiy 22:43, 18 мая 2011 (UTC)

Обычно всё-таки сперва собирается информация, а потом пишется статья. 91.79.122.200 00:26, 19 мая 2011 (UTC)

Один человек часто не в состоянии сделать то, что может сделать сообщество. Процес сбора информации может растянуться на месяцы. Также возможно, увидев статью в Вики, кто-то выложит в Сеть новый материал по этим вопросам. Bro.Sergiy 03:36, 19 мая 2011 (UTC)

К сожалению, здесь немного другие правила. Принято создавать статью о человеке, значимость которого показывается сразу же, ссылками на источники. То есть сначала собирается информация, а потом материал помещается в Википедию, но никак не наоборот. Lord Mountbatten 10:55, 19 мая 2011 (UTC)

Если люди строго будут придерживаться таких правил - почти никто имхо статьи писать не будет. Каждый адекватный взрослый человек сам в состоянии оценить уровень авторитетности тех или иных источников, информация же для некоторых статей может собираться годами. Если статью никто не создаст - ее и не будет, а так с миру по нитке - голому сорочка (это ведь и есть принцип Википедии). Hodzha 21:10, 19 мая 2011 (UTC)

Скажите, коллега Hodzha, Вы всерьез предлагаете игнорировать действующие в Википедии правила? Если да, то это чревато санкциями вплоть до блокировки, так что надеюсь, что Вы говорите об этом исключительно по неопытности. Ни значимость предмета статьи, ни степень авторитетности информационных источников не могут здесь — как и в любой энциклопедии — оцениваиться по критерию некоего «понимания каждого адекватного взрослого человека». Они оцениваются на основании совершенно конкретных и совершенно же твердых критериев, в Вашем случае — критериев значимости персонвлии.

Конечно, по мере своего существования в Википедии статьи развиваются, в них добавляется новая информация. Но даже самая первоначалная версия статьи не должна вызывать сомнений в энциклопедической значимости ее предмета. А писать статьи из рачета на то, что значимость когда-нибудь потом будет доказана нельзя категорически. Эдак можно написать статьи про всех людей планеты в надежде, что потом в отношении многих из них появятся доказательства значимости:).

Ваше желание популяризировать историю края весьма похвально, но для работы в Википедии — как и в любом другом месте — надо сначало изучить действующие правила, чтобы в последующем им неукоснительно следовать. Правила, конечно, можно менять, действуя через специальный дискуссионный форум. Вы, естественно, можете принять у частие в этом процессе, но имейте в виду, что он очень длителен и не даст немедленного результата.

Итог, как и в случае с предыдущей номинацией — для сохранения статьи необходимо привести в ней доказательства соответствия вики-критериям со ссылками на авторитетные источники. Bapak Alex 11:48, 20 мая 2011 (UTC)

Ну не проходит он по значимости. Удалить. --kosun?!. 12:47, 25 мая 2011 (UTC)

Цифровой однообъективный полузеркальный фотоаппарат

Неизвестный в авторитетных источниках термин. --RedAndr^о|в 22:55, 18 мая 2011 (UTC)

Судя по всему имелось в виду фотоаппарат с полупрозрачным зеркалом. По хорошему, надо перенести инфу в Однообъективный зеркальный фотоаппарат, только для этого статью придется сильно перекроить.  Trykin Обс. 09:08, 19 мая 2011 (UTC)

Да, хороший вариант, к тому же в той статье уже имеется информация о камере Olympus E-10 работающей по похожему принципу. --RedAndr^о|в 15:20, 19 мая 2011 (UTC)

Несмотря на то, что я создатель и основной автор статьи, согласен с тем, что всё-таки этот класс камер пока не имеет сильной значимости. На мой взгляд, статью следует переименовать в Sony Alpha SLT и переделать в статью о данной серии камер. Также в статье Однообъективный зеркальный фотоаппарат можно написать некоторую информацию о данных камерах (там и так кое-что про них есть). KotiQ 09:56, 20 мая 2011 (UTC)

Просто наличие неподвижного зеркала не выделяет ее в отдельный класс, сама сони относит их классу цифровых зеркальных камер для пользователей среднего уровня. Да в общем Sony не первая, кто пытается применять полупрозрачное зеркало. -- Trykin Обс. 17:46, 20 мая 2011 (UTC)

Итог

Статья переименована в Sony Alpha SLT. --RedAndr^о|в 14:42, 21 мая 2011 (UTC)

Комбинационная схема

Пусто и без АИ. Lazyhawk 23:23, 18 мая 2011 (UTC)

• И нет интервики и нет не то что АИ, вообще ничего нет! Вы же администратор, должны понимать, что такие статьи удаляются без обсуждения, тем более шаблон {{дописать}} висит там уже давно. Быстро удалить Ink 05:29, 19 мая 2011 (UTC)

  И по какому критерию ВП:КБУ, простите? Lazyhawk 05:43, 19 мая 2011 (UTC)

{уд-бессвязно}}, например. --kosun?!. 07:37, 19 мая 2011 (UTC)

На мой взгляд, статья связная и понятная. Её надо по ds -> db-empty. Pasteurizer 07:38, 19 мая 2011 (UTC)

Как вариант можно и так, через медленное. На КУ есть вероятность, что допишут. Lazyhawk 08:12, 19 мая 2011 (UTC)

Тема значимая, написано кратко, но правильно, источников в свое время было полно, но давно не работал по этой тематике. Дайте 2 недели сделаю. Владимир Грызлов 22:13, 20 мая 2011 (UTC)

• Пардон, нашёл нормальную статью заменил на редирект Комбинационная логика Владимир Грызлов 22:23, 20 мая 2011 (UTC)

• По идее нужно было обратиться к номинатроу и закрыть обсуждение! Ink 13:17, 21 мая 2011 (UTC)

Предварительный итог

Владимир Грызлов заменил статью перенаправлением. Ink 13:17, 21 мая 2011 (UTC)

Итог

Заменено редиректом. Спасибо коллеге Владимиру Грызлову и участникам обсуждения. Lazyhawk 02:00, 23 мая 2011 (UTC)