Википедия:К удалению/12 декабря 2013: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
Строка 695: Строка 695:
** Ничего из этого для развеивания сомнений в энциклопедической значимости не годится - это только упоминания короткой строкой. --[[User:Grig siren|Grig_siren]] 09:21, 16 декабря 2013 (UTC)
** Ничего из этого для развеивания сомнений в энциклопедической значимости не годится - это только упоминания короткой строкой. --[[User:Grig siren|Grig_siren]] 09:21, 16 декабря 2013 (UTC)
* [http://www.mk.ru/culture/2014/06/09/v-moskve-zapretili-detskiy-spektakl-dusha-podushki-za-propogandu-gomoseksualizma.html Вот такая новость появилась] --[[Special:Contributions/213.252.95.251|213.252.95.251]] 08:30, 10 июня 2014 (UTC)
* [http://www.mk.ru/culture/2014/06/09/v-moskve-zapretili-detskiy-spektakl-dusha-podushki-za-propogandu-gomoseksualizma.html Вот такая новость появилась] --[[Special:Contributions/213.252.95.251|213.252.95.251]] 08:30, 10 июня 2014 (UTC)
** Теперь подходит по критерию: ''Авторы отдельных произведений (стихотворений, песен, картин и т. д.), ставших по той или иной причине значительным событием в общественной и культурной жизни страны и мира, независимо от других работ этого же автора.'' [[User:Квасов Дмитрий|Mityaj]] 10:09, 10 июня 2014 (UTC)


== <s>[[Магический параллелепипед]]</s> ==
== <s>[[Магический параллелепипед]]</s> ==

Версия от 10:09, 10 июня 2014

Общественные награды

Энциклопедическая значимость общественных наград под сомнением. Ссылки только на себя. АИ нет. В статьях нет достаточно подробного освещения общественных наград в независимых авторитетных источниках. Следует привести это в статьях и показать соответствие общественных наград общим критериям значимости, либо удалить статьи. --MeAwr77 03:48, 12 декабря 2013 (UTC)

Медаль «За вклад в развитие библиотек»

Итог

Незначимо никак. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 08:42, 16 января 2014 (UTC)

Медаль «430 лет Оренбургскому казачьему войску»

  • Медаль можно считать ведомственной, поскольку учреждена приказом Атамана ОКВ от 26.04.2004 года, а атаман (Глуховский В.И.) назначен на должность Указом Президента Российской Федерации от 10.04.2002 г. № 881. Георгий 10:23, 16 декабря 2013 (UTC)
    • Общественность награды не является поводом для удаления. Также как ведомственность награды не является поводом для оставления. Причиной удаления является отсутствие значимости в соответствии с правилами Википедии. --MeAwr77 05:46, 22 декабря 2013 (UTC)

Итог

Значимости не видно, и я не уверен, что даже у списка наград Оренбругского казачьего войска она будет. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 08:45, 16 января 2014 (UTC)

Крест «За увековечение памяти Отечественной войны 1812 года»

  • Какие-то источники ищутся. О награде: 1, 2, 3. Примеры награждения (с обоснованием): 4. --213.87.137.224 04:23, 13 декабря 2013 (UTC)
    • Не совсем понятно, как значимость общественной награды показать через новости о том, что нескольким заметным людям её кто-то-там дал. Собственно, очень многие общественные награды тем и живы, что время от времени даются, условно говоря, Алле Пугачевой.... --Bilderling 14:56, 13 декабря 2013 (UTC)
      • В первых трёх источниках говорится о том, кем, когда, для чего и в каких количествах выпущен памятный знак. Во втором — даже намёк на некую критику. А в четвёртом как раз примеры награждения (с обоснованием). Но я и не утверждаю, что приведённых ссылок достаточно для обоснования значимости — скорее, это задел. --213.87.137.154 15:22, 13 декабря 2013 (UTC)
        • Ну, в общем-то абзац текста — это на грани перехода в значимое, да. Но никакой критики именно креста я по второй ссылке не нашёл. Carpodacus 08:23, 19 декабря 2013 (UTC)

Лунный Пьеро (рок-группа)

Навскидку не ищется ничего лучше сайтов со свободным добавлением материала и блогов. В "Рок-музыке в СССР" Троицкого упоминаний нет, зато в официальном фейсбуке группы есть такая многозначительная запись. Утверждение, что пластинку группы выпустила «Мелодия», АИ не подтверждено. В общем значимость заявлена, но не подтверждена. --Blacklake 04:50, 12 декабря 2013 (UTC)

Статья, походу и была написана для того, чтобы рассказать об альбоме миру. НТЗ нарушается не по-детски. Репродуктор, вроде, не АИ. Статью немного поправил. --Alexandr ftf 01:47, 13 декабря 2013 (UTC)
в смысле?(альбом-то старый).. В 100 магнитоальбомов советского рока не входит? (явно, как подозреваю)) --Tpyvvikky 01:31, 14 декабря 2013 (UTC)
из старой версии: Что касается альбома «Whispers & Shadows» который так никогда и не увидел света в течении 22 лет, то сейчас Голливудский рекорд лэйбл «The Moon Pierrot Republic» впервые выпустит его в США 28 ноября, 2013. В свете нового, возраждённого интереса к музыке «Лунного Пьеро», творческая деятельность коллектива частично также начала принимать очертания. --Alexandr ftf 08:02, 14 декабря 2013 (UTC)

Су Джок

Спам-статья по нетрадиционной медицине со ссылками на аффилированные источники. Имеется интервики-ссылка на статью в чешском разделе, где та же беда с источниками и стоит шаблон о необходимости проверки нейтральности. Если можно почистить, готов быстро оставить. Sealle 06:07, 12 декабря 2013 (UTC)

  • Уже удалялась: ВП:К удалению/9 мая 2012#Су-джок. Вроде как предмет значим, но очень сложно найти нейтральные и независимые АИ.--Tucvbif ?  * 06:43, 12 декабря 2013 (UTC)
  • (скопировано с моих комментариев на просьбу Джекалопа взглянуть на моей СОУ) Смущает (1) отсутствие или редкость корейских или англоязычных статей что по методу, что по автору (смоделировал его хангыль, но по нему ищуься сплошные соцсети) - так что нет даже уверенности, относится ли это реально к традиционной корейской медицине или придумка "под восток" (наподобие брендов "под запад") (2) как уже писали, при кажущемся наличии в статье дополнительных источников - ни одного в солидной периодике (все либо аффилированные, либо указаны только вузами, что предполагает максимум "вестники вузов").
  • Кажется, хоть что-то накопалось в PubMed c пересечением автора Park JW, традиционной корейской медицины и хотя бы утверждений о randomized, double-blind, placebo-controlled, two-center trial: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7] - это уже можно оценивать на солидность источников, а потенциально, если будет понятно, что автор тот же - для проверки его регалий. По самому "су джок" нашлись только одна сербская и две русские статьи (ни одной корейской, европейской, американской и т.п.), хотя есть надежда на то, что "Клиническая медицина" была основана в 1920 и совсем пустышек там быть не должно (но по названию статьи и не скажешь, есть ли там хоть какой-то позитив по теме, а абстракта нет). Tatewaki 13:44, 12 декабря 2013 (UTC)
    В Корее этих Park JW чуть больше, чем в Бразилии Педров, а в России — Ивановых. В PubMed 2455 статей, автором которых является некто Park JW. По указанным Вами ссылкам представлены статьи по гастроэнтерологии, автор которых творил в 2013 году, хотя, судя по обсуждаемой статье, Пак Джэу благополучно скончался в 2010 и был не гастроэнтерологом, а, ммм... акупунктуром. --Dstary 12:34, 13 декабря 2013 (UTC)
  • Список дополнительных источников дополнен более солидными. В частности сделаны ссылки на исследования,имеющиеся в базе Национального центра биотехнологической информации. Также добавлено указание на то, что метод Су Джок уже более десяти лет рекомендован Министерством здравоохранения России и разрешен для применения в традиционной медицине (в рамках рефлексотерапии). Думаю, на это не стоит закрывать глаза, ведь официально в стране метод разрешен и применяется. Кстати, не только в России. С источниками информации, с точки зрения Википедии, по методу действительно беда. Насколько мне известно, право издавать всю литературу о методе Су Джок в России ещё в начале 90-х получила Московская Академия Су Джок (им уже лет 30 принадлежит патент). Другие ведомства, научные институты просто не имеют юридических оснований описывать метод. Хотя на основании изданной ими литературы удалось собрать более или менее объективную информацию. Что касается научных исследований метода, то они проводятся (не только Су Джок Академией, но и другими независимыми учеными). И в Примечаниях список этих исследований частично представлен. А то что эти исследования не достаточно масштабные (на уровне институтов, научных центров), то это говорит лишь о том, что на их проведение пока не были получены солидные гранты. Но метод относительно молод, потому солидные исследования у него еще впереди. По крайней мере, хочется так надеяться. Inna Grishuk 23:38, 12 декабря 2013 (UTC)
  • На хангыле это будет 수족, имя автора - 박재우. Что интересно, в корейском интернете по запросу что-тио даже находится, включая несколько книжек. Хотя там об этом упоминается вскользь, и никакой "академии суджок" там нет и в помине. В англовики статья дважды удалялась, по причине спама и копивио (смешнее всего то, что источником указывалась статья в домене .ru). В целом я за удаление, поскольку похоже, что метод, хоть и существует, но сейчас практически неизвестен в Корее, абсолютно неизвестен в мире и АИ по нему кроме нескольких аутентичных книжек и пары российских последователей, найти не удастся. Вердикт - Удалить. --Dstary 12:20, 13 декабря 2013 (UTC)
    Посмотрел еще раз ссылки. Вот здесь 웹문서 - это ссылки на веб-сайты. Там нет ничего кроме сайтов книжных магазинов, продающих одну книжку по суджоку эпохи 80х годов. Метод совершенно не освещен в интернете Кореи. Все-таки удалить. Dstary 13:01, 13 декабря 2013 (UTC)
  • Британская Академия Суджок,
Интернациональный центр терапии Суджок в Мумбаи,
... в Голландии,
Ассоциация альтернативной медицины в Испании,
Центры в Швеции и Норвегии,
Израильский центр Суджок,
Обучение Суджок в Париже, и ещё...,
Суджок в США, ... в частности в Калифорнии.

Публикации в прессе:

(в статье идёт речь о «более трех миллионов пациентов»,
Acupuncture Today, October, 2000, Vol. 01, Issue 10,
medindia.net,
positivehealth.com.

Публикации о Суджок на бумаге. Это только то, что найдено за несколько минут. Оставить -- Baden-Paul 13:58, 13 декабря 2013 (UTC)

Не АИ. Аффилированные, либо исходящие от профессора Пака источники. Мне кажется, статья о нетрадиционной медицине должна сохраняться либо в случае, если есть хоть какие-то научные источники (чего здесь нет), описывающие методику, либо научные источники, разоблачающие методику (чего здесь тоже нет), либо какой-то очень мощный обывательский интерес к теме, описанный в социологических или культурологических АИ (увы, нет). --Dstary 14:54, 13 декабря 2013 (UTC)
Чем богаты. Обывательский интерес есть на форумах, а они тоже — не АИ. Однако распространённость Суджок в мире — налицо. Baden-Paul 15:05, 13 декабря 2013 (UTC)
  • В статье есть ссылки на статьи, в которых описывается, как работает метод су джок при лечении различных заболеваний. Значит о нем знают не только обыватели, но и врачи, которые пытаются выяснить, насколько эффективно работает техника су джок и стоит ли применять ее на практике. Не думаю, что кандидаты медицинских наук и профессоры станут тратить свое время впустую. Интерес к методу есть. И с этим не поспоришь. Inna Grishuk 17:03, 14 декабря 2013 (UTC)

Я бы не сказал что тут «..пара последователей..»: Германия http://sujokgermany.com/ http://www.naturheilzentrum.com/en/who/competence-center/su-jok/ http://www.sujokacupressure.net/ Индия http://onnurimedicine.me/ http://sujok.ch/accademia.html http://www.handsonhealth.me.uk/Su_Jok_course_info.html Нидерланды http://www.sujok.nl/ Англия http://www.sujok.co.uk/ Швеция http://www.sujok.se/ Международный http://sujokpk.webs.com/ http://sujok.webs.com/ http://www.sujokonline.com/

Сербия http://www.sujok.rs/ Израиль http://www.sujokisrael.com/ http://www.smilesujok.com/ http://isramedinfo.ru/articles/5/63/ Болгария http://www.sujok.bg/ Польша http://www.sujok.pl/ Дания http://www.sujok.dk/ Румыния http://www.sujok.ro/ Калифорния http://www.sujokincalifornia.com/ Украина http://sujok.in.ua/ Чехия http://sujok.cz/

Рассея http://smile-academy.ru/tag/seminary-po-su-dzhok http://www.sujok-forum.ru/ http://www.sujokmed.ru/ Http://www.injan.ru/ru/center/su-jo.html http://smile-way-sujok.blogspot.com/ http://sujokschool.ru/ Казахстан http://balbulak.kz/ru/page/268/su_dzhok_terapija.html Австралия http://www.sujok.websyte.com.au/ Новая Зеландия http://www.sujok.org.nz/ http://www.gohealthy.co.nz/ Пакистан http://www.mariamhealingcenter.com/sujok-therapy.html Кипр http://www.naturaltherapycenter.com/pages/Su-Jok-Therapy.html Культурологический интерес: http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/221/ Практически в каждом медицинском вузе где есть кафедра рефлексотерапии или безлекарственных методов - су джок изучается (в том числе на кафедре безлекарственных методов Медицинской Академии им. Сеченова – я им сегодня звонил и они мне обещали найти научные работы по этой теме). И вообще - научных работ, по этой теме и темам синергичным – очень много, не все из них есть в общедоступном виде (некоторые предлагают купить на форумах продающих диссертации). Поэтому термин Су Джок как направление безлекарственной медицины использующее в том числе и акупунктурные методы – должно быть в электронной энциклопедии.15:11, 16 декабря 2013 (UTC)

Медицинские диссертации где в качестве лечения используются методы Су Джок терапии: http://medical-diss.com/medicina/kliniko-fiziologicheskaya-znachimost-su-dzhok-terapii-v-kompleksnom-lechenii-bolnyh-vibratsionnoy-boleznyu там же указаны печатные источники на основании которых строилась тема этих диссертаций (8 печатных изданий).I-Sergus 03:44, 19 декабря 2013 (UTC)

Страница кафедры нелекарственных методов лечения и клинической физиологии ММА им. И.М. Сеченова где в плане обучения стоит цикл лекций по су-джок терапии (1,5 месяца, 144 учебных часа).Руководитель цикла доктор медицинских наук профессор Михайлова Анна Андреевна. http://www.reflexotherapy.ru/index.php?option=com_kaf&task=view&catid=45&id=2&&Itemid=70 I-Sergus 03:58, 19 декабря 2013 (UTC)

Наконец мне поступил ответ с кафедры нелекарственных методов лечения и клинической физиологии ММА им. И.М. Сеченова от доктора медицинских наук профессора Владимира Владимировича Малаховского. Привожу весь текст здесь полностью и без купюр: Уважаемый Сергей Викторович! Направляю список печатных работ по Вашему запросу. В тех публикациях, где термин «СуДжок» не вынесен в название, а указано «микропунктура» или «рефлексотерапия», СуДжок-терапия описывается, как один из методов лечения того или иного заболевания...

С Уважением, 

                   д.м.н., профессор Малаховский В.В.

диссертация: Товсултанова М.С. Микропунктура в комплексном лечении социально-стрессовых расстройств // автореферат диссертации к.м.н.,Москва 2012, 22с (руководитель- д.м.н. Малаховский В.В.) статьи и тезисы:

Малаховский В.В, Преображенская И.С. Применение СуДжок ИРТ в комплесном лечении хронической вертеброгенной люмбоишалгии с выраженным болевым синдромом. \\ Мат. конф. молодых ученых ФППО ММА 1995 г., М.1995, с.25.

Малаховский В.В, СуДжок-акупунктура в комплексной терапии хронических болевых синдромов \\ Мат.конф."Традиционные методы лечения - основные направления и перспективы развития, М.,1998, с.85-86.

Михайлова А. А, Малаховский В.В и др. Су-Джок терапия при невротических депрессивных расстройствах \\ Оннури медицина, 2002, №10 с.35-38.

Малаховский В.В СуДжок акупрессура в терапии синкопальных состояний \\ Архив межрегиональной коллегии врачей, М.2002, т. 3 , с.13.

Малаховский В.В Применение Оннури Су Джок акупунктуры при торакальной постгерпетической невралгии\\ В сб. «Исследование эффективности СуДжок терапии», М.,СуДжок Академия, 2004, с.19-33.

Malakhovsky V.V., Zilov V.G. Micropuncture in complex therapy of postherpetic neuralgia \\Int. Symp. «Pain Update 2005» Bangalore,India,2005, р.55-60.

Товсултанова М.С., Малаховский В.В. Эффективность использования антигомотоксических препаратов и рефлексотерапии в комплексном лечении социально-стрессовых расстройств // Биологическая медицина, 2010,№2, 42-44.

Еще раз бы хотел почитать по поводу: "..неизвестности в мире..", "..пары последователей.." и других "заблуждениях". И еще: если кореец сформировал методику - это не значит что методика "традиционная корейская". Иначе так можно много до чего додуматься (атомная бомба - традиционное еврейское оружие массового поражения)176.195.208.96 21:41, 23 декабря 2013 (UTC)

Ко мне продолжают поступать письма с кафедры нелекарственных методов ПМГМУ им. И.М. Сеченова. Упоминания и исследование Су Джок терпии:

Применение рефлексотерапии, су-джок и психофармако-терапии при депрессивных расстройствах. (тезисы) печатный Сборник материалов Всероссийского форума «Развитие санаторно-курортной помощи, восстановительного лечения и медицинской реабилитации» 22-24 июня 2010 г., Москва, стр. 74-75. 2 Гресс А.В., Михайлова А.А., Файзуллоев А.З., Божко С.А.

Су-джок в комплексном лечении больных с дисцирку-ляторной энцефалопатией I-II ст. (тезисы) печатный Материалы докладов научно-практической конференции «Вегетативные расстройства в клинике нервных и внутренних болезней», 2-3 ноября 2010 г. – Москва, 2010. – С.50-51 1 Михайлова А.А.


10 Динамика психо-вегетативных параметров у больных с сосудистой патологией под влиянием комплексной рефлексотерапии. (тезисы) печатный Сборник материалов XI международной конференции Асвомед «Современные технологии восстановительной медицины и реабилитации. I-й национальный конгресс по методам антистарения». 11-15.04.10. г. Сочи.


2 Михайлова А.А., Бугаева Т.П., Гресс А.П. 12 Рефлексотерапия в комплексном лечении больных с сосудистой патологией головного мозга, отягощенной хроническим стрессом. (тезисы)


печатный «Боевой стресс. Медико-психологическая реабилитация лиц опасных профессий». Сборник материалов научно-практической конференции, 25-26 ноября 2010 2 Михайлова А.А., Гань Цзюньда

15 Коррекция психо-вегетативных нарушений у больных с дисцирку-ляторной энцефалопатией. (тезисы) печатный Сборник материалов научно-практической конференции «Вегетативные расстройства в клинике нервных и внутренних болезней» 3 ноября 2011 г., Москва. Стр. 79-80 2 Михайлова А.А., Давыдова И.А.

16 Рефлексотерапия в комплексном лечении больных с дисцирку-ляторной энцефалопатией I-II стадий. 

(статья)	печатный	Вестник новых медицинских технологий – 2012 – Т. ХIX, № 1 – С. 157-162	6	Михайлова А.А., Фирсова Н.П.


17 Восстано-вительные методы в комплексном лечении больных с гипертонической болезнью, ассоциированной с заболеванием шейного отдела позвоночника. (статья) печатный Вестник новых медицинских технологий – 2012 – Т. ХIX, № 1 – С. 116-118 3 Михайлова А.А., Гань Цзюнда, Фирсова Н.П.


19 Дифференци-рованная рефлексотерапия психо-вегетативных нарушений у больных с дисцирку-ляторной энцефалопатией I-II стадии. (тезисы) печатный Сборник материалов VI Всероссийской конференции рефлексотерапевтов, 24.11.12, г. Москва, стр. 62-64 3 Михайлова А.А., Ильина О.В. 


Аспирант кафедры нелекарственных методов лечения и клинической физиологии   ФППОВ

ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова А.А. Поспелова 176.195.248.37 21:44, 25 декабря 2013 (UTC)

Итог

Итак в специализированных поисковых системах обнаруживается ни много ни мало 3 публикации в pubmed и 2 в web of science. Приведенное - выше либо тезисы конференций, либо публикации в совсем уж не авторитетных журналах типа "Вестника медицинских технологий". Из этого очевидно, что методика попадает под действие ВП:МАРГ как явно не общепринятая. В соответствии с этим для существования статьи требуется а) наличие независимых авторитетных источников достаточно подробно описывающих метод (в случае медицинских статей к таковым относятся обзорные статьи в приличных научных журналах); б) статья должна быть написана прежде всего по этим независимым источникам. Ни первого, ни второго в обсуждаемом случае не наблюдается, поэтому статья подлежит удалению. --El-chupanebrei 07:48, 15 марта 2014 (UTC)

Инкубатор:Бансенсюкай

Мною была создана такая же страница, но в основном пространстве - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%8D%D0%BD%D1%81%D1%8E%D0%BA%D0%B0%D0%B9#.D0.A1.D0.BC._.D1.82.D0.B0.D0.BA.D0.B6.D0.B5

Больше нет смысла сохранять эту страницу. Поэтому, прошу, казните ее наконец! ^_^ 193.107.231.80 06:26, 12 декабря 2013 (UTC)

Итог

Статья была перенесена в основное пространство, версия статьи в инкубаторе удалена как копия. Draa kul talk 20:08, 18 декабря 2013 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Шаблоны дореволюционных букв

Шаблон:Юс

Итог

Удалено, обоснование см. ниже.--Draa kul talk 19:09, 18 декабря 2013 (UTC)

Шаблон:ЯТЬ

Итог

Удалено, обоснование см. ниже.--Draa kul talk 19:09, 18 декабря 2013 (UTC)

Шаблон:Ять

Итог

Условно оставлено, может быть быстро удалено, если будут обработаны все включения. Обоснование см. ниже.--Draa kul talk 19:09, 18 декабря 2013 (UTC)

По всем

Необходимость существования шаблонов сомнительна, так как необходимые буквы есть в списке спецсимволов панели редактирования. В статье эти шаблоны всё равно должны быть раскрыты. Однако шаблон {{ять}} один участник очень любил употреблять в обсуждениях.--Tucvbif ?  * 06:54, 12 декабря 2013 (UTC)

Итог (по всем)

Шаблоны {{Юс}} и {{ЯТЬ}} удалены как неиспользуемые и неприжившиеся. Отмечу, что их использование неудобно и бессмысленно. Для набора текста с дореформенной орфографией предпочтительнее использовать шаблоны {{oldrus}} или {{unicode}}, сами символы удобнее набирать с использованием типографской раскладки Ильи Бирмана или стандартных способов набора специальных символов (см. также тут). Возможный вред от шаблонов: они могут натолкнуть на менее удобный способ набора. Всё вышесказанное относится и к шаблону {{ять}}, но он имеет очень много включений, в том числе в тексте статей. В случае прямой замены шаблона на символ «ѣ» у части пользователей в некоторых браузерах могут произойти искажения шрифтов; не уверен, что простая ботозамена будет адекватным решением, поскольку не везде этот шаблон дополнительно "обёрнут". Шаблон {{ять}} условно оставлен. Если кто-то всё же разберёт все включения, то шаблон можно будет удалить быстро со ссылкой на этот итог.--Draa kul talk 19:09, 18 декабря 2013 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Человечки

Сингл Ольги Арефьевой. Энциклопедической информации по сути ноль да и неэнциклопедической тоже (даже не знаю, что можно перенести в альбом). Значимость по ВП:ОКЗ не показана. Из АИ източников неавторитетные АИ, битые ссылки и новостная http://www.intermedia.ru/news/239695?page=1, которой явно не достаточно. Вот битая изменила адрес - тоже новостная, хватит ли её? Думаю нет. Alexandr ftf 07:30, 12 декабря 2013 (UTC)

Я в курсе. Доводы, которые я привёл, там не рассматривались. --Alexandr ftf 13:29, 13 декабря 2013 (UTC)

Писаренко Юрий Павлович

Артист цирка, засл.артист РСФСР. С быстрого удаления. Джекалоп 08:32, 12 декабря 2013 (UTC)

Итог

X Удалено. На БУ было по С1, и не зря; энциклопедическая информация о человеке в статье присутствует в таком количестве, что и на стаб не набирается. Schetnikova Anna 12:35, 30 декабря 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Шаблон:Персонаж Mortal Kombat

Какая значимость вышеназванного шаблона для Википедии? Ранее уже был создан Шаблон:Карточка игрового персонажа, шаблон содержит все пункты и вид значительно более аккуратный, см. на примере Саб-Зиро, Нуб Сайбот, Скорпион (другие статьи о персонажах Mortal Kombat пока что по-прежнему содержат собственный шаблон). Открытое обсуждение также ведётся на портале «Компьютерные игры». GoldMix 08:39, 12 декабря 2013 (UTC)

Просьба, не торопитесь подводить итог и сразу удалять Шаблон:Персонаж Mortal Kombat, так как этот шаблон привязан к статьям о персонажах и соответственно эти страницы будут удалены. Необходимо перенести данные всех персонажей в Шаблон:Карточка игрового персонажа (пока исправлены только Лю Кан, Ночной Волк, Нуб Сайбот, Райдэн, Саб-Зиро, Скорпион) GoldMix 12:11, 13 декабря 2013 (UTC)
Просто на страницах шаблонов (и категорий) при удалении надо шаблон удаления «оборачивать» парным тэгом <noinclude></noinclude>. Что сейчас и сделаю. AntiKrisT 18:13, 13 декабря 2013 (UTC)
К шаблоном больше применимо не требование значимости, а требование удобства. И тут правильнее обсуждать, нужны ли нам отдельные карточки по персонажам отдельных серий, а не конкретно этот. Карточки, которым по сто лет, но они включены в пару статей, я везде заменяю на {{Карточка персонажа}}/{{Карточка игрового персонажа}}, но в данном случае включений достаточно много, и отдельный шаблон может иметь смысл. — putnik 17:13, 4 января 2014 (UTC)

Итог

Т. к. не была показана необходимость существования отдельного шаблона при наличии общего, и сам шаблон не содержал никаких специфичных элементов (даже автоматической категоризации), то шаблон заменён на более общий {{Карточка игрового персонажа}} и удалён. — putnik 22:23, 9 января 2014 (UTC)

Третий Алтуфьевский путепровод

Ну то, что координаты неверные — это полбеды, можно и поправить... А вот целесообразность существования статьи о заурядном мосте вызывает у меня сильные сомнения... Есть ли тут самостоятельная значимость? Эдак о каждом переезде писать можно, но вот только надо ли? Тут всё-таки не Викимапия. --StVit 08:46, 12 декабря 2013 (UTC)

P. S. Статьи ещё и о первом и о втором есть, по идее на тех же правах...

Можно и о переездах — были бы АИ. Здесь нет.--kosun?!. 10:05, 12 декабря 2013 (UTC)
  • Из Алтуфьевских путепроводов в книге «Имена московских улиц» описан только первый. Боюсь, что про третий авторитетных источников найти не удастся. --Andreykor 16:12, 16 декабря 2013 (UTC)

Итог

Значимость отдельно взятого сооружения транспортной инфраструктуры ничем не показана. Материал, вероятно, подходил бы для включения в статью Алтуфьевское шоссе, но сейчас он не снабжён источниками и смахивает на чистый ВП:ОРИСС. Если источники на тех.данные найдутся, текст может быть восстановлен и перенесён любым администратором. Но как отдельная страница очевидно бесперспективна. Удалено. Carpodacus 08:28, 19 декабря 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Товары от MAQUET

Jostra HL 20

Буклет медицинского аппарата, какой он хороший. Часть «куста» статей про свою любимую фирму. Значимость именно этого аппарата (а не вообще аппаратов такого рода) не показана и очень сомнительна. --Bilderling 08:59, 12 декабря 2013 (UTC)

Итог

Рекламе не место в Википедии. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 08:49, 16 января 2014 (UTC)

Jostra HL 30

Ещё один медицинский аппарат, значимость данной конкретной модели не показана и сомнительна. --Bilderling 09:00, 12 декабря 2013 (UTC)

Итог

Реклама, незначимо, удалено.-- ShinePhantom (обс) 08:50, 16 января 2014 (UTC)

MAQUET Servo

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/19 мая 2009#MAQUET Servo --BotDR 09:15, 12 декабря 2013 (UTC)
Еще один товар той же марки. Обвешено шаблонами, как ёлка, больше двух лет. --Bilderling 09:02, 12 декабря 2013 (UTC)

Прошлый итог, увы, весьма невразумитетелен, в чём каждый может убедиться. --Bilderling 11:44, 12 декабря 2013 (UTC)
  • да Значимостью там ВООБЩЕ не пахнет о.О реклама же в чистом виде.

Итог

За прошедшие 3 с половиной года наши требования слабее не стали, статья лучше тоже не стала. Удалено за рекламу и неначимость. -- ShinePhantom (обс) 09:17, 16 января 2014 (UTC)

Надарая, Сардион Николаевич

Значимость по ВП:СИЛОВИКИ и ВП:ПРОШЛОЕ не показана. В статье нет вторичных ВП:АИ, есть только первичный документ об осуждении, блог, да псевдология. Текст по содержанию годен для жёлтой газеты, но никак не для энциклопедии. Carpodacus 10:23, 12 декабря 2013 (UTC)

  • Оставить Личность известная.--КИН 01:21, 13 декабря 2013 (UTC)
    • Я не исключаю, что такая статья в принципе возможна, но сейчас нет ни нормальных источников, ни, как следствие, нормального текста. Переписать бы — тогда будет другой разговор. Carpodacus 09:02, 13 декабря 2013 (UTC)
      • Ещё со времён "Перестройки" Надорая вместе с Саркисовым постоянно фигурировал в многочисленных публикациях как «участник банды Берия». Данная заготовка статьи не в том виде, чтобы статью выносить к удалению, да и интерес к персоне, судя по статистике посещаемости страницы, большой. Если по ВП:ПРОШЛОЕ персона упоминается через много лет, то такая статья имеет право быть.--КИН 11:41, 13 декабря 2013 (UTC)
        • Я ж не говорю, что такой статьи в принципе не может быть. Я говорю, что нынешний вариант не годится. Будет другой — наверняка стоит оставлять. Carpodacus 16:26, 16 декабря 2013 (UTC)
          • Я её отредактировал, как считал нужным, и кое-какие ссылки добавил. Но надо учитывать, что всё это смакование личной жизни Л. П. Берия и многочисленные публикации на этот счёт были опубликованы в подавляющем большинстве случаев в эпоху т. н. «Гласности». Многого из этого в Интернете просто пока нет. Я там привёл Дм. Волкогонова, но, помнится, и Рой Медведев про Надорая писал. И вообще, надо заметить, этот персонаж интересен и важен как фигура прошлого не из-за занимаемых им постов, которые в общем-то так себе, а из-за всей этой эпопеи с женщинами Лаврентия Палыча, которую Н. С. Хрущёв потом очень эффективно использовал в политической борьбе. А правда всё это или инсинуации — уже и не важно. — Это сыграло свою роль в истории, и только поэтому фигуры Саркисова и Надорая до сих пор вызывают интерес.--КИН 16:50, 16 декабря 2013 (UTC)

Итог

Спасибо коллеге Березенкину за переработку, вышло неплохо. Снято с удаления. Carpodacus 04:50, 17 декабря 2013 (UTC)

Турчин Александр Леонидович

Итог

Просмотрел весь стаж, ни по ВП:УЧЁНЫЕ, ни по ВП:БИЗ, ни по ВП:ПОЛИТИКИ, ни по ВП:СПОРТСМЕНЫ ничего значимого нету. Академик общественных академий, депутат горсоветов, руководитель детской ассоциации бокса, начальник департаментов и заместитель директоров в не самых масштабных предприятиях... Разве что был гендиректором в ГП «Днепростандартметрология», но эта контора вряд ли значима и сама (всё-таки не государственный уровень), а если даже значима, то не показано персонально влияние на её деятельность за прошедшие 3 года. Учитывая, что это и есть резюме от сабжа (в другом месте читаем мною внедрена технология...), показывать на данном фронте нечего. Удалено. Carpodacus 08:38, 19 декабря 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ересь замка Монтфорте

Нечто очень подозрительное и страннонаписанное. АИ нет. Кто-нибудь в курсе, что имеется в виду? --Muhranoff 11:19, 12 декабря 2013 (UTC)

Что же подозрительного, мил-человек? -Aussenminister

Действительно, какие-то странные выдержки из религиозных трактатов об "еретиках", о "грехе". Муть - одним словом. --UG-586 13:29, 12 декабря 2013 (UTC)
  • АИ, как раз, есть целых три, они написаны авторами, поименованными в англ. вике.
Из примечаний к статье en:Catharism: «See ... for a consideration of the origins of the Cathars, and proof against identifying earlier heretics in the West, such as those identified in 1025 at Monforte, outside Milan, as being Cathars.»
Из книги Sean Martin, The Cathars: «A group of heretics discovered at Montforte in north-western Italy in 1025 were burnt».
История XI века, поэтому не стоит удивляться, что тема может быть известна только тонким специалистам. Все три источника статьи представлены в Гугл-буксах. Просьба к составителю статьи её викифицировать, и (самое важное!) проставить по тексту ссылки, как это принято в научно-специализированных статьях. Очень приятно, что на википедию приходят историки :) --Marimarina 15:23, 12 декабря 2013 (UTC)
  • Я не очень понял мотивации номинатора. АИ показаны, значимость очевидна. Если коллеги не разбираются в истории, не проще ли проигнорировать наличие статьи?--Dmartyn80 16:17, 12 декабря 2013 (UTC)
Не проще. Претензия не к теме, а к формату изложения материала. Подается он в статье, будто есть некие "правильные верующие" и "заблуждающиеся еретики". Не знаю, как Вас, коллега, а меня коробит, когда в энциклопедии появляются вот такие фразы "Содействие еретикам оказывала..." Эти ребята для нас тоже еретики, или как-то в кавычки поставить, или назвать приверженцами "учения такого-то"? Если будет написано в энциклопедическом стиле: "были вот такие верования, а им противопоставили вот такие", то и вопросов не возникнет. --UG-586 00:07, 13 декабря 2013 (UTC)
нет, это вы сочинили, будто в статье подаётся, что есть правильные верующие и заблуждающиеся еретики. Еретики - есть, а "заблуждающиеся", а тем более, "правильные верующие" в статье отсутствуют. Писать "вот были такие верования" неэнциклопедично: ни в каких энциклопедиях в статьях о малоизвестных ответвлениях от чего-то общеизвестного не пишут об общеизвестном. Для этого есть статьи типа История Римско-католической церкви, а статья о малой деноминации должна рассказывать об этой деноминации, а не о религии-гегемоне. 2001:4898:80E0:ED43:0:0:0:3 00:59, 13 декабря 2013 (UTC)
Во-первых, не знаю, как вам объяснить значение моих слов "будто есть некие"... Пожалуй так: создается впечатление от текста... и т.д. А во-вторых, "еретики" - нет такого понятия для энциклопедии без привязки к господствующей религии. Просто взгляните статью Ересь, в каком виде нейтрально подаются такие понятия. --UG-586 01:47, 13 декабря 2013 (UTC)

Слово "еретик" абсолютно нейтрально. У Вас неверные представления о его семантике. Причем совершенно невероятные какие-то. Когда пишут "охота на ведьм", не предполагают ни осуждения ведьм, ни то, что колдовство приносит плоды. Как-то так.

декабря 2013 (UTC)

Потому что mons - именительный падеж, а montis - родительный. Вот Вам ссылки на Monteforte: http://www.newadvent.org/cathen/03435a.htm; http://books.google.ru/books?id=euDAU2eb3h8C&pg=PA103&lpg=PA103&dq=monteforte+heresy&source=bl&ots=6nUt3Lixpq&sig=CnHeaBFwv2eVQJ9-YYDYO48cnV4&hl=ru&sa=X&ei=Ez2qUuSmGcPy4QSF8ID4Ag&ved=0CEsQ6AEwBA#v=onepage&q=monteforte%20heresy&f=false; https://fr.wikipedia.org/wiki/1030.

В итальянском языке нет никакого родительного падежа, в названии замка нет никакого mons, а Monteforte не передаётся на русский как "Монтфорте". 2001:4898:80E0:ED43:0:0:0:2 23:26, 12 декабря 2013 (UTC)

О Боже! Это латынь, а не итальянский. В латыни есть родительный падеж.

  • Вы заблуждаетесь, это не латынь. Если, по-вашему, это латынь, то объясните, что же по-латински означает слово forte. А также где в названии замка слово "montis". Короче, пока найдены источники на староитальянское название Monteforte и непонятно какое, но явно постлатинское романское Monforte, возможно, галло-италийское или старопровансальское. По-старопровансальски mon - косвенный падеж существительного montz, правда, слово forte у них писалось иначе. В общем, неважно. Важно, что слова Monteforte и Monforte не латинские и в любом случае (да даже если б и были латинскими) на русский передаются как Монтефорте и Монфорте, но не как Монтфорте. 2001:4898:80E0:ED43:0:0:0:3 18:21, 13 декабря 2013 (UTC)

Это варварская постлатынь. Как вы понимаете 1) провансальский тут ни при чем, речь не идет о Франции 2)в народных говорах, лишенных письменной культуры, "правильного" варианта нет, так как норма варьируется. Потому Ваш педантизм нелеп.

  • 1) "Варварская" (вульгарная) латынь примерно с IX века - за два века до описываемых событий - разделилась и развилась в разные языки, включая упомянутые мною выше. На провансальском говорили не только на территории современной Франции, но и частично на территории современной Италии. В первую очередь - как раз в окрестностях Турина и вообще в Пьемонте (хотя там более распространены пьемонтские диалекты, конечно). Что ещё важнее: на провансальском говорили знать, называвшая замки, и хронисты с трубадурами - то есть переносчики информации. Они могли называть замок и не так, как местные жители, но додумывать за местных жителей слово Montforte, отсутствующее в АИ - ВП:ОРИСС; 2) народные говоры, лишённые письменной культуры, почти всегда, обретая эту культуру, получают письменность, в точности или почти в точности соответствующую произношению. Если замок не записывался как Montforte - значит, он не читался как Монтфорте. В действительности, если посмотреть на гугл-книги, среди доступных там АИ находятся 136 книг с Monforte, 122 книги с Monteforte и 35 книг с Montforte, содержащих поблизости с указанными слово heresy. Причем если среди первых 136+122 книг большинство по теме, то среди 35 книг с Montforte заметная доля книг рассказывает о чём-то другом. К тому же, по традиции русской историографии, корень Mont- передаётся на русский язык как Мон-. Кстати, в латинском языке многочисленные Монфоры, Монтефорте, Монфорте и прочие Монтифорти принято передавать как "Mons Fortis". 2001:4898:80E0:EE43:0:0:0:3 17:46, 16 декабря 2013 (UTC)
  • (!) Комментарий:Судя по мешанине с самого начала в тексте статьи слов МонТфорте и Монфорте, думаю, что автор статьи не будет настаивать на букве Т. Переименовать статью можно после снятия шаблона об удалении. Просьба к спорящим перенести дискуссию на предназначенную для этого страницу — обсуждения статьи. И просьба подписываться — в верхнем меню редактирования клик на карандашик. Спасибо. --Marimarina 09:50, 19 декабря 2013 (UTC)

Итог

Статья о не самой известной местячковой ереси, фактически известной исключительно из работ Ландульфа Миланского. Однако, судя по списку литературы, вниманием историков не обойдена, на соответствие ВП:ОКЗ материала явно хватит. Недостатки статьи, отмеченные в обсуждении, можно и нужно решать в рабочем порядке без привлечения ВП:КУ --Ghuron 06:11, 23 декабря 2013 (UTC)

Созвездие (концерн)

Статья о значимом предприятии, представляющая собой рекламный буклет + копивио с офсайта. Независимых источников не представлено. В нынешнем виде не отвечает ВП:ОКЗ. Надо чистить/переписывать. Sealle 11:30, 12 декабря 2013 (UTC)

Итог

Статья доработана, значимость доказал товарищ Insider, копивио больше нет. Причин для удаления более нет, хотя статья, бесспорно, не идеальна. Оставлено. Михаил Алагуев (о • в) 11:28, 23 мая 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гольцман

ОРИСС без АИ и значимости с неграмотным немецким. Francois 11:42, 12 декабря 2013 (UTC)

Перенесено в статью Гольцман (значения). Можно Удалить. Baden-Paul 12:57, 13 декабря 2013 (UTC)

Предварительный итог

Статья действительно представляет собой фактически один абзац, в котором рассказывается краткий факт без каких-либо источников. Последнее предложение — чистейший ОРИСС, вывод, сделанный по предположениям самого автора. Достоверная информация о происхождении фамилии перенесена в страницу разрешения неоднозначностей, где ей как раз и самое место. Поэтому итог — Удалить. --Георгий Суворов 15:24, 19 декабря 2013 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость (а именно рассмотрение фамилии как таковой в авторитетных источниках по языкознанию) не показана; удалено. Джекалоп 18:38, 20 декабря 2013 (UTC)

Объединённый турнир

Значимость товарищеского турнира? Проводился не под эгидой УЕФА. Цитирую «В ФИФА также отметили, что данный турнир "не имеет никакого отношения к клубному футболу"» (rg.ru) --ManFromNord 13:32, 12 декабря 2013 (UTC)

В англоязычном разделе также выставлено на удаление. --ManFromNord 13:53, 12 декабря 2013 (UTC)
  • а кто кстати организатор? (неужели сами вот просто взяли решили поиграть..) Ну, по-любому может станет регулярным-ежегодным... (любопытно, какова тогда вообще Значимость товарищеских турниров) --Tpyvvikky 01:17, 14 декабря 2013 (UTC)
  • Оставить. В статье приведены ссылки на независимые АИ. Мне кажется, что в них турнир освещен достаточно подробно. Т.е. требования ВП:ОКЗ выполнены. А официальный турнир или нет - отношения к значимости никакого не имеет --178.185.103.79 05:37, 21 декабря 2013 (UTC)
    Тогда почему были удалены многочисленные обзорные статьи об областных чемпионатах России и Украины? --ManFromNord 09:49, 21 декабря 2013 (UTC)
    В Википедии есть не мало статей об областных чемпионатах. В каждом случае вопрос об удалении решается отдельно. Есть ли авторитетные источники и насколько они авторитетны? Насколько подробно они описывают турнир (просто небольшая заметка или подробное описание)? И в зависимости от этого решается вопрос об удалении. Специальных критериев значимости (как, например, для спортсменов) для спортивных турниров у нас нет, поэтому апеллировать к уровню турнира или его статусу (официальный или нет) нельзя --95.188.53.178 09:03, 22 декабря 2013 (UTC)

Итог

Оставлено. Статья соответствует ВП:ОКЗ, поскольку есть источники, подробно описывающие турнир: 1, 2, 3. "Значимость" в терминологии википедии не имеет прямого отношения к «значительности» или «важности», это только критерий включения, основанный, в данном случае, исключительно на наличии источников, позволяющих нейтрально, полно и непротиворечиво описать предмет.--Draa kul talk 04:13, 26 декабря 2013 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Памятник Энергетик в Донецке

С быстрого. Источники не ищутся, но 9-метровый монумент стоит там с 1979 года, может, что и найдётся. Ignatus 14:16, 12 декабря 2013 (UTC)

Итог

Что-то нашлось. Оставлено. Переименовано. Джекалоп 09:59, 19 декабря 2013 (UTC)

Двигатели СК

Причин несколько:

  1. ВП:НЕКАТАЛОГ;
  2. В имеющемся виде статья и не статья и не список. Даже вступления нет;
  3. Самостоятельной значимости эти изделия не имеют. Это даже не клоны и не форки двигателей УД, а просто другая торговая марка. Есть общая статья Стационарные бензиновые двигатели производства СССР;

--Игоревич 14:28, 12 декабря 2013 (UTC)

Предварительный итог

То, что в текущем виде представляет данная страница, скорее больше похоже на список. Но в таком случае он должен соответствовать требованиям, чтобы быть включённым в основное пространство. Поскольку здесь каждый компонент сопровождается набором сведений и не идет перечисление с гиперссылками, применим требования для информационных списков. Но получается несоответствие необходимым свойствам: нет вступления, а табличные данные, приведённые в статье для каждого элемента списка, не являются описанием, напротив, они совершенно разрозненны, непонятны неспециалисту и неудобочитаемы. В правиле ВП:НЕСВАЛКА по этому поводу сказано: «Википедия — не беспорядочная коллекция информационных материалов». Возвращаясь к спискам и смотря уже общие требования, видим, что список должен основываться на авторитетных источниках и не являться оригинальным исследованием, то есть следовать из этих самых источников с очевидностью, или она должна следовать из названия. АИ в данной статье не представлены — только сноска на инструкцию (явно не АИ) и на форум (тоже ВП:АИ никоим образом не соответствует). К тому же группировка проведена на оригинальной идее автора, в результате самостоятельного поиска источников не выявлено того, что эта группировка уже когда-либо проводилась и очевидна. К тому же в названии абсолютно не сказано и нет в статье шаблонов, что это именно список двигателей (а должно быть очевидно и понятно читателям). Но в то же время это нельзя назвать статьёй — просто краткие сведения и табличные значения таковой не являются. На основании всего этого итог — Удалить. --Георгий Суворов 15:47, 19 декабря 2013 (UTC)

Итог

Предварительный итог уважаемого коллеги Георгий Суворов подтверждаю. Страница удалена по несоответствию требованиям ВП:ТРС. Джекалоп 18:42, 20 декабря 2013 (UTC)

Поллок Ида

С быстрого, С5. world's oldest novelist. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 16:35, 12 декабря 2013 (UTC)

Итог

Очевидна значимость персоны как по ВП:ПИСАТЕЛИ, так и по ВП:ДРУГИЕ. В английской версии статьи - достаточное количество ссылок на источники для проверки информации. Оставлено. Переименовано. Джекалоп 18:44, 20 декабря 2013 (UTC)

Vostok Games

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/29 апреля 2012#Vostok Games --BotDR 17:00, 12 декабря 2013 (UTC)
По-видимому, у сравнительно новой студии по разработке игр, нет соответствия ВП:ЗН, не говоря о ВП:КЗКО. Ссылки только на себя, нет ВП:АИ. Близко к {{db-spam}}. --MeAwr77 16:55, 12 декабря 2013 (UTC)

  • Возможно пригодится 1 2 Тэлумендиль 04:53, 13 декабря 2013 (UTC)
  • Я кое-что добавил. Вообщем, статья о компании, создающей игру, которую уже долго ждут (Survarium), поэтому надо бы оставить.--Sheek 10:43, 17 января 2014 (UTC)
  • Оставить Статья, конечно, слабенькая, но значимость её предмета, по-моему, очевидна. VS - это выходцы из довольно известной GSC, которые пилят "духовный" продолжатель S.T.A.L.K.E.R. - игры, ставшей культовой в странах СНГ. К этому продолжателю, как тут уже было сказано - Survarium, приковано внимание прессы, а сам проект имеет большую аудиторию, оставшеюся ей в наследство от Сталкера. Freeman-des 13:23, 22 января 2014 (UTC)

Итог

Ни один из источников в статье и представленные в этом обсуждении нельзя назвать независимыми. Все они так или иначе аффилированы с предметом статьи. Соответсвие ВП:ОКЗ для статьи не показано. Удалено. --V.Petrov(обс) 13:57, 16 февраля 2014 (UTC)

Imperial Age

К сожалению, скорее всего, не проходит по Википедия:МУЗЫКАНТЫ. Люди, приложившие усилия к созданию страницы, конечно, большие энтузиасты, но это работает не так: сначала ПОПУЛЯРНОСТЬ, потом СТРАНИЦА В ВП, а не наоборот, напомню, что Википедия:НЕРЕКЛАМА. С уважением, e-boar 06:49, 13 декабря 2013 (UTC)

Оставить. Ну тогда надо удалить статьи про практически всех российских рок-исполнителей, кроме Арии и Кипелова (. Ибо у нас попросту нет средств к их формализации (имеющиеся музыкальыне институты фактически игнорируют рок и метал - нет ни премий, ни издательств, ни показов). А таких статей на Википедии много, и это хорошо, т.к. эти группы являются широко известными среди аналогичных слушателей. В случае же с данной статьей то может быть хотя бы 10 000 лайков на Facebook может о чем-то говорить. Такое количество не у каждой группы есть о которой есть статья на Википедии. Примеры: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E0%F0%EE%E3 http://ru.wikipedia.org/wiki/Akado 188.123.230.99 14:02, 13 декабря 2013 (UTC)

Лайки можно накрутить, да и сколько лайков ставить в критерий, всё это от лукавого. Википедия - энциклопедия, а не сборник автобиографий и представительств музыкальных коллективов. Чем вредит нахождение в основном пространстве вики? Тем, что любой, кто мало-мальски даёт концерты (или ещё только собирается) будет думать - а, что я хуже. Должен быть критерий, и он есть. Музыкальные коллективы, о которых пишут музыкальные АИ. Иначе в статье будет информация от «производителя», которую никак нельзя проверить. Ну тогда надо удалить статьи про практически всех российских рок-исполнителей, кроме Арии и Кипелова. Не надо ля-ля. Многое ищется. Проблемы в русской сфере есть, но они решаемы. Возможно и об этой группе что-нибудь когда-нибудь найдётся. --Alexandr ftf 17:55, 13 декабря 2013 (UTC)

Тогда уж основной АИ - интервью порталу Darkside.ru: cамый посещаемый и крупнейший металл и рок-сайт российского интернета (статистика Mail.ru) 1 место в категории Яндекс-каталога "Хард-рок и металл" Ежедневная посещаемость сайта: 15 000 человек. Dark City поменьше будет, тираж всего 10 000. Но это самый большой в России журнал о тяжелой музыке. О чем, собственно, и речь - эти группы нечем мерять. Вы посмотрите сколько на них народа ходит. В отличие от коллег по цеху, о которых тут много написано (пара ссылок выше), эта группа дает сольные концерты (с оркестром и хором), на которые приходят по несколько сотен человек, выступает на одной сцене с мировыми именами. Большинство же наших рок-групп выступают на сборных солянках в маленьких клубах, и там на 5 групп приходит меньше людей, чем на эту одну, но в их значимости почему-то никто не сомневается и статьи на ВП не удаляет... 188.123.230.99 19:59, 13 декабря 2013 (UTC)

И еще на счет АИ. Об этой группе пишут ВСЕ российские музыкальные АИ в рок-метал жанре. Они все, к сожалению, находятся в интернете: darkside.ru, musica.mustdie.ru (на тамошнем форуме это вообще самая популярная группа), headbanger.ru, metallibrary.ru, metalkings.ru и прочие (см рейтинг mail.ru, первые 5 сайтов). Печатных попросту НЕТ. Есть еще журнал Rock Oracle но у него смешной тираж в 3000 экз. Указанные интернет-ресурсы имеют бОльшую аудиторию. Достаточно вбить название группы в поисковик и вы получите массу ссылок на новости про них во всех этих изданиях. Так что критерий "Музыкальные коллективы, о которых пишут музыкальные АИ" соблюден здесь более чем полностью, особенно если учесть еще и зарубежные СМИ, которые о наших группах вообще редко что-то пишут. 188.123.230.99 20:11, 13 декабря 2013 (UTC)

Консенсус участников высказался против использования подобных анонимных источиков Ссылка 1 / Ссылка 2. Как показали итоги, значимость по подобным источникам (в частности: Darkside.ru, Mastersland.com, Headbanger.ru, Metalrus.ru) однозначно показывать нельзя, однако допустимо использовать новостей и интервью в качестве АИ для изложенного текста и вставлять внешние ссылки на них. Я бы ещё добавил: "… без нарушений ВП:НТЗ и ВП:СОВР". Просьба поправить меня, если я не прав.. Большинство же наших рок-групп выступают на сборных солянках в маленьких клубах, и там на 5 групп приходит меньше людей, чем на эту одну, но в их значимости почему-то никто не сомневается и статьи на ВП не удаляет... - Википедия:АПОЧЕМУИММОЖНО --Alexandr ftf 09:20, 14 декабря 2013 (UTC)

К группе присоединились очень известные во всем мире музыканты, так что теперь уже полюбому можно оставлять: "В декабре 2013 года к изначально российскому составу присоединились барабанщик Дариуш Daray Бжозовский (Dimmu Borgir) Фабио Леоне (Rhapsody of Fire). Менеджером группы является Alessandro Azzali (Alpha Omega Management, Италия), известный по работе с Ancient, Septic Flesh, Rhapsody of Fire, Dimmu Borgir и др. метал-группами." 188.123.230.99 11:03, 30 декабря 2013 (UTC)

  • Оставить. Указал в статье рецензию авторитетного Dark City и указал на номер, страницу интервью в журнале. Таким образом значимость теперь показана, оставляйте. --Mr.Aleksio 22:58, 19 января 2014 (UTC)
  • Удалить. Нет значимости, маленькая группа, без фан-базы, несколько раз в год играющая на разогревах. Единственный АИ - спорный, ссылки с подробным описанием причин оставил выше участник Alexandr ftf 176.193.18.222 22:27, 21 марта 2014 (UTC)

Итог

Как и говорил товарищ Alexandr ftf, единственный АИ — это одно интервью журналу Dark City. А теперь смотрим на критерии значимости музыкантов.

  • Показателей коммерческого успеха нет;
  • Чартов нет;
  • неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в <…> изданиях, энциклопедиях, <…> теле- и радиопрограммах <…>, на авторитетных интернет-ресурсах отсутствует.

К сожалению, КЗМ группа не удовлетворяет. В принципе, если группа малоизвестна, её можно оставить по критериям значимости деятелей немассового искусства; но у нас нет сведений о премиях; рецензий нет (интервью не есть рецензия; сайты, представленные внизу страницы авторитетными не признаны (список признанных тут)); сведений о судействе значимых конкурсов нет.

Я не нашёл подтверждений тому, что товарищ Фабио Лионе вошел в состав группы. Было бы, конечно, неплохо, но, насколько я представляю, раз товарищ Лионе не является участником группы, критерий 2 КЗДИ удовлетворяться не может. К тому же не знаю, может ли товарищ Лионе считаться за институцию (а именно они требуются в критерии 2 КЗДИ).

Выступление на разогреве у Epica считаться удовлетворяющим критерию 2 КЗДИ тоже не может, ибо разогрев есть разогрев, который говорит о значимости более Epica, чем их. Если бы группа была отдельно приглашена на выступление на фестивале — ok, хорошо, критерий 2 КЗДИ был бы удовлетворён. Но разогрев в пользу значимости говорит довольно мало.

Другие аргументы участников обсуждения:

  • 10000 лайков за критерий значимости считаться не могут (и, скорее всего, никогда не смогут);
  • Dark Side и прочие признаны неавторитетными в доказательстве значимости (как и сказал товарищ Alexandr ftf, оттуда можно брать материал, но использовать их в качестве доказательства значимости нельзя).

Мне жаль, но страницу нужно удалить вследствие недоказанной значимости предмета статьи. Михаил Алагуев (о • в) 08:55, 23 мая 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Атаки на госучреждения в Киеве

Есть статья Евромайдан. Значимость отдельных эпизодов текущих событий под сомнением. -- Baden-Paul 18:52, 12 декабря 2013 (UTC)

  • Удалить. Скоро на каждый чих в Киеве будут создавать статьи.--Лукас 19:42, 12 декабря 2013 (UTC)
  • Оставить значимое и переломное событие в истории Евромайдана, широко освещенное в прессе и замеченное высокопоставленными представителями разных стран. Кроме того, значительное количество русскоязычного населения живет в Украине, где данное событие имеет историческое измерение--Messir 20:01, 12 декабря 2013 (UTC)
    • Событие в истории Евромайдана — это сильно. Что, Евромайдан — это эпоха столетней продолжительности? Carpodacus 21:25, 12 декабря 2013 (UTC)
  • Удалить, описания в Евромайдан достаточно. Aaltonen 20:13, 12 декабря 2013 (UTC)
  • Не "атаки", а "Освобождение госучреждений от незаконного захвата в соответствии с решением суда". Но все равно ВП:НЕновости, удалить. --109.86.219.58 20:32, 12 декабря 2013 (UTC)
  • В новейшей эпохе истории Украины подобного ещё не было - Оставить--Artemis Dread 00:17, 13 декабря 2013 (UTC)
  • Статья не нужна. Пишите подобные статьи в викиновости, а не сюда. Mystery train 01:43, 13 декабря 2013 (UTC)
    Честно говоря, надоели уже эти вырезки из темы. →← Объединить все с Евромайданом и отделять только по прошествии n-го времени.--Alexandr ftf 01:55, 13 декабря 2013 (UTC)
  • Оставить. На основную статью патрулирующие уже махнули рукой, количество непроверенных правок перевалило за сотню. А это всего-то за три дня! Не вижу ничего страшного в том, что часть событий, которые достаточно подробно освещены в АИ, вынесены в отдельную статью — проще проверять правки. Alexxsun 04:17, 13 декабря 2013 (UTC)
ИМХО. Легче за одной темой наблюдать, чем плодить десятки. Уже не ИМХО: это банальное раздувание событий засчёт новостных СМИ. Выделять только после окончания событий или отменять ВП:НЕНОВОСТИ --Alexandr ftf 04:35, 13 декабря 2013 (UTC)
  • ВП:НЕНОВОСТИ. Пока Удалить, так как значимость данного явления пока оценить просто невозможно. Но если оно оставит заметный след в истории Украины, ничего не мешает через некоторое время, когда страсти утихнут, воссоздать статью, уже опираясь на вторичные источники.--Игоревич 07:05, 13 декабря 2013 (UTC)
  • (!) Комментарий: Статью можно будет оставить, если будет достаточно источников, которые будут показывать, что статья не является ОРИССОМ (в том плане, что все захваты будут описаны вместе) и обладает энциклопедичной значимостью (отдельно от Евромайдана). Так же, можно будет проверить если статья пройдет по критериям списков. Между тем, на данный момент в статье не показано явное соответствие ВП:ОКЗ или ВП:СПИСКИ. Сторонникам статьи предлагаю поискать такие источники, а то статья будет удалена как ВП:НЕНОВОСТИ или ВП:ОРИСС за отсутствием значимости. Евромайдан — да имеет значимость (не из-за количества источников, а из-за достаточного аналитического материала), а в данном случае такого в статье пока (ещё) не показано. С уважением, Олег Ю. 14:04, 13 декабря 2013 (UTC)
  • Оставить. Возможно не в таком виде, но в контексте разворачиваемых событий и поживём ещё, увиденного продолжения. В совокупности со статьями (Евромайдан, Разгон Евромайдана, Титушки), которые тоже пытаются выкинуть, в современной истории Украины играют не меньшее значение, чем Штурмовые отряды, Ночь длинных ножей и Хрустальная ночь для Германии, События на площади Тяньаньмэнь для Китая или События 1993 года для России.--Mixabest 17:13, 15 декабря 2013 (UTC)
  • Удалить. Одной статьи (оскорбление скрыто) (прочитать) хватит. The WishMaster 23:26, 16 декабря 2013 (UTC)
  • Удалить В названии статьи упоминаются «госучреждения». Из госучреждений там только администрация президента. Поместье Янукович межигорье — часттная собственность, мэрия — орган самоуправления города, дом архитектора, октябрьский дворец — все это никакие не «госучреждения». Bechamel 08:58, 18 декабря 2013 (UTC)

Итог

За отсутствием самостоятельной значимости описываемых событий заслуживающую этого информацию перенести в основную статью Евромайдан, а эту страницу - удалить. wulfson 19:18, 21 декабря 2013 (UTC)

Общение и проблема интериоризации

Больше похоже на эссе. Значимость описываемого явления вызывает сомнения - приведен всего один источник, статья в журнале "Вопросы психологии". --Atorero 18:57, 12 декабря 2013 (UTC)

Итог

Интериоризация в понимании Выготского — это превращение изначально внешних для субъекта вещей (которые диктуются ему другим человеком или обществом) в составную часть собственной психики. Естественно, чтобы усваивать что-то из социума вовне, надо как-то общаться с этим социумом. Так что данная номинация — вовсе не тот же случай, как, например, Христианство и гомосексуальность: имеется пересечение двух независимых явлений, порождающее какое-то специфическое третье явление. Процесс общения не пересекается с проблемой интериоризации, общение просто является её неотъемлемым атрибутом. А указанный текст в «Вопросах психологии» лишь разъясняет суть учения Выготского. В общем, отдельного предмета в принципе нету. Поскольку в статье о самой интериоризации эта публикация уже пересказана, то переносить тоже нечего. Удалено досрочно за неустранимой бесперспективностью. Carpodacus 20:45, 12 декабря 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Разгон Евромайдана

Описание одного из эпизодов событий, описанных в недавно оставленной статье Евромайдан. Самостоятельная энциклопедическая значимость отсуствует. -- Baden-Paul 19:12, 12 декабря 2013 (UTC)

  • Удалить. Никакого смысла создавать эту статью не было. Есть основная - Евромайдан и этого вполне достаточно. Да и особого желания у властей его "разгонять" нет. Было бы - за несколько часов разогнали бы. Так что и события описываемого нет. Alexander 19:30, 12 декабря 2013 (UTC)
    Кто сказал, что НЕ разогнали?! ;-0 Разогнали, но потом собралось намного больше митингующих и второй раз уже такой вариант не прошел. Около 300 человек пострадавших - вроде и события не было.... ;-0 Причем половина пострадавших (!) - беркут. Так как?--Nickispeaki 11:18, 16 декабря 2013 (UTC)
  • Удалить. Нет нужды в стольких майданных темах.--Лукас 19:40, 12 декабря 2013 (UTC)
  • Оставить поворотное событие в истории Евромайдана, широко освещенное в русскоязычных СМИ Украины--Messir 20:02, 12 декабря 2013 (UTC)
    • Событие в истории Евромайдана — это сильно. Что, Евромайдан — это эпоха столетней продолжительности? Carpodacus 21:16, 12 декабря 2013 (UTC)
  • Удалить. По структуре — ОРИСС, солянка из новостных репортажей. PhilAnG 14:14, 13 декабря 2013 (UTC)
  • Удалить. Событие имеет значимость лишь в рамках проблематики Евромайдана, не шире, и раз так - пусть информация в соответствующей статье и будет.--Batu 13:05, 15 декабря 2013 (UTC)
  • (=) Воздерживаюсь С одной стороны одно из событий Евромайдана. С другой широко освещенное в мировых СМИ. И одно из поворотных событий.--Рублёвская принцесса 13:40, 15 декабря 2013 (UTC)
  • Оставить А давайте, за компанию, удалим еще пару ненужных статей чтобы наполнить эту „энциклопедию“ статьями о действительно нужных вещах....--Mixabest 16:42, 15 декабря 2013 (UTC)
  • Предлагаю фактический материал перенести в Евромайдан, на статью поставить редирект. Кто знает, как будет развиваться история, заявления о "переломном моменте" явный ОРИСС, рано пока делать выводы даже специалистам, не говоря уже о журналистах. 217.26.13.82 08:11, 16 декабря 2013 (UTC)
  • Оставить Это одно из главных событий. И пока это даже текущее событие. Так как официальная версия не очень похожа на правду. Да и именно силовой разгон митинга послужил толчком к дальшему развитию. Так, например, сейчас на майдане не просто палатки стоят, а барикады в 2 метра высотой. Которые, кстати, из льда. Т.е. уже не получится разогнать по-быстрому, как до этого было. Помимо этого, уже много материалов накопилось. Все в одну кучу, в Евромайдан валить не стоит. --Nickispeaki 11:15, 16 декабря 2013 (UTC)
  • Оставить Это ключевое событие, на которое опираются лидеры оппозиционных сил. После него настрой митингующих изменился с протестов против отмены подписания соглашения об ассоциации с ЕС на протесты против правительства в целом. Matolch 19:12, 16 декабря 2013 (UTC)

  • «Википедия — не трибуна и не орудие пропаганды или рекламы. Из этого следует, что страницы Википедии не должны представлять собой: 1. Пропаганду или выступление в защиту чего бы то ни было. Разумеется, в статье может содержаться объективная информация о таких выступлениях — при этом необходимо как можно тщательнее придерживаться принципа нейтральной точки зрения. Если вы хотите убеждать людей в достоинствах собственной точки зрения, вы можете завести для этой цели блог, выступать в форумах, использовать любые другие специально предназначенные для этого средства. Но Википедия как таковая предназначена для изложения не личных мнений, а фактов.»

    — ВП:ЧНЯВ
-- Baden-Paul 21:37, 16 декабря 2013 (UTC)
  • Удалить. Прекрасно вписывается в статью Евромайдан. С другой стороны ни слова не сказано о провокациях, нападении на самих беркутовцев, слезоточивый газ и так далее. В общем пустая однобокость со стороны чуть более или чуть менее "майданутых" авторов.Spider death 09:07, 17 декабря 2013 (UTC)
  • Оставить, но осторожно. Оставить потому, что разгон имеет (имел) достаточно весомый общественный резонанс, чтобы быть описанным в отдельной статье, а не в контексте. Осторожно - потому, что абсолютное большинство АИ по данному вопросу принадлежат «разогнанной» стороне. Статье придётся балансировать между двух огней: либо Трибуна, либо ОРИСС. //Роман Коротенко 08:19, 18 декабря 2013 (UTC)
  • Оставить. Это отдельный и ключевой эпизод событий Евромайдана, выделенный в отдельные криминальные производства. Уже названы и подозреваемые лица, несущие ответственность. Возможно, потребуется уточнить название статьи по аналогу в украинской вики.
A.Skromnitsky 17:16, 19 декабря 2013 (UTC)
  • Удалить По-моему, событие, абсолютно не заслуживает отдельной статьи в Википедии.--2.93.13.44 05:08, 20 декабря 2013 (UTC)
    • Очень аргументированное мнение. //Роман Коротенко 07:17, 20 декабря 2013 (UTC)
      • Ну уж точно более аргументированное чем Ваше) За что нести ответственность? За разгон кучки организованных бандитов? Кому это все интересно, кроме особо евроозабоченных украинцев? Всем остальным глубоко фиолетово не только по поводу того, что происходит на Евромайдане, но и даже на то, чем он в итоге закончится.Spider death 10:45, 22 декабря 2013 (UTC)

Итог

И всё-таки удалить. Чуть ли не половина статьи Евромайдан посвящена этой попытке разгона палаточного городка и реакции на неё. Совпадают источники и внешние ссылки. Нет смысла в дублировании информации. wulfson 09:11, 22 декабря 2013 (UTC)

Андрич, Уилл

Когда оставлял статью (Википедия:К удалению/27 марта 2011#Андрич, Уилл, тогда, кстати, действовала старая редакция ВП:БИЗ, предполагавшая возможность существования статей о любых членах советов директоров «системообразующих предприятий») не учёл одного факта: вообще никаких биографических источников о персоналии не находится вообще, что противоречит ВП:БИО#Общие принципы. Мы вот даже не можем подтвердить год рождения, указать настоящее имя и фамилию (в истории правок анонимные помощники пару раз пытались это сделать), указать гражданство и т. д., как следствие, в статью и впоследствии на страницу обсуждения пришёл некий участник (возможно, представляющий интересы описываемой персоны) и требует удалить информацию о том, что это российский инвестиционный банкир. Мало ли, что родился в Москве, учился в Бауманке и наличие статьи мотивировано тем, что организовывал IPO московской строительной фирмы ПИК, источников, говорит, нет у нас на то, чтобы назвать его российским. И он прав — никаких биографических источников вообще нет, поэтому согласно ВП:БИО, ВП:ПРОВ и ВП:СОВР предлагаю удалить страницу, bezik 19:27, 12 декабря 2013 (UTC)

Итог

Возражением номинатору могут быть только источники, а их нет, тогда придется согласиться и удалить. -- ShinePhantom (обс) 09:21, 16 января 2014 (UTC)

Комбинированное освещение

Коротко, словарно. V.Petrov(обс) 19:39, 12 декабря 2013 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания (только определение). Джекалоп 18:50, 20 декабря 2013 (UTC)

Дробышева, Римма Алексеевна

Значимость не показана, статья периодически вандализируется Aaltonen 20:04, 12 декабря 2013 (UTC)

Итог

Удалено как нарушение авторского права остюда. Джекалоп 18:59, 20 декабря 2013 (UTC)

Штаб национального сопротивления

Ещё одна «майданная тема» без малейшего намёка на самостоятельную значимость. -- Baden-Paul 20:15, 12 декабря 2013 (UTC)

  • Оставить заметная политическая сила в Украине с претензией на альтернативную власть--Messir 20:28, 12 декабря 2013 (UTC)
  • Оставить Крайне весомая сейчас организация (даже заявила о намерении взять на себя всю полноту власти в случае введения чрезвычайного положения)--Artemis Dread 00:13, 13 декабря 2013 (UTC)
  • Какая же она «весомая» и «заметная», если в статье указано, что «поводом для создания штаба стали события ночи 30 ноября». Стало быть она «заметная» и «весомая» меньше двух недель. Им что, негде пиариться, кроме как в Википедии? Удалить и как ВП:НЕТРИБУНА («страницы Википедии не должны представлять собой: 1. Пропаганду или выступление в защиту чего бы то ни было.»), и как ВП:НЕНОВОСТИ («Для обоснования значимости требуется большее, чем короткий всплеск интереса средств массовой информации к событию или явлению общественной жизни.»). -- Baden-Paul 01:03, 13 декабря 2013 (UTC)
Под критерий ВП:НЕНОВОСТИ можно удалить добрую половину содержания Евромайдан --Vanuan 23:48, 14 декабря 2013 (UTC)
  • Здесь я, пожалуй, поддержу коллегу — Удалить, для отдельной статьи уж очень мало текста, если желающие эту статью оставить в энциклопедии, доработают её по объёму, то тогда можно будет рассматривать вопрос об отдельной статье. А в таком виде её следует объединить с основной статьёй про Евромайдан. Alexxsun 04:39, 13 декабря 2013 (UTC)

  • "даже заявила о намерении взять на себя всю полноту власти в случае введения чрезвычайного положения"

Заявляю, что я и мой кот Матвей готовы взять на себя всю полноту власти в случае введения в стране чрезвычайного положения. Можно начинать статью о себе писать? А пока статьи о нас нету, Удалить. Mystery train 10:00, 13 декабря 2013 (UTC)
  • Оставить. Это действующий институт власти на Евромайдане. К тому же появилась более полная интервики uk:Штаб національного спротиву. A.Skromnitsky 11:27, 16 декабря 2013 (UTC)
  • Удалить. Институт власти в своре бандитов? Не смешите. The WishMaster 23:27, 16 декабря 2013 (UTC)
  • Удалить. Мало ли кто и как кричит на том или ином Майдане о своей значимости. Это не значит что значимость действительно есть. На Украине 90% населения глубоко наплевать на то, разгонят завтра Майдан, ликвидируют этот штаб или даже кого-то подстрелят. Это банальная свора бандитов, которые УЖЕ были у власти, а теперь делают вид, что лучше знают что делать. В общем к быстрому удалению. То же мне "статья".Spider death 11:05, 17 декабря 2013 (UTC)
А что, их больше? А хотя бы 1% честных людей там есть?Zayatc 15:34, 21 января 2014 (UTC)
Тут обсуждается статья, её значимость и соответствие АИ, а своё мнение о Майдане высказывайте соседу Вите на кухне. --Alex fand 22:26, 22 января 2014 (UTC)
  • а чем вообще мешает текст ? ах да правила вики и админы , удалять ниче никогда не надо - надо всегда доделывать , а то в интернет как не полезу так ничего не найдешь (и даже гугл не помогает) 109.171.95.172 17:11, 24 января 2014 (UTC) 109.171.95.172 17:15, 24 января 2014 (UTC) Алексей Киреев

Итог

Удалить за отсутствием самостоятельной значимости. Если что-то заслуживает этого, перенести в статью Евромайдан. wulfson 18:56, 24 января 2014 (UTC)

Бобрусов, Алексей Леонидович

Художник. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Из двух ссылок - одна на собственный сайт, другая на сайт галереи, основатель которой носит фамилию Бобрусова-Дэйвиз - в принципе это может быть случайное совпадение, но значительно более вероятным я считаю вариант с аффилированностью источника. --Grig_siren 20:19, 12 декабря 2013 (UTC)

  • Заявлены работы в Третьяковке и в Пушкинском, но без подтверждений. Владимир Грызлов 22:30, 13 декабря 2013 (UTC)
    • "Работы в Пушкинском" - это вообще фейком попахивает. Есть у меня какие-то смутные воспоминания о том, что Пушкинский специализируется исключительно на иностранном искусстве, а отечественное оставляет Третьяковке и другим. Хотя руку на отсечение за это давать не буду. --Grig_siren 09:17, 16 декабря 2013 (UTC)
  • Ну, Третьяковка - не Третьяковка, а какая-то тень значимости тут, может, и есть... См., например, [8]. Андрей Романенко 23:08, 19 декабря 2013 (UTC)
    • Не очень понятно, почему так завелись на художника, был на выставке, понравились его работы, решил сделать статью, дядька известный график, про него вполне конкретные ссылки в доступности. По поводу Третьяковской и Пушкинской галерей, того что у них выставлено и опубликовано на сайте, это дай бог 5% из общего количества работ которые у них есть в запасниках, они выпускают каталог закупленных работ, изучу и представлю информацию, а пока занялся оформлением и наполнением статьи. --Peca 17:12, 29 января 2014 (UTC)

Итог

Со времён номинации статья изрядно улучшена. Сейчас вполне показана значимость по ВП:КЗДИ, источников много, претензий к статье быть не должно. Оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Renju player 12:31, 29 мая 2014 (UTC)

Правый сектор

Отсутствие энциклопедической значимости. -- Baden-Paul 20:23, 12 декабря 2013 (UTC)

  • Оставить - движущая сила евромайдана, радикальное крыло. которое участвовало во всех крупных событиях протестной волны--Messir 20:27, 12 декабря 2013 (UTC)
Так мы теперь на каждое дуновение ветра будем по статье создавать? Есть статья Евромайдан — уносите всё «сногсшибательносудьбоноснорадикальное» туда. Удалить -- Baden-Paul 20:45, 12 декабря 2013 (UTC)
Удалить. Несоответствие требованиям значимости и оформления статей. — Octave LavalD 00:54, 18 декабря 2013 (UTC)
  • Оставить. Это одни из участников самого массового движения в Украине. Факт их существования очевиден. К тому же уже есть интервики. A.Skromnitsky 11:58, 18 декабря 2013 (UTC)
Удалить. Таким образом можно написать отдельную статью об ответственных за провизию на Евромайдане. А пока можно сделать раздел "Правый сектор" в статье Евромайдан. Oscuro 09:09, 6 января 2014 (UTC)

Итог

Оставить - но проверить. wulfson 17:01, 24 января 2014 (UTC)

Международный фестиваль Братья Манаки

Кинофестиваль. Текст выглядит машинным переводом (за что полагается {{db-foreign}} без лишних разговоров). Но, судя по интервикам, на эту тему вполне можно написать что-то приличное. Будет кто спасать? --Grig_siren 20:24, 12 декабря 2013 (UTC)

Итог

Никто спасать не стал. Удалено как машинный перевод. Джекалоп 10:01, 19 декабря 2013 (UTC)

Шаблон:NA-Class

Документации нет, включений нет. Похоже, когда-то использовался для оформления ячеек таблиц--Tucvbif ?  * 20:28, 12 декабря 2013 (UTC)

Итог

Не используется. Раз за несколько недель никто не объяснил, для чего этот шаблон может понадобиться, удалён. altes 12:39, 31 декабря 2013 (UTC)

Ведомственная связь

Статья на уровне словарного определения. Но при этом приведенный источник содержит достаточно объемную статью по вполне конкретной реализации описываемого явления, и вроде бы даже независимый. Является ли он авторитетным - непонятно. Это спасаемо или нет? --Grig_siren 20:31, 12 декабря 2013 (UTC)

Оставить. Понятие существует, в виде специализированных сетей, работа которых регулируется федерельными законами. Кстати, я немного переработал статью в соответствии с ФЗ РФ. | Александр Королёв 08:38, 14 марта 2014 (UTC)
Оставить. Тема значима, ведомственных сетей полно, люди должны знать об этом.--Andshel 13:20, 14 марта 2014 (UTC)

Мамчур, Владислав Вячеславович

Актер. Соответствие нашим критериям включения информации возможно, но ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. --Grig_siren 20:34, 12 декабря 2013 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям значимости для актёров. Удалено. Джекалоп 19:01, 20 декабря 2013 (UTC)

Шаблон:Template-Class

Непереведённый шаблон, нигде не используемый. Похоже, предназначен был для оформления ячейки таблицы.--Tucvbif ?  * 20:37, 12 декабря 2013 (UTC)

Итог

удалено по аргументу номинатора. Джекалоп 19:02, 20 декабря 2013 (UTC)

Шаблон:Toyo

То ли логотип, то ли какое-то обозначение. Не используется.--Tucvbif ?  * 20:39, 12 декабря 2013 (UTC)

Итог

Удалено по аргументу номинатора. Джекалоп 19:03, 20 декабря 2013 (UTC)

Курносов, Николай Матвеевич

Спортсмен и тренер. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Собственных спортивных достижений не заявлено. Тренерская роль в становлении перечисленных в статье спортсменов обозначена как "среди его учеников - такие-то", чего для соответствия правилу явно мало. Единственная ссылка - не на информацию о персоне, а на информацию о спортивном турнире в память о персоне. --Grig_siren 20:40, 12 декабря 2013 (UTC)

  • Среди его учеников — Вячеслав Щёголев, чемпион мира по международным шашкам и в целом один из лучших шашистов в СССР. Только неизвестна степень участия Н. М. Курносова в судьбе В. Щеголева. Bulatov 02:24, 13 января 2014 (UTC)
  • Помимо всего прочего, Курносов — первый тренер чемпиона мира Александра Кандаурова и первый тренер чемпиона СССР Владимира Агафонова. Тут уж роль в становлении очевидна. Жаль только, что с дополняемостью проблемы. Добраться бы до журнала «Шашки» за 87-й год, там наверняка есть некролог... --Deinocheirus 20:27, 18 февраля 2014 (UTC)

Оспоренный итог

Хотя я отметился в обсуждении выше, всё же рискну подвести итог. Согласно пункту 6 критериев значимости для спортсменов, значимостью обладают тренеры чемпионов мира или государства по всем видам спорта. Как показано в уже найденных источниках, Курносов был тренером целой кучи будущих чемпионов мира и страны, в том числе первым тренером первого чемпиона мира по шашкам-64 Александра Кандаурова и чемпиона СССР Владимира Агафонова. Таким образом, сомнения в «роли в становлении» как минимум этих двоих следует признать безосновательными. Есть определённые сомнения в отношении дополняемости статьи, но потенциал для этого существует — в специализированных изданиях того времени, в частности, «64» и «Шашки», вполне могут быть материалы об этом персонаже (эта идея, собственно, лежит в основе всех ЧКЗ для персоналий — при определённом уровне достижений материалы предположительно должны существовать, даже если их не удаётся найти в Интернете). Статья оставлена на правах подводящего итоги; итог может быть, согласно действующим правилам, оспорен прямо здесь. --Deinocheirus 16:00, 2 марта 2014 (UTC)

  • Наши правила относительно энциклопедической значимости спортсменов и тренеров автоматически дают значимость тем тренерам, которые довели спортсмена до медалей или титулов, а не тем, кто начинал тренировать будущих чемпионов. Так что аргумент про "роль в становлении" некорректен. --Grig_siren 08:19, 13 марта 2014 (UTC)
    Два замечания: во-первых, это сужающая трактовка правила. В нём ничего не говорится о том, что тренер должен быть рядом со спортсменом в момент медального достижения, то есть согласно букве правила значимы все тренеры спортсменов, подпадающих под первые пункты правила. Во-вторых же, и в главных, в шашках (как и в некоторых других видах спорта) роль тренера на поздних этапах развития чемпиона уже номинальна. Множество чемпионов мира обходятся вообще без тренеров, которые им уже ничего не могут дать, либо задействуют целые "штабы" по поиску новых дебютных идей. Поэтому рассматривать тренера, который начал подготовку будущего чемпиона, как незначимого для получения звания, неверно и по духу правила. --Deinocheirus 10:30, 13 марта 2014 (UTC)
    О Н. М. Курносове написано в сборнике "Локомотиву - 50" (http://www.lokomotiv.info/publish/lokomotiv50/?id=163). В частности, аргумент "довели спортсмена до медалей", применим, по крайней мере, к чемпиону мира Вячеславу Щеголеву. --Bulatov 17:32, 14 марта 2014 (UTC)
    это сужающая трактовка правила - наоборот, это у Вас она излишне расширительная. Согласно ВП:КЗП, мы даем энциклопедическую значимость только спортсменам, добившимся наивысших (в определенном смысле) достижений. Соответственно и для тренеров этот пункт касается только наивысших достижений. Тренировать новичков, изучающих самые азы, - это к высшим тренерским достижениям явно не относится. в шашках (как и в некоторых других видах спорта) роль тренера на поздних этапах развития чемпиона уже номинальна - согласен, в видах, которые попадают под определение "интеллектуальное единоборство", роль тренера у чемпионов невелика. Тренер, скорее, играет роль секунданта, посредника с организаторами турниров, организатора "рабочего времени" спортсмена, ... Научить его чему-то новому он уже не может, поскольку собственно в спортивной дисциплине спортсмен давно и далеко превзошел тренера. Поэтому рассматривать тренера, который начал подготовку будущего чемпиона, как незначимого для получения звания, неверно и по духу правила - а вот на этот вопрос мой взгляд ровно противоположный: в одних видах спорта рассматривать тренера, который начал подготовку будущего чемпиона, как значимого для получения чемпионского звания, а в других как незначимого - это неверно по духу правила. Если Вы с этим не согласны - попытайтесь, к примеру, найти имена тех, кто ставил на коньки 6-летнюю Иру Роднину. Я бы очень хотел посмотреть на результат этих поисков. --Grig_siren 19:48, 15 марта 2014 (UTC)
    Боюсь, что по вашей трактовке пришлось бы удалять по незначимости Ника Боллетьери, поскольку никого из воспитанников своей «академии чемпионов» он лично до звания первой ракетки мира не довёл. Но вот комиссия по избранию в Международный зал теннисной славы почему-то решила иначе, признав его исключительную роль именно в становлении будущих звёзд (я считаю зна́ковым, кстати, что и вы, вынося Курносова на удаление, первоначально просили доказать его роль именно в становлении шашистов, лишь потом выдвинув новое, противоположное по смыслу требование). Впрочем, сейчас коллега Bulatov уже добавил в статью и прямую цитату, указывающую, что именно Курносов привёл Щёголева к его первым медалям чемпионата СССР, так что он значим хоть по моей, хоть по вашей трактовке. --Deinocheirus 00:51, 22 марта 2014 (UTC)

Клетки (судостроение)

Техническое приспособление. Соответствие нашим критериям включения информации никак не обосновано. Никаких ссылок для проверки не представлено. Статья неприемлемо короткая (3 строчки) на уровне словарного определения. --Grig_siren 20:43, 12 декабря 2013 (UTC)

Можно поставить редирикт на морские термины#К, там словарное определение, но есть, здесь чуть больше.--Inctructor 16:37, 21 декабря 2013 (UTC)

Итог

Перспектив наполнения такой статьи нет, заменил на редирект. ShinePhantom (обс) 08:04, 12 марта 2014 (UTC)

Гиляров, Владимир Сергеевич

Еще один спортсмен и тренер. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. С одной стороны, никаких достижений не заявлено (ни спортивных, ни тренерских). С другой стороны, заявлено, что он автор учебного пособия по своей спортивной дисциплине. Единственная ссылка - на сайт на narod.ru, который по определению считается неавторитетным источником. Это спасаемо? --Grig_siren 20:48, 12 декабря 2013 (UTC)

Итог

Сайт narod.ru, конечно, в качестве доказательства значимости использоваться не может, а вот печатные издания — вполне. «Курс шашечных окончаний» (вроде хорошая книга, противопоказаний к использованию в качестве доказательства значимости не вижу) обозначает его как изобретателя двух шашечных приёмов. Как мне представляется, это вроде подходит под п. 7 критериев значимости спортсменов. Значимость можно считать доказанной, других нарушений я не заметил, засим статья оставлена. Михаил Алагуев (о • в) 11:37, 23 мая 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Первая снежная буря в США (2010)

Не вижу необходимости в отдельной статье о более или менее рядовом погодном явлении. ВП:НЕНОВОСТИ - Павел Дитмар 20:48, 12 декабря 2013 (UTC).

  • Это не рядовое погодное явление, а масштабный снежный шторм. Смотрите английскую статью, там и про погоду во весь сезон, и про именно этот шторм. Информация метеорологов не является новостной. 213.87.135.84 21:42, 12 декабря 2013 (UTC)
    • Обширные снегопады проходят в Москве и многих других городах достаточно регулярно. И пресса о них пишет. Но проходит время, и никто о них больше не вспоминает. Так что в Википедии они вполне оправданно не описываются (по крайней мере, в русской Википедии, за другими не слежу). Не вижу причин, по которым американские снегопады заслуживают особого отношения. Существование английской статьи - не аргумент. В английской Википедии могут быть свои традиции и свои правила, но к русской Википедии они отношения не имеют - Павел Дитмар 22:48, 12 декабря 2013 (UTC).
  • Название бессмысленное. В США была куча снежных бурь, о некоторых даже писали целые книги. Мне попадалась современная детская книга о том, как устроены города, где этой снежной буре XIX века уделялся разворот. Так что статья должна называться Первая снежная буря 2010 года в США или как-нибудь в этом роде. 2001:4898:80E0:ED43:0:0:0:2 22:26, 12 декабря 2013 (UTC)

Итог

Регулярность события не может служить основанием для удаления статьи о нём (Нобелевскую премию тоже каждый год вручают), а ВП:НЕНОВОСТИ не запрещает создавать статьи по свежевышедшим источникам, а лишь требует высококачественной аналитики сверх простого новостного интереса. В англовике качественный анализ погодного явления со ссылками на учёных, вплоть до специалистов NASA, вполне показан. Вообще, как я понял из тамошней статьи, в США есть целый телеканал о погоде, на котором работают эксперты-метеорологи, так что появление значимости у любого обширного снегопада неудивительно. Можно лишь посочувствовать российским погодным катаклизмам, которые такого внимания не удостоены, но это не повод ущемлять в законных правах их заокеанских коллег. Название статьи — подавно не повод, сейчас переименую в Первая снежная буря 2010 года в США. Оставлено. Carpodacus 08:56, 19 декабря 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Вторая снежная буря в США (2010)

Аналогично предыдущему - Павел Дитмар 20:50, 12 декабря 2013 (UTC).

Предварительный итог

По качеству информационного освещения этот случай менее очевиден, чем предыдущий, но замечу, что в результате данного погодного явления было зафиксировано рекордное выпадение снега в 4 городах США, включая столицу, что обеспечивает его явную выделяемость из общего ряда. Статью следует Оставить. Carpodacus 09:09, 19 декабря 2013 (UTC)

А всё-таки нужны ссылки на источники, освещавшие событие после февраля 2010, пока что я их не нашёл ни в этой статье, ни при беглом взгляде на англоязычную версию. И, если статья будет оставлена, хорошо бы переименовать в Снежная буря в США (2010), учитывая судьбу статьи о первой буре, пояснения «первая» и «вторая» в названии теперь не нужны. altes 12:45, 31 декабря 2013 (UTC)

Хадживатов-Эфрос, Константин Константинович

Театральный режиссер. Соответствие нашим критериям включения информации никак не обосновано. Никаких ссылок для проверки не представлено. --Grig_siren 20:54, 12 декабря 2013 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие режиссёра народного театра критериям значимости для деятелей искусства. Удалено. Джекалоп 10:05, 19 декабря 2013 (UTC)

Жанайдаров, Олжас Ерденович

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/1 августа 2011#Жанайдаров, Олжас Ерденович --BotDR 21:00, 12 декабря 2013 (UTC)
Журналист. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом - ни одному пункту из соответствующего раздела правила не соответствует. Шаблон "сомнения в значимости" висит на статье немногим меньше месяца, но никакого эффекта не дал. Значит будем разбираться с сомнениями здесь. --Grig_siren 20:59, 12 декабря 2013 (UTC)

Магический параллелепипед

Про магические квадраты слышал. Про магические кубы - не слышал, но в процессе разборок с данной статьей узнал. А вот про такое - не слышал ни разу. Подозреваю нарушение ВП:ЧНЯВ в части "не место распространения новых идей". Кстати: приведенная ссылка ведет на текст в форме записи в блоге, размещенный на сайте, который готов принять к размещению все подряд без контроля, т.е. не АИ. Является ли АИ по теме приведенная ссылка на бумажный источник - это надо выяснить. --Grig_siren 21:09, 12 декабря 2013 (UTC)

В любом случае, в этой книге лишь упоминается определение магического параллелепипеда и приводятся два примера. Не уверен, что этого достаточно для достаточно подробного освещения из ВП:ОКЗ, так как для написания статьи пришлось прибегнуть к оригинальному исследованию вопроса о «наименьшем возможном» параллелепипеде, которое, по-видимому, неверно. Danneks 15:35, 13 декабря 2013 (UTC)

Итог

Удалено прежде всего как оригинальное исследование: действительно, всё приведённое содержание статьи сводилось к исследованию наименьших размеров таких параллелепипедов, чего в приведённой книге нет. Если обнаружатся другие источники, не являющиеся самостоятельно изданными и позволяющие написать содержательную статью об этом объекте с нетривиальным фактами, и подтвердить их — то можно открыть обсуждение на ВП:ВУС, bezik 10:55, 8 марта 2014 (UTC)

Сиамский Грис

Отсутствуют источники информации, в поисковиках информации о "породе" нет, ни один из членов World Cat Congress (WCC) её не признаёт. Kemm 21:11, 12 декабря 2013 (UTC)

Итог

Удалено за ВП:ПРОВ ShinePhantom (обс) 08:05, 12 марта 2014 (UTC)

Лоськов, Олег Вячеславович

Военнослужащий, погибший при исполнении служебных обязанностей. При всем моем уважении к им содеянному, полученная посмертная награда в ВП:ВНГ не входит и права на создание статьи не дает. А без этого статья будет нарушением правила ВП:ЧНЯВ в части "не мемориал" --Grig_siren 21:23, 12 декабря 2013 (UTC)

  • ВП:ПРОШЛОЕ, источников по персоналии более чем достаточно (ВП:ПРОВ, ВП:ОКЗ). Непреходящий интерес со стороны авторитетных СМИ (1, 2, 3, 4, 5, 6) + Орден «За заслуги перед Отечеством». Быстро закрыли. --213.87.133.217 01:05, 13 декабря 2013 (UTC)
    • ВП:ПРОШЛОЕ в данном случае неприменимо - срок, прошедший со смерти персоны, слишком маленький. Орден "За заслуги перед Отечеством" пропуском в Википедию не является. Проверяемость - это, конечно, хорошо, но это условие необходимое, а не достаточное. ОКЗ в чистом виде к персонам не применяется - к персонам применяются правило ВП:КЗП, которое требует бОльшего, чем просто ОКЗ. К тому же тут с ОКЗ проблемы - по приведенным ссылкам персона, в основном, просто упоминается одной строкой. Дополнительно к тому в некоторых (не во всех) из приведенных источников есть короткое (4-5 строчек) описание совершенного подвига. На "достаточно подробное рассмотрение", которое требуется по ОКЗ, это не тянет никак. --Grig_siren 06:16, 13 декабря 2013 (UTC)
      • Т.е. вы полагаете, что речь идёт о (цитирую ВП:КЗП) «персоналии настоящего»?? 10 лет — это, по-вашему, «только что ушедший из жизни»? Далее, согласно ВП:ОКЗ, «источники не обязательно должны давать исчерпывающую информацию по данной теме». 1-й источник даёт информацию о семье героя, 2-й — об открытии ему памятника и доп. информацию о собственно подвиге. Следующие 2 источника — о парке и памятнике, о родине погибшего. Последний — о похоронах. Чёрт с вами, не хотите спасать статью, сам напишу.
        • 10 лет — это, по-вашему, «только что ушедший из жизни»? - да, поскольку еще пребывают в добром здравии те, кто знал покойного по совместной работе на равном уровне. Чёрт с вами, не хотите спасать статью, сам напишу - если можете спасти статью - спасайте. Я только "за". --Grig_siren 07:40, 13 декабря 2013 (UTC)
  • Вообще, коллега Grig_siren, некоторые из ваших последних номинаций вызывают недоумение. Если вы не забыли, это всё-таки ВП:КУ, а не ВП:КУЛ. --213.87.133.217 01:05, 13 декабря 2013 (UTC)
    • На ВП:КУЛ идут статьи, правомерность существования которых не вызывает сомнений. А если сомнения в правомерности существования есть - то их сначала надо развеять здесь. --Grig_siren 06:16, 13 декабря 2013 (UTC)
  • ВП:Прошлое не ставит временных ограничений. В правиле указано "некоторое время назад", а уже прошло более девяти лет с момента гибели. Лоськову установлен памятник в Липецкой области (см. Список памятников жертвам теракта в Беслане#Памятники участникам спасательной операции). Ежегодно проводятся торжественные мероприятия и спортивные соревнования в его честь. Этого достаточно, чтобы статья прошла по пункту ВП:Прошлое п.2. Наконец, есть и пункт ВП:Другие № 1 - совершившие выдающийся поступок - спасение детей от террористов опеределенно является таким поступком с точки зрения общечеловеческой морали. Статью, необходимо Оставить. Никто не забыт 20:28, 16 декабря 2013 (UTC)

К итогу

Переписал как мог. Просьба подводящего итог (или любого другого правомочного) исправить название: погибший не Вячеславовович, а Вячеславович. --213.87.143.16 03:40, 16 декабря 2013 (UTC)

(!) Комментарий:: По моему мнению, без учёта многих других приводимых в статье публикаций, одних только биографических очерков и статей опубликованных в:

  • Энциклопедии ФСБ (авт. А. Север);
  • Сборнике «Опасный поединок» Члена Союза журналистов России В. И. Бирюковой и полковника В. А. Кузьмина;
  • Журнале «Братишка» (авт. майор С. В. Козлов).

уже вполне достаточно, чтобы статья осталась в энциклопедии. — Георгий Сердечный 12:00, 17 декабря 2013 (UTC)

Итог

Большое спасибо участнику Георгий Сердечный за кардинальную переработку статьи. После такой переработки и Оставить не грех. --Grig_siren 13:56, 17 декабря 2013 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/12_декабря_2013&oldid=63556504