Обсуждение:Miqueliopuntia: различия между версиями
FinitoR (обсуждение | вклад) м →Ещё один несуществующий род?: уточнение (тоже несуществующее) |
Wolverène (обсуждение | вклад) |
||
| Строка 5: | Строка 5: | ||
Милейший коллега [[Участник:Adriano Morelli|Adriano]]! Не хочу вторгаться в Вашу статью, не посоветовавшись прежде с Вами. Обратите внимание, на настоящий момент род Miqueliopuntia не существует. Тенденция к разделению кактусовых родов давно сменилась слиянием... Бедняга [[Риттер, Фридрих|Риттер]] выделил Miqueliopuntia в 1980, но этот маленький монстр прожил значительно меньше (austro)''Cylindropuntia miqueli'', плода творчества [[Бакеберг, Курт|Бакеберга]]. Об этом недвусмысленно гласит ''CITES Cactaceae Checklist'' в трёх изданиях (здесь я привожу второе)<ref name = "Hunt">{{книга|автор = Complited David Hunt |часть = |заглавие = CITES Cactaceae Checklist |оригинал = |ссылка = |ответственный = |издание =(Second edition)|место = London |издательство = Honorary Research Fellow, Royal Botanic Gardens Kew |год = 1992. 1999|том = 1|страницы = 239|страниц = 316|серия = |isbn = 1-900347-45-8 |тираж = }}</ref> Там ей присвоено первое имя opuntia miquelii [[Monv.]], а плоды творчества Риттера и Бакеберга только упомянуты в синонимах. Будем ли переименовывать, или имеет смысл дописать текст статьи? С почтением и [[глохидия]]ми в пальце, --[[User:FinitoR|FinitoR]] 12:50, 17 февраля 2015 (UTC) |
Милейший коллега [[Участник:Adriano Morelli|Adriano]]! Не хочу вторгаться в Вашу статью, не посоветовавшись прежде с Вами. Обратите внимание, на настоящий момент род Miqueliopuntia не существует. Тенденция к разделению кактусовых родов давно сменилась слиянием... Бедняга [[Риттер, Фридрих|Риттер]] выделил Miqueliopuntia в 1980, но этот маленький монстр прожил значительно меньше (austro)''Cylindropuntia miqueli'', плода творчества [[Бакеберг, Курт|Бакеберга]]. Об этом недвусмысленно гласит ''CITES Cactaceae Checklist'' в трёх изданиях (здесь я привожу второе)<ref name = "Hunt">{{книга|автор = Complited David Hunt |часть = |заглавие = CITES Cactaceae Checklist |оригинал = |ссылка = |ответственный = |издание =(Second edition)|место = London |издательство = Honorary Research Fellow, Royal Botanic Gardens Kew |год = 1992. 1999|том = 1|страницы = 239|страниц = 316|серия = |isbn = 1-900347-45-8 |тираж = }}</ref> Там ей присвоено первое имя opuntia miquelii [[Monv.]], а плоды творчества Риттера и Бакеберга только упомянуты в синонимах. Будем ли переименовывать, или имеет смысл дописать текст статьи? С почтением и [[глохидия]]ми в пальце, --[[User:FinitoR|FinitoR]] 12:50, 17 февраля 2015 (UTC) |
||
* Здравствуйте! Мне на глаза не попадались ссылки на «CITES Cactaceae Checklist», когда искал источники. [http://www.cites.org/eng/com/pc/11/E-PC11-10-01-01.pdf Здесь] написано, что у ''Miqueliopuntia'' и ряда других таксономическое положение не разрешено («'''these names only partly represent accepted genera, as taxonomy is still unresolved'''; some genus names are considered as synonyms of Opuntia in the CITES Cactaceae Checklist, 2nd edition»). Так что пока, мне кажется, не стоит торопиться с выводами. |
|||
: Я бы предложил дописать о том, что Cactaceae Checklist не выделяет этот род. А вообще как насчёт [[Обсуждение проекта:Ботаника|обсуждения в проекте Ботаника]]? Будет консенсус. |
|||
: В случае переименования придётся переписывать статью полностью (кроме ботанического описания) и обновлять интервики (кстати, в остальных разделах кактус тоже выделяют в отдельный род). --[[У:Adriano Morelli|<font face="Old English Text MT" color="maroon">Adriano Morelli</font>]] 13:16, 17 февраля 2015 (UTC) |
|||
== Примечания == |
== Примечания == |
||
Версия от 13:16, 17 февраля 2015
Проект «Ботаника» (уровень IV, важность для проекта средняя)
.jpg){kind=small}
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Ботаника», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с ботаникой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Тематическая неделя», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным со странами мира. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении. |
Ещё один несуществующий род?
Милейший коллега Adriano! Не хочу вторгаться в Вашу статью, не посоветовавшись прежде с Вами. Обратите внимание, на настоящий момент род Miqueliopuntia не существует. Тенденция к разделению кактусовых родов давно сменилась слиянием... Бедняга Риттер выделил Miqueliopuntia в 1980, но этот маленький монстр прожил значительно меньше (austro)Cylindropuntia miqueli, плода творчества Бакеберга. Об этом недвусмысленно гласит CITES Cactaceae Checklist в трёх изданиях (здесь я привожу второе)[1] Там ей присвоено первое имя opuntia miquelii Monv., а плоды творчества Риттера и Бакеберга только упомянуты в синонимах. Будем ли переименовывать, или имеет смысл дописать текст статьи? С почтением и глохидиями в пальце, --FinitoR 12:50, 17 февраля 2015 (UTC)
- Здравствуйте! Мне на глаза не попадались ссылки на «CITES Cactaceae Checklist», когда искал источники. Здесь написано, что у Miqueliopuntia и ряда других таксономическое положение не разрешено («these names only partly represent accepted genera, as taxonomy is still unresolved; some genus names are considered as synonyms of Opuntia in the CITES Cactaceae Checklist, 2nd edition»). Так что пока, мне кажется, не стоит торопиться с выводами.
- Я бы предложил дописать о том, что Cactaceae Checklist не выделяет этот род. А вообще как насчёт обсуждения в проекте Ботаника? Будет консенсус.
- В случае переименования придётся переписывать статью полностью (кроме ботанического описания) и обновлять интервики (кстати, в остальных разделах кактус тоже выделяют в отдельный род). --Adriano Morelli 13:16, 17 февраля 2015 (UTC)
Примечания
- ↑ Complited David Hunt. CITES Cactaceae Checklist. — (Second edition). — London: Honorary Research Fellow, Royal Botanic Gardens Kew, 1992. 1999. — Т. 1. — С. 239. — 316 с. — ISBN 1-900347-45-8.