Обсуждение участника:Fil211

Архив

Архив обсуждений:

• 2014
• 2015

Жункур, Ян

Перенесено на страницу Обсуждение:Жункур, Ян. Poti Berik 19:04, 29 июня 2015 (UTC)

BotDR 00:49, 18 июля 2015 (UTC)

Морально-технический вопрос по перенаправлениям

Здравия желаю.
У меня вопрос о правомерности создания перенаправлений, которые как грибы после дождя появляются к статье Список дивизий Вооружённых сил СССР (1989—1991).

Перенаправления в Википедии создаются, когда у одного предмета есть несколько альтернативных вариантов названия, или какая-то тема полностью описывается в составе более общей статьи.

— Википедия:Перенаправления

Одно дело когда перенаправление отправляет к статье про соединение, в котором указаны все этапы его переформирований, и в том числе отображён тот этап, который соответствует названию перенаправления. К примеру 30-я гвардейская мотострелковая дивизия уходящая на 55-я гвардейская стрелковая дивизия - там приведён расклад как 55-я гв.сд стала 30-й гв.мсд.
И совершенно другое дело - когда перенаправление создаётся на статью о соединении времён ВОВ, в которой тема преемника вообще не раскрывается.
Вот на основании чего создаётся редирект 10-я гвардейская мотострелковая дивизия на статью 10-я гвардейская стрелковая дивизия - если она там только упоминается в шаблоне и всё?
Не кажется ли вам - что подобные перенаправления следует выставить на удаление? Тут случай когда телега едет впереди лошади. Следует наверное дождаться создания нужных разделов в статьях - а потом уже перенаправлять. --Kalabaha1969 10:25, 11 июля 2015 (UTC)

• Коллега, в данном конкретном случае вы совершенно правы, редирект совершенно неправильный. Но в целом редиректы это нужный и полезный инструмент. Если про формирование нечего написать кроме 2 строчек осмысленного текста, то эти строчки лучше написать в другую статью, а из названия формирования сделать редирект на нее. Fil211 10:43, 11 июля 2015 (UTC)

"Известные" и значимость

Уважаемый коллега, я всё-таки обращаю Ваше внимание на некоторые детали. Вы отменили правку участника не с мотивировкой "нет АИ" или что-то подобное; Вы не удалили целиком раздел "известные люди, служившие в полку", на который целиком АИ не было - почему выбраны именно они из многих; Вы отменили правку по внесению Ганицкого с обоснованием "младший ординатор не сопоставим по известности с генералом и губернатором" (я уже говорил, чем тот же полковник и член ранней декабристской организации Бистром, в полку служивший до чина поручика, известнее Ганицкого?). Кто это определял и почему деятель, известный в области медицины, удостоенный статьи в РБС, "несопоставим"? Я настаиваю, что эта отмена изначально была неправомерной; нужно было или оставлять Ганицкого, или (лучше) удалять весь раздел. Коллега - Вы патрулирующий, ну так и я тоже. Вы писали в обсуждении на своей СО от 13.10.2014: "свой первый реферат на тему военной истории я написал более 30 лет назад, а также библиотеку в более чем сотню томов по этой тематике себя я хоть и не профессионалом, но продвинутым любителем считаю". Хорошо, а я окончил кафедру истории России XIX - нач. ХХ вв. исторического ф-та МГУ, аспирантуру оной, и к.и.н. Что же, мне теперь требовать себе какого преимущества на этом основании? (к вопросу о "человек с вашей профессий и вашим опытом образования априори не является специалистом..."). В Википедии такой подход исключён. Вы очень категорично выражаете своё мнение по определённым вопросам. Сейчас раздел "известные люди" совершенно правильно удалён [1] администратором Ghuron, вопрос исчерпан. И.Н. Мухин 00:03, 12 июля 2015 (UTC)

• Вот прямо не добавить, не убавить. Есть только одно отличие Илья, если позволите так себя называть, я считаю что вы как кандидат исторических наук можете удалять этот раздел, если считаете его неправильным, а вот я как любитель это сделать не решился. Неправ был, видимо. Я тоже совершенно согласен, что этим разделам не место в статьях о формированиях за исключением совершенно единичных случаев. Ну и да, при предметном споре ваше звание является сильным аргументом, разве нет? Ну и ремарка, не имеющая отношения к делу. Вы можете мне объяснить ,что такого выдающегося в этом медике, что он в РБС попал и прошел бы он например по ВП:СОВР? Fil211 06:05, 12 июля 2015 (UTC)

Греческая операция НКВД

Перенесено на СО статьи Fil211 16:06, 14 июля 2015 (UTC)

Предупреждение 15 июля 2015

«занимайтесь своим РБС, где вы хоть что-то понимаете», «человек с вашей профессией и вашим уровнем образования априори не является специалистом по международной экономике» — подобные реплики нарушают правило ВП:НО и являются недопустимыми. При продолжении нарушении ваш доступ к редактированию может быть технически ограничен. --Vajrapáni 06:45, 15 июля 2015 (UTC)

СССР

Вчера вы отпатрулировали статью СССР, не смотря на то что из за ошибки ссылки в средине статьи вместо второй ее части идёт:

По данным исследователей, социальная система СССР имела высокий уровень открытости и обеспечивала социальное продвижение выходцам из низших социальных групп: обладала большими возможностями (социальный лифт, равенство возможностей) для продвижения граждан по социальной лестнице: от ее низших слоев - в элиту страны Ошибка в сносках?:

Тег ref, определённый в «..references», имеет атрибут группы «прим», который не упоминается в тексте ранее. Ошибка в сносках?: Тег .ref, определённый в .references, имеет атрибут группы «прим», который не упоминается в тексте ранее.

И так до конца статьи.

Исправьте пожалуйста ситуацию. Expert777 09:50, 15 июля 2015 (UTC)

• ОК, чкуть попозже сегодня займусь Fil211 14:59, 15 июля 2015 (UTC)
  • Поправил Fil211 17:02, 15 июля 2015 (UTC)

Спасибо. Expert777 18:39, 15 июля 2015 (UTC)

Терроризм армянских националистов

Коллега, а почему вы отменили мою правку в данной статье? По мне так в разделе хронологии тех событии ссылки на подробные статьи по той же тематике были как раз к месту. Или я ошибаюсь?--Mortemus 17:37, 15 июля 2015 (UTC)

• Я ее отменил не из-за хронологии, а из-за необоснованного удаления слова "автомобиле" которое делает фразу нечитаемой. Против ссылок я ничего не имею. Fil211 17:39, 15 июля 2015 (UTC)

Кстати да, у меня видимо какие то проблемы с компьютером (возможно работа трояна). В словах появляются ссылки которые ведут в никуда, а потом эти отмеченные как ссылка слова удаляются сами с собой. Тогда с вашего позволения я вновь вставлю в статью ссылки в те статьи, а там посмотрим что будет. Извините за беспокойство--Mortemus 17:46, 15 июля 2015 (UTC)

Без проблем, только сделайте предварительный просмотр перед сохранением. Fil211 17:48, 15 июля 2015 (UTC)

Сделано. Вы я так понимаю патрулирующий Вики? Можете уже отпатрулировать и у меня в запросах на патрулирование есть целый список статей, пока за них никто не взялся, вы можете ими заняться?--Mortemus 17:49, 15 июля 2015 (UTC)

Я занимаюсь только тематиками в которых разбираюсь, ну или очевидными случаями. Посмотрел статьи выставленные вами на запросы к патрулирующим, там нужны более основательные знания по теме, чем у меня есть. Fil211 17:56, 15 июля 2015 (UTC)

Понятно. Ну, спасибо вам большое за помощь--Mortemus 17:58, 15 июля 2015 (UTC)

Поясните отмену правок

Этих.--46.63.245.226 14:26, 19 июля 2015 (UTC)

• Отменил. Fil211 16:53, 19 июля 2015 (UTC)

Поясните эту отмену этого дополнения.--5.138.23.73 07:45, 22 июля 2015 (UTC)

• На СО страницы пожалуйста, причина в описании правки. Fil211 16:07, 22 июля 2015 (UTC)
  • На странице обсуждения статьи должна обсуждаться статья, а не Ваша отмена правки. Указанная Вами причина мне ни о чём не говорит. Приведите конкретную цитату с той страницы. В отменённой Вами правке была указана транскрипция названия страны с арабского с указанием авторитетного источника. Вы её удалили. Поясните причину.--5.138.23.73 16:14, 22 июля 2015 (UTC)