Википедия:К удалению/25 сентября 2015

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Список Мидаса

Знач-ть? MaxBioHazard 00:24, 25 сентября 2015 (UTC)

• В англ. в пр-пе показана. 91.79 03:08, 25 сентября 2015 (UTC)

• Простите, но как? Ссылками на сам «Форбс», составляющий этот ежегодный рейтинг? WindWarrior 03:48, 25 сентября 2015 (UTC)

Через критику методологии этого дела в Fortune. 91.79 04:05, 25 сентября 2015 (UTC)

• Есть что-то неправильное в том, чтобы с серьезным видом браться судить о том, чего не понимаешь (это я о номинации). Окей, я дополню. --Gruznov 08:31, 25 сентября 2015 (UTC)

Роберт Флетчер

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/26 августа 2007#Роберт Флетчер. -- DimaBot 03:35, 25 сентября 2015 (UTC)

Американско-украинский предприниматель. Значимость согласно ВП:БИО? Имеется интервика en:Robert Thomas Fletcher III, но тоже далеко не в ажуре. Tatewaki 03:21, 25 сентября 2015 (UTC)

Статья en:Robert Thomas Fletcher III содержит очень много ложной и вымышленной информации, предположительно написана по заказу самого en:Robert Thomas Fletcher III. Статья на английском языке содержит кучу грамматических ошибок и явно написанна не на родном языке того человека кто ее писал.

Обсолютно независимая статья о довольно известном скандальном американо-украинском предпренимателе Роберте Флетчере. Не вижу не каких причин для удаления. Если кто-то желает может что-то изменить или добавить. — Эта реплика добавлена участником CaliCristmas (о • в)

• Не это ли обсуждалось на КУ как Флетчер, Роберт? Администраторы, проверьте - если да, Быстро удалить как репост. Кроме того, были ещё Роберт III Томас Флетчер, Роберт Томас Флетчер, список может быть неполным. 94.188.46.39 04:11, 25 сентября 2015 (UTC)
  • Походу это и есть удалённые статьи про него, Быстро удалить как репост. — Saharkino ☎ 04:34, 25 сентября 2015 (UTC)

Итог

Статья удалялась в этом году на КУ в связи с непоказанной значимостью персоны (была под другим названием). Быстро удалена как репост. Восстановление возможно лишь через ВП:ВУС. 91.79 04:47, 25 сентября 2015 (UTC)

Линия (сеть магазинов)

Значимость сети магазинов возможна, но не показана, ссылки только на себя. WindWarrior 06:20, 25 сентября 2015 (UTC)

Зелень Веронезе

Судя по всему, одно из торговых имён красителя Парижская зелень. В любом случае, какие-либо источники в статье отсутствуют. WindWarrior 06:20, 25 сентября 2015 (UTC)

• Судя по чему? Специалисты отличают её от швейнфуртской (парижской) зелени. 91.79 07:24, 25 сентября 2015 (UTC)
• При том, что там сказано "близка", а не "близка, но не она", и это книга о реставрации, а не химии пигментов (в этом контексте про чуть по-разному замешанные на одной и той же основе составы разных производителей могли и поосторожничать), "арсенат меди" и "ацетат-арсенит меди" не выглядят одним и тем же. Tatewaki 11:34, 25 сентября 2015 (UTC)
• Я не вижу смысла плодить сущности. Разница, если и есть, то минимальна — и не артикулирована ни в одной из обсуждаемых статей. Рекомендую поставить перенаправление на более развернутую статью, в которой и отразить нюансы. --Ghirla ^-трёп- 08:45, 26 сентября 2015 (UTC)

Мост Героев

Явная фальсификация источников. Джекалоп 06:23, 25 сентября 2015 (UTC)

• Точно известно, что объект существует (я сам по нему проезжал пару недель назад). И вот о нем пишут Насчет названия надо уточнять. --Gruznov 10:11, 25 сентября 2015 (UTC)
• Джекалоп, я переписал статью и переименовал статью в корректный вариант Мост в створе проспекта Героев. Думаю, заявку можно закрывать. --Gruznov 12:59, 25 сентября 2015 (UTC)

Итог

Спасибо, уважаемый коллега. Оставлено. Джекалоп 13:06, 25 сентября 2015 (UTC)

Машков, Дмитрий Александрович

Значимость персоны для Википедии вызывает сомнения. Кронас 06:48, 25 сентября 2015 (UTC)

Список населённых пунктов городского округа город Шахунья

Координационный список. Не нужен и в проекте, поскольку в статье об округе он уже есть, с выверенными красными ссылками. 91.79 07:16, 25 сентября 2015 (UTC)

Автогонщики по странам Великобритании

Категория:Автогонщики Англии

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/12 августа 2012#Категория:Автогонщики Англии. -- DimaBot 08:38, 25 сентября 2015 (UTC)

Категория:Автогонщики Уэльса

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/12 августа 2012#Категория:Автогонщики Уэльса. -- DimaBot 08:38, 25 сентября 2015 (UTC)

По всем

На каком основании автогощики категоризированы по частям Великобритании? В ФИА Великобритания входит целиком, без деления на 4 страны, точно так же, как в МОК или ИААФ. В наиболее популярном классе автогонок «Формула-1» сегодня от подобной классификации по этим причинам у нас отказались (Википедия:К удалению/28 августа 2015#Пилоты Формулы-1 по странам Великобритании), тут всё то же самое. Сидик из ПТУ 08:04, 25 сентября 2015 (UTC)

• ФИА - единственная британская контора по автогонкам? ShinePhantom ^(обс) 09:56, 25 сентября 2015 (UTC)

  Не британская она, а международная. Сидик из ПТУ 10:28, 25 сентября 2015 (UTC)

  • • не я про то, что у них только ФИАшная контора? Или, как всегда у британов, еще свое собственное что-то есть? Типа Уэльской федерации автогонок или еще как...-- ShinePhantom ^(обс) 15:39, 25 сентября 2015 (UTC)
      • Так ведь есть и всякие Федерации футбола Тверской области. На таком уровне наверняка есть что-то в Уэльсе, но вряд ли подобные выступления дают значимость гонщикам. Сидик из ПТУ 18:44, 25 сентября 2015 (UTC)
      • Спортивная — исключительно одна. А Уэльская и другие организации входят в британскую как региональные федерации--Bau 05:17, 26 сентября 2015 (UTC)
        • Важно заметить, что наравне с Вест-Мидлендами и т.п. Сидик из ПТУ 09:39, 26 сентября 2015 (UTC)

Статистика команд чемпионата мира по хоккею 2007

Бесполезное дублирование информации из статьи чемпионат мира по хоккею с шайбой 2007, сдобренное ненейтральным неформатным ориссом («Итак, закончился чемпионат мира для наших хоккеистов. Продемонстрировав великолепный хоккей по ходу всего турнира, россияне завоевывают бронзовые медали…»). Сидик из ПТУ 08:32, 25 сентября 2015 (UTC)

Страны на конкретных чемпионатах мира по хоккею с шайбой

По всем

Бесполезное дублирование составов и результатов из имеющихся общих статей о турнирах и составах. Сидик из ПТУ 08:45, 25 сентября 2015 (UTC)

Курди, Айлан

Конечно, жаль мальчика, но то, что его смерть цинично использована недобросовестными журналистами, которым жизни беженцев — «до лампочки», которые лишь выполняют заказ своих редакций и давят на эмоции, манипулируя зрителями и читателями, ещё не делает его значимым. --Sersou 08:54, 25 сентября 2015 (UTC) Значимость возможна лишь в том случае, если эта фотография действительно станет символом, а автор получит, например, Пулитцеровскую премию. Пока же об этом говорить рано, статья подпадает под ВП:НЕНОВОСТИ. --Sersou 09:00, 25 сентября 2015 (UTC)

• А где чел, которому подножку поставили? Вот он-то оказался террористом каким-то[1]. Сидик из ПТУ 09:02, 25 сентября 2015 (UTC)

Буйвид, Анна Юрьевна

Куратор выставок, теперь в Википедии это "опасная" профессия. Сответствие критериям ВП:БИО не показано.  Томасина 09:02, 25 сентября 2015 (UTC)

• Два раза выставлялась к удалению, что-то поменялось? Википедия:К удалению/1 сентября 2015#Буйвид, Анна. Лес 10:11, 25 сентября 2015 (UTC)
• Дважды выставлялась на удаление, дважды оставлялась (бот подскажет). Более того, во время второго выставления я гуглил её на предмет значимости — статью написать вполне можно. Я даже занёс её в свой план, но займусь не раньше, чем через несколько месяцев. Leokand 10:50, 25 сентября 2015 (UTC)
  • А давайте всё-таки проверим. В 2015 году номинация была снята без обсуждения. В 2012 итог подведён с аргументом о соответствии ВП:КЗДИ как организатора, премия Курёхина послужила дополнительным аргументом. Однако в статье не показана работа с ведущими деятелями искусства, наоборот, описание проектов Анны ставит этот тезис под большое сомнение. Премия Курёхина присуждена не Анне, а одному из проектов в рамках фестиваля Гогольfest 2010 года, где Анна была якобы со-куратором, доказательств её персональной роли нет, как нет и источников на это утверждение в целом. Собственно, независимых источников в статье нет вообще. Да и можно ли считать премию Курёхина престижной в контексте ВП:КЗДИ, тоже надо бы разобраться - со статьями о премии ситуация печальная: 1, 2, других не нашла. --Томасина 11:57, 25 сентября 2015 (UTC)
    • Упс, сорри! Вот, что значит на память положиться и не проверить. Я про другую Буйвид писать собирался. Про эту ничего не знаю. Leokand 12:19, 25 сентября 2015 (UTC)
• Оставить. Хватит играть с правилами. Только-что закончилось по этой статье обсуждение на оспаривании итогов. --Анна Астахова 20:47, 25 сентября 2015 (UTC)
  • Прошу внимательно перечитать то обсуждение, там все свелось к обсуждению авторитетности премии Курёхина, и согласия о престиже этой премии нет. Мой аргумент - о том, что среди клиентов Буйвид нет значимых авторов, а также нет доказательств даже о присуждении лично ей (или ее проекту) этой премии. Да и премия сама по себе по действующей формулировке КЗДИ значимости организатору не даёт, нужно доказать именно работу с авторами, соответствующими пункту 1. Ни одна буква об этом не свидетельствует. И нет здесь никакой игры с правилами, эти аргументы не рассматривались ни в одном из обсуждений. --Томасина 23:32, 25 сентября 2015 (UTC)
    • Ваш аргумент «среди клиентов Буйвид нет значимых авторов» спорен, поскольку Буйвид работает, преимущественно, с молодыми авторами. Но, при этом, её приглашают курировать проекты весьма авторитетные институции: Московская биеннале современного искусства, Московская международная Биеннале молодого искусства, Гогольfest, Зверевский центр современного искусства, ЦСИ Винзавод. И это является очевидным показателем профессиональной состоятельности куратора как творческой единицы. --Анна Астахова 07:11, 26 сентября 2015 (UTC)
    • Вы пишете «нет доказательств даже о присуждении лично ей (или ее проекту) этой премии». Отвечаю: Собств. корр. Молодые кураторы. Анна Буйвид // Артхроника. — 2012. — 22 июня. Артхроника — слишком авторитетное издание, там такими вещами не шутят ) --Анна Астахова 07:52, 26 сентября 2015 (UTC)

Макушева, Светлана Павловна

Возможна значимость как автора монографий. Сейчас это 100% КБУ, но из уважения - тут. --Bilderling 10:47, 25 сентября 2015 (UTC)

• Да, возможна значимость по ВП:УЧС. Но (в статье это не было отражено - дополнил, хотя источников почти нет) тут возможна и другая значимость: она - "дочь полка" - с 14 лет в ВОВ участвовала, воспитаница штаба 4 Воздушной Армии, делопроизводителем Политотдела была (у неё вроде отец лётчик был). Указана как известная в статье в Вики "Сын полка". Таких детей было несколько тыс., но если мальчиков - "сынов полка" довольно много, то девочки - всё-таки, наверное, если не единицы, то... ну не знаю, но меньше мальчиков точно. А чтобы ещё и не в партизанах... --Archivero 18:13, 25 сентября 2015 (UTC)

Черкесская халва

Необходимость создания отдельной статьи именно про этот вариант халвы под сомнением. В любом случае в статье значительный дефицит источников; впечатление "орисса". 188.162.65.11 10:57, 25 сентября 2015 (UTC)

• По добавленной тем же автором "богине солнца Амэтарсу" впечатление не только орисса, но и вандализма-мистификации. Tatewaki 11:37, 25 сентября 2015 (UTC)
• И ссылка на рецепт кабардинской халвы... не удалить ли быстро как вандальный вклад, и автора на блок? --Bilderling 11:49, 25 сентября 2015 (UTC)
  • Это-то, возможно, менее критично из-за общности адыгов/черкесов/кабардинцев, но любительский рецепт все равно значимости не даст, а ожидать подтверждения свадебных обычаев или чего посущественнее и при этом достоверно-проверяемого на фоне затесавшейся на Кавказ в платочке Аматэрасу сложно. Автора может и не блокировать (если нет ранее удаленного вклада подобного же рода), но последить стоит. Tatewaki 13:13, 25 сентября 2015 (UTC)

Рыжков, Сергей Васильевич

Не значимая персона. Rodin-Järvi 12:13, 25 сентября 2015 (UTC)

Итог

Нет соответствия п.6 ВП:ЧИНОВНИКИ (население Сортавальского муниципального района — 31 тысяча человек). Быстро удалено. Russian avant-garde 16:55, 25 сентября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Киев-Конти

Краткая справка о предприятии пищевой промышленности. Энциклопедическая значимость не показана. Если статья будет оставлена, необходимо также решить вопрос о её правильном наименовании. Джекалоп 12:18, 25 сентября 2015 (UTC)

Варненский университет менеджмента

Значимость университета не показана, больше смахивает на рекламу. Веденей 13:22, 25 сентября 2015 (UTC)

• Так это и есть, по факту, PR, см. содержание и ссылки. Вольно или невольно. Другое дело, что значимость не исключена полностью. А вот годится ли этот буклет в переделку - вопрос. --Bilderling 16:26, 25 сентября 2015 (UTC)

Список медицинских журналов

Координационный и потенциально почти безразмерный список. NBS 13:28, 25 сентября 2015 (UTC)

Лучше перенести на подстраницу проекта. — putnik 19:02, 25 сентября 2015 (UTC)

Шаблон:Гостиницы Azimut Hotels

Не выполняет навигационную функцию, зато красочно рекламирует соответствующую гостиничную сеть (статью о которой заспамливают с завидным упорством вот уже более года (особенно им нужно чтобы был список гостиниц, это очень полезно при запросах в поисковую систему вида «гостиница Кострома»). Предлагаю удалить и прошу чтобы кто-нибудь из опытных участников приглядел за соответствующим вкладом участников, трудящихся в окрестности статей об этой фирме, bezik° 13:30, 25 сентября 2015 (UTC)

Да, возможно с красочностью перебор, но шаблон выполнен по образцу, например, Шаблон гостиниц Marriott. Это очень удобно для читателей, это мировая практика. Почему российская сеть не может иметь такой же шаблон? Да, звёзды можно убрать. Но шаблон - 100% нужен. Более того, возможно, со временем сделаю такие же шаблоны для всех гостиничных сетей России. Что в этом зазорного? Владение / управление каждым гостиничным объектом подтверждено АИ. Прошу шаблон оставить. -- Niklitov 14:06, 25 сентября 2015 (UTC)

Только у Marriott в шаблоне ссылки ведут не на конкретные гостиницы, а на подсети, каждая из которых вполне себе значима самостоятельно (хотя бы для енвики). -- ShinePhantom ^(обс) 15:41, 25 сентября 2015 (UTC)

• Очевидно, что у Википедии нет задачи написать отдельную статью о каждой гостинице сети Azimut. Следовательно, навигационный шаблон не нужен. --46.20.71.233 16:48, 25 сентября 2015 (UTC)
  • Так же очевидно, что про половину гостиниц статьи написать вполне можно. Это ещё советские гостиницы, причём крупные, так что, в отличие от текущего состояния шаблона, возможность стать навигационным в будущем у него всё-таки есть. — putnik 18:58, 25 сентября 2015 (UTC)
• @bezik: Список гостиниц там вполне в тему, если он без ссылок (кто вообще ищет гостиницы не через Букинг?). Нам вообще должно быть пофиг, для чего полезен текст статей, пока он полезен для Википедии. — putnik 18:58, 25 сентября 2015 (UTC)

  Контент статьи (в особенности на коммерчески-чувствительную тему) должен основываться на независимых авторитетных источниках. Сомневаюсь, что в таком виде и с такими подробностями подобный список фигурировал в независимых источниках, поэтому не понимаю, почему мы этот контент должны считать примечательным для помещения в статью. Нам было бы «пофиг», и, может быть, никто бы ничего не заметил, если бы спамеры не злодействовали над этой статьёй многие годы. И большинство пользователей гостиницы ищут именно через браузерное поле поиска (даже те из них, кто знает, что такое Букинг), и ссылки на Википедию выпадают в числе первых, и читатели их открывают с большим интересом, чем сайты сетей и системы бронирования (и, возможно, даже с большим интересом, чем сайты отзывов). И понятно почему — потому что рассчитывают увидеть не дежурную цветастую зазывалку, а хоть сколь-нибудь объективную информацию. Так давайте же не будем обманывать ожидания наших уважаемых читателей, и всё же защищать проект от рекламной шелухи. И вообще-то мы здесь обсуждаем шаблон, со статьёй о сети ещё предстоит разбирательство… bezik° 20:39, 25 сентября 2015 (UTC)

  Кстати, а как Вам заявление прямо из статьи: «Является партнёром „Викимедиа РУ“ по проведению международных конференций». Викимедиа РУ хоть в курсе, кто у них в партнёрах)? bezik° 20:41, 25 сентября 2015 (UTC)

•  а) Шаблон не полон. Например, там нет новосибирской гостиницы, в которой я останавливался ещё в 2011 году (проверил по сайту Азимута — на сайте есть).
  б) Навигационный шаблон означает, что по всем или хотя бы по значительной части включений есть или могут быть написаны отдельные статьи. Поэтому, предлагаю автору написать статью, например, по той самой новосибирской гостинице — как положено, с доказательством самостоятельной значимости отдельно от остальной сети со ссылками на независимые авторитетные источники.
  Наконец, в) оформление такое, что годится разве что для детского утренника. Leokand 21:22, 25 сентября 2015 (UTC)

Финансовый управляющий

Значимость? Справка, дефиниции, на первичке по российским юридическим реалиям. --Animaloid 15:36, 25 сентября 2015 (UTC)

Mario & Luigi: Partners in Time

в енвики ХС, у нас фигня без оформления, ссылок, показания значимости и даже викификации. Либо срочно спасать, либо писать заново ShinePhantom ^(обс) 16:16, 25 сентября 2015 (UTC)

Мятлев, Иван Иванович

сугубо генеалогическая инфа, что под п.1 ВП:БИО не годится ShinePhantom ^(обс) 16:17, 25 сентября 2015 (UTC)

• У Веселовского в «Очерках по истории опричнины» о нём целый абзац с рядом подробностей. Был, между прочим, судьёй (т.е. главой) Земского двора, т.е. с лёгкостью соответствует критериям и как чиновник (если воеводства мало). 91.79 17:15, 25 сентября 2015 (UTC)
• дописал (писал, к сожалению, наспех, так что могут быть ошибки). годы его службы в Земском приказе несколько противоречивы, надо сами разряды смотреть, но это уже не на КУ.--Halcyon5 06:20, 26 сентября 2015 (UTC)

Михайлова, Елена Валентиновна

значимости не видно и статья сверхкраткая, но все возможно... ShinePhantom ^(обс) 16:18, 25 сентября 2015 (UTC)

Могила курсантов, село Воскресенск, Кировского района.

кажется серию таких статей удаляли, вот еще одна. Значимости не видать ShinePhantom ^(обс) 16:18, 25 сентября 2015 (UTC)

¡¡Que corra la voz!!

нарушает ВП:МТМР ShinePhantom ^(обс) 16:23, 25 сентября 2015 (UTC)

1000hp

нарушает ВП:МТМР ShinePhantom ^(обс) 16:23, 25 сентября 2015 (UTC)

Пётр Константинович Гончаров

Российский социолог и политолог. Соответствие критериям энциклопедической значимости для учёных сомнительно. Джекалоп 17:18, 25 сентября 2015 (UTC)

Медведев Антон Юрьевич

Архитектор. Энциклопедическая значимость крайне сомнительна. Джекалоп 17:24, 25 сентября 2015 (UTC)

Районы Нижегородской области

Трудно сказать, для чего нужна страница. Данные там уж несколько лет как устарели, а из собственно районов перечислена лишь треть. Но даже если бы всё было точно, это по сути форк типовой для каждого субъекта федерации статьи Административно-территориальное деление Нижегородской области. Туда можно и перенаправить. 91.79 17:34, 25 сентября 2015 (UTC)

Лёня Ёбнутый

Значимость персоналии не показана. 95.110.27.74 17:58, 25 сентября 2015 (UTC)

• Поддержу удаление. Значимость отдельно от «Войны» скорее всего отсутствует. — putnik 18:43, 25 сентября 2015 (UTC)
• Оставить. Для истории российского акционизма персонаж, несомненно, значим. АИ бездна. Нужно доработать статью. --Анна Астахова 19:34, 25 сентября 2015 (UTC)
  • Значимости нет, статья создана, очевидно, в связи со смертью. Удалить. --Sersou 19:41, 25 сентября 2015 (UTC)
• Знаковая фигура не только российского акционизма. Даже в нынешнем состоянии статью можно (и нужно) оставить. А с учётом того, что информацию о Лёне Ёбнутом сейчас и в последующем будут искать в Википедии, хорошо бы кто-нибудь статью дописал. Russian avant-garde 20:15, 25 сентября 2015 (UTC)
• Оставить. Если значимости "нет", то непонятно, почему не удаляются статьи про второсортных российских поэтов и всякие там журналы и группы с 5+ читателями/слушателями. "Война" - это феномен российского активизма и каждый ее активист значим сам по себе. Не вижу причин удалять статью. --valerikpunk 23:29, 25 сентября 2015 (UTC)

ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ --Sersou 20:38, 25 сентября 2015 (UTC)

• • Я говорю об этом же, на самом деле. То есть, нельзя сказать, что есть статья про "Войну" и этого достаточно.37.17.112.238 10:23, 26 сентября 2015 (UTC)
    • Вообще-то этим я хотел сказать, что существование статей о «второсортных российских поэт[ах] и всяки[х] там журнал[ах] и групп[ах] с 5+ читателями/слушателями» (кстати, подобным оценочным суждениям в Википедии явно не место) отнюдь не является валидным аргументом в обсуждении удаления статьи, о которой идёт речь здесь. Почему недостаточно статьи об «арт-группе», участником которой он являлся, остаётся для меня загадкой. --Sersou 12:17, 26 сентября 2015 (UTC)
• Не является самостоятельной арт-единицей => заменить на редирект. --the wrong man 20:44, 25 сентября 2015 (UTC)
  • Личность всегда является самостоятельной единицей, даже в составе группы. И АИ в случае с Николаевым это только подтверждают. --Анна Астахова 20:52, 25 сентября 2015 (UTC)
• Оставить по ВП:КЗАРХ как соавтора наиболее известных и резонансных перформансов. При жизни покойный не был обделен вниманием прессы и коллег по цеху. --ElComandanteChe^слово_{и дело} 22:42, 25 сентября 2015 (UTC)
• Оставить, известное имя, масса статей разного времени в СМИ (что означает нельзя приписать "кратковременный всплеск" по НЕНОВОСТИ, а значит нельзя удалить). --ssr 09:37, 26 сентября 2015 (UTC)
  • Кроме того, статья должна называться "Лёня Ёбнутый", а не "Николаев, Леонид (акционист)" -- согласно ВП:ПСЕВДОНИМ. --ssr 10:10, 26 сентября 2015 (UTC)
  • Вот, скажем, персональное интервью на Ленте.ру http://lenta.ru/articles/2012/01/05/voina/ -- атрибутирован именно как Л. Ё., и это лишь одно из множества подобных. --ssr 10:14, 26 сентября 2015 (UTC)

• Точно значим согласно ВП:КЗДИ, есть устойчивая и противоречиво-скандальная репутация в своём профессиональном сообществе. Аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи, много. Участвовал в значительных фестивалях. И потом, он значим уже и как ВП:ПРОШЛОЕ. --Glovacki 10:28, 26 сентября 2015 (UTC)
  • Настолько вольной трактовки ВП:ПРОШЛОЕ я, честно сказать, ещё не встречал. Там речь идёт о людях, «умерших некоторое время назад», но чтобы под этим подразумевалось четыре дня… Что касается ВП:КЗДИ, то репутация у него-то есть, но в отличие, скажем, от этого господина, он все свои «перформансы» проводил в составе «арт-группы», а следовательно о самостоятельной значимости говорить не приходится. Статью же об «арт-группе» никто удалять не собирается, так что у сторонников сохранения статьи нет оснований для беспокойства. Информация об этом господине останется в Википедии в любом случае, правда, возможно, не в рамках отдельной статьи. --Sersou 12:37, 26 сентября 2015 (UTC)
    • С ведрами на голове была сольная акция. --ssr 12:50, 26 сентября 2015 (UTC)
    • Разве не каждый соавтор значим? Ильф и Петров и т.д.? --ElComandanteChe^слово_{и дело} 12:58, 26 сентября 2015 (UTC)

Динамическая электронейростимуляция

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/6 марта 2010#Динамическая электронейростимуляция. -- DimaBot 19:35, 25 сентября 2015 (UTC)

Нечто из альтернативной медицины. Единственный источник - книжка выпущенная компанией, производящей приборы для этого "лечения" --El-chupanebrei 18:33, 25 сентября 2015 (UTC)

Здравоохранение в Донецкой области

Тема, конечно, значима, но в таким виде это просто набор фактов, связи никакой. Это не статья. Я не настаиваю на удалении, если статья будет улучшена, то можно оставить. Но поскольку ВП:КУЛ работает значительно хуже чем ВП:КУ, то пишу сюда. А если доработки не будет — тогда удалить. Работу жаль, конечно, но не формат. --Glovacki 18:45, 25 сентября 2015 (UTC)

Астахова, Ирина Александровна

Сомнения в соответствии поэтессы критериям для деятелей искусства. Я знаю про популярность в интернете, но ни доказательств коммерческого успеха, ни «устойчивой или противоречиво-скандальной репутацией в своём профессиональном сообществе» не вижу. В «Журнальном зале» ни одной публикации или рецензии, книга опубликована в издательстве, которое издает книги в том числе и за счет автора, есть анонсированный концерт в ЦДХ, но вопрос, достаточно ли этого. --Blacklake 18:50, 25 сентября 2015 (UTC)

Памятник Карлу и Эмилии (памятник влюблённым)

Был ли установлен официально — непонятно; вскоре лишился зонта, а теперь вроде как и вовсе демонтирован. Хорошо бы понять, имеется ли интерес к этому памятнику за пределами ВП:НЕНОВОСТИ. Sealle 19:19, 25 сентября 2015 (UTC)

• Оставить Даже по гуглобуксам находится большое количество включений, не говоря уж про всякие блоги и интернет-путиводители. Причём на протяжении уже многих лет, так что ВП:НЕНОВОСТИ тут не при чём. Leokand 00:00, 26 сентября 2015 (UTC)