Википедия:Выборы арбитров/Осень 2015/Форум: различия между версиями
→Kurlovitsch: дополнение |
→Chronicler: арбитр Krassotkin о принятой в АК манере дискуссии |
||
Строка 107: | Строка 107: | ||
:: Для избирателей, не являющихся специалистами по метапедической деятельности [[Участник:Zero Children|Zero Children]], полезны были бы конкретные характеристики «манеры дискуссии». Тем более следовало бы пояснить, для кого именно стала бы ''кошмаром'' моя деятельность в Арбкоме ;) --[[User:Chronicler|Chronicler]] 11:39, 17 ноября 2015 (UTC) |
:: Для избирателей, не являющихся специалистами по метапедической деятельности [[Участник:Zero Children|Zero Children]], полезны были бы конкретные характеристики «манеры дискуссии». Тем более следовало бы пояснить, для кого именно стала бы ''кошмаром'' моя деятельность в Арбкоме ;) --[[User:Chronicler|Chronicler]] 11:39, 17 ноября 2015 (UTC) |
||
::: Я просто приведу '''[[Википедия:Обсуждение правил/В культуре|ссылку на образец]]'''. Я полагаю, что любой арбитр старается вести дискуссию в определенных разумных рамках, которые в указанном мной примере не выдерживаются. --[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 12:29, 17 ноября 2015 (UTC) |
::: Я просто приведу '''[[Википедия:Обсуждение правил/В культуре|ссылку на образец]]'''. Я полагаю, что любой арбитр старается вести дискуссию в определенных разумных рамках, которые в указанном мной примере не выдерживаются. --[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 12:29, 17 ноября 2015 (UTC) |
||
:::: Целесообразно вспомнить [[Википедия:Форум/Архив/Форум_арбитров/АК-18|характеристику]] арбитром Krassotkin типичной по крайней мере для некоторых АК манеры обсуждения: "''Что касается логов, на практике никто и никогда их тотально в первозданном виде полностью не выкладывал, и бывшим арбитрам это известно. Выкладывается некая парадная картинка, очищенная не только от «личных данных и т. п.», как думает MaxBioHazard, но и от сопутствующих обсуждений, от доброжелательных и не очень посыланий друг друга именно на те самые буквы, от массы реплик, которые изначально не предназначены для печати, помеченные соответствующим образом, и от многого чего другого, что на самом деле влияет на решение. В результате получается красивое — «нате, отвяжитесь».''" Действительно, указанный пример обсуждения с моим участием плохо соответствует данной картине, в чём легко убедиться. --[[User:Chronicler|Chronicler]] 13:18, 17 ноября 2015 (UTC) |
|||
=== [[Википедия:Выборы арбитров/Осень 2015/Обсуждение/Draa kul|Draa kul]] === |
=== [[Википедия:Выборы арбитров/Осень 2015/Обсуждение/Draa kul|Draa kul]] === |
Версия от 13:18, 17 ноября 2015
Выборы арбитров, осень 2015 | |||||||
Форум | Основная страница (обсуждение) | Выдвижение | Обсуждение кандидатов | Голосование | Итоги |
Здесь можно обсуждать различные возможные составы АК, высказывать мнения о конкретных кандидатурах, а также комментировать ход выборов в целом.
Вопросы и комментарии организационного и технического характера направляйте в обсуждение основной страницы.
Этот форум не архивируется.
Первая тема
3 дня - 1 потенциальный арбитр. Все как всегда тянут до последнего? ;) А то мне вот тоже предлагают поучаствовать, я и задумался. - DZ - 18:30, 14 ноября 2015 (UTC)
- Вполне можете попробовать свои силы, но только если у вас достаточно времени, чтобы уделять внимание на арбитраж.--Лукас 19:43, 14 ноября 2015 (UTC)
- Да вот только по форумам и брожу. Что-то не писалось ничего последнее время.. - DZ - 20:03, 14 ноября 2015 (UTC)
- А табличку на ЛС я как-то и забыл. Сниму, всё равно же видно, что здесь уже. - DZ - 20:05, 14 ноября 2015 (UTC)
- Неудивительно, что так мало согласившихся. Все в последний день обычно решаются. Со словами "кто если не я". Valentinian 04:07, 15 ноября 2015 (UTC)
- Традиция-с.--Всезнайка 04:34, 15 ноября 2015 (UTC)
- Плохая традиция, однако. - DZ - 12:28, 15 ноября 2015 (UTC)
- АК в Википедии единственное место, кто нужно постоянно работать. Поэтому многие опытные участники в АК и не рвутся, надеясь, что и без них наберется проходной состав. Именно по этому некоторые ждут до последнего. Хотя сейчас, конечно, нагрузка в АК сильно упала, но всё равно, нужно полгода заниматься разбором всяких малоинтересных дрязг.-- Vladimir Solovjev обс 17:17, 15 ноября 2015 (UTC)
- Vladimir Solovjev Володя, после твоей правки там что то не так со строчкой Michgrigа. Пожалуйста поправь. Миша Карелин 15:53, 16 ноября 2015 (UTC)
- Миша Карелин, а что не так-то? Я вроде все нормально вижу. --Michgrig (talk to me) 16:05, 16 ноября 2015 (UTC)
- Ну повнимательней же надо смотреть - там техническая деталь, не бог весть что, но все же лучше исправить. Миша Карелин 16:09, 16 ноября 2015 (UTC)
- Повторно посмотрел. Все равно не вижу. Подскажите, пожалуйста, что вы там заметили? --Michgrig (talk to me) 16:33, 16 ноября 2015 (UTC)
- Михаил, ну как же - у всех участников рядом с именем только о (обсуждение) и в (вклад), а всё остальное - на правой стороне (в правой колонке). Наверное что то не так с шаблоном что-ли, деталь техническая, не всё же лучше исправить. Кстати проверил по трем браузерам - показывает одно и тоже. Миша Карелин 16:43, 16 ноября 2015 (UTC)
- [1] MaxBioHazard 16:49, 16 ноября 2015 (UTC)
- У меня такого не было. Естественно, это бы я увидел. --Michgrig (talk to me) 16:59, 16 ноября 2015 (UTC)
- [1] MaxBioHazard 16:49, 16 ноября 2015 (UTC)
- Михаил, ну как же - у всех участников рядом с именем только о (обсуждение) и в (вклад), а всё остальное - на правой стороне (в правой колонке). Наверное что то не так с шаблоном что-ли, деталь техническая, не всё же лучше исправить. Кстати проверил по трем браузерам - показывает одно и тоже. Миша Карелин 16:43, 16 ноября 2015 (UTC)
- Повторно посмотрел. Все равно не вижу. Подскажите, пожалуйста, что вы там заметили? --Michgrig (talk to me) 16:33, 16 ноября 2015 (UTC)
- Ну повнимательней же надо смотреть - там техническая деталь, не бог весть что, но все же лучше исправить. Миша Карелин 16:09, 16 ноября 2015 (UTC)
- Миша Карелин, а что не так-то? Я вроде все нормально вижу. --Michgrig (talk to me) 16:05, 16 ноября 2015 (UTC)
- Vladimir Solovjev Володя, после твоей правки там что то не так со строчкой Michgrigа. Пожалуйста поправь. Миша Карелин 15:53, 16 ноября 2015 (UTC)
- АК в Википедии единственное место, кто нужно постоянно работать. Поэтому многие опытные участники в АК и не рвутся, надеясь, что и без них наберется проходной состав. Именно по этому некоторые ждут до последнего. Хотя сейчас, конечно, нагрузка в АК сильно упала, но всё равно, нужно полгода заниматься разбором всяких малоинтересных дрязг.-- Vladimir Solovjev обс 17:17, 15 ноября 2015 (UTC)
- Плохая традиция, однако. - DZ - 12:28, 15 ноября 2015 (UTC)
- Традиция-с.--Всезнайка 04:34, 15 ноября 2015 (UTC)
Количество
Уже 13 кандидатов.--Arbnos 22:26, 16 ноября 2015 (UTC)
- В первый раз вижу.--Arbnos 22:27, 16 ноября 2015 (UTC)
- 7-8, я бы сказал. Что уже неплохо. - DZ - 22:31, 16 ноября 2015 (UTC)
- Думаю при таких кандидатах, управимся в один тур. Лично я из 15 буду голосовать за в 12 случаях. И всего один против. --RasabJacek 22:59, 16 ноября 2015 (UTC)
Уже 16. А ещё 42 минуты. --RasabJacek 23:18, 16 ноября 2015 (UTC)
- 7 админокандидатов (из которых 3 бывших арбитра) + несколько менее известных участников, выступающих с позиции ПИ и ниже, которые тоже производят в целом очень неплохое впечатление (хотя, конечно по каждому надо ещё смотреть отдельно). В итоге получается >7 кандидатов, за которых будет не жалко проголосовать. --Scorpion-811 23:55, 16 ноября 2015 (UTC)
- 8 админов, 3 ПИ и несколько уважаемых другими участников без старших флагов. Явно управимся в один тур. --RasabJacek 00:31, 17 ноября 2015 (UTC)
- Да, согласен, управимся в один тур!! В первые дни выдвижения было над чем беспокоиться, сейчась все ОК. Миша Карелин 05:12, 17 ноября 2015 (UTC)
- 8 админов, 3 ПИ и несколько уважаемых другими участников без старших флагов. Явно управимся в один тур. --RasabJacek 00:31, 17 ноября 2015 (UTC)
Штатные прорицатели
Делаем ставки на состав будущего АК, кому интересно проверить себя.
- 6AND5 - без шансов. Запомнился скандалом на ровном месте.
- Bezik - возможно. Помнится подходящим на эту роль, но не "мелькает" в обсуждениях. Поэтому вопрос.
- Biathlon - 111/22 - кандидат. Судя по стабильным рейтингам и личному мнению.
- Chronicler - 107/63 - "темная лошадка". Мне неизвестен, но по обсуждениям чувствуется, что участник опытный. Вопрос только в старых обидах.
- Draa kul - в последние минуты. Вот и пойми его мотивы..
- DZ - без комментариев. ;) Ну как можно себя комментировать то..
- El-chupanebrej - 140/40 - кандидат. Уровень поддержки есть. Ничего плохого не помню.
- Glovacki - 32/86 - без шансов. Сходу что-то плохое не вспоминается. Хорошее вроде тоже.
- Ivanaivanova - без шансов. Не сталкивался.
- Kurlovitsch - без шансов. Не помню. Вроде видел.
- Melirius - 140/36, 130/68 - кандидат.
- Michgrig - 116/56 - кандидат.
- Mihail Lavrov - вряд ли. Вроде положительный ПИ. Но не в этом году.
- Ochilov - тоже вряд ли. Та же логика.
- Sir Shurf - 112/16 - кандидат.
- Vyacheslav84 - вряд ли.
- Дагиров Умар - без шансов. Не сталкивался.
Итого, как мне кажется, без проблем будет так: Biathlon, Sir Shurf, El-chupanebrej, Melirius, Michgrig. Приблизительно в такой последовательности. Немного позже Draa kul и Bezik. Надеюсь, где-то здесь затесаться сам. Но могу же и в 0 уйти. ;) Дальше завязнут: Chronicler, Mihail Lavrov, Ochilov, Vyacheslav84, Glovacki. Потому что во многом неизвестны для арбитра. Здесь про очередность не скажу, но почти наверняка <40-50%. Замкнут список: 6AND5, Ivanaivanova, Kurlovitsch, Дагиров Умар. Последовательность тоже непонятна. Вроде никто не забыт. Прошу никого не обижаться. Это всего лишь догадки. Практика покажет, насколько я точен. - DZ - 00:08, 17 ноября 2015 (UTC)
- Моё мнение, что семёрку выбранных замкнут Draa kul и DZ. Возможно, что ещё 2-3 кандидата преодолеют проходной процент. Судя по всему, в этом цикле будет важен каждый голос, потому что вполне возможен расклад с 10-12 кандидатов выше проходного. Поэтому моё обращение к коллегам - Все на выборы! --RasabJacek 00:28, 17 ноября 2015 (UTC) P.S. И ещё к кандидатам. Вероятно многое будут решать ответы на вопросы. В том числе, и то, насколько быстро Вы на них ответите. Обратите на это внимание. --RasabJacek 00:33, 17 ноября 2015 (UTC)
- Быстро - легко. Только кратко и лаконично. А вообще, это же каким мазохистом надо быть. чтобы еще и бороться за тяжелую неблагодарную работу. ;) - DZ - 00:37, 17 ноября 2015 (UTC)
- На страницах ответов какой-то баг. Сразу у двух админов написано, что они только сегодня зарегистрировались. --RasabJacek 00:40, 17 ноября 2015 (UTC)
- Там всё равно Калан "воюет" с ботом. Думаю, всё сейчас поправится. Или ему напишите. - DZ - 00:44, 17 ноября 2015 (UTC)
- На страницах ответов какой-то баг. Сразу у двух админов написано, что они только сегодня зарегистрировались. --RasabJacek 00:40, 17 ноября 2015 (UTC)
- Быстро - легко. Только кратко и лаконично. А вообще, это же каким мазохистом надо быть. чтобы еще и бороться за тяжелую неблагодарную работу. ;) - DZ - 00:37, 17 ноября 2015 (UTC)
- Ситуация необычная для последних выборов. Там приходилось выискивать для себя аргументы чтобы проголосовать за хотя бы 7 человек. Тут с ходу больше 7 набирается. В связи с этим если обычно читал ответы у незнакомых, то тут как раз буду обращать внимание на ответы заведомых "проходимцев". Если человек будет тянуть до последнего дня это сразу большой и жирный минус--Fil211 03:23, 17 ноября 2015 (UTC)
- По результатам прочтения ответов. Биатлон однозначно +, ДЗ скорее всего тоже, но все-таки хотелось бы попросить расширить ответы на главные вопросы.--Fil211 03:33, 17 ноября 2015 (UTC)
- А мне как раз ответы Biathlon не понравились. Как то слишком обтекаемо и не о чём. Хотя, по прошлым встречам, всё равно буду за. --RasabJacek 07:09, 17 ноября 2015 (UTC)
- Обтекаемо и ни о чем? Задавайте уточняющие вопросы, с удовольствием на них отвечу. Biathlon (User talk) 07:16, 17 ноября 2015 (UTC)
- Посмотрите свои ответы на вопросы Sir Shurf. Именно про них я и написал, что обтекаемо. То есть, формально, ответ есть. А по сути, ни о чём. В других местах тоже не слишком конкретно. А от арбитра как-раз конкретика и собственное мнение и требуются. Ну я то Вас в других местах не раз видел. А те, кто по ответам решать будут? Вполне могут решить - ни рыба, ни мясо. --RasabJacek 07:23, 17 ноября 2015 (UTC)
- Ну, там и вопросы не особо конкретные. В других местах — посмотрю, что можно сделать, но вообще я всегда стараюсь быть кратким и не лить воду. Biathlon (User talk) 07:50, 17 ноября 2015 (UTC)
- Если совсем кратко, то из Ваших ответов получается - "Уступлю; сдамся; отойду в сторону; как другие решат; ничего делать не буду, ибо не поможет". Вот уж ни разу, и ни в одном месте не видел, что-бы Вы были таким "уступчивым". --RasabJacek 09:06, 17 ноября 2015 (UTC)
- Все, кажется, я понял, в чем проблема. Чуть позже дополню. Biathlon (User talk) 09:24, 17 ноября 2015 (UTC)
- Если совсем кратко, то из Ваших ответов получается - "Уступлю; сдамся; отойду в сторону; как другие решат; ничего делать не буду, ибо не поможет". Вот уж ни разу, и ни в одном месте не видел, что-бы Вы были таким "уступчивым". --RasabJacek 09:06, 17 ноября 2015 (UTC)
- Ну, там и вопросы не особо конкретные. В других местах — посмотрю, что можно сделать, но вообще я всегда стараюсь быть кратким и не лить воду. Biathlon (User talk) 07:50, 17 ноября 2015 (UTC)
- Посмотрите свои ответы на вопросы Sir Shurf. Именно про них я и написал, что обтекаемо. То есть, формально, ответ есть. А по сути, ни о чём. В других местах тоже не слишком конкретно. А от арбитра как-раз конкретика и собственное мнение и требуются. Ну я то Вас в других местах не раз видел. А те, кто по ответам решать будут? Вполне могут решить - ни рыба, ни мясо. --RasabJacek 07:23, 17 ноября 2015 (UTC)
- Обтекаемо и ни о чем? Задавайте уточняющие вопросы, с удовольствием на них отвечу. Biathlon (User talk) 07:16, 17 ноября 2015 (UTC)
- А мне как раз ответы Biathlon не понравились. Как то слишком обтекаемо и не о чём. Хотя, по прошлым встречам, всё равно буду за. --RasabJacek 07:09, 17 ноября 2015 (UTC)
- Картинка примерно ясна, АК набирается, интриги возможны, но ничего критичного. --Pessimist 07:10, 17 ноября 2015 (UTC)
Коллеги, я тут начал писать ответы на вопросы и написал кандидатское заявление. Технически я правильно страницы правлю, а то еще ни разу не участвовал в выборах? Vyacheslav84 08:28, 17 ноября 2015 (UTC)
- Да, всё в порядке. Джекалоп 08:35, 17 ноября 2015 (UTC)
Кстати, а по каждому кандидату разве не будет отдельной темы обсуждения? Vyacheslav84 08:56, 17 ноября 2015 (UTC)
- Да, надо открыть. Коллеги, кто может это сделать по быстрому? --RasabJacek 09:22, 17 ноября 2015 (UTC)
- Сейчас сделаю. --Есстествоиспытатель {сообщения} 09:25, 17 ноября 2015 (UTC)
- Сделал, взяв за основу обсуждение на предыдущих выборах. --Есстествоиспытатель {сообщения} 09:45, 17 ноября 2015 (UTC)
Мой прогноз на прохождение: Biathlon, Draa kul, El-chupanebrej, Sir Shurf — пройдут. Michgrig, Bezik, DZ — есть хорошие шансы, Melirius — под вопросом (накидают «черных шаров» из ВП:УКР). Остальные побегают и согреются. --Pessimist 09:18, 17 ноября 2015 (UTC)
- Шурфа могут завалить из-за истории с блокировкой Гирлы. --Есстествоиспытатель {сообщения} 09:25, 17 ноября 2015 (UTC)
Обсуждение кандидатов
6AND5
6AND5 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), ПАТ
- Не в этом составе. --RasabJacek 11:57, 17 ноября 2015 (UTC)
Bezik
Bezik (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), А
- Самая лучшая кандидатура. Мудрый, не побоюсь этого слова, администратор. Замечательный экзопедист. Завидую арбитрам, которые будут с ним в одном составе. В добрый час. Джекалоп 10:51, 17 ноября 2015 (UTC)
- Коллега вызывает доверие, проголосую за. --Vajrapáni 11:19, 17 ноября 2015 (UTC)
- Большие сомнения, но посмотрю на ответы. --RasabJacek 11:57, 17 ноября 2015 (UTC)
Biathlon
Biathlon (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), А
- За - как коллега по АК-15 могу судить о пользе участника в Арбитраже. --Pessimist 10:07, 17 ноября 2015 (UTC)
- За - сколько сталкивался с коллегой, столько раз убеждался в его профессионализме в Википедических вопросах. --RasabJacek 11:47, 17 ноября 2015 (UTC)
Chronicler
Chronicler (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), ПАТ
- Против, памятуя громкое «хлопанье дверями» и манеру дискуссии, напоминающую Zero Children. В АК такое будет просто кошмаром. --Pessimist 10:17, 17 ноября 2015 (UTC)
- Для избирателей, не являющихся специалистами по метапедической деятельности Zero Children, полезны были бы конкретные характеристики «манеры дискуссии». Тем более следовало бы пояснить, для кого именно стала бы кошмаром моя деятельность в Арбкоме ;) --Chronicler 11:39, 17 ноября 2015 (UTC)
- Я просто приведу ссылку на образец. Я полагаю, что любой арбитр старается вести дискуссию в определенных разумных рамках, которые в указанном мной примере не выдерживаются. --Pessimist 12:29, 17 ноября 2015 (UTC)
- Целесообразно вспомнить характеристику арбитром Krassotkin типичной по крайней мере для некоторых АК манеры обсуждения: "Что касается логов, на практике никто и никогда их тотально в первозданном виде полностью не выкладывал, и бывшим арбитрам это известно. Выкладывается некая парадная картинка, очищенная не только от «личных данных и т. п.», как думает MaxBioHazard, но и от сопутствующих обсуждений, от доброжелательных и не очень посыланий друг друга именно на те самые буквы, от массы реплик, которые изначально не предназначены для печати, помеченные соответствующим образом, и от многого чего другого, что на самом деле влияет на решение. В результате получается красивое — «нате, отвяжитесь»." Действительно, указанный пример обсуждения с моим участием плохо соответствует данной картине, в чём легко убедиться. --Chronicler 13:18, 17 ноября 2015 (UTC)
- Я просто приведу ссылку на образец. Я полагаю, что любой арбитр старается вести дискуссию в определенных разумных рамках, которые в указанном мной примере не выдерживаются. --Pessimist 12:29, 17 ноября 2015 (UTC)
- Для избирателей, не являющихся специалистами по метапедической деятельности Zero Children, полезны были бы конкретные характеристики «манеры дискуссии». Тем более следовало бы пояснить, для кого именно стала бы кошмаром моя деятельность в Арбкоме ;) --Chronicler 11:39, 17 ноября 2015 (UTC)
Draa kul
Draa kul (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), А
- За, В качестве админа показал себя только с хорошой стороны, теперь пора показать себя и в качестве арбитра . Миша Карелин 11:08, 17 ноября 2015 (UTC)
- За - отличный админ и будет отличный арбитр. --RasabJacek 11:48, 17 ноября 2015 (UTC)
DZ
DZ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), А
- За Активный админ, вполне способен стать мотором для АК. --RasabJacek 11:49, 17 ноября 2015 (UTC)
El-chupanebrej
El-chupanebrej (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), А
- За Давно пора приносить пользу и в АК тоже. --Pessimist 10:12, 17 ноября 2015 (UTC)
- Вы видимо пропустили, в АК коллега был, пользу приносил, правда активность была низкой. --Vajrapáni 10:29, 17 ноября 2015 (UTC)
- Да, я забыл о том, что это второй раз. Об активности в АК судить не могу, а активность в непрерывной борьбе со всякой маргинальщиной очень одобряю. --Pessimist 10:36, 17 ноября 2015 (UTC)
- За, Вряд ли можно найти аргументы ПРОТИВ . Миша Карелин 11:03, 17 ноября 2015 (UTC)
- За Только положительные эмоции от пересечений. --RasabJacek 11:49, 17 ноября 2015 (UTC)
Glovacki
Glovacki (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), ПАТ
- За Буду за, но в таком сильном составе кандидатов, по моему, шансов мало. --RasabJacek 11:50, 17 ноября 2015 (UTC)
Ivanaivanova
Ivanaivanova (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), АПАТ
- Не помню что-бы в памяти было что-то положительное об участнике. Буду Против --RasabJacek 11:59, 17 ноября 2015 (UTC)
Kurlovitsch
Kurlovitsch (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), флагов нет
- Против Надеюсь, что я не доживу до того дня, когда участник, поддерживающий цензуру Википедии любым российским чиновником и блокировку проекта за неподчинение правительственной цензуре, станет членом АК. --Pessimist 10:11, 17 ноября 2015 (UTC)
- Очень хорошо, что участник номинировался — получим объективную картину, какой процент участников ВП поддерживает госцензуру РФ. AndyVolykhov ↔ 10:17, 17 ноября 2015 (UTC)
- Правильно ли я вас понял, что те кто проголосует за меня - поддерживают "госцензуру РФ"?--Курлович 10:33, 17 ноября 2015 (UTC)
- Да, я считаю именно так. Кстати, я не считаю, что государственная цензура в целом всегда плоха. AndyVolykhov ↔ 10:37, 17 ноября 2015 (UTC)
- Я понимаю вашу попытку уйти от обвинения в нарушении ПДН, но скажите вы исходя из последней ваше фразы поддерживаете цензуру.--Курлович 10:50, 17 ноября 2015 (UTC)
- Да, поддерживаю. Частично. Например, я бы поддержал запрет на выступления лжеучёных в СМИ — по крайней мере, без чёткой маркировки, что эти люди не являются учёными. А так, как это делается в нашей стране — в основном не поддерживаю. Вообще в жизни крайне редко бывает чёрное и белое, отрицать необходимость каких-либо запретов глупо, впрочем, поддерживать ряд существующих запретов тоже не слишком разумно. AndyVolykhov ↔ 12:05, 17 ноября 2015 (UTC)
- Хотя я и против административных мер в отношении любых действий которые не создают угрозу общественной безопасности, а выступления лжеученых в СМИ никакой угрозы не несут, думаю что мы с вами больше единомышленники и вы поддержите меня в голосовании.--Курлович 12:15, 17 ноября 2015 (UTC)
- Да, поддерживаю. Частично. Например, я бы поддержал запрет на выступления лжеучёных в СМИ — по крайней мере, без чёткой маркировки, что эти люди не являются учёными. А так, как это делается в нашей стране — в основном не поддерживаю. Вообще в жизни крайне редко бывает чёрное и белое, отрицать необходимость каких-либо запретов глупо, впрочем, поддерживать ряд существующих запретов тоже не слишком разумно. AndyVolykhov ↔ 12:05, 17 ноября 2015 (UTC)
- Я понимаю вашу попытку уйти от обвинения в нарушении ПДН, но скажите вы исходя из последней ваше фразы поддерживаете цензуру.--Курлович 10:50, 17 ноября 2015 (UTC)
- Да, я считаю именно так. Кстати, я не считаю, что государственная цензура в целом всегда плоха. AndyVolykhov ↔ 10:37, 17 ноября 2015 (UTC)
- Правильно ли я вас понял, что те кто проголосует за меня - поддерживают "госцензуру РФ"?--Курлович 10:33, 17 ноября 2015 (UTC)
- Я поясню свою позицию чтобы снять возможные вопросы. В России нет цензуры.--Курлович 10:35, 17 ноября 2015 (UTC)
- Как вы это называете - неважно. Важно, что претензии российских властей к Википедии называются цензурой по определению этого явления. А уж качество этих претензий, которые вы постоянно поддерживаете, прокомментировать хочется очень нецензурно. --Pessimist 10:37, 17 ноября 2015 (UTC)
- Возможно, также неважно и то что вы называете и как называете. Думаю ситуация здесь симметричная.--Курлович 10:52, 17 ноября 2015 (UTC)
- Как вы это называете - неважно. Важно, что претензии российских властей к Википедии называются цензурой по определению этого явления. А уж качество этих претензий, которые вы постоянно поддерживаете, прокомментировать хочется очень нецензурно. --Pessimist 10:37, 17 ноября 2015 (UTC)
- Против Извините, но не могу забыть его позицию в том момент, когда наш проект был "атакован" государством. Миша Карелин 10:54, 17 ноября 2015 (UTC)
- За. Коллега умеет отлично логически мыслить и к тому-же профессиональный юрист, что тоже плюс в АК. А позиция во время Шестидневной войны летом, не так важна в АК, где не принимаются новые правила, а всего лишь трактуются существующие. @AndyVolykhov: Коллега, моя позиция вполне отражена в тогдашних обсуждениях. --RasabJacek 11:45, 17 ноября 2015 (UTC) По уже данным ответам, ещё более За. --RasabJacek 12:56, 17 ноября 2015 (UTC)
- Кто б спорил, что он умеет логически мыслить. Пример выше, где он опровергает обвинение в том, что он сторонник подчинения Википедии российской правительственной цензуре. «В России нет цензуры» — всё просто, шах и мат. --Pessimist 13:10, 17 ноября 2015 (UTC)
Melirius
Melirius (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), А
- За - как коллега по АК-15 могу судить о пользе участника в Арбитраже. --Pessimist 10:08, 17 ноября 2015 (UTC)
- За - удачный опыть работы в АК у Ивана уже есть !! Миша Карелин 10:57, 17 ноября 2015 (UTC)
- Я тоже работал с уважаемым коллегой в одном арбитраже, свидетельствую - это хорошая кандидатура. Принципиальность в сочетании со спосбностью к компромиссу. Джекалоп 11:21, 17 ноября 2015 (UTC)
- За "... и опыт, сын ошибок трудных"(©)... --RasabJacek 11:52, 17 ноября 2015 (UTC)
Michgrig
Michgrig (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), А
- За В том числе и для преемственности. --RasabJacek 11:54, 17 ноября 2015 (UTC)
Mihail Lavrov
Mihail Lavrov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), ПИ
- Впервые вижу. Потому поддержать не могу, ничего личного. --Pessimist 10:21, 17 ноября 2015 (UTC)
- Странно, что не пересекались два ПИ, например, на КУ. --Vajrapáni 11:23, 17 ноября 2015 (UTC)
- Помню участника по ЗСПИ, заглянула в таблицу итогов за год — еще молодой и уже вполне продуктивный ПИ. Кандидат вызывает доверие, посмотрю ответы на вопросы, чтобы окончательно определиться в голосе.--Vajrapáni 11:23, 17 ноября 2015 (UTC)
- На КУ видел, перспективный ПИ. Буду За, но, по моему, шансов мало. --RasabJacek 11:53, 17 ноября 2015 (UTC)
Ochilov
Ochilov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), ПИ
- За - по многим причинам, в том числе и из-за наличия чувства юмора. --RasabJacek 11:56, 17 ноября 2015 (UTC)
Sir Shurf
Sir Shurf (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), А
- За. Без сомнений, одной только блокировки Гирлы достаточно для того, что-бы поддержать эту кандидатуру на выборах. --Есстествоиспытатель {сообщения} 09:49, 17 ноября 2015 (UTC)
- Истинно так. Один смелый админ за 10 лет нашёлся. MaxBioHazard 10:12, 17 ноября 2015 (UTC)
- Да ладно Гирла. Он Голдберга социализировал! --Pessimist 10:15, 17 ноября 2015 (UTC)
- За. Безусловно достойный кандидат. Миша Карелин 11:11, 17 ноября 2015 (UTC)
- За - один из лучших в этом списке. --RasabJacek 11:55, 17 ноября 2015 (UTC)
Vyacheslav84
Vyacheslav84 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), ПИ
- За. Довольно давно знаком и общаюсь с участником как в Википедии, так и в скайпочатах. Не сомневаюсь в том, что он будет довольно хорошим арбитром. --Есстествоиспытатель {сообщения} 09:50, 17 ноября 2015 (UTC)
- Не смешно. MaxBioHazard 10:11, 17 ноября 2015 (UTC)
- Это было давно. Vyacheslav84 11:42, 17 ноября 2015 (UTC)
- Посмотрю на ответы,
пока скорее Против. Мало опыта. --RasabJacek 12:00, 17 ноября 2015 (UTC) Посмотрел ответы. Буду За. --RasabJacek 12:55, 17 ноября 2015 (UTC) - Не думаю, что с такой предысторией участнику светит что либо выше ПИ, воздержусь. --ptQa 12:50, 17 ноября 2015 (UTC)
Дагиров Умар
Дагиров Умар (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), ПАТ
- Впервые вижу. Посмотрим на ответы. --RasabJacek 12:00, 17 ноября 2015 (UTC)