Википедия:К удалению/24 марта 2018: различия между версиями

Интерактивная навигация по истории

← Предыдущая правка Следующая правка →

Содержимое удалено Содержимое добавлено

ВизуальныйВики-текст

Линейный

Версия от 11:26, 5 мая 2018

К удалению: 10 апреля; 11 апреля; 12 апреля; 13 апреля; 14 апреля; 15 апреля; 16 апреля; 17 апреля; 18 апреля

См. также: список всех кандидатов на удаление
проекты: К восстановлению; К улучшению; К объединению; К разделению; К переименованию

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Федерация фристайла России

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 24 марта 2018 (UTC)

Оставить Нормальный стаб на значимую тему. Нужно хотя бы в качестве списка глав федерации, которые безусловно значимы по ВП:СПОРТСМЕНЫ. Сидик из ПТУ (обс.) 09:10, 27 марта 2018 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, энциклопедическое (несправочное) содержание на странице отсутствует. Повторно удалено. Джекалоп (обс.) 08:51, 31 марта 2018 (UTC)

Минимальный размер оплаты труда в Венесуэле

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/22 октября 2017#Минимальный размер оплаты труда в Венесуэле. -- DimaBot 00:53, 24 марта 2018 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 24 марта 2018 (UTC)

ВП:НЕСПРАВОЧНИК.--176.15.175.246 08:14, 24 марта 2018 (UTC)
Извините, а в чём разница между этой статьёй и статьями в Википедия:К удалению/9 ноября 2017#МРОТы по странам
1) По значимости (по ОКЗ) - источники в статье приведены в интервиках, и в самой статье.
2) По значимости (в общем случае) - в общем случае, вполне можно предполагать значимость любого термина для других стран, для которого есть значимая статья "Термин в России" (примеры "ВС России" - "ВС любой другой страны", "Города России" - "Города другой страны"). В данном случае, если имеется аналитика на русском языке для минимальной заработной платы в РФ, то нет никаких оснований предполагать что она не имеется в других странах на их национальных языках.
3) Наличие в статье только первичных источников (при предполагаемом существовании вторичных авторитетных источников) не является критическим недостатком статьи, ведущим к её удалению, а только основанием к доработке статьи. В противном случае нам придется удалить сотни тысяч статей, которые на сегодня не имеют таких источников (например Общественная палата Российской Федерации первого состава - только первичные источники и т.п.)
4) Аналогия по номинации от 2014 года (чисто для сравнения).

Буттьеро, Стефано

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/30 января 2016#Стефано Буттьеро. -- DimaBot 00:53, 24 марта 2018 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 24 марта 2018 (UTC)

Да что ж ему так не везёт на авторов статей о нём? Оформил по минималкам, Оставить. Сидик из ПТУ (обс.) 09:25, 27 марта 2018 (UTC)

Итог

Предмет статьи ВП:СПОРТСМЕНЫ вполне удовлетворяет, а сама статья сейчас доведена до соответствия минимальным требованиям. Оставлено. Meiræ 03:23, 31 марта 2018 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

OneShot

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 24 марта 2018 (UTC)

Вполне нормальная заготовка. Значимость, судя по рецензиям на Metacritic, наличествует. Оставить. Dantiras (обс.) 15:27, 24 марта 2018 (UTC)

Итог

Оставлено по аргументам коллеги Dantiras--Пацифист (✉) 06:23, 31 марта 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Минимальный размер оплата труда в Монголии

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 24 марта 2018 (UTC)

ВП:НЕСПРАВОЧНИК.--176.15.175.246 08:16, 24 марта 2018 (UTC)
Извините, а в чём разница между этой статьёй и статьями в Википедия:К удалению/9 ноября 2017#МРОТы по странам
1) По значимости (по ОКЗ) - источники в статье приведены в интервиках, и в самой статье.
2) По значимости (в общем случае) - в общем случае, вполне можно предполагать значимость любого термина для других стран, для которого есть значимая статья "Термин в России" (примеры "ВС России" - "ВС любой другой страны", "Города России" - "Города другой страны"). В данном случае, если имеется аналитика на русском языке для минимальной заработной платы в РФ, то нет никаких оснований предполагать что она не имеется в других странах на их национальных языках.
3) Наличие в статье только первичных источников (при предполагаемом существовании вторичных авторитетных источников) не является критическим недостатком статьи, ведущим к её удалению, а только основанием к доработке статьи. В противном случае нам придется удалить сотни тысяч статей, которые на сегодня не имеют таких источников (например Общественная палата Российской Федерации первого состава - только первичные источники и т.п.)
4) Аналогия по номинации от 2014 года (чисто для сравнения).

Хёгни Эгильссон

Значимость не показана. Источников нет. Deltahead (обс.) 04:02, 24 марта 2018 (UTC)

Нельзя в качестве АИ использовать статью о группе GusGus? 56 песен группы на просторах соц сети ВК?

- - Там в статье о самой группе ни одного источника, а соцсети не являются авторитетными источниками.--Deltahead (обс.) 12:12, 24 марта 2018 (UTC)
- Добавил источники. --BzZeleboba

Итог

Отдельной от группы значимости не нашел - ВП:МУЗЫКАНТЫ не проходит. Значимости как актера кино тоже не видно. Удалено.--Пацифист (✉) 06:41, 31 марта 2018 (UTC)--Пацифист (✉) 06:43, 31 марта 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Даниэль Аугуст

Значимость не показана. Источников нет. Deltahead (обс.) 04:05, 24 марта 2018 (UTC)

https://en.wikipedia.org/wiki/Dan%C3%ADel_%C3%81g%C3%BAst_Haraldsson Оставляю это здесь. Почему в английской википедии значимость статьи доказано, а в русской - нет? — Эта реплика добавлена участником BzZeleboba (о • в)
- Всё очень просто: когда проект Википедия только стартовал, тогда собрались умные люди и приняли Правила (далеко, кстати, не идеальные: и люди, и правила). И вот эти самые правила теперь неукоснительно выполняются. Если какое-то правило настолько устарело, что «хоть глаз вырви», то снова собираются умные люди и после соответствующего «толковища» такое правило меняют. На что-то иное, — но правило всегда остаётся, меняются только критерии. ~~Применительно же к персоне: в статье ни одного АИ, а потому « Удалить»~~. --AndreiK (обс.) 13:20, 24 марта 2018 (UTC)
  - Неужели человек, представлявший Исландию на Евровидении, не имеет значимости? Я, конечно, постараюсь найти больше источников, но все равно это какая-то глупость :) — Эта реплика добавлена участником BzZeleboba (о • в)
    - Будут источники (авторитетные!) — будет что обсуждать. Пока что даже обсуждать нечего. --AndreiK (обс.) 13:53, 24 марта 2018 (UTC)
    - Напомню: источники must be ВТОРИЧНЫЕ: то, что персона сама делает (пишет, поёт, выступает на сцене-манеже-арене) — не имеет никакого значения. А вот что пишут О персоне, в, скажем, специализированных журналах или профессиональные критики — вот это уже авторитетные источники. --AndreiK (обс.) 14:01, 24 марта 2018 (UTC)
      - Добавил специализированные источники: интервью Даниэля в журнале Colta, участие и победа Даниэля в конкурсе Icelandic Music Awards, данные о участии Даниэля в создании фильмов с Internet Movie Database, статья на KEXP-FM, дискография Даниэля в Discogs и запись участия Даниэля на Евровидении - https://www.youtube.com/watch?v=TZc2aNXXT3k , выложенная на YouTube. — Эта реплика добавлена участником BzZeleboba (о • в)
        А вот теперь Оставить. --AndreiK (обс.) 19:34, 24 марта 2018 (UTC)

Итог

Значимость показана. Как номинатор, снимаю претензии. Хотя ссылочки можно и нормально оформить.--Deltahead (обс.) 08:46, 25 марта 2018 (UTC)

Автомобильные дороги

А-167

А212 (автодорога)

А216 (автодорога)

А229 (автодорога)

А240 (автодорога)

По всем

Значимость не показана. MisterXS (обс.) 06:28, 24 марта 2018 (UTC)

PhotoDiplomacy

С оспоренного быстрого. Нет ни одного стороннего АИ, показывающего значимость этого общественного движения по ВП:ОКЗ, и стиль ещё во многом объявления/рекламы/проспекта, а не энциклопедии. Если за неделю ситуация не улучшится, статью можно будет удалить без долгих раздумий. Александр Румега (обс.) 07:31, 24 марта 2018 (UTC)

Порылся в интернетах, также не нашёл подходящих источников. Не, ну теоретически может иметь значимость как глобальный конкурс (а народная дипломатия - это вообще что?), но сейчас - увы. Больше похоже на попытку пиара, ибо где Россотрудничество, а где Википедия. Excellence (обс.) 10:39, 24 марта 2018 (UTC)
Наглая попытка использования Википедии для пиара мероприятия, которое еще ни разу не проводилось. Быстро удалить. А номинатору взять ситуацию на заметку на будущее. --Grig_siren (обс.) 18:20, 24 марта 2018 (UTC)
- Добавил источников. Привел статью в подобающий вид, убрав неэнциклопедический язык. Народная дипломатия - это то же, что и общественная дипломатия. Это то, чем занимается Российский фонд мира.--94.50.5.138 07:13, 26 марта 2018 (UTC) 94.50.5.138 07:14, 26 марта 2018 (UTC)
  - Во-первых, сильно лучше не стало. Во-вторых, это никак не снимает обвинения в попытке пиара. --Grig_siren (обс.) 08:22, 26 марта 2018 (UTC)
    - Пиар кого? Тут ни фамилий, ни электронных адресов, ни ссылки на сайт. Информация о международном проекте, собранная из разных источников. По мере появления новых данных и источников - будем добавлять статью.--94.50.5.138 09:12, 27 марта 2018 (UTC)
      - Пиар кого? - пиар запланированного мероприятия. В Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Совсем запрещена. --Grig_siren (обс.) 10:03, 27 марта 2018 (UTC)
        Неужели статья так похожа на рекламно-пиарную? Старался просто создать информационную статью про грядущее мероприятие (ожидаемое событие) без призывов к участию или что-то в этом роде.--31.162.3.187 12:02, 29 марта 2018 (UTC)
        Добавил информацию и источники.--31.162.3.187 12:18, 29 марта 2018 (UTC)
        
        Неужели статья так похожа на рекламно-пиарную? - в Википедии запрет на рекламно-пиарную деятельность очень жесткий. Так что то, что в обычных СМИ выглядит нормальным и безобидным, в Википедии может быть признано недопустимым. Старался просто создать информационную статью про грядущее мероприятие (ожидаемое событие) без призывов к участию - даже простое привлечение внимания к предстоящему событию - это уже неприемлемо для Википедии. --Grig_siren (обс.) 18:26, 29 марта 2018 (UTC)
        
        Всё-таки Википедия — не афиша и не доска объявлений, она не предназначена для публикации анонсов предстоящих интересных мероприятий. Сравнительно немногие события и объекты из будущего могут заранее набирать отдельную энциклопедическую значимость: например, выборы глав государств и парламентов, олимпиады и чемпионаты мира, проектируемые и строящиеся станции метрополитена, космические корабли, крупные дороги и т.п. Здесь добавлены сторонние АИ, но все они либо новостные (и по ВП:НЕНОВОСТИ не подтверждают значимость), либо явно связанные с конкурсом и его организаторами. ВП:НЕГУЩА уже выполняется (известно, что, где, как и когда будет, и с высокой вероятностью оно так и будет), но вот подтверждения энциклопедической значимости по ВП:ОКЗ и ВП:НЕНОВОСТИ не видно. Александр Румега (обс.) 18:47, 29 марта 2018 (UTC)
        Так насколько я понял, это не анонсное мероприятие. Оно уже идет. Там в анонсе заявлены итоговые мероприятия в 2018 году. А сам проект photodiplomcy уже запущен и предполагает длительное существование. Или не так?--NewDix (обс.) 17:21, 1 апреля 2018 (UTC)
        Так или не так - это на самом деле не важно. Важно, что проект пока не заинтересовал никого, кроме тех, кто с ним непосредственно связан. А это значит, что в Википедии ему делать нечего. --Grig_siren (обс.) 13:51, 3 апреля 2018 (UTC)

Итог

Прошло уже больше недели, ситуация с обоснованием значимости предмета статьи не улучшилась. По-прежнему все АИ в статье — либо новостные, либо аффилированные с конкурсом и его организаторами. Не приведено достаточно подробное описание этого мероприятия в высококачественных не новостных сторонних источниках. Значимость по ВП:ОКЗ не показана, действующего частного критерия для такого предмета статьи в РуВики нет. Энциклопедическая значимость не подтверждается, статья удалена. Александр Румега (обс.) 18:58, 3 апреля 2018 (UTC)

Теракт в Пешаваре 22 сентября 2013 года

ВП:НЕНОВОСТИ. Типичная новостийная лента по новостийным источникам. Поиск нормальных источников по Peshawar church bombing результатов не дал. --wanderer (обс.) 07:53, 24 марта 2018 (UTC)

Были убиты 127 человек. В основном христиане. Прите снения христиан и не способность пакистанского государства их защитить часто описываются в докладах правозащитников. С ходу нашлись эта статья от 3 октября 2017 года и эта от 25 января 2018. Надо ещё поискать. --Fugitive from New York (обс.) 17:01, 30 марта 2018 (UTC)

ОСТАВИТЬ!!! -- 18:24, 1 апреля 2018 (UTC)

Теракт в Рейханлы

ВП:НЕНОВОСТИ. Типичная новостийная лента по новостийным источникам. По событию - пара абзацов, остальное - почему-то предистория. Поиск нормальных источников по Reyhanlı bombings результатов не дал. --wanderer (обс.) 07:54, 24 марта 2018 (UTC)

Плохо искали. Радио Свобода 23 февраля 2018, или вот, особенно интересно Turkey asks Russia to extradite ‘key suspect in 2013 Hatay bombings’ Mihraç Ural 1 февраля 2018. Теракт оказался не сугубо внутренним делом Турции, а сказывается на международных отношениях. Цитата из источника: In a phone conversation on Jan. 31, President Recep Tayyip Erdoğan voiced “discomfort” to his Russian counterpart Vladimir Putin about Ural’s presence in Sochi --Fugitive from New York (обс.) 16:53, 30 марта 2018 (UTC)

Итог

Радио Свобода - просто упоминание в ряду других, а телефонный разговор к текущей статье вообще никак не пришить. В статье ни имен, ни расследования, ни вообще чего-либо кроме преамбулы, ибо все остальное - ориссные домыслы. Да и никакого развития этот телефонный разговор видимо не имеет, в енвики вон про Россию нет ничего, так что про влияние на международные отношения - еще один орисс. А убрать из преамбулы устаревшие или недостоверные сведения - можно удалять и за ВП:МТ. Удалено за недостоверность и критическую неполноту ShinePhantom ^(обс) 06:26, 31 марта 2018 (UTC)

Теракт в Хайдарабаде

ВП:НЕНОВОСТИ. Типичная новостийная лента по новостийным источникам. Статьи нет - одна строчка. --wanderer (обс.) 07:55, 24 марта 2018 (UTC)

Типичная статья для вынесения на КУЛ, бери и переводи с английской версии — не хочу; а эта номинация — просто цинизм какой-то по отношению к 20 погибшим. Быстро доработать и Оставить. В свете последнего иска в АК просто так и хочется спросить Wanderer777 — это нарочно вы так делаете? Почему не залечь на дно, когда вот прямо сейчас все ваши действия под микроскопом сообщество разглядывает?--Soul Train 21:04, 25 марта 2018 (UTC)
- Во-первых, ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Во-вторых, ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ, а доработать по ним статью может любой заинтересованный участник, например, вы. В-третьих, ВП:ПРИКАЗ. Наконец, в-четвертых, опытный участник проекта, полагаю, сам в состоянии определить, как именно использовать время, которое он уделяет Википедии. А выражения в духе «залечь на дно», отдающие какой-то уголовной романтикой, вообще, на мой взгляд, не слишком соотносятся с ВП:ЭП. — Aqetz (обс.) 09:01, 26 марта 2018 (UTC)

Итог

Удалено за пустоту. Даже это краткое обсуждение в разы превышает объем этого недостаба. ShinePhantom ^(обс) 06:28, 31 марта 2018 (UTC)

Теракты в Пакистане 10 января 2013 года

ВП:НЕНОВОСТИ. Типичная новостийная лента по новостийным источникам. Поиск нормальных источников по January 2013 Pakistan bombings результатов не дал. --wanderer (обс.) 07:56, 24 марта 2018 (UTC)

Итог

В статье несколько ссылок на короткие новостные заметки по горячим следам события. Мне найти что-то неновостного по теме тоже не удалось. Удалено. Morihėi (обс.) 12:10, 11 апреля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Теракт в торговом центре Найроби

ВП:НЕНОВОСТИ. Типичная новостийная лента по новостийным источникам. Автор устал, написав "по предварительным сведениям погибло..." Источники в принципе есть - например, но они показывают, что "статью" нужно переписать чуть больше, чем полностью (если бы я это делал, от существующего текста практически ничего бы не осталось). В том числе и из-за явно недостоверных сведений - по количеству погибших террористов. --wanderer (обс.) 08:01, 24 марта 2018 (UTC)

То, что озвучено, это КУЛ, в англовики источников на три вагончика. MisterXS (обс.) 08:58, 24 марта 2018 (UTC)
- Если кто-либо пообещает, что перепишет в течении недели/месяца/двух месяцев..., сразу же сниму с удаления. Но пока что имеем явное нарушение ЧНЯВ и недостоверные данные. --wanderer (обс.) 12:24, 24 марта 2018 (UTC)
Тут всё аналогично. И даже если новостные источники, и что дальше? Событие явным образом соответствует ОКЗ. Хотите её развития, выносите на КУЛ. Что за мода взялась стимулировать улучшение статей путём их вынесения на КУ?--Soul Train 21:11, 25 марта 2018 (UTC)
- Статью не развивать нужно, а полностью переписать. То, что там сейчас должно быть удалено - оно и недостоверно (и по погибшим террористам/ггражданским/полицейским, и по тому, кто штурмовал и ещё много чего) и неформатно). --wanderer (обс.) 05:32, 26 марта 2018 (UTC)
Откровенно вандальная номинация нормальной статьи о безусловно значимом событии. MBH 23:02, 12 апреля 2018 (UTC)
- А это ничего, что если удалить недостоверные фрагменты, то от "статьи" практически ничего не останется? --wanderer (обс.) 11:21, 14 апреля 2018 (UTC)

Конечно https://en.wikipedia.org/wiki/Westgate_shopping_mall_attack впечатляет, но все источники 2013 года - кратковременный всплеск.--Saramag (обс.) 11:36, 14 апреля 2018 (UTC)

Источники даже номинатор нашёл, а Вы нет. Повод задуматься, тов. Saramag. Fugitive from New York (обс.) 12:39, 14 апреля 2018 (UTC)
- Чего тут думать? Ищите источники!--Saramag (обс.) 12:42, 14 апреля 2018 (UTC)
  - Переадресую это пожелание Вам, тов. Saramag, тем более подводить качественные итоги, выполнив поиск источников, это Ваша прямая обязанность как обладателя флага ПИ. Fugitive from New York (обс.) 13:07, 14 апреля 2018 (UTC)
    - Про "обязанность" вы вообще не угадали - хотите, чтобы статью оставили, то занимайтесь статьёй, а не бессмысленным обсуждением.--Saramag (обс.) 13:51, 14 апреля 2018 (UTC)
      - Т.е. подводить качественные итоги, это не Ваша обязанность, как ПИ? Очень интересно, тов. Saramag. Fugitive from New York (обс.) 14:04, 14 апреля 2018 (UTC)
        Страница может быть удалена ... если страница содержит существенные нарушения правил ... и эти нарушения не были устранены в ходе обсуждения номинации на удаление или в другой установленный правилами срок;. Ага. --wanderer (обс.) 14:06, 14 апреля 2018 (UTC)

Астер, Жанна

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/27 марта 2011#Астер, Жанна. -- DimaBot 08:43, 24 марта 2018 (UTC)

С быстрого. В 2011 году удалялась по обсуждению, но с тех пор и частный критерий значимости ВП:ПИСАТЕЛИ был изменён (в частности, исключён тиражный критерий), и вполне могли появиться новые подтверждения значимости. Александр Румега (обс.) 08:17, 24 марта 2018 (UTC)

Шаблон:Антивирусы

Потенциально безразмерный шаблон с совершенно неясными критериями включения. Ø M 09:44, 24 марта 2018 (UTC)

Великоват, но (пока что) вполне, вполне... Оставить (пока что). --AndreiK (обс.) 20:49, 24 марта 2018 (UTC)
- Претензии не к текущему размеру шаблона, а к полнейшей ориссности подборки. Ø M 21:20, 24 марта 2018 (UTC)
Если нужна навигация между программными продуктами, то однозначно через категории. Объять навшаблоном не получится, опорного АИ для составления навшаблона у нас нет. Можно найти список сотен антивирусов (всех-всех-всех, и то там будут не все), но нам-то нужен список значимых антивирусов, а его в АИ не составят никогда. Сидик из ПТУ (обс.) 09:35, 27 марта 2018 (UTC)

Барков, Николай Сергеевич

Значимость не прослеживается. Excellence (обс.) 10:29, 24 марта 2018 (UTC)

Ага. Вот у лауреата Сталинской премии прямо и не прослеживается.--78.37.18.8 10:37, 24 марта 2018 (UTC)
Быстро оставить, лауреат Сталинской премии: см. стр. 353, http://klintsy-portal.ru/news.php?id_news=4020 Номинатора предупредить. Лес (Less) 10:46, 24 марта 2018 (UTC)
- Насколько мог найти, Сталинская премия - лишь аргумент в пользу того, что персона не может быть совсем незначимой. Если это не так, покажите решение, которым можно было бы руководствоваться в дальнейшем. Ну и ссылки на подтверждающий АИ нет. Excellence (обс.) 10:55, 24 марта 2018 (UTC)
  - Excellence, как нет, когда всё есть. Лес (Less) 10:59, 24 марта 2018 (UTC)
    - Да, Лес, уже есть, не увидел. Тем не менее, чем тогда руководствоваться при определении безусловной значимости наград? С теми же ВП:ВНГ и Нобелевскими премиями всё очевидно. Excellence (обс.) 11:05, 24 марта 2018 (UTC)
      - Ну, два источника из трёх в статье уже были на момент номинации. К тому же следует осуществить самостоятельный поиск источников (ищется больше, просто ссылки на гуглбукс неудобно ставить). По Нобелевской, Сталинской, Государственной премиям споров не припомню, они дают значимость по п. 4 ВП:УЧЁНЫЕ. Лес (Less) 11:09, 24 марта 2018 (UTC)

Итог

Верно, лауреат сталинской премии имеет значимость как деятель техники (пункт 4). Быстро оставлено. MisterXS (обс.) 10:54, 24 марта 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Московский государственный театральный колледж имени Леонида Филатова

Значимость не показана, источников нет. Deltahead (обс.) 10:34, 24 марта 2018 (UTC)

Добавлен источник. Предлагаю Оставить, молодой и развивающийся колледж ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ. - Stormare.henk (обс.) 10:15, 25 марта 2018 (UTC)

Итог

Очень краткая статья без признаков энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:57, 31 марта 2018 (UTC)

Часы с кукушкой (пьеса)

Значимость не показана, но скорее всего есть, источников нет. Deltahead (обс.) 10:37, 24 марта 2018 (UTC)

А самим поискать, как всегда, недосуг. «На первый взгляд — комедия, на второй — философская притча, » Bogdanov-62 (обс.) 14:07, 24 марта 2018 (UTC)

Пьеса Леонида Филатова. Аналогично нижеследующему, источников, конечно, нет. Но лучше всё-таки через улучшение для начала. --Ksc~ruwiki (обс.) 14:18, 24 марта 2018 (UTC)
Добавил печатную версию пьесы, с гугл букс. --Stormare.henk (обс.) 18:58, 24 марта 2018 (UTC)
Дополнил разделом "История создания и критика", теперь с ОКЗ вроде всё более-менее нормально, можно и Оставить. --Archivero (обс.) 18:05, 25 марта 2018 (UTC)

Итог

Уже лучше. Снимаю претензии, как номинатор. --Deltahead (обс.) 02:09, 27 марта 2018 (UTC)

Игроки-XXI (спектакль)

Значимость не показана, источников нет. Deltahead (обс.) 10:42, 24 марта 2018 (UTC)

Значимость, понятно, есть. См. напр. [1]: / ... 25 февраля 1992 года была сыграна полноценная премьера: с продажей билетов, многочисленными откликами в прессе. ... / Просто подробные источники сегодня искать сложно. -- Badger M. (обс.) 11:37, 24 марта 2018 (UTC)

А о Великой Октябрьской cоциалистической революции подробные источники сегодня искать сложно? Нет? Вот именно поэтому Октябрьская революция значима. А обсуждаемый забытый спектакль — нет.

Быстро удалить, ибо ссылок ровно 0 (ноль) штук. --AndreiK (обс.) 13:12, 24 марта 2018 (UTC)

Я выше привел быстро находимую ссылку, которая ясно показывает, что ваша характеристика "забытый спектакль" неверна. Сравнение с Октябрьской революцией -- это доведение до абсурда. -- Badger M. (обс.) 13:24, 24 марта 2018 (UTC)

быстро находимая ссылка быстро сгинет здесь, поскольку добавлять её надо, Вы не поверите, в статью. (Странно, да?) Сравнение с Октябрьской революцией — это элементарная демонстрация того, что и о весьма древних вещах не просто много, а УЙМА источников. Если они РЕАЛЬНО значимы. Впрочем, я слегка утрировал.--AndreiK (обс.) 19:39, 24 марта 2018 (UTC)

Прискакал помахать сабелькой. А статья может погибнуть Bogdanov-62 (обс.) 21:17, 24 марта 2018 (UTC)

Чего же проще-то: спасите статью. Правьте смело и всё такое.--AndreiK (обс.) 12:23, 27 марта 2018 (UTC)

Вы вправе добавлять ссылку куда угодно, а лично я вам ничего не должен (вне пределов правил). Здесь лишь ведется обсуждение номинации "к удалению" по вопросу "значимости" предмета статьи, и приводятся аргументы в любом виде.
Сравнение с Октябрьской революцией абсолютно некорректно, поскольку сравнивать нужно сопоставимые вещи (в данном случае -- например, со спектаклем или кинофильмом времен Октябрьской революции). -- Badger M. (обс.) 20:19, 24 марта 2018 (UTC)

фильм «Броненосец „Потёмкин“» (1925) Сергея Эйзенштейна — лучше? И, да: мне Вы ничего не должны. И даже статье. Просто её удалят (Вы не хотите её дорабатывать; я тоже)... ну и ладно. --AndreiK (обс.) 20:55, 24 марта 2018 (UTC)

"Дорабатывать" статью я не вижу смысла, это верно. Потому что вопрос "значимости" не относится к текущему ее содержанию. -- Badger M. (обс.) 21:08, 24 марта 2018 (UTC)

Это далеко не «забытый спектакль», очень не рядовая постановка. Кто не помнит, можно взглянуть на телеверсию. Такие вещи, мне кажется лучше всё же на улучшение сначала. Хотя то, что статья не соответствует уровню спектакля — это правда. --Ksc~ruwiki (обс.) 14:03, 24 марта 2018 (UTC)

Петербург. Только по любви

Значимость кинофильма? Наград нет. Упомянут у Егора Москвитина в Путеводитель по российским фильмам 2016 года. 20 самых заметных лент Года кино — достаточно ли этого? --AndreiK (обс.) 11:15, 24 марта 2018 (UTC)

7 режиссёров ~~фильма~~ киноальманаха навевают пословицу на новый лад: у семи ~~нянек~~ режиссёров ~~дитя~~ фильм без ~~глаза~~ статьи в Википедии. --AndreiK (обс.) 11:20, 24 марта 2018 (UTC)

Агулянский, Леонид Ильич

Началось всё с вопроса на СО Заглавной страницы Википедии (перенесено на СО обсуждаемой статьи). Попытавшись найти АИ на имя, я обнаружил, что все источники в статье — аффилированные. Так каким пунктам ВП:КЗП соответствует персона? Лес (Less) 11:25, 24 марта 2018 (UTC)

Добавлено несколько книг в раздел литература, с гугл букс - Леона Агулянского, и одна в соавторстве. Stormare.henk (обс.) 18:47, 24 марта 2018 (UTC)
Удивляюсь решением удалить статью про такого известного в России, Израиле, странах СНГ и Прибалтики драматурга, лауреата престижной премии имени А.Чехова. И спектакли его отмечены многими наградами! В Википедии есть страницы про писателей, которые имеют 3-4 книги, а тут 2 романа, 4 сборника рассказов и повестей, 10 пьес, 3 сценария. На сайте писателя увидел, что только одну его книгу скачали в Интернете 1 миллион 300 тыс. раз!!! Предлагаю оставить79.182.136.223 17:12, 27 марта 2018 (UTC)
- Вы не удивляйтесь, а чётко ответьте, пожалуйста, на чёткий вопрос: каким именно пунктам правила ВП:КЗП соответствует Леонид Ильич? Лес (Less) 17:31, 27 марта 2018 (UTC)
Был на нескольких спектаклях Агулянского. Всегда они прекрасно принимались зрителями.Недаром многие из них, награждены премиями. Считаю, что они написаны мастером! А вчера купил его книгу и захотел прочесть об авторе в Википедии. Но... Почему-то висит трафарет --УДАЛИТЬ! Внимательно прочёл ВП:КЗП на которые ссылается уважаемый господин Lesless|Лес. Но, их кажется писали при Советской власти. Он, что не знает, как по разнарядке, за близость к власти и её восхваление, давали, и сейчас ещё дают только в России, Белоруссии и Украине эти звания. Кажется везде в бывших республиках СССР эти звания -народные, заслуженные давно отменили. А тот факт, что пьесы идут в 44 городах США, России, Германии, Литвы, Белоруссии, Казахстана - ничего не значит? Престижная премия имени А.П.Чехова --ничего не занчит?

Ничего не значат и романы и книги, изданные в авторитетных издательствах Москвы? Как я прочёл в ВП:КЗП, нужны скандалы. Они также были в Киеве, когда отменили спектакль Агулянского из-за двух букв в названии. Считаю, что страницу нужно оставить.А если есть замечания, их исправить Фауст46 (обс.) 07:36, 29 марта 2018 (UTC)

Ув. Лес. В ответ на Ваше замечание о пунктах ВП: ПИСАТЕЛИ сообщаю:

1.Тираж книг Л. Агулянского составил 75 тысяч экз. В настоящее время, когда тиражи бумажных книг упали катастрофически, это весьма высокий показатель. При этом книги издавались в государственном издательстве «Медицина» ( Ленинград), частных крупных издательства : АСТ ( Москва), Русь-Олимп ( Москва), Астрель ( Москва). 2.Если поставить фамилию Агулянский Л. в поисковиках "Гугл" и "Яндекс", то появляется более 100 страниц и сайтов, где упоминается эта фамилия. Например, на канале РТVi и эхо Москвы, на порталах Open Eurasia- Стокгольм (Швеция),театральная библиотека (Москва), Books.academic.ru, Livelib.ru, only-books.ru и других. 3. Являлся членом жюри Международного фестиваля"Смоленский ковчег" IV(2014),(V (2016),VI(2018) 4. Его пьеса оказалась в центре российско-украинского скандала (https://www.youtube.com/watch?v=8pmxmhfygkk … https://www.vladtime.ru/shou_biznes/480192) 5.Пьесы шли и идут в 44 городах мира: США, Германии, России, Израиля, Литвы, Белоруссии и Казахстана. 6.Четыре спектакля являются лауреатами театральных фестивалей в России и Казахстана. 7.Имеются положительные отзывы о творчестве известных писателей, таких как Михаил Веллер, Анатолия Алексин и Народного артиста России Александра Галибина. 8.Является членом Союза писателей России, член Международной федерации русскоязычных писателей, член Гильдии драматургов Америки Dramatists Guild of America. На основании вышеизложенного считаю, что биография Леона Агулянского заслуживает помещения её в ВИКИПЕДИИ. Вместе с тем, поддерживаю мнение, что руководству Википедии следует разработать более конкретные критерии ( ВП:КЗП) для писателей и драматургов. И конечно убрать критерий: государственные награды и звания, которые даются в тоталитарных странах больше за услуги, чем за заслуги, или к юбилею. А если не дожил до 60, 70, или 80 лет, а умер за год до этого, то награду не получил и имя его в Википедии не будет!?!Vladlen59 (обс.) 11:44, 1 апреля 2018 (UTC)

Считаю, что информацию про такого известного драматурга следует оставить. Иначе зачем тогда ВИКИПЕДИЯ? Считаю, что такие критерии, как "государственные награды и звания"-убрать, а продумать новые.Так как по этим критериям и А.Чехов бы не попал в ВИКИПЕДИЮ!84.229.92.111 16:20, 2 апреля 2018 (UTC)
Предлагаю страницу оставить, т.к соответствует критериям ВП:КЗП. Что касается заслуженных, народных, то эти критерии оставить, т.к. давали эти звания всё-таки ЛУЧШИМ и ТАЛАНТИВЫМ 84.109.162.46 06:52, 13 апреля 2018 (UTC) C.Петрова
Тиражный критерий давно отменен. Остальные замечания не показывают, каким именно пунктам ВП:КЗП соответствует статья о персоне. И еще. В Википедии нет руководства, поэтому советы, что и как следует ему разработать, прямиком отправляются в ВП:СПОРТЛОТО. А данная страница вовсе не предназначена для выработки новых правил. Если за неделю не будет показано соответствие персоны действующим критериям ВП:КЗП, статья будет удалена. Лес (Less) 08:11, 13 апреля 2018 (UTC)
1. Как же «Тиражный критерий отменён», Вы, господин Lesless|Лес], не обижайтесь, но видимо давно не смотрели ВП:КЗП. Там же в пункте первом записано: "Тиражи книг и дисков, сборы от концертов и кинопроката и тому подобные показатели коммерческого успеха..." Тираж книг и пьсс А.Агулянского 75 тыс. экз. Коммерческим успехом является и тот факт, что пьесы и шли и идут в 44 городах мира: США, Германии, России, Израиля, Литвы, Белоруссии и Казахстана
2. Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах .

В поисковиках "Гугл" и "Яндекс" фамилия Л.Агулянского имеется более 100 страниц и сайтов, где упоминается эта фамилия. Например, на канале РТVi и эхо Москвы, на порталах Open Eurasia- Стокгольм (Швеция),театральная библиотека (Москва), Books.academic.ru, Livelib.ru, only-books.ru и других.

3.«пользующиеся устойчивой или противоречиво-скандальной репутацией в своём профессиональном сообществе»

Его пьеса оказалась в центре российско-украинского скандала (https://www.youtube.com/watch?v=8pmxmhfygkk … https://www.vladtime.ru/shou_biznes/480192)

4. «книги в наиболее престижных издательствах» Книги издавались в государственном издательстве «Медицина» ( Ленинград), частных крупных издательства : АСТ ( Москва), Русь-Олимп ( Москва), Астрель ( Москва).
5.«наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды». Он лауреат премии имени А.П. Чехова
6.«неоднократное включение в состав жюри (комиссий) по присуждению наиболее авторитетных и престижных профессиональных премий в соответствующих областях искусства». Агулянскийя влялся членом жюри Международного фестиваля"Смоленский ковчег" IV(2014), (V (2016),VI(2018)

7. Четыре спектакля являются лауреатами театральных фестивалей в России и Казахстана. Можно продолжить по критериям, но у меня есть подозрение что Вас, господин Lesless|Лес], не устраивает знаменитый в тоталитарном режиме СССР 5 пункт биографии, т. е. то обстоятельство, что Л. Агулянский ЕВРЕЙ и живёт в Израиле. Вот, если бы он жил в России, да ещё бы и крестился, то тогда был бы "гордостью русского народа" и пожалуйста – страница в ВИКИПЕДИИ. А так Израиль...!?! Вы, вероятно, не знаете, что многие русские писатели ( а Агулянский русский драматург и писатель, так как книги и пьесы его написаны на русском языке) жили в Европе и писали классические произведения на русском языке. И ещё. Я просмотрел категорию: драматурги России. Основная масса из них – заслуженные и лауреаты гос. премий. Получается, что Википедия – это справочник заслуженных и лауреатов. Тогда в КПЗ следует и написать: не публикуются биографические данные евреев, которые живут в Израиле, а также не имеющих звание –заслуженный или лауреат гос. премий России или СССР. В заключении мне не понятно, зачем ВООБЩЕ страницы ставятся на «обсуждение», если мнение других участников тут АБСОЛЮТНО никого не интересует!?! Если страница будет снята, сообщите, пожалуйста, где можно обжаловать это субъективное и на наш взгляд, не правильное решение!Vladlen59 (обс.) 10:09, 15 апреля 2018 (UTC)

Vladlen59. Вы можете обжаловать в случае снятия страницы в Арбитраже. Я же прочитав страницу и ход обсуждения на 100% уверен, что ВЫ его выиграйте. Персоналий соответствует всем критерий Википедии. Нет только одного -не заслуженный и не не народный! Я также как и ВЫ удивлен упорным стремлением уважаемого господина Lesless|Лес удалить страницу. Ведь он опытный администратор в Википедии ( стаж почти 8 лет) и имеет знак, как администратор, который всегда борется за сохранение страниц, а тут - удалить и в семидневный срок!?! Я видел, что некоторые баннеры "на удаление" висели по полгода. Почему такая спешка? Что это даст Википедии?

Заметил, что последнее время Википедию пытаются высмеять на 1, 2 каналах ТВ России, особенно в передачах В. Соловьёва, как энциклопедию, где публикуют не проверенные сведения и данные.Этого допустить нельзя. Википедия завоевала давно авторитет среди населения мира и мы должны бороться за её объективность и поддерживать авторитет. На мой взгляд, при обсуждении страницы, есть явное не понимание того, что несмотря на то, что драматурги являются писателя, но они имеют одно важное отличие. Они могут не иметь ни одной публикации и понятно, что никакого тиража. Они, как правило, свои пьесы рассылают по театрам, а там их принимают ставят. Или не принимают и отправляют в мусорную корзину.Так, как пьесы господина Л. Агулянского шли и идут в 44 городах мира: США, Германии, России, Израиля, Литвы, Белоруссии и Казахстана, а четыре спектакля являются лауреатами театральных фестивалей в России и Казахстана, показывают нам, что речь идёт об известном драматурге международного уровня. На основании вышеизложенного считаю, что страницу следует оставить.Драматург (обс.) 05:20, 17 апреля 2018 (UTC)

1. Я не администратор, 2. Об отмене тиражного критерия и о трактовке этой отмены: Википедия:Форум/Архив/Правила/2016/05#Тиражный критерий для писателей отменили или нет? 3. 7 дней — стандартный срок для обсуждения удаления статей, см. ВП:УС (кстати, он давно прошёл, но, мало ли, появится новая информация). 4. Для сведения подводящих итоги: Википедия:Проверка участников/Vladlen59. Лес (Less) 17:51, 18 апреля 2018 (UTC)
У ВАС, господин Lesless|Лес такие же аргументы и подозрения на участников обсуждения, как у госпожи Т. Мэй - премьер-министра Великобритании по делу отравления Скрипалей: “в целом создаёт впечатление…”, “…по всей видимости…” то есть: то ли виноваты, то ли нет, то ли Россия, то ли нет, но нa, всякий случай виновата... Все ВП:КЗП имеются, кроме званий "заслуженный". Придётся мне обратится к президенту Израиля, чтобы он срочно учредил такое звание. И ещё. Если ВЫ не администратор, то какое право имеете удалять страницу?

Я просмотрел наугад несколько персональных страниц драматургов России:Тамара Искандерия, всего один сборник стихов, пьес вообще нет, не заслуженная и не народная, Анна Донатова- всего две пьесы и две постановки, не имеет звания заслуженная, народная , Любовь Никитична Мульменко, Морхаджи Бамбаевич Нармаев также не имеют званий, что касается писателей, то 90% из них таких званий также не имеют. Например, писатель Шамиль Мухтасибович Абряров опубликовал всего одну книгу песен и стихов, не народный и не заслуженный. Как же ВЫ господин ЛЕС их всех пропустил??? И почему для одних давай полное ( ВП:КЗП), а для других это вовсе и не нужно. Неужели зараза 5 –го пункта действительно проникла в такую нейтральную и не политическую организацию, как Википедия??? Что касается предмета обсуждения, то романы, сб. рассказов и повести, пьесы, постановки, лауреатские награды, членство в творческих Союзах и прочее по ВАШЕМУ мнению , ничего не значат. При обсуждении не принято переходить на личности, но если бы ВЫ опубликовал хотя бы одну брошюру или поставил одну пьесу, отношение к авторам было бы совсем другое. В заключении: В.И. Ленин,когда-то отправляя «философский пароход», писал: вся эта интеллигенция с её интеллектуальным багажом, т.е. романами, пьесами, повестями и т.п. – ГОВНО. Неужели мы вновь вернулись к этому времени??? Vladlen59 (обс.) 11:41, 20 апреля 2018 (UTC)

Игрушки (альбом)

Значимость творчества? --SHOCK-25 (обс.) 12:28, 24 марта 2018 (UTC)

Альбом Дельфина значим почти наверняка. Только где достать источники середины 90-х? Дополнил чем нашлось. Против удаления. --Archivero (обс.) 18:29, 25 марта 2018 (UTC)
Пока источники в статье не те, что хотелось бы. Хорошая статья в «СоюзМузыке» посвящена совсем другому альбому, «Игрушки» там даже не упоминается. Второй источник — и не совсем АИ («Афиша»), и, опять же, посвящён другому альбому («Она»). Озон тоже не АИ. И ничего не остаётся. Лес (Less) 19:58, 18 апреля 2018 (UTC)

Аквадром

Значимость не показана. ОКЗ не выполняются. Аквадром лишь упоминается в новостных источниках в контексте продажи земельного участка и строительства ТРЦ. --Gooooooolf (обс.) 12:53, 24 марта 2018 (UTC)

Всю свою жизнь этот аквадром не сходил со страниц печати и телеэкранов[2]: там и Форбс, и МК, и «Ведомости», и АИФ. Про него писали и без инфоповодов[3]. Сидик из ПТУ (обс.) 09:49, 27 марта 2018 (UTC)

Итог

Оставлено согласно аргументации уважаемого коллеги Сидик из ПТУ. Джекалоп (обс.) 09:02, 31 марта 2018 (UTC)

Сакович, Нэнси Энн

Значимость не показана, в интервики тоже пусто. --Gooooooolf (обс.) 12:59, 24 марта 2018 (UTC)

Итог

Из текста статьи (в том числе по интервикам) и материалов по ссылкам не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:04, 31 марта 2018 (UTC)

Порховский вестник

Энциклопедическая значимость районной газеты не показана. --Gooooooolf (обс.) 13:06, 24 марта 2018 (UTC)

Теперь вроде показана: источники добавил, статью практически полностью переписал и дополнил. Можно Оставить. --Archivero (обс.) 22:27, 25 марта 2018 (UTC)

Итог

Да, после доработки значимость очевидная. Archivero спасибо, снимаю на правах номинатора --Gooooooolf (обс.) 10:59, 26 марта 2018 (UTC)

Бабочки

Cheillophota

Charmodia

Cellacrinata

Ceilodiastrophon

Catadoides

По всем (Бабочки)

Нет соответствия ВП:МТ. На КУЛ уже свое отвисели. --Veikia (обс.) 13:43, 24 марта 2018 (UTC)

Оставить. Бабочки как бабочки. Кому мешают?Nicolas-a (обс.) 14:54, 24 марта 2018 (UTC)
Оставить бабочек, никому не мешают. - Vald (обс.) 22:05, 24 марта 2018 (UTC)

Оспоренный итог

Вполне соответствуют ВП:МТ: и по кол-ву символов, и по нетривиальным фактам, и по наличию определения. По одному источнику есть. Оставлено.--Пацифист (✉) 06:52, 31 марта 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ну уж нет, не согласен. В каком месте статьи соответствуют ВП:МТ? В первой статье 137 символов, во второй 101, в третьей 111, в четвертой 115, в пятой 119. Нетривиальных фактов я тоже не разглядел, лишь определение. --Метеорич (обс.) 10:43, 31 марта 2018 (UTC)
- Коллега, судя по всему, вы отказываетесь считать текст из раздела "Систематика" за текст. Почему? Только в первой статье вместе с ним - 298 символов. Я еще не говорю о прекрасно заполненных карточках видов, также несущих достаточно много информации, а ведь посимвольно считается именно видимый текст, т.е. включая карточки. Наличие систематики и классификации для вас тривиальный факт? Для меня - нет. Едва ли эту информацию можно свести к понятиям вроде "Волга - это река". Поэтому я плохо понимаю, почему МТ не выполняется. В любом случае, окончательный вердикт сделают админы. Пацифист (✉) 10:56, 31 марта 2018 (UTC)
  - Наоборот, карточки не считаются, о чем прямо написано в правилах.--Метеорич (обс.) 11:04, 31 марта 2018 (UTC)
    - Коллега, конечно, можно утверждать, что карточка - это шаблон, на которые было дано пояснение, что они не считаются, но я убежден, что это было сделано для того, чтобы не учитывать шаблоны, не несущие смысловой энциклопедической нагрузки, а карточки сабжей к шаблонам подобного типа явно не относятся. Пацифист (✉) 11:08, 31 марта 2018 (UTC)
      - Карточки действительно не считаются. Они все равно обычно дублируют информацию из введения статьи, так что было бы странно, если бы карточка автоматом удваивала размер просто за счет того, что по этой теме есть инфобокс, а по другой нет. Кстати, тогда получается, если написать "Волга - это река в России", то это уже содержит нетривиальную информацию? --Veikia (обс.) 11:37, 31 марта 2018 (UTC)
        Вам есть чем подкрепить ваше утверждение, особенно в контексте того, что в этой статье информация не дублируется?--Пацифист (✉) 12:41, 31 марта 2018 (UTC)
@Пацифист:. Если не учитывать список видов, то там нет даже 150 символов. Если же учитывать: в статьях Charmodia, Cellacrinata и Ceilodiastrophon 300 символов видимого текста не набирается ну никак; в статье Catadoides можно насчитать 300+, только если учитывать описание ссылки на внешний источник (что как-то... не очень), а иначе тоже нет 300; а вот Cheillophota единственная, где список видов даст формальные 300, но она в общем-то от других не отличается, так что пусть подождет вместе с ними окончательного итога. --Veikia (обс.) 10:59, 31 марта 2018 (UTC)
- Ссылки на внешние источники также не учитываются при подсчете символов, а в Cheillophota согласно знакосчиталке только 291 символ, так что ни одна статья трёхста символов не имеет.--Метеорич (обс.) 11:07, 31 марта 2018 (UTC)
  - Так почему же 300+, если в правиле явно был дан допустимый коридор в 150-300 символов, а учитывая хотя бы систематику, 150 сиволов явно бы прошли. Пацифист (✉) 11:19, 31 марта 2018 (UTC)
    - @Пацифист: ВП:МТ: "Не рекомендуется создавать статьи объёмом от 150 до 300 знаков, однако их существование следует обсуждать дополнительно с учётом иных факторов и соображений." Чтобы оставить статью от 150 до 300, нужны дополнительные обоснования за ее оставление в таком виде. --Veikia (обс.) 11:37, 31 марта 2018 (UTC)
      - Thanks--Пацифист (✉) 12:41, 31 марта 2018 (UTC)
  - @Meteorych: Берется число символов с учетом пробелов, а не без них. Здесь насчитывает 309 с ними. --Veikia (обс.) 11:37, 31 марта 2018 (UTC)

Тобизен

Сомнения в значимости рода. Из источников указанных в статье АИ может быть только ссылка на гербовик, где повторяется информация из Сборника дипломных гербов. Собственно нет описания истории после получения дворянства. Не нашёл источников которые подробно рассматривают этот род. --Venzz (обс.) 15:08, 24 марта 2018 (UTC)

Брянский переулок (Заречье)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/12 января 2013#Брянский переулок (Заречье). -- DimaBot 16:44, 24 марта 2018 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/20 апреля 2015#Брянский переулок (Заречье). -- DimaBot 16:44, 24 марта 2018 (UTC)

Было оставлено в 2013 году после внесения типичного блока источников. Однако в единственном источнике, где могло бы быть достаточно подробное описание переулка, отсутствует даже упоминание: [4]. Optimizm (обс.) 16:03, 24 марта 2018 (UTC)

Итог

Удалено за отсутствием энциклопедического (то есть взятого не с карты города) содержания. Джекалоп (обс.) 09:06, 31 марта 2018 (UTC)

Исторические миграции тюрко-огузского населения

ВП:ОРИСС. Нет ни одного обобщающего авторитетного источника, в котором миграции различных тюркских народов в различные периоды истории приводились бы в одном контексте. Кроме того, в доброй половине статьи оригинальным образом прирост тюркского населения в различных регионах без каких либо АИ показан как результат миграции. Подобная статья не соответствует духу и правилам проекта. Потому, полезную информацию нужно влить в соответствующие статьи по истории тех или иных народов и про население упомянутых регионов, а саму статью-ОРИСС — удалить. --Interfase (обс.) 17:23, 24 марта 2018 (UTC)

У меня сложилось подобное впечатление: наблюдается колоссальное желание автора статьи показать "понаехавших" тюрок как универсальный исторический тренд. Однако это, на мой взгляд, оригинальная компиляция любых источников, которые удалось бы "пристегнуть" к этой базовой и вполне оригинальной идее. На мой взгляд это идейный ОРИСС, так как оригинальна идея статьи и совершенно ненейтральный, невзвешенный, во многом тенденциозный подбор только тех источников, которые "работают" на оригинальную авторскую идею, остальные источники автором просто игнорируются. Так статьи в Википедии писать нельзя. Обсуждение показало, что в интенциях автора вольно или невольно возникает армяно-азербайджанский мотив. А это тем паче не позволяет свободу творчества и тенденциозный подбор источников. Bogomolov.PL (обс.) 18:33, 24 марта 2018 (UTC)

Если немного уменьшить удельный вес "армяно-азербайджанского мотива", то вполне приемлемая статья.

Разумеется участники проекта смогут в дальнейшем внести свои уточнения. В том что касается "понаехавших" тюрок, то как минимум для Малой Азии и её коренных народов, тюрки-кочевники действительно были понаехавшими (или прискакавшими если удобно). Касательно замечания номинатора "Нет ни одного обобщающего авторитетного источника, в котором миграции различных тюркских народов в различные периоды истории приводились бы в одном контексте", автору статьи следует покопаться ни где нибудь, а в турецкой историографии. Наряду с забавными кемалистскими теориями о Цивилизации Солнца и попытки пристегнуть турок к троянцам, хеттам и пр и пр., миграция тюркских племён на территорию Малой Азии является одной из основных составляющих этой историографии. Полагаю что много копий будет сломлено вокруг этой статьи, но саму статью следует Оставить Macedon (обс.) 06:37, 25 марта 2018 (UTC)

К сожалению это наивное заблуждение: турки (азербайджанцы) не "мигрировали" из глубин Азии в Малую Азию и Южный Кавказ, а коренное (аборигенное) население этих регионов претерпело этническую трансформацию (тюркизацию) под воздействием тюрок-завоевателей (которых было численно многократно меньше коренного завоеванного населения и потому центральноазиатских генетических следов завоеватели практически не оставили). Это процесс аналогичный переходу на испанский язык и католичество коренного населения Латинской Америки вплоть до полной утраты прежней этничности и формирования новых латиноамериканских наций в границах прежних колониальных владений. Bogomolov.PL (обс.) 09:10, 25 марта 2018 (UTC)

Да это замечание вроде как лишнее - в этом вопросе мы коллега и спорить сильно не будем. Только туркам этого не говорите, обидятся. То что Алиев и глава турецкого МИД Чавушоглу в антропологическом плане скорее армяне, нежели родственники Назарбаева, более чем очевидно (как минимум на уровне википедийного трепа).

Автор статьи как раз и описывает миграции тюрок кочевников и постепенную тюркизацию регионов Macedon (обс.) 10:14, 25 марта 2018 (UTC)

Проблема в том, что тюркизация не есть миграция. Как лингвистическое обрусение, скажем, миллионов белорусов не есть миграция миллионов русских в Белоруссию. Это принципиально разные явления, а автор результаты ассимиляции самочинно объявляет результатом миграции.
Турки совершенно не комплексуют в отношении того, что они чистопородные европеоиды. Bogomolov.PL (обс.) 17:40, 25 марта 2018 (UTC)

Так проблема в том, что в статье написано не только о миграции тюркских племён на территорию Малой Азии, а от отделельных статей Википедии скопирована разная информация о миграции разных тюркоязычных народов, которых разделяют столетия. Одним словом, всё свалено в одную кучу. А АИ, обобщающего всё это, нет (это как если создать статью, скажем "Исторические войны славянских народов" и залить туда информацию обо всех войнах, которые вели славянские народы и их предки за всю историю). Если конкретно про миграцию тюркских племён на территорию Малой Азии будет достаточно информации со ссылкой на АИ для вынесения в отдельную статью, то я не против. Но имеющуюся информацию конкретно по туркам достаточно разместить в статье Турки или История Турции, про сельджуков — соответственно в статье о них, про азербайджанцев — в статье об азербайджанцах, и т. д. На отдельные статьи они не тянуют. Кроме того, добрая половина статьи представляет собой статистические данные по разным городам, областям и пр., которые АИ с миграцией никак не связывают, а автор статьи почему-то связывет. Тут ОРИСС на ОРИССе. --Interfase (обс.) 08:38, 25 марта 2018 (UTC)

Мне не удалось внести в статью изменения, там ведётся война правок. Это означает, что для удаления ОРИССа или внесения нейтральной информации добросовестные участники должны тратить месяцы на обсуждения, время посредника ААК по разбору тривиальных научных фактов и ожидание итога. Подобные статьи элементарное неуважение к участникам выверяющим по несколько источников, чтобы внести всего одно предложение. Оказывается писать статьи так просто, да еще в ААК. Просто сдуй чужой труд из других статей и объедини, а остальные пусть думают, что с этим потом делать - выверять эти объемы тяжело, а удалять вроде жалко, а вдруг там есть рациональное зерно. А автору статьи давно полагается топик-бан в ААК тематике.

Удалить. --Anakhit (обс.) 09:15, 25 марта 2018 (UTC)

Удалить Обычная дешевая пропаганда, ни одного АИ, мало того данные просто расходятся с известными историческими фактами. Главное показать что рост население связан только с миграцией, непонятно откуда берутся сотни тысяч новых азербайджанцев которые продолжают переселяться в Закавказье, изменяя его (по мнению автора статьи) "исконно" армянский облик. Astrotechnics (обс.) 20:28, 25 марта 2018 (UTC)

был ли исторический факт миграций носителей тюрко-огузских языков? Да был. Следует об этом писать статью? Нет не стоит. Почему? Потому что это раздражает турок и азербайджанцев. Вот логика тех, кто против этой статьи.Акрит (обс.) 20:46, 25 марта 2018 (UTC)

Потому, что сваливание всех миграций разных по сути народов без обобщающего АИ в одну кучу это ОРИСС, потому и не стоит. Потому что оригинальное связывание прироста населения с миграцией без каких либо АИ это ОРИСС. Мало того, что сама идея этой статьи оригинальна, так там ещё добрая половина с миграцией никак не связана и вводит читателя в заблуждение. --Interfase (обс.) 20:59, 25 марта 2018 (UTC)

- Был исторический факт тюркско-огузских завоеваний (те же сельджуки). Для того, чтобы трактовать это именно как миграцию надо иметь надежные и современные академические АИ.
- Так как поднятый вопрос имеет армяно-азербайджанский аспект, то на статью распространяется принятый для подобной тематики более строгий подход к подбору авторитетных источников и формированию консенсусного для обеих сторон текста с использованием в частности процедуры посредничества. В настоящий момент, как Вы понимаете, азербайджанская сторона, которая также имеет право на то, чтобы (а) аргументированно доказывать возможность или невозможность создания статьи по данной теме (б) соучаствовать в подборе авторитетных источников, отвечающих критериям ААК (в) участвовать в формировании консенсусного текста статьи (если на пункте (а) будет достигнут консенсус о том, что сатье быть). Однако статья появилась без дискуссии с азербайджанскими участниками о необходимости и возможности ее создания, азербайджанские участники не имели возможности проанализировать АИ для статьи, не могли участвовать в обсуждении состава статьи, ее текста. А азербайджанские участники имеют на это право, которого они фактически были лишены. Отсюда проблема.
- Кроме того статья сама по себе не лучшего качества (что я говорю не в упрек, а как констатацию факта) и в любом случае требует значительной доработки и переработки. Однако в сфере ААК существование в пространстве статей, которые были созданы вопреки принятым для ААК процедурам, не является конструктивным. Bogomolov.PL (обс.) 21:04, 25 марта 2018 (UTC)
В статье говорится о миграции носителей тюрко-огузских языков. Был такая миграция? Была.В статье она показана подробнейшим образом. И показаны последствия этой миграции (в конце статьи). Вы же пытаетесь доказать,что никакой миграции тюрок не было. Это антинаучно то,что вы говоритеАкрит (обс.) 21:07, 25 марта 2018 (UTC)
Например,в 19 веке был факт переселения 1 миллиона турок из Балкан в Анатолию. Об этом много фактов. Об этом пишет турецкий профессор истории Танер Акчам в книге "Турецкое национальное Я" . В том же 19 веке был факт миграции тюркоязычного населения из Персии в Закавказье. Об этом тоже есть много фактов. В 12 веке персы выгнали тюркские племена из северо-восточного Ирана в Анатолию. Был такой факт? Был! В 13 веке в Армению переселилось племя каджаров в количестве 50 тысяч семей (ок.300 тысяч человек). Был такой факт? Был! В 14 веке Чингиз Хан расселил в верховьях Тигра и Еврфата туркменские племена. Был такой факт? Был! В начале ХХ века был геноцид армян и геноцид греков, который привел к полной тюркизации ряда регионов в Анатолии. Был такой факт? Был! На опустевших землях переселялись турки,так,например, если в 1909 году в Киликии было 78 тысяч турок, то уже в 2018 году - 5 миллионов турок жило на этих землях. Не хотите ли вы сказать, что увеличения численности турок с 78 тысяч до 5 миллионов за 100 лет -это следствие естественного прироста? Может быть это следствие "тюркизации" живших тут армян? Очевидные факты переселения тюркозяычного населения показаны в самых подробностях. Акрит (обс.) 21:18, 25 марта 2018 (UTC)

У вас есть АИ, которые связывали бы, к примеру, поселение каджаров в Армении в 13 веке, с поселением борчалы в Восточной Грузии в 17 веке? У вас есть АИ, которые подразделяли бы миграции тюрксого населения на "волны", как это сделали вы в, не побоюсь этого слова, статье. У вас есть АИ, которые говорили бы, что рост тюрксого населения Эриванской губернии с 1827 по 1897 год, или Баку с 1913 по 2009 год - это результат миграции (собственные размышления и заключения не в счёт)? Как я понимаю нет. Вы лишь синтезировали те или иные источники и на их основе создали оригинальную идею и опубликовали свои собственные оригинальные заключения, для продвижения оригиальной идеи о том, что современное тюркское население Кавказа и Малой Азии это якобы мигранты. А это прямо противоречит правилам проекта, которые гласят: «Википедия — не место для публикации оригинальных исследований (таких, например, как «новые» теории). Оригинальные исследования включают неопубликованные факты, аргументы, размышления и идеи, любой неопубликованный анализ или синтез изданного материала, служащего для продвижения той или иной позиции». --Interfase (обс.) 21:21, 25 марта 2018 (UTC)

"У вас есть АИ, которые связывали бы, к примеру, поселение каджаров в Армении в 13 веке, с поселением борчалы в Восточной Грузии в 17 веке?" - вы сами признали,что в 13 веке было переселение каджаров в Армению. Переселение было,а сттаью об этом писать нельзя?
"У вас есть АИ, которые говорили бы, что рост тюрксого населения Эриванской губернии с 1827 по 1897 год, или Баку с 1913 по 2009 год - это результат миграции (собственные размышления и заключения не в счёт)?" а у вас есть некое другое "объяснение" увеличению численности тюрок в Эриванской губернии с 74 260 в 1827 году до 313 176 в 1897 году? Может быть тюрки в Эриванской губернии имели беспрецендентный во всем мире естественный прирост? А увеличение численности тюрок в Баку с 118 737 человек в 1926 году до 1 848 107 человек в 2009 году тоже последствие высокой рождаемости? Такой высокой, что нет даже у кошек,не то что у людей?
АИ к каждому из утверждений приведены.Акрит (обс.) 21:29, 25 марта 2018 (UTC)

«Переселение было,а сттаью об этом писать нельзя?» - об этом факте можно писать в статье, скажем о каджарах, но нельзя синтезировать их с другими данными и, свалив всё в одну кучу, писать без обобщающего АИ статью. Я же процитировал правило. Рекомендую изучить перед работой в проекте.
Что до роста численности тюрок в Эриванской губернии и пр., то, с чем это связано должны писать АИ. Ни ваши, ни мои заключения тут роли не играют.
Как я и предугадал, АИ на поставленные мной вопросы у вас нет. --Interfase (обс.) 21:41, 25 марта 2018 (UTC)

Так как прозвучали претензии на упоминание Борчалы,то давайте посмотрим ,что в статье говорится о переселении тюрок в Борчалы:

В период персидского наступления на Грузию, тюрки-огузы (предки современных азербайджанцев, живущих в Грузии) в 1480-х годах поселяются на южных окраинах страны, по рекам Акстафа, Дебед и другим (казахская, памбакская и шурагельская группы)^[1].

В начале XVII века при Аббасе I в Дебедскую долину пришло тюркское племя борчалу, которое и дало региону Борчалы своё название. В 1604 году здесь был образован Борчалинский хаканат (султанство), просуществовавший до XVIII века^[2]. Об истории Кахетии того период в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона говорится: «В начале XVII века (1615—1616 г.) шах Аббас I с несметными полчищами два раза проникал в Грузию, опустошил её, ограбил церкви и забрал значительную часть жителей Кахетии, вместо которых переселил в Грузию до 15 тыс. дворов адербейджанских татар»^[3].

В начале XVIII — первой половине XIX веков азербайджанские поселения возникли в Дманисском районе^[4].

Как мы видим,утверждения о том,что здесь яко бы "нет АИ" ложные. Все АИ представлены о факте переселения тюрок в Борчалы.Акрит (обс.) 21:33, 25 марта 2018 (UTC)
В частности,в качестве АИ здесь выступают Волкова, Грузинская Советская энциклопедия и энциклопедия Брокгауза и ЕфронаАкрит (обс.) 21:35, 25 марта 2018 (UTC)

Ещё раз перечитайте ВП:ОРИСС. Синтезировать информацию о переселениях борчалы и переселениях других тюркских народов и племен недопустимо. О борчалы можно написать в статье о них или о регионе, где они живут. --Interfase (обс.) 21:41, 25 марта 2018 (UTC)

- Еще раз: в сфере ААК следует прежде поделиться идеей статьи, предложить ее структуру, предъявить источники. Относительно работы над статьями в сфере ААК есть АК:481, почитайте это решение.
- Еще раз: я не говорю, что не было исторических миграций тюрок (славян, испанцев, португальцев, англичан и т.д.). Я лишь говорю о том, что в отношении деликатной темы ААК надо не рубить с плеча, а прежде изучить правила, посоветоваться.
- Поэтому возникает вопрос: в существующем виде статья соответствует критериям АК:481? Сами посмотрите и убедитесь. А потому протесты азербайджанских участников помимо всего прочего имеют и некоторую объективную снову - процедура не была Вами соблюдена.
- Вам (мне, вообще всем) надо стремиться к тому, чтобы никто не понял бы того, кем написана статья - армянами или азербайджанцами - так как статья совершенно нейтральна и объективно излагает бесспорные научные факты, а если ученые расходятся в некоторых вопросах (а это нормально) - взвешенно излагает разные точки зрений на вопрос.
- Это не значит, что следует "угодить" оппонентам, но следует предъявить оппонентам совершенно бесспорные АИ, соответствующие критериям АК:481, и посредник обязательно прислушается к такому аргументированному тезису и сам внесет его в статью. Конструктивные азербайджанские участники нормально реагируют на подобную процедуру, так как та предполагает возможность аргументировать также и точку зрения, которая азербайджанской стороне представляется более близкой к общепринятой научной истине. Bogomolov.PL (обс.) 21:37, 25 марта 2018 (UTC)
обс., редактор выше ,утверждает, например, что в графе про Борчалы (регион на юго-востоке Грузии) написан "ОРИСС" . Хотя я по факту показал, что эта графа тупо повторяет слово в слово то,что написано у Волковой, Грузинской Советской энциклопедии и в энциклопедии Брокгауза и Ефрона. А там написано,что в 17 веке персы захватили этот регион, выслали отсюда христиан и на их место поселили тюркское племя борчалы, по названию которых и был назван регион. О каком "ОРИСС"е идет речь? И так по всем остальным графам. Факт массовых миграций тюрок в регионе за последние 1 тысячу лет -очевиден. А значит и очевидно,что должна быть статья на эту тему. Акрит (обс.) 21:44, 25 марта 2018 (UTC)

Обобщающий АИ про борчалы, каджарам, сельджукам и др. народам у вас есть? Если нет, то такая статья это ОРИСС. Перечитайте цитату из правила, которую я привел выше. Там ясно сказано, что публикация синтеза изданного материала, служащего для продвижения той или иной позиции, недопустимо как оригинальное исследование. --Interfase (обс.) 21:48, 25 марта 2018 (UTC)

- Постоянное ВП:НЕСЛЫШУ. Вам нужно предоставить АИ не на отдельные утверждения, а обобщающие, изучавшие полностью подобные процессы. Предоставьте источники, которые рассматривают и миграцию огузов в средневековье, и миграции гагаузов, и переезд азербайджанцев из Южного Азербайджана в Северный. Не кусками, а в целом процессы. Вы не можете придумывать сами темы, они должны опираться на науку. Википедия это не площадка для продвижения собственных теорий. --Anakhit (обс.) 21:49, 25 марта 2018 (UTC)
- обс. вы сказали,что информация о том,что факт переселения тюрок в Борчалы в 17 веке -это ОРИСС. Я вам доказал ,что это цитата из энциклопедии Брокгауза и Ефрона,так же привел ссылку на Грузинскую Советскую энциклопедию, где говорится о том же, далее привел сылку на Волкову, где говорится о том же самом. И тем не менее,вы продолжаете говорить об "оригинальном исследовании" ...разговор закончен с вами.Акрит (обс.) 21:52, 25 марта 2018 (UTC)
  - Во-первых я не говорил, что "факт переселения тюрок в Борчалы в 17 веке -это ОРИСС". Не нужно вводить людей в заблуждение. Я говорю, что само связывание переселений разных тюрских народов в разные эпохи без каких либо АИ - это ОРИСС. Вы вообще читате то, что вам пишут? --Interfase (обс.) 21:55, 25 марта 2018 (UTC)
Anakhit, факт многочисленных переселений тюрок -это не "теория" -это факт ,описанный в бесчисленном множестве источников.Акрит (обс.) 21:53, 25 марта 2018 (UTC)
- Относительно вопроса Борчалы: Вы сами видите, что каждый пункт следует доказывать и так доказывать, чтобы у посредников не возникло никаких сомнений. Просто (замечу) надо отражать не только те источники, которые отражают то, что Вы сами полагаете истиной, но также и те (если они есть) со мнением которых Вы сами лично никак не согласны. Это базовый принцип Википедии. Bogomolov.PL (обс.) 21:59, 25 марта 2018 (UTC)
Bogomolov.PL дело в том,что ни одно из утверждений в этой статье опровергнуть невозможно. Так как каждое утверждение -ссылается на АИ. Понятно,что азербайджанцы и турки хотят убедить всех,что они "исконные аборигенные жители" этих земель, и что кавказские албаны были тюркоговорящими, и что хетты были тюркским народом и что даже древние армяне были тюрками и шумеры писали свои тексты на тюркском языке (такое пишут в учебниках Азербайджана" ,но здесь не Азербайджан и такую ахинею пропистить не получится. Здесь люди читают очевидные факты, признанные мировой наукой . Все ссылки приведены Акрит (обс.) 22:03, 25 марта 2018 (UTC)
- Тюрки пришли и растворились в местном населении. А увеличение численности это процесс языковой ассимиляции, а не бесконечных миграций. Ни одно из приведённых вами статистических данных не подтверждаются АИ по миграции. То, что моя прабабка-татка не знала азербайджанского, а для меня это родной язык не означает, что прибыли новые тюрки. Это тривиальные факты, а вы затеяв статью таких объемом, о них не знаете. --Anakhit (обс.) 22:04, 25 марта 2018 (UTC)
- "Тюрки пришли и растворились в местном населении. А увеличение численности это процесс языковой ассимиляции" - то есть увеличение численности турок в Киликии с 78 тысяч в 1909 году до 5 миллионов в 2018 году -это не следствие переселения турок,а следствие "языковой ассимиляции?" Понимаете, когда вы фальсифицируете историю, хотя бы это делайте немного правдоподобно.Акрит (обс.) 22:10, 25 марта 2018 (UTC)
- Турки и азербайджанцы и есть коренное население тех земель, которые ныне они занимают (если не принимать во внимание окраины их этнической территории, которые всегда подвергались колебаниям в ту или иную сторону - тех же месхетинцев выселили, масса турок переселилась с Балкан в Турцию и т.д.). Этот научный факт следует принять как данность. Это доказано в том числе и армянской академической наукой - хоть генетикой, хоть краниометрией.
- Однако тюркизировано коренное население Анатолии и Южного Кавказа было завоевателями-тюрками. И это тоже правда. Однако популяции тюрок-огузов Кавказа и Анатолии неродственны туркменам-огузам и узбекам-огузам (из Хивинского оазиса). Хотя языки родственным. Так же как родственны болгарский и русский языки, однако генетического родства между русскими и болгарами не более, чем между русскими и румынами или греками. Bogomolov.PL (обс.) 22:18, 25 марта 2018 (UTC)
- И азербайджанские коллеги совершенно справедливо указывают на т.н. отуречивание как на неучтенный Вами лично (что и есть ОРИСС) фактор, который оказывал огромное влияние на динамику этнического состава тех или иных регионов. Bogomolov.PL (обс.) 22:20, 25 марта 2018 (UTC)
Bogomolov.PL,но это не отменяет того факта,например, что 1 миллион турок переселились в Анаталию из Балкан в 19 веке, как не отменяет и того факта, что в 13 веке в Армению переселились 50 тысяч каджарских семей, как не отменяет и того факта, что в 14-15 веках, Чингиз хан поселил в Западной Армении туркменские племена, как не отменяет того факта, что в 17 веке персидский шах поселил в Грузии тюркское племя борчалы, как не отменяет того факта, что в 19 веке сотни тысяч тюрок переселились из Персии в Закавказье, как не отменяет того факта, 6 миллионов турок,живущих в Измире и его области -поселились тут после 1920 года, как не отменяет того факта, что 5 миллионов турок,живущих в Киликии,поселились тут после 1921 года. И прочее прочееАкрит (обс.) 22:24, 25 марта 2018 (UTC)
- - - Вам следует крайне аккуратно обращаться с историческими фактами. Я имею в виду Ваше утверждение о том, что "не отменяет и того факта, что в 14-15 веках, Чингиз хан поселил в Западной Армении туркменские племена". Вы достаточно отчетливо представляете себе дату смерти Чингисхана? Так он умер в 1227 году, а потому по причине того, что уже сотни лет был мертв ничего не мог ни с кем седлать ни в XIV ни тем более в XV веке. И даже если некоторое количество неких туркмен было поселено в Западной Армении - как современная академическая наука квалифицирует этих "туркмен"? Как туркмен или же как туркоманов, которые тоже весьма в большом числе представлены в этом регионе на стыке современной Турции, Ирака и Сирии. Bogomolov.PL (обс.) 23:33, 25 марта 2018 (UTC)
  - факт многочисленных переселений тюрок -это не "теория" -это факт - вы правы это факт, но какое к данному факту имеет отношение переселение азербайджанцев из одного района Азербайджана в другой? Вы забыли что азербайджанцы это не тюрки-огузы! Тюрки-огузы лишь один из компонентов азербайджанского народа, и связывать внутреннюю миграцию азербайджанцев внутри страны, с миграцией огузов в 10 веке, есть ОРИСС. Какое отношение имеет трудовая миграция из Ирана в 19 веке в Баку к миграции тюрков-огузов? Эмигранты из Ирана все были тюрками-огузами? Совершенно несвязанные между собой исторические процессы вы свалили в одну кучу. Понимаете теперь из чего складывается данный ОРИСС?
  - численности турок в Киликии с 78 тысяч в 1909 году до 5 миллионов в 2018 году -это не следствие переселения турок - это внутренняя миграция турков внутри Турции, она никак не связана с переселением огузов из Центральной Азии на Ближний Восток.
  - Далее. Переселение опредленных тюркских племен к примеру в 16 или 17 веке из одного района Сефевидского государства, в другой, также не имеет отношения к миграции тюрков-огузов в 11 веке. В данном случае это опять же внутригосударственный процесс демографической политики правителей династии Сефевидов, опять же не связаной с процессами миграции 11 века. У вас все намешано без разбору, тоже самое что в одной статье описывать миграции к примеру славянских племен в 5 веке н.э. из Балтии на Балканы и процесс освоения русским Сибири в 17 веке, или миграцию протоармянских племен из Фригии в восточную Анатолию в 7-6 в. до н.э., с переселением Абовяна Левона Мартиросовича из Иджевана в Ереван в 1980 году, и давайте внутреннюю миграцию армян в Армении в 21 веке описывать в статье Исторические миграции армян или Этногенезе армян. Astrotechnics (обс.) 22:30, 25 марта 2018 (UTC)
    - но это не отменяет того факта,например, что 1 миллион турок переселились в Анаталию из Балкан в 19 веке - ну так пишите об этом в статье турки.
    - что в 13 веке в Армению переселились 50 тысяч каджарских семей - пишите об этом в стаье Азербаджанцы в Армении или в статье Азербайджанцы.
    - что в 19 веке сотни тысяч тюрок переселились из Персии в Закавказье - у вас есть АИ утверждающие что все они были тюрками. Плюс у вас есть АИ утверждающие что данная трудовая миграция связана с процессом сельджукских завоеваний и переселением огузов в Закавказье? Astrotechnics (обс.) 22:35, 25 марта 2018 (UTC)
"вы правы это факт, но какое к данному факту имеет отношение переселение азербайджанцев из одного района Азербайджана в другой?" - прямое. Когда азербайджанцы из Ирана переселяются в Баку, Нахичевань или Нагорный Карабах-это имеет важное значение, так как в следствии этих переселений менялся этнический состав региона в пользу тюрок.
"Вы забыли что азербайджанцы это не тюрки-огузы!" - так статья не о тюрках-огузах, а о носителях тюрко-огузских языков. До 1936 года азербайджанцы даже официально назывались "тюрки"
"Эмигранты из Ирана все были тюрками-огузами?" - нет не все,но подавляющее большинство. Что следует из приведенных данных по изменению тюркского населения в Закавказье.
"Далее. Переселение опредленных тюркских племен к прмиеру в 16 или 17 веке из одного района Сефевидского государства, в другой, также не имеет отношения к миграции тюрков-огузов в 11 веке." - я даже не понял,что вы хотели этим сказать. Переселения тюрок-огузов в 11 веке и переселения тюрок в 16-17 веках указаны в разных параграфах как разные события.
"и давайте внутреннюю миграцию армян в Армении в 21 веке описывать в статье Исторические миграции армян или Этногенезе армян." - в этой статье показаны миграции армян из одной части Исторической Армении в другую часть Исторической Армении (например из Карса в Ереван или из Маку в Мегри) и ни у кого это вопросов не вызывает. В любом случае ,переселение -это переселение не зависимо от того,они происходят из одной империи в другую или в рамках общего государства.Это тоже не аргументАкрит (обс.) 22:39, 25 марта 2018 (UTC)
- Эта статья противоречит исторической науке. Но если вы все же докажете, что азербайджанцы это те самые тюрки-огузы, то наконец-то, можно будет объявить все тюркские государства на этих территориях с 11 века азербайджанскими. А заодно и вопрос Низами заново поднять.)) --Anakhit (обс.) 22:47, 25 марта 2018 (UTC)
- Anakhit исторической науке противоречит Азербайджан до 1918 года, а статья не об азербайджанцах и Азербайджане, а об носителях тюрко-огузских языков Акрит (обс.) 22:53, 25 марта 2018 (UTC)
- прямое - вы утверждаете что трудовая миграция из Ирана в Азербайджан в 20-м веке, имеет прямую связь с миграцией тюрков-огузов в 11 веке?
  - так статья не о тюрках-огузах, а о носителях тюрко-огузских языков - вы утверждаете что все носители тюрко-огузских языков являются тюрками-огузами и тем самым являются прямыми потомками тюрков-огузов? Как быть с тем что согласно таким авторитетеным АИ как Ираника, Британика, История Востока и всех иных, к примеру азербайджанцы лишь отчасти являются потомками тюркво-огузов, а большая часть это древнее автохтонное население которое и лишь перешедшее на тюркский язык. Каким образом отуреченный перс из Ардебиля к примеру переселившись в Баку в 20 веке, стал тюрком-огузом как вы то утверждали выше в ваших комментариях, к примеру: факт многочисленных переселений тюрок.
  - я даже не понял,что вы хотели этим сказать - Объясняю. То что делаете вы, это аналогично тому, если бы кто то написал статью, связав между собой процесс переселения славян из Паннониии на Балканы в период аваро-византийских войн, с процессом строительства города Комсомольска-на-Амуре и переселением туда русских в 20-м веке. Есть связь между строительством БАМ-а и города Комсомольск-на-Амуре и миграцией славян из Паннонии на Балканы? Хотя в обоих случаях мы имеем процесс миграции славян.
  - в этой статье показаны миграции армян - но ведь не указано внутренняя миграция армян внутри Армении и главное не связано между собой процесс миграции протоармян, с миграцией из Иджевана в Ереван. Так и в статье Этногенез азербайджанцев указаны миграции части предков азербайджанцев в лице тюрков-огузовв в ходе процесса формирования азербайджанского народа. Но какая связь между миграцией тюрков-огузов и переселением отуреченного перса из Ардебиля в Баку, раз вы два этих процесса указываете в одной статье как одно и тоже явление. Astrotechnics (обс.) 23:19, 25 марта 2018 (UTC)

вы утверждаете что все носители тюрко-огузских языков являются тюрками-огузами и тем самым являются прямыми потомками тюрков-огузов? -нет,я пишу о носителях тюрко-огузских языков
вы утверждаете что трудовая миграция из Ирана в Азербайджан в 20-м веке, имеет прямую связь с миграцией тюрков-огузов в 11 веке?-нет,я утверждаю, что миграция носителей тюрко-огузских языков была не только в 11 веке,но и в 12 веке,13 веке,14 веке,15 веке,16 веке,17 веке и вплоть до 20 века.
Как быть с тем что согласно таким авторитетеным АИ как Ираника, Британика, История Востока и всех иных, к примеру азербайджанцы лишь отчасти являются потомками тюркво-огузов - но это не мешает азербайджанцам был носителями тюрко-огузских языков, о которых и статья.
Каким образом отуреченный перс из Ардебиля к примеру переселившись в Баку в 20 веке, стал тюрком-огузом- отуреченный перс уже не перс,а тюрок, чьи предки были ассимилированы. Но это не отменяет того,что он носитель тюрко-огузских языков и что он совершал миграции
но ведь не указано внутренняя миграция армян внутри Армении и главное не связано между собой процесс миграции протоармян, с миграцией из Иджевана в Ереван.- в той статье о которой вы говорите (и которые писали вы и ваши соотечественники) указаны миграции армян за последние 1 тысячу лет, причем под армянами,надо полагать, имеются в виду не генетические армяне (никто их генетического анализа не проводил),а носители армянского языка ,приверженцы Армянской Апостольской церкви. И там указаны как миграция армян в 11 веке,так и миграция небольшой группы беженцев из Сирии в 2014 году в Армению. Даже это вы не забыли упомянуть. И ни у кого это вопросов не вызывает.

- исторической науке противоречит Азербайджан до 1918 года - если бы противоречела, значит его бы не было, но он есть,а значит все не так как вам кажется.
- а об носителях тюрко-огузских языков - то есть это статья касается к примеру кавказских албан, довольно значимая часть которых приняла тюркский язык, тюркизировалась и ныне являются азербайджанцами и тем самым носителями тюрко-огузского языка. Я вас правильно понял?
- По вашему утверждению получается что отуреченный кавказский албан, ныне азербайджанец, переселившись из Габалы в Баку изменил его демографическую состовляющую, поэтому данный процесс переселеения экс-кавказского албана, а ныне азербайджанца, стоит описывать в статье миграции тюрков-огузов? Вы кажется забыли что статья наывается - Исторические миграции тюрко-огузского населения.
- Вы видимо сами не понимаете того что жирно расписались под ОРИСС-ом. У вас статья о миграции тюрков-огузов, в преамбуле написано оо миграции носителей тюрко-огузских языков, а в теле статьи описывается переселение тюрков-огузов. Ведь родина тюрков огузов в Центарльной Азии, процесс завоевания огузами Атропатены, переселение каджар в Армению, миграция огузов при монголах, ну никак не связано с переселением отуреченных персов или албан из одного города в другой. Astrotechnics (обс.) 23:18, 25 марта 2018 (UTC)

- - что миграция носителей тюрко-огузских языков была не только в 11 веке - вы утверждаете тогда что все волны этих миграций были одним процессом и могут рассматриваться как единое целое? Если да, то ответье на вопрос, вы связываете между собой процесс переселения славян на Балканы и освоение Сибири путем строительства БАМ-а и переселением русских, которые славяне, в Сибирь?
  - но это не мешает азербайджанцам был носителями тюрко-огузских языков, о которых и статья - быть не мешает, но вы связываете эмиграцию центральноазиатских огузов в Закавказье и отуреченных албан из Габалы в Баку как единый исторический процесс. Если да, то очень простой вопрос, если такой АИ который утверждаете аналогичное связывая эти процессы?
  - отуреченный перс уже не перс,а тюрок, чьи предки были ассимилированы. - зачем тогда вы его миграцию рассматриваете в контексте переселения огузов. Не стоит аппелировать к тому что они ныне говорят на азербайджанском, статья начинается с описания вторжения огузов, тем самым подчеркивая основную нить рассматриваемого вопроса, огузскую миграцию.
  - И ни у кого это вопросов не вызывает. - не вызывает потому что это показано как естественный процесс миграции внутри страны одного и того же народа, а не как в данном случае у вас, внутренняя миграция одного отдельно взятого народа азербайджанцев или турков, указывается в общем процессе миграции совершенно другого хоть и частичного предка народа.
  - Если вы опять настаиваете на своем, что речь о лишь языковой группе, то покажите АИ указывающий связь между миграцией части огузов-узбеков с миграцией части огузов-азербайджанцев с миграцией отуреченных албан и персов с миграцией отуреченных славян крымских татар. Но такого АИ просто нет, да и не может быть
  - Потому самое лучшее во избежание удаления статьи, чего вы конечно же не желаете, это разделение статьи, и распредления его данных по профильным статьям, так о миграции огузов в статью Огузы (или переименованию данной статьи в Миграцию огузов, с оставлением информации относящейся непосредственно миграции огузских племен, без привязки к народам потомкам), про миграцию азербайджанцев в статью Азербайджанцы и так далее. Astrotechnics (обс.) 23:40, 25 марта 2018 (UTC)

если бы противоречела, значит его бы не было, но он есть,а значит все не так как вам кажется.-мне кажется вы сами не до конца поняли,что написали.
"то есть это статья касается к примеру кавказских албан, довольно значимая часть которых приняла тюркский язык, тюркизировалась и ныне являются азербайджанцами и тем самым носителями тюрко-огузского языка."-это статья касается всех, кто является носителем тюрко-огузского языка и считает себя тюрком. Кем были их далекие предки и каков состав их ДНК ,этой статьи не касается
"Ведь родина тюрков огузов в Центарльной Азии, процесс завоевания огузами Атропатены, переселение каджар в Армению, миграция огузов при монголах, ну никак не связано с переселением отуреченных персов или албан из одного города в другой." - давайте еще раз проясним: если какой то перс или албан,в 11 веке был отуречен, то его потомки в 15 или 18 веке уже не являются персами или албанами. На то они и "отуреченные" . 90% современных турок -это отуреченные греки и армяне, но много ли современных турок считают себя греками или армянами? Я думаю ответ очевиден. Статья не про ДНК происхождение человека, а про носителей языка. Вот русские-это славянский народ. Но если разобрать русских по ДНК, то там окажутся и мордовцы, и чуваши, и татары и кто угодно. Но этническое сознание определяется не по ДНК . Ни один русский не назовет себя мордовцем или татарином. Не только потому,что он не знает своей родословной вплоть до 11 века, но и потому,что он говорит на русском языке и считает себя русским. А русские-это часть восточных славян. Армяне,по своему ДНК могут быть потомками хеттов , потмоками хурритов, митаннийцев. Большинство армян-это потомки урартов. Но все считают армян индоевропейским народом, потому что говорят на индоевропейском языке,независимо от того, от какого именно племени,живщего в Урарту, происходит его родословная Акрит (обс.) 23:47, 25 марта 2018 (UTC)
это статья касается всех, кто является носителем тюрко-огузского языка и считает себя тюрком - считать себя тюрком, быть носителем тюркского языка не равноценно тому что бы быть тюрком-огузом, тем самым описывая их историю в контексте истории огузов. У огузов своя история, у азербайджанцев своя, у турков своя, они имеют точки соприкосновения, но это разные истории и тем самым не могут рассматриваться в одной статье в едином контексте. Если считаете что могут, не вопрос, давайте АИ, таковое имеется? Astrotechnics (обс.) 00:46, 26 марта 2018 (UTC)

Комментарий:. Если по логике автора статьи мы может писать здесь о всех случаях перемещения тюркоговорящего населения, то логично, что в обязательном порядке нужно описать и факт изгнания азербайджанского населения из Армении в 1918 году в результате армяно-азербайджанской войны, окончательное изгнание азербайджанцев из Зангезура в 1921 году армией Нжде, депортацию азербайджанцев из Армении в 1947-50 гг., изгнание сотен тысяч азербайджанцев из Армении и Карабаха в ходе Карабахского конфликта. Ну и естественно как результат всего этого описать, как сократилась численность азербайджанского населения в Армении и Карабахе, как Армения превратилась практически в моноэтническую страну и как переименовывались там тюркские топонимы в армянские. Мы опять свалим всё в одну кучу. Напомню, что именно из-за этой проблемы статья Депортация и переселение азербайджанцев из Армении в XX веке посредником Victoria была разделена, а информация из неё была размещена в отдельных статьях на конкретную тематику. --Interfase (обс.) 07:23, 26 марта 2018 (UTC)

считать себя тюрком, быть носителем тюркского языка не равноценно тому что бы быть тюрком-огузом - статья не про тюрок-огузов, а про носителей тюрко-огузских языков. Есть понятие "тюркские народы" и к этим народам относятся и турки и азербайджанцы. Независимо от того, относятся ли по ДНК тот или иной отдельный представитель к тюркам,живщим на Алтае, или его предки были ассимилированы лишь тюрками.
У огузов своя история, у азербайджанцев своя, у турков своя -это не отменяет того,что все эти народы -носители тюрко-огузских языков. У русских своя история,у белорусов своя, у украинцев своя. Но это не отменяет того,что все три народа-восточнославянские народы.
Если по логике автора статьи мы может писать здесь о всех случаях перемещения тюркоговорящего населения, то логично, что в обязательном порядке нужно описать и факт изгнания азербайджанского населения из Армении в 1918 году в результате армяно-азербайджанской войны, окончательное изгнание азербайджанцев из Зангезура в 1921 году армией Нжде, депортацию азербайджанцев из Армении в 1947-50 гг., изгнание сотен тысяч азербайджанцев из Армении и Карабаха в ходе Карабахского конфликта. Ну и естественно как результат всего этого описать, как сократилась численность азербайджанского населения в Армении и Карабахе- да ради Бога, пишите. Кто же вам мешает? Только вы все это уже написали в статье "исторические миграции армянского населения" .
как переименовывались там тюркские топонимы в армянские-ну во первых не переименовывались, а возвращались местные исторические топонимы,которые были искажены за столетия тюркской экспансии в Армению.
Мы опять свалим всё в одну кучу. Напомню, что именно из-за этой проблемы статья Депортация и переселение азербайджанцев из Армении в XX веке посредником Victoria была разделена, а информация из неё была размещена в отдельных статьях на конкретную тематику. --Interfase (обс.) 07:23, 26 марта 2018 (UTC) - статья "в одну кучу" не свалена. В этой статье собраны все факты переселений племен и народов ,говорящих на тюрко-огузских языках за последние 1 тысячу лет. Точно так же,как в статье "исторические миграции армянского населения" приведены факты переселений армян за последние 1 тысячу лет. Причем там написано все однобоко и описывается лишь то,как армяне переселялись на территорию нынешней республики Армения. А о том, как армяне из территории нынешней Армении веками выселялись, а на их место переселялись тюрки-ничего не сказано. Так же ничего там не говорится о том, как армяне выселялись из Западной Армении,Киликии, Нагорного Карабаха и тд. Но никто из вас ту статью трогать не хочет ,потому что там касаются армян,но не вас. А как только появилась аналогичная статья,но касающаяся вас, то у вас у всех загорелось. И вы всеми правдами и не правдами хотите эту статью удалить. Сначала вы пытались доказать,что там оригинальные исследования и нет "ни одного АИ" ,после того,как я вам показал авторитетные источники (на примере с Борчалы) вы уже этого не предъявляете и думаете,что бы еще предъявить,что бы еще такое найти, что бы удалить статью. Вас не интересует правда, вас интересует сам факт удаления статьи, так как он открывает глаза на большое количество исторических фактов, которые вы бы хотели скрыть от общественности. Эта "недосказанность" -тоже форма фальсификации истории. Чем вы и занимаетесь. Только здесь не Азербайджан и исторические факты скрывать не получится. Акрит (обс.) 15:28, 26 марта 2018 (UTC)
- Вы убедились в том, что поднятая Вами тема весьма и весьма конфликтная? Убедились. Что в таком случае следует делать? Думаю, что обращаться к посредникам с (1) обоснованием существования вне Википедии самого предмета статьи (2) набором АИ, которые соответствуют критериям АК:481. Если посредники решат, что сам предмет статьи существует и наличествуют АИ, соответствующие критериям АК:481, то Вам и Вашим коллегам-азербайджанцам будет предложено разработать черновик контента статьи, который будет проанализирован посредниками и (по исправлении замечаний посредников) размещен в качестве статьи. Не исключаю, что посредники предложили бы сначала отработать статьи о конкретных миграциях азербайджанцев и турок (Ваша статья представляет собою неполный черновик списка таких миграций), а не пытаться сразу написать монографию о данной чрезвычайно сложной теме. Лично мне это представляется наиболее разумным - заявленная Вами тема пока что выглядит неподъемно сложной. Думается, что работа над статьями о конкретных событиях миграции была бы полезна для Вас, так как дала бы необходимый опыт работы с авторитетными источниками и коллективной работы с оппонентами над консенсусным текстом. Bogomolov.PL (обс.) 16:23, 26 марта 2018 (UTC)
  - статья не про тюрок-огузов, а про носителей тюрко-огузских языков. - носители тюрко-огузских языков это совершенно разные народы.
  - У русских своя история,у белорусов своя, у украинцев своя. Но это не отменяет того,что все три народа-восточнославянские народы. - ок, тогда давайте историю украинцев и историю русских напишем в одной статье,а давайте еще создадим одну статьи про миграции германских народов, и опишем процесс аншлюса Австрии с Германией и заселение англичанами Новой Зеландии как один исторический процесс.
  - ну во первых не переименовывались, а возвращались местные исторические - АИ с вами несогласны.
  - Только здесь не Азербайджан и исторические факты скрывать не получится. - какие исторические факты, например то что азербайджанцы и туркмены это разные народы?

Продолжим. Теперь по поводу само статьи, точнее точки зрения вней изложенного. Здесь можно наблюдать полное нарушение НТЗ. ЧИтале де-фатко преподносится мысль что большая часть всехземель куда происходила миграции тюрко-огузогворящих народов были историчесики армянскими. На давать и сам стиль изложение так и подача фактов. Смотрим примеры

С 1913 года до 2009 года, доля азербайджанцев в населении города Баку выросло с 21.4% до 90.3%

В начале ХХ века, армяне составляли 41% населения Гянджи [60]. В 1991 году почти 100% населения Гянджи составляли азербайджанцы.

По сути читателю навязывается мнение что эти города были не азербайджанскими, а армянскими, где армяне составляли пловину или большинство населения, а нашествие огузоязычных кочевников все взяло да изменило. При это не упоминается тот факт что сами армяне являясь мигрантами просто в 18 и 19 веке заселяли азербайджанским города. Правила проекта требуют указать все предшествующие факты, но в этом случае опять получаем то что описываются события никак не связанные с заселение огузами Казахстана и перемещением азербайджанцев Мингечаур в связи со строительством Мингечаурской ГЭС.

- - Итого, имеем то что сам вопрос статьи не подтверждается авторитетными источниками, в исторической науки нет связывания процесса миграции огузов из Урала в Центральную Азию и перемещения азербайджанцев из Арделиля в Баку как единый и связанный исторический процесс, грубейшее нарушение НТЗ. Такой статье не место в Википедии, Википедия не агитплощадка для армянской агитпропаганды и ревизионистских концепций. Astrotechnics (обс.) 16:49, 26 марта 2018 (UTC)

интеерсно какие такие "азербайджанские города" заселяли армяне в 17 и 18 веках??? Может быть Ереван или Нахичевань? Вот такими методами вы и фальсифицируете историю. Ни один из вас не смог доказать,что приведенные факты не соответствуют действительности. Все ваши "доводы" были голословными и как только речь доходила до конкретного предметного разговора, вы уже не могли ничего ответить. Только одна надежда у вас -на купленных и проданных подставных админов, которые работают на вас , выполняя ваши капризы по удалению статей в которых показана историческая правда ,которая не нравится вам. Да, вы именно потомки кочевников, которые поселились на этих землях. И факты ваших переселений огромны. Вы пытаетесь скрыть эти факты? Пытаетесь вычестить историю? Тогда в помощь вам деньги и лживые методы борьбы с историей. В этом вы спецы. Начиная от вашего президента Алиева, который называет Ереван "азербайджанским городом" ,заканчивая рядовых азербайджанцев, и ваших старших братьев турок, которые вот уже 100 лет цинично отрицают геноцид. Акрит (обс.) 18:28, 26 марта 2018 (UTC)

↑ Волкова Н. Г. Этнические процессы в Закавказье в XIX-XX вв. // Кавказский этнографический сборник. — М.: Изд-во АН СССР, 1969. — Т. 4. — С. 4.
Оригинальный текст (рус.)

Когда же Давид Строитель в начале XII в., усиливая военную мощь Грузии, поселяет в стране 45 тыс. кипчакских семей, то тем самым образуется значительный массивы тюркоязычного населения. Период наступления персидских шахов на Грузию оставляет след поселением в 1480-х гг. азербайджанцев по южным рубежам страны — по р. Акстафе, Дебет и др. (казахская, памбакская и шурагельская группы)...
↑ «Грузинская советская энциклопедия», ст. «Борчало». Тбилиси, 1965
↑ Кахетия (неопр.). Брокгауз-Ефрон. Архивировано 25 августа 2011 года.
↑ Волкова, 1978, с. 110.

Итог

На основании высказанных критических замечаний статья удаляется как явно нарушающая ВП:ОРИСС и ВП:НТЗ. wulfson (обс.) 17:16, 26 марта 2018 (UTC)

Излятино

Не дотягивает по ВП:МТ. Ну и соответствия ВП:ОКЗ тоже не видно. На КУЛ свое отвисела.--Veikia (обс.) 17:26, 24 марта 2018 (UTC)

Добавил (одну) ссылку, но этого явно не достаточно. -Stormare.henk (обс.) 18:30, 24 марта 2018 (UTC)

Итог

После дополнения до стаба - оставлено. Джекалоп (обс.) 09:08, 31 марта 2018 (UTC)

Синяя лирика № 2

Значимость творчества? --SHOCK-25 (обс.) 17:28, 24 марта 2018 (UTC)

Тэгнер, Брюс

Вроде как мастер и популяризатор боевых искусств, "ранний MMA". Значимость? Быстрой оценкой - не исключаю, но в англовике года 3 назад уже удалили через обсуждение с поиском источников на их критерии. Плюс даже если значим, текст с оборотами типа "Эти замечательные книги принесли мэтру ещё большую популярность" явно неприемлем. Tatewaki (обс.) 17:42, 24 марта 2018 (UTC)

Да, представляю, как через много лет наши потомки будут отрицать наше существование. А если серьёзно должны были остаться книги этого человека, статьи в газетах и любое боевое искусство в конце концов связано с именем создателя.

Ссылки:

https://scholar.google.ru/scholar?start=0&hl=ru&as_sdt=0,5&sciodt=0,5&cites=9555528497797164050&scipsc=

http://www.battlespirit.ru/content/view/90/52/

http://juka.do.am/publ/brjus_tegner/1-1-0-7

С существованием вроде никто и не спорит, как и с авторством книг, а вот насколько все это было замечено/послияло на спорт и т.д. - на это и нужно подтверждение. Кто бы сейчас помнил еще более раннего энтузиаста смешения МА Бартона-Райта, если бы не Холмс с Мориарти... И увы, добавленные пока ссылки в подтверждении значимости не помогают - один текст вообще на чьем-то частном сайте без оснований считать автора или ресурс авторитетными, а репутация А.Е. Тараса как автора книг по боевым искусствам слишком неоднозначная, как минимум, чтобы опираться только на него. Tatewaki (обс.) 12:26, 25 марта 2018 (UTC)

Обоснуйте и докажите, что репутация неоднозначная или это просто Ваше мнение. Видео этого не доказывают, критикуют абсолютно всех. Кто дзюкадо придумал? Есть ли такая борьба вообще? Даже этого никто толком не знает

Википедия:Критерии значимости маршрутов общественного транспорта

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/25 мая 2012#Википедия:Критерии значимости маршрутов общественного транспорта. -- DimaBot 18:47, 24 марта 2018 (UTC)

Уже выносился на КУ в 2012 году, был оставлен с формулировкой «есть ссылки в обсуждениях». С учётом того, как негативно в наше время вики-сообщество относится к маршрутам НОТ в целом (например, ряд эпизодов с удалением списков маршрутов из статей) есть смысл перенести в ПРО:Транспортное управление и переделать как внутрипроектный список критериев описания перечней маршрутов НОТ. --Владислав Мартыненко 18:06, 24 марта 2018 (UT

Ёнджэ

Певец. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. --Grig_siren (обс.) 18:25, 24 марта 2018 (UTC)

Быстро удалить. У нас уже есть статья. Это вот этот певец - Ю Ён Дже. --Veikia (обс.) 18:37, 24 марта 2018 (UTC)

Итог

О8. --Fedor Babkin ^talk 18:49, 24 марта 2018 (UTC)

Редирект не нужен? Чтобы ещё раз не сделали. Optimizm (обс.) 19:13, 24 марта 2018 (UTC)
Я только за перенаправление. Владислав Мартыненко 20:03, 24 марта 2018 (UTC)

Нужен. Я потом проверила и его имя записывается по правилам с "э" на конце. Вариант с "е" является ошибкой (ну или как водится калькой с английского вместо корейского) --Veikia (обс.) 21:49, 24 марта 2018 (UTC)

Еврейская историко-этнографическая комиссия

Неформальное научное общество. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. --Grig_siren (обс.) 18:33, 24 марта 2018 (UTC)

Ссылки добавлены. Rachel Torpusman (обс.) 19:52, 31 марта 2018 (UTC)

Итог

Немного дописал, добавил источники. Соответствие ВП:ОКЗ показано. Статья оставлена. Sir Shurf (обс.) 10:42, 1 апреля 2018 (UTC)

Русский мир (телеканал)

Статья без АИ и интервик, вместо сайта ссылка на порно. Есть одноимённый телеканал «Русский мир» https://tv.russkiymir.ru youtube, который принадлежит одноименному фонду, созданному указом В. В. Путина. Но не видно никаких связей с номинированным. Vladis13 (обс.) 19:36, 24 марта 2018 (UTC)

Итог

Независимых АИ нет, значимость не показана. Удалено. Morihėi (обс.) 18:39, 31 марта 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Никитина, Нина Ильинична

Значимость актрисы? Персона достойная, но ни народной, ни заслуженной. Из трёх ссылок, 2 — битые; третья на не вполне АИшный сайт... --AndreiK (обс.) 20:46, 24 марта 2018 (UTC)

Оставить. Посмотрите какая большая фильмография. И фильмы все на слуху. Предложу, чуть-чуть поработать по ссылкам. В целом актриса заслуживает упоминания.Дементьева Роман (обс.) 08:51, 25 марта 2018 (UTC)
- Где Вы увидели БОЛЬШУЮ фильмографию? 24 фильма... Как недавно с юмором отметил один из коллег, иные артисты по 27 фильмов за год делают. За ОДИН год. «Фильмы на слуху» — не понимаю. Нет в википедии такого критерия: «Фильмы на слуху». Если Вы хотите спасти статью, пож., приводите аргументы в соответствии с критериями значимости проекта; революционное правосознание здесь «не решает». --AndreiK (обс.) 18:28, 25 марта 2018 (UTC)
  - Это сейчас в год делают. Это после 90-х, когда поголовно началось "я с собой беру видеокамеру" - и снимай кто хошь, что хошь, были б деньхи на съемку и пиар, да и экран не нужен - во влоге разместилась, фолловеры налайкали - и "звезда", куда уж там старым с медальками "заслуженных". Но 1939-1967 года - совсем другое дело. --Archivero (обс.) 19:04, 25 марта 2018 (UTC)
- Добавил (1), (2 ) упоминания о ней из гугл букс. --Stormare.henk (обс.) 09:19, 25 марта 2018 (UTC)
А почему бы страницу об актрисе на сайте Театра Вахтангова (ссылка на который была в статье, хоть и битая) не посчитать на ВП:ПРОШЛОЕ? Сайт 2018 года, умерла в 2000-ом. И почему бы 20-летнюю службу (1937-1956) в Театра им. Вахтангова и 30-летнюю службу в Театре киноактёра не посчитать на п. 1.2 ВП:КЗДИ? Оставить. --Archivero (обс.) 19:04, 25 марта 2018 (UTC)

Козлов Владимир Игоревич

Значимости не вижу даже на горизонте. --Grig_siren (обс.) 20:53, 24 марта 2018 (UTC)

Итог

El-chupanebrej тоже не увидел. --Grig_siren (обс.) 21:18, 24 марта 2018 (UTC)

Википедия:Запросы к ботоводам/Регулярные задания

Устаревшая страница, последняя активность была 10 лет назад. MBH 21:06, 24 марта 2018 (UTC)

Итог

Страница не используется с 2009 года, оспаривания удаления нет - удалено.--Saramag (обс.) 04:18, 14 апреля 2018 (UTC)

Википедия:Запросы к ботоводам/Перенаправления с грубыми ошибками

То же. MBH 21:06, 24 марта 2018 (UTC)

Итог

Страница не используется с 2010 года, оспаривания удаления нет - удалено.--Saramag (обс.) 04:18, 14 апреля 2018 (UTC)

Суд присяжных в США

С оспоренного КБУ - Vald (обс.) 22:03, 24 марта 2018 (UTC)

Итог

@Vald: Я не знаю, что тут оспаривать, это стопроцентная копипаста, что Вы и сами могли бы проверить. --Sigwald (обс.) 22:46, 24 марта 2018 (UTC)

Рыба-ёж

С БУ по неустановленному критерию. Требуется проверка на мистификацию. Владислав Мартыненко 22:32, 24 марта 2018 (UTC)

Нет русскоязычного названия Рыба-ёж. И перенаправлять с вида на семейство не стоит. Bsmirnov (обс.) 15:00, 25 марта 2018 (UTC)

Zero Gravity

С быстрого по О9. Технология очень известная, неплохо бы переписать статью. Владислав Мартыненко 22:47, 24 марта 2018 (UTC)

Статья была переписана, посмотрите пожалуйста можете ли снять пометку к удалению или какие есть замечания? Yuriy.s.1981 (обс.) 03:01, 25 марта 2018 (UTC)Yuriy.s.1981

Антифраза

С быстрого. В силу значимости термина надо переписать статью (сейчас это копипаста). Владислав Мартыненко 22:50, 24 марта 2018 (UTC)

Тут КБУ С1 и несловарь. --SHOCK-25 (обс.) 23:02, 24 марта 2018 (UTC)
Или же перенаперенаправить на Антифразис, как предложил Nicolas-a. Владислав Мартыненко 17:04, 26 марта 2018 (UTC)
Есть статья Антифразис.Nicolas-a (обс.) 07:12, 25 марта 2018 (UTC)

Итог

Заменено перенаправлением. Джекалоп (обс.) 09:15, 31 марта 2018 (UTC)

[1] Волкова Н. Г. Этнические процессы в Закавказье в XIX-XX вв. // Кавказский этнографический сборник. — М.: Изд-во АН СССР, 1969. — Т. 4. — С. 4.
Оригинальный текст (рус.)

Когда же Давид Строитель в начале XII в., усиливая военную мощь Грузии, поселяет в стране 45 тыс. кипчакских семей, то тем самым образуется значительный массивы тюркоязычного населения. Период наступления персидских шахов на Грузию оставляет след поселением в 1480-х гг. азербайджанцев по южным рубежам страны — по р. Акстафе, Дебет и др. (казахская, памбакская и шурагельская группы)...

[2] «Грузинская советская энциклопедия», ст. «Борчало». Тбилиси, 1965

[3] Кахетия (неопр.). Брокгауз-Ефрон. Архивировано 25 августа 2011 года.

[_469d48b50e4c701d-4] Волкова, 1978, с. 110.

[1]

[2]

[3]

[4]

@@ Строка 97: / Строка 97: @@
 [[ВП:НЕНОВОСТИ]]. Типичная новостийная лента по новостийным источникам. Поиск нормальных источников по Peshawar church bombing результатов не дал. --[[У:Wanderer777|wanderer]] ([[ОУ:Wanderer777|обс.]]) 07:53, 24 марта 2018 (UTC)
-* Были убиты 127 человек. В основном христиане. Притеснения христиан и не способность пакистанского государства их защитить часто описываются в докладах правозащитников. С ходу нашлись [https://www.christianpost.com/news/pakistani-church-bombing-survivor-learned-walk-again-australia-now-shes-helping-others-201340/ эта статья] от 3 октября 2017 года и [https://www.opendemocracy.net/aftab-alexander-mughal/on-catalogue-of-injuries-faced-by-religious-minorities-in-pakistan эта] от 25 января 2018. Надо ещё поискать. --[[У:Fugitive from New York|Fugitive from New York]] ([[ОУ:Fugitive from New York|обс.]]) 17:01, 30 марта 2018 (UTC)
+* Были убиты 127 человек. В основном христиане. Прите снения христиан и не способность пакистанского государства их защитить часто описываются в докладах правозащитников. С ходу нашлись [https://www.christianpost.com/news/pakistani-church-bombing-survivor-learned-walk-again-australia-now-shes-helping-others-201340/ эта статья] от 3 октября 2017 года и [https://www.opendemocracy.net/aftab-alexander-mughal/on-catalogue-of-injuries-faced-by-religious-minorities-in-pakistan эта] от 25 января 2018. Надо ещё поискать. --[[У:Fugitive from New York|Fugitive from New York]] ([[ОУ:Fugitive from New York|обс.]]) 17:01, 30 марта 2018 (UTC)
+* '''ОСТАВИТЬ!!!''' -- 18:24, 1 апреля 2018 (UTC)
 == <s>[[Теракт в Рейханлы]]</s> ==

Википедия:К удалению/24 марта 2018: различия между версиями

Версия от 11:26, 5 мая 2018

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Автомобильные дороги

По всем

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Бабочки

По всем (Бабочки)

Оспоренный итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Итог

Навигация

Поиск