Википедия:Форум/Викиданные

ВП:Ф-ИВ · ВП:Ф-ВД

Форум — Викиданные

Добавить тему

Архив

Обсуждение вопросов интеграции с Викиданными, включая отображение карточек в статьях и постановку интервики.
Если вы что-то поменяли в Викиданных, а в карточке оно не отображается, для начала попробуйте сбросить кэш.
Вопросы наполнения Викиданных информацией лучше обсудить на русскоязычном форуме Викиданных.
Инструменты: Гаджет для объединения элементов.
Узнавать о правках в наблюдаемых статьях: флажок на вкладке «Список наблюдения» (Расширенные настройки)

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Ростовская область

Случайно увидел, что у одного человека, родившегося в 1935 году, в качестве места рождения указывается современная Россия. Хотел по-быстрому исправить, ткнулся в Каменск-Шахтинский, но обнаружил, что там в 1930-е территории гуляли туда-сюда: то это был Северо-Кавказский край, то вообще Украина. Просьба к тем, кто разбирается в тамошней истории: наведите, пожалуйста, порядок в викиданных. Подозреваю, что там надо разбираться со всеми субъектами Ростовской области. --Slb_nsk (обс.) 14:24, 5 октября 2018 (UTC)

BBLD ID - new IDs

{{BBLD}}

BBLD ID - new IDs - 2018-09-26

Four more IDs:

1. d:Q97318 0000000115594348
2. d:Q4290975 0000000081265334
3. d:Q1578562 0000000058474605
4. d:Q20799910 0000000416690253

77.179.13.21 18:19, 26 сентября 2018 (UTC)

• @77.179.13.21: Why don't You registrate and do it yourself ? --Arachn0 ^обс 18:22, 26 сентября 2018 (UTC)

Privacy. Wikimedia Foundation stores data of logged in users for at least 6 months. 77.179.13.21 18:23, 26 сентября 2018 (UTC)

BBLD ID - new IDs - 2018-09-27

Mostly found yesterday in lvwiki. A complete review in lvwiki will be done. Names in lvwiki are often different from names in dewiki. Adding the BBLD IDs will probably help to find new duplicates:

1. d:Q614340 000000010879355X // 77.179.91.119 12:04, 27 сентября 2018 (UTC)
2. d:Q4106040 Weismann-Otto-Adolf-1726-1773 // 77.179.91.119 13:12, 27 сентября 2018 (UTC)
3. d:Q16354117 Boetefeur-Johann-Jacob-Daniel-1741-1802
4. d:Q16360707 Lieventhal-Karl-August-1844-1900
5. d:Q16350920 Medem-Ernst-Johann-Alexander-1770-1842
6. d:Q16356713 0000000004754644 // 77.179.91.119 12:45, 27 сентября 2018 (UTC)
7. d:Q16713961 Hilbig-Hermann-Otto-1860-1939
8. d:Q16713963 Hilbig-Gustav-Ferdinand-Alexander-1822-1887
9. d:Q20561842 Hildebrand-Hermann-Konstantin-1871-1928
10. d:Q20566337 Reimers-Wilhelm-Heinrich-Martin-1857-1934
11. d:Q23902846 0000000010355623 // 77.179.91.119 14:02, 27 сентября 2018 (UTC)
12. d:Q27477573 Schwartz-Eugen-Wilhelm-1871-1940
13. d:Q27518785 Collins-Georg-Ludwig-1763-1814
14. d:Q27586622 Schlegel-Julius-Heinrich-Gottlieb-1739-1810
15. d:Q28360776 Gluck-Ernst-Gottlieb-v.-1698-1757 // 77.179.91.119 14:27, 27 сентября 2018 (UTC)
16. d:Q31287675 Stritzky-Christian-Carl-Christoph-seit-1876-v.-1842-1920 // 77.179.91.119 11:37, 27 сентября 2018 (UTC)
17. d:Q36370279 Hallart-Magdalena-Elisabeth-1683-1750
18. d:Q37882477 Sivers-Friedrich-Maximilian-1857-1919
19. d:Q42270636 Baumann-Joachim-1712-1759
20. d:Q42270637 Huhn-Christian-1716-1784
21. d:Q42270642 Wilpert-Carl-Ludwig-v.-1785-1861 // 77.179.91.119 13:16, 27 сентября 2018 (UTC)
22. d:Q42270645 Boettcher-Robert-Julius-1836-1897
23. d:Q42270655 Hinz-Jakob-Friedrich-1743-1787
24. d:Q47452970 0000000356040303 // 77.179.91.119 13:54, 27 сентября 2018 (UTC)
25. d:Q47543976 Berg-Magnus-Johann-Maksim-Vasilevic-v.-1719-1784
26. d:Q47543977 Berg-Gotthard-Wilhelm-v.-1682-1756
27. d:Q52316587 Rahden-Alexander-Emanuel-Bar.-v.-1859-1920
28. d:Q56072934 Saltza-Alexander-Woldemar-Bar.-v.-1801-1884 // 77.179.91.119 16:55, 27 сентября 2018 (UTC)

77.179.13.21 20:33, 26 сентября 2018 (UTC)

• @77.179.13.21: Let's do it in etwiki --Arachn0 ^обс 18:09, 27 сентября 2018 (UTC)

Still a lot to do in ruwiki and some in lvwiki. 78.55.202.86 00:53, 28 сентября 2018 (UTC)

BBLD ID - new IDs - 2018-09-28

1. d:Q4218952 000000006641803X // 78.55.202.86 00:54, 28 сентября 2018 (UTC)
2. d:Q48954733 Maydell-Moritz-Alexander-Axel-Georg-Bar.-v.-1869-1945 // 78.55.202.86 01:10, 28 сентября 2018 (UTC)
3. d:Q12361145 Maydell-Friedrich-Ernst-Eduard-Bar.-v.-1830-1899 // 78.55.202.86 01:13, 28 сентября 2018 (UTC)
4. d:Q4527629 Schultz-Moritz-Franz-v.-1806-1888 // 78.55.202.86 01:16, 28 сентября 2018 (UTC)
5. d:Q12362954 Gruenewaldt-Johann-Georg-Ernst-v.-1835-1901
6. d:Q1239272 0000000073685363
7. d:Q96815 0000000116514303
8. d:Q4342526 0000000117765219 ??????????????
   • Page was not available at BBLD. Now it is available: https://bbld.de/0000000117765219 77.0.225.176 18:14, 1 октября 2018 (UTC)
9. d:Q870432 Pahlen-Friedrich-Alexander-v.-der-seit-1797-Gf.-1780-1863
10. d:Q614340 000000010879355X // 78.55.202.86 02:13, 28 сентября 2018 (UTC)
11. d:Q28497607 Delwig-Thure-Karl-Frh.-v.-1739-1791 // 78.55.202.86 02:14, 28 сентября 2018 (UTC)
12. d:Q24846255 Schaack-Wilhelm-1880-1957 // 78.55.202.86 02:40, 28 сентября 2018 (UTC)
13. d:Q4210770 000000001362821X // 2.245.15.58 02:54, 28 сентября 2018 (UTC)
14. d:Q16635941 Heyking-Christoph-Heinrich-Johann-1731
15. d:Q4066891 Anrep-Heinrich-Reinhold-1760-1807
16. d:Q4134825 0000000108697947
17. d:Q4197325 Igelstrom-Heinrich-v.-1825-1899 // 2.247.58.79 11:43, 28 сентября 2018 (UTC)
18. d:Q4210770 000000001362821X // 2.247.58.79 12:10, 28 сентября 2018 (UTC)
19. d:Q1283936 0000000397552970 // 2.247.58.79 13:11, 28 сентября 2018 (UTC)
20. d:Q2315638 Igelstrom-Otto-Heinrich-Frh.-v.-seit-1792-Gf.-1737-1823 // 77.14.22.59 11:39, 29 сентября 2018 (UTC)
21. d:Q55089021 0000000355803444 // 77.14.22.59 17:30, 29 сентября 2018 (UTC)
22. d:Q55089023 0000000368686750 // 77.14.22.59 20:25, 29 сентября 2018 (UTC)
23. d:Q12365409 Narbutt-Johannes-Woldemar-Otto-1879-1937 // 77.14.22.59 23:10, 29 сентября 2018 (UTC)
24. d:Q107001 0000000022180939 // 77.14.22.59 23:34, 29 сентября 2018 (UTC)

BBLD ID - new IDS - 2018-10-01

1. d:Q11003213 Soest-Wikbert-v.-1209 // 77.0.225.176 18:20, 1 октября 2018 (UTC)
2. d:Q55090100 000000008200534X // 77.0.225.176 18:30, 1 октября 2018 (UTC)
3. d:Q2545696 000000010967574X // 77.0.225.176 20:38, 1 октября 2018 (UTC)

BBLD ID - new IDS - 2018-10-04

1. d:Q1386123 0000000038727310
2. d:Q2159199 0000000399761397 // 78.55.166.96 18:08, 4 октября 2018 (UTC)

BBLD ID - new IDS - 2018-10-05

1. d:Q16939515 0000000042469916 // 78.49.254.182 18:28, 5 октября 2018 (UTC)
2. d:Q155329 0000000110676600 // 78.49.254.182 19:12, 5 октября 2018 (UTC)
3. d:Q107181 0000000005759877 // 78.49.254.182 21:29, 5 октября 2018 (UTC)
4. d:Q55107581 0000000051809038 // 78.49.254.182 21:46, 5 октября 2018 (UTC)
5. d:Q17446759 Wrangel-Michael-1836-1899 // 78.49.254.182 21:58, 5 октября 2018 (UTC)
6. d:Q108260 0000000121217442 // 78.49.254.182 22:19, 5 октября 2018 (UTC)
7. d:Q2643484 0000000118507879 // 78.49.254.182 23:23, 5 октября 2018 (UTC)
8. (d:Q56887794 - Spasibo Arachn0!) NOT in Wikidata: https://et.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_von_Wrangell Wrangell-Wilhelm-Peter-Georg-Adolph-v.-seit-1855-Bar.-1831-1894 78.49.254.182 23:38, 5 октября 2018 (UTC) // 85.180.248.184 14:29, 6 октября 2018 (UTC)

BBLD ID - new IDS - 2018-10-06

1. d:Q445283 Sievers-Joachim-Georg-Johann-v.-seit-1798-Gf.-1778-1827 / BROKEN in ruwiki // 85.180.248.184 13:29, 6 октября 2018 (UTC)
2. d:Q385553 0000000010275818 / BROKEN in ruwiki // 85.180.248.184 14:22, 6 октября 2018 (UTC)

BBLD ID - finding duplicates in Wikidata

Thanks to the new IDs that you added, one can find duplicate items in Wikidata [1] lists

1. Hagmann-Eduard-Friedrich-v.-1807-1880 || 2 || http://www.wikidata.org/entity/Q16635386 http://www.wikidata.org/entity/Q55089731
2. Ganskau-Gantzkau-Jakob-v.-1787-1841 || 2 || http://www.wikidata.org/entity/Q4133346 http://www.wikidata.org/entity/Q55089228

77.179.13.21 18:42, 26 сентября 2018 (UTC)

1. Pfeilitzer-Franck-Otto-Hermann-Bar.-v.-1788-1844 2 http://www.wikidata.org/entity/Q1779503 http://www.wikidata.org/entity/Q55725939

77.179.13.21 20:25, 26 сентября 2018 (UTC)

Currently 22 in this SPARQL list . 78.55.202.86 00:40, 28 сентября 2018 (UTC)

!!! d:Q42270642 has the wrong ID, correct: Wilpert-Carl-Ludwig-v.-1785-1861 78.55.202.86 01:05, 28 сентября 2018 (UTC)

!!! Conradi-1 PROBABLY NOT: http://www.wikidata.org/entity/Q10458752 ; CORRECT http://www.wikidata.org/entity/Q55726156 77.0.217.202 17:48, 2 октября 2018 (UTC)

22 in https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Wikidata:Database_reports/Constraint_violations/P2580&oldid=755096731#%22Unique_value%22_violations 77.0.217.202 17:52, 2 октября 2018 (UTC)

21 [2] 78.55.166.96 18:12, 4 октября 2018 (UTC)

???? --Arachn0 ^обс 18:14, 4 октября 2018 (UTC)

User:Arachn0 It is the same SPARQL as mentioned in the first line of this section. It lists duplicates. 78.49.254.182 18:34, 5 октября 2018 (UTC)

BBLD ID - formatter Wikidata

It should just be

https://bbld.de/$1

and no third-party formatter. https://bbld.de/info/isni :

Die empfohlene Verlinkung ist https://bbld.de/-ISNI- Beispiel: https://bbld.de/0000000458752387 .

"empfohlene Verlinkung" = recommended linking. 77.0.225.176 22:52, 1 октября 2018 (UTC)

And it should be "normal rank". 2018-09-06 a user changed it [3] to "deprecated". The same user also deleted ~1000 correct IDs and thus broke dozens of links in ruwiki and dewiki. 77.0.225.176 22:59, 1 октября 2018 (UTC)

Why do you put it in "third party formatter"? [4] The BBLD is the first party for the BBLD ID! 78.48.187.255 00:39, 3 октября 2018 (UTC)

BBLD ID - formatter Wikidata - rank

User:Ksc~ruwiki, why [5]? 78.49.254.182 21:36, 5 октября 2018 (UTC)

• 1) I cancellled my own edit. That's my right. See talk page of the property for the details. There's active discussion now about the matter. If You think that it's correct - just do it yourself. 2) Please dont't ping any user three times at once. It's really very annoying. 3) Please try to write at forums in Russian Wikipedia in the Russian language, especially if You ping somebogy. Of course English is international language, but, for example, my English is not perfect and attempt to give answer in the English language to question that has no series importance for me is very problematical task for me. P.S. I beg your pardon fo my English. --Ksc~ruwiki (обс.) 22:15, 5 октября 2018 (UTC)

1) I see no active discussion. All I see is one (!) vandal Jura1 editing the property against IPs from Berlin, Arachn0, Gymel, Magnus Manske, Bovlb. The vandal killed hundreds of links in dewiki and ruwiki, because they use the ID from Wikidata. BBLD Team is working from Berlin, and IPs have been blocked end of September 2018, probably on initiative by Jura1, from adding IDs. Now the BBLD Team cannot do it. User:Arachn0 is a real hero for adding the IDs and merging duplicates. More than hundred duplicates in Wikidata have been found already via the BBLD IDs.

2) "Please dont't ping any user three times at once." - I didn't.

78.49.254.182 01:29, 6 октября 2018 (UTC)

Флаг Багам

Почему грузится старый вариант, а не указаный приоритетным (Уильямс-Дарлинг, Тоник)? Сидик из ПТУ (обс.) 17:50, 4 октября 2018 (UTC)

• @Сидик из ПТУ: У меня всё ок, и вроде бы ничего не менялось. — putnik 19:34, 4 октября 2018 (UTC)
• Я тоже видел старый флаг в этой статье сравнительно недавно и нулевая правка не помогала. Поменялось то, что в элементе Багамские Острова в свойстве изображение флага поставили квалификатор дата начала к действующему флагу. --Ksc~ruwiki (обс.) 19:52, 4 октября 2018 (UTC)
• @Сидик из ПТУ: Теперь все в порядке? Запрос можно отправлять в архив? Michgrig (talk to me) 20:22, 4 октября 2018 (UTC)
  • Да, теперь правильно и будем знать, как это исправить, если ещё где-то всплывёт. Сидик из ПТУ (обс.) 09:02, 5 октября 2018 (UTC)

Глюк?

Статья Караев, Руслан Гаджиевич. Не вижу в колонке слева ссылки на элемент викиданных, не могу найти соответствующий элемент на викиданных с помощью поиска, не могу создать на викиданных элемент, связанный с этой статьёй в ру-вики. С любой другой статьёй работаю нормально. --Slb_nsk (обс.) 07:54, 4 октября 2018 (UTC)

• У меня получилось с первого раза, не было ни одной проблемы. В колонке слева в разделе «языки» есть ссылка «Добавить ссылки». Клик правой кнопкой на неё и «Открыть в новом окне/вкладке» -> открывает диалог создания элемента ВД. TenBaseT (обс.) 08:04, 4 октября 2018 (UTC)
  • Большое спасибо за разъяснение, не знал про этот способ. Сразу и опробовал (успел обнаружить ещё одного советского борца, про которого не знали Викиданные ).--Slb_nsk (обс.) 08:19, 4 октября 2018 (UTC)
    • Пожалуйста, тот же способ весьма удобен для открытия уже существующего элемента ВД, в случае если нет интервик, в отличии от клика левой кнопкой, который открывает окно местного диалога на добавление интервик. TenBaseT (обс.) 08:26, 4 октября 2018 (UTC)

Итог

В архив. Michgrig (talk to me) 20:22, 4 октября 2018 (UTC)

Договор поручения

Английское интервики с Договор поручения стоит на en:Order (business). Но это абсолютно неверно, так как оrder — это заказ! В английском языке вообще нет термина, соответствующего русскому договору поручения, там есть только агентский договор. Надо исправить обязательно! Как с другими языками, не могу судить, но думаю, что и там проблемы. — Эта реплика добавлена с IP 109.252.53.15 (о)

Геоцепочки

Может пора создать «быстрые запросы» для исправления геоцепочек из Викиданных? УССР в 1879 году, РСФСР в 1870 году, РСФСР в 1897 году, БССР в 1905 году.--Mieczysław Podolski (обс.) 08:56, 3 октября 2018 (UTC)

• Надо не быстрые запросы делать, а медленно и методично прописывать все данные по всем субъектам бывшего СССР. К примеру, пару недель назад я обнаружил, что практически ни у одного района ни одной из 20 национальных республик в составе России не стояло на Викиданных, что до 1992 их вышестоящим субъектом АТД была не данная не существовавшая тогда республика, а соответствующая АССР (а где стояло - там тоже ляпов хватало: к примеру, по мнению того, кто заполнял Викиданные для единиц АТД Армении, СССР распался ещё в 1990 году). Тут про 1980-е уже все цепочки ломаются, а вы предлагаете сразу на сто лет назад лезть. --Slb_nsk (обс.) 07:50, 4 октября 2018 (UTC)

• @Slb_nsk. Спасибо за исправление очепяток в ВД. - Kareyac (обс.) 03:52, 5 октября 2018 (UTC)

• На Викиданных есть возможность автоматизации составления отчётов для таких ошибок: РСФСР (1917—1922), РСФСР (1922—1991), СССР, Россия, Российская империя, Украина, Польша, Чехия. Для этого на страницах обсуждения соответствующих элементов размещается шаблон Complex constraint, и раз в сутки специальный бот обновляет страницы. — VlSergey ^(трёп) 08:44, 4 октября 2018 (UTC)
• Чтобы закрыть тему: не совсем понятно что делать с Красноуфимском в период с 1923 по 2006 год. В принципе, он был районным центром, но статьи Красноуфимский район нет - есть перенаправление на Красноуфимский округ, при этом есть ещё и статья Городской округ Красноуфимск. Надо либо создавать отдельный элемент для Красноуфимского района, либо переписывать свойства Красноуфимского округа на Викиданных. Пока АТЕ для Красносноуфимска с 1923 по 2006, к сожалению, нет.--Ksc~ruwiki (обс.) 20:02, 4 октября 2018 (UTC)
  • Я в подобных случаях переписываю свойства округа: исправляю даты принадлежности, и под каким названием в эти годы показывать. Это ж для роботов, а не для людей Ну а если вдруг появится статья «Красноуфимский район» — её ж всё равно будут связывать с последующими единицами, вот тогда и исправят. Это постоянная тема про 1990—1991: тогда куча АССР из состава РСФСР объявила себя союзными республиками, а после распада СССР получила нынешние названия. Соответственно, отдельных статей про эти ССР нет (и никому они не нужны), только упоминания в текстах. Чтобы не ломались геоцепочки — я чаще всего в викиданных, относящихся к АССР, указывал, что, мол, с 1990 года она называлась так-то. Хуже всего получилось с Арменией: они ещё в 1990 году переименовались, но из состава СССР вышли лишь в конце 1991. Пришлось в викиданных государства Армения прописывать принадлежность к единице АТД более высокого уровня — СССР в период до сентября 1991 года. --Slb_nsk (обс.) 06:23, 5 октября 2018 (UTC)

• Харбин в КНР в 1931 году.--Mieczysław Podolski (обс.) 14:25, 5 октября 2018 (UTC)

Федеральные округа

В своё время мы зачистили свойство «административно-территориальная единица» от федеральных округов РФ. Сейчас в элементе Московская область он вообще не указан. Через какое свойство будет правильно? Сидик из ПТУ (обс.) 13:59, 2 октября 2018 (UTC)

• часть от? — VlSergey ^(трёп) 14:52, 2 октября 2018 (UTC)

Опять ломают Германию

Только-только убрали бред, что государство для Германской империи — Германский рейх, как обнаруживается, что некто включил ФРГ (до 1990 года) в государство Германия(я откатил) и массово меняет у произведений 1970-х годов страну с ФРГ на Германию[6]. В нашем разделе его давно бы стопорнули хотя бы за массовые неконсенсусные правки, а тут что делать, куда обращаться? Сидик из ПТУ (обс.) 10:52, 30 сентября 2018 (UTC)

• d:Wikidata:Administrators' noticeboard. 83.219.136.66 12:41, 30 сентября 2018 (UTC)
• Начали дискуссию. Предлагается считать Германией нынешнюю ФРГ+старую ФРГ с 1949 года. Это, среди прочего, значит, что персоналиям не будет отдельно указываться гражданство ФРГ (1949-1990), они будут с гражданством Германия. Фактически, обсуждается тот же вопрос, что и у нас сейчас (Википедия:К переименованию/11 июля 2018#Федеративная Республика Германии (1949—1990) → Федеративная Республика Германии в 1949—1990 годах или Федеративная Республика Германия в 1949—1990 годах или ФРГ в 1949—1990 годах). Сидик из ПТУ (обс.) 18:25, 30 сентября 2018 (UTC)

Сциборский, Николай Орестович

Чем определяется «принадлежность» к Третьему рейху? Только тем, что его убили на оккупированной территории? Вероятно, у него не было германского гражданства. Родился в РИ, служил в украинской армии, эмигрировал в Чехословакию. Участие в «походной группе» ОУН никакой «принадлежности» к Третьему рейху не даёт. --Юлия 70 (обс.) 07:16, 30 сентября 2018 (UTC)

• Там в Викиданных гражданства вообще нет, просто берётся, как я понимаю, принадлежность Житомира в момент смерти.--Vladimir Solovjev ^обс 08:49, 30 сентября 2018 (UTC)

• Вот почему мне думается, что поле «принадлежность» не только не нужно, но и вредно. --Юлия 70 (обс.) 09:02, 30 сентября 2018 (UTC)

Барановский, Ярослав Владимирович

Добрый вечер! Откуда данные о германском гражданстве Барановского? --Юлия 70 (обс.) 16:45, 29 сентября 2018 (UTC)

• Там и место рождения в современной Украине. DumSS (обс.) 21:13, 29 сентября 2018 (UTC)
  • Вероятней всего гражданство Польши, но точных указаний, например здесь: Армстронг, Джон. Украинский национализм: факты и расследования / Пер. с англ. П. В. Бехтина. — Москва: Центрполиграф, 2008. я пока не нашла. --Юлия 70 (обс.) 08:10, 30 сентября 2018 (UTC)
  • В 1930-х жил в Праге. --Юлия 70 (обс.) 05:28, 2 октября 2018 (UTC)

Договор

Я перенёс большую часть содержания статьи Договор в статью Гражданско-правовой договор, где ему и место. Договоры бывают вовсе не только гражданско-правовыми! Но английское en:Contract — это именно гражданско-правовой договор, для международного договора есть слово en:Treaty.

Поэтому предлагаю перенести интервики на en:Contract и соотвествующие в других языках на статью Гражданско-правовой договор. На статью Договор интервики, видимо, не будет вообще (как на страницу разрешения неоднозначностей), разве только в каком-то языковом разделе есть такая же неоднозначность! Sapog-ch (обс.) 10:04, 29 сентября 2018 (UTC)

Фантазии о гражданствах

Infovarius расставляет на Викиданных гражданства без АИ. Например, он поставил гражданство Российской империи советского актёру 1916 г.р., чьё место рождения вообще неизвестно (возможно, родился в Занзибаре), гражданство РСФСР советскому учёному 1912 г.р., жившему во время гражданской войны в Белоруссии, и гражданство СССР украинской гимнастке 1985 г.р. При этому у нас есть консенсус (увы, негласный, но явно преобладающий) не указывать подобные детские гражданства в карточках (например, в статье Дима Билан не указан флаг СССР). Допустим, как-то всплывёт, что у Димы Билана было советское гражданство и этот факт с АИ попадёт в Викиданные — как мы будем поступать? Сидик из ПТУ (обс.) 07:21, 27 сентября 2018 (UTC)

• ИМХО, ситуацию с «детским» гражданством стоит «разрулить» локально с помощью ограничений. Например, я вижу такие:

  скрывать гражданства до 14/16 лет

  скрывать гражданство Российской республики и РСФСР для граждан, умерших после 1930 года.

• Это эффективно решит проблему, указанную выше. — VlSergey ^(трёп) 08:10, 27 сентября 2018 (UTC)
  • Хорошая идея, поддерживаю. Однако, могут быть исключения, когда человек явно к этому возрасту был значим и попадает в соотв. категории (Газманов, Родион Олегович). Но, если всё же серьёзно подходить к наполнению Викиданных, то «просто так» расставлять гражданства по месту рождения или предполагаемому месту рождения тоже не стоило бы без АИ. Сидик из ПТУ (обс.) 08:51, 27 сентября 2018 (UTC)
    • Не всё сразу. У нас и в Википедии большая часть гражданств тоже расставляется «просто так». По тому же Родиону ни источников, ни упоминания в тексте (кроме ничего не говорящего упоминания России в преамбуле). — VlSergey ^(трёп) 11:06, 27 сентября 2018 (UTC)
• По 2-му предложению (скрывать гражданство Российской республики и РСФСР для граждан, умерших после 1930 года) - против, т.к. многие активные участники гражданской войны и лица занимавшие небольшие гражданские или военные должности в период правления Временного правительства пережили 1930 и чистки 1937. Эти факты из их биографии выбрасывать не следует. Гражданство Российской республики оставлять, если известно, что герой статьи в сентябре - ноябре 1917 участвовал в военной или политической жизни страны. РСФСР оставлять для всех совершеннолетних жителей подконтрольной РСФСР территории в 1917-1922 (если приняли Советскую власть, а не воевали против неё и за это погибли/эмигрировали). А вот по 1-му предложению (скрывать гражданство до возраста получения паспорта/если местность не паспортизирована - до совершеннолетия или начала деятельности (например, Павлик Морозов - 13 лет, или вышеупомянутый Родион Газманов - 6 лет)) - за. С уважением, 13:46, 27 сентября 2018 (UTC) And S Yu (обс.)
  • В целом, поддерживаю. Каким параметром на ВД определяется «начало деятельности» и не будет ли для Билана началом деятельности поступление в музыкальную школу? Сидик из ПТУ (обс.) 13:51, 27 сентября 2018 (UTC)
  • Сам отвечу — начало периода активности. Очень хорошая идея. Сидик из ПТУ (обс.) 13:59, 27 сентября 2018 (UTC)
• Указывать в карточке детские гражданства не следует. В подавляющем большинстве случаев значимость приобретается не в эти годы. --Ghirla ^-трёп- 07:31, 29 сентября 2018 (UTC)
• давайте привяжемся не к возрасту, а началу периода активности. Именно по ней мы значимость определяем. Так что что там было до этого - не столь важно, чтобы в карточку выносить. Тем более практически всегда без АИ. ShinePhantom ^(обс) 08:03, 29 сентября 2018 (UTC)
  • Собственно, это принцип, по которому мы категоризируем. Родион Газманов — певец СССР, Дима Билан — нет. Сидик из ПТУ (обс.) 08:56, 29 сентября 2018 (UTC)
• А что, разве Дима Билан не был советским гражданином?? Только с паспортом считается? А свидетельство о рождении не указывает страну, что ли? --infovarius (обс.) 08:14, 2 октября 2018 (UTC)
  • А разве мы располагаем хоть какими-то АИ о его свидетельстве о рождении? Сидик из ПТУ (обс.) 08:16, 2 октября 2018 (UTC)

Йохангеоргенштадт

• Я довольно плохо владею материалом об АТД Германии начала 20 века, поэтому может найдётся кто-нибудь знающий и добавит нужные данные для Йохангеоргенштадта, чтобы у товарища нормально всё подтягивалось с Викиданных. --FC Mezhgorye (обс.) 21:01, 24 сентября 2018 (UTC)
  • Я вообще больше с Германией не работаю, пока там подтягивается «Германский рейх» как государство для «Германской империи». Явно неконсенсусный вариант, аргумент в копилку противников подгрузки ВД. Сидик из ПТУ (обс.) 08:53, 25 сентября 2018 (UTC)
    • А как надо в данном конкретном случае? (начиная с Йохангеоргенштадта) — VlSergey ^(трёп) 09:03, 25 сентября 2018 (UTC)
      • Вроде, Ghuron уже всё сделал (летом саксонские АЕ я как раз приводил в порядок вглубь до XIX века). Меня беспокоит именно концовка и ненужная сущность «Германский рейх» на конце. Сидик из ПТУ (обс.) 09:08, 25 сентября 2018 (UTC)
        • [7] --Ghuron (обс.) 11:56, 25 сентября 2018 (UTC)
          • Элемент сам себе государство? Сидик из ПТУ (обс.) 12:00, 25 сентября 2018 (UTC)
            • Удалил вообще. — putnik 12:30, 25 сентября 2018 (UTC)
              • А что в элементе Третий рейх? Сидик из ПТУ (обс.) 12:39, 25 сентября 2018 (UTC)
                • То же самое. Там Германская империя + Веймарская республика + Третий рейх = Германский рейх, соответственно, что бы мы не делали, это надо делать одинаково для всех трёх периодов. — putnik 13:17, 25 сентября 2018 (UTC)
              • "Элемент сам себе государство?" Так принято. Даже в ограничениях для P17 прописано, что все государства должны иметь его. --infovarius (обс.) 08:05, 2 октября 2018 (UTC)

Пример: Нольде, Эммануил Юльевич

Прошу прошения, если окажется баяном: при подтягивании изображения из Викиданных шаблоны-карточки персоналий всё равно помещают статью в Википедия:Статьи о государственных деятелях без иллюстраций на Викискладе (как в данном случае) или аналогичные. Что-то можно с этим сделать ? --Arachn0 ^обс 18:58, 19 сентября 2018 (UTC)

• Это просто категория неудачно названа. Там в описании текст о том, что проверяется наличие ссылки на Викисклад, а не наличие изображения. — putnik 19:10, 19 сентября 2018 (UTC)

  Соответственно, чтобы убрать нужно создать категорию для персоны на Викискладе и привязать её к Викиданным --Butko (обс.) 10:19, 24 сентября 2018 (UTC)

Французские административно-территориальные единицы

Многие из тех, кто работает с Викиданными, наверняка в курсе, что французские населённые пункты на Викиданных оформлены не так, как аналогичные элементы для других стран. Речь о свойстве «административно-территориальная единица», в котором французские коллеги устраивают бардак, указывая всё от кантонов до регионов одновременно. Сейчас появилась возможность обсудить это: [8] по мотивам [9]. Сидик из ПТУ (обс.) 14:19, 17 сентября 2018 (UTC)

@Сидик из ПТУ: Хрен там их на что-то сподвигнешь, большинство текущий бардак вполне устраивает. Имхо надо попробовать развесить по максимуму квалификаторы начала/конца и потом просто на уровне кода в случае неоднозначности игнорировать АЕ каких-то определённых типов. --Ghuron (обс.) 08:34, 24 сентября 2018 (UTC)

А в Викиданных не работает принцип ВП:НЕДЕМОКРАТИЯ? Вопрос нужно решать, а не оставлять бардак и под него пытаться сделать алгоритм, что по сути невозможно. Они же там говорят, что вообще всегда (в т.ч. для других стран) надо по-другому всё делать (например, всегда указывать «наиболее стабильную АЕ»). Как минимум кантоны в редакции 2015 года можно смело переносить в ещё не созданное, но очевидно логичное свойство «избирательный округ». Давайте как-то составим заявку на добавление этого поля, это уже будет шаг вперёд. А ты всеь этот карточный домик и посыпется. Сидик из ПТУ (обс.) 09:39, 24 сентября 2018 (UTC)

Он и у нас так не работает, при желании можно заболтать любой вопрос. Запрос на свойство сделать можно, но с вероятностью 99,9% перенос туда инфы из P131 встретит ожесточённое сопротивление --Ghuron (обс.) 10:07, 24 сентября 2018 (UTC)

Вроде, кантоны-2015 французы не против туда перенести. Главное начать. Сидик из ПТУ (обс.) 10:55, 24 сентября 2018 (UTC)

Создание списка из различных "statements" Викиданных

Перенесено со страницы ВП:ФАП.

Прошерстил множество информации, но так и не смог найти необходимую.

Возможно ли получить при помощи шаблона список конкретных "statements" из разных элементов Викиданных для вставки в статью в Викиучебник или Википедию?

Конкретно интересует возможность создания списка официальный государственных сайтов различных государств.

Например, есть элементы в Викиданных: "Верховная Рада Украины" и "Президент Украины". И нужно в статью при помощи шаблона добавить список, состоящий из официальных сайтов.

Или такой возможности нет, и нужно вручную добавлять каждый отдельный элемент? Danilka5469 (обс.) 07:47, 17 сентября 2018 (UTC)danilka5469

Есть шаблон {{Wikidata list}}, но он работает через бота. — Vort (обс.) 08:07, 17 сентября 2018 (UTC)

Если речь про один элемент, например «Украина», и у этого элемента заполнены свойства «законодательный орган» / «высший судебный орган» / «глава правительства», то можно пройтись по элементам-значениям этих свойств и выбрать значения свойства «сайт». Так мы для одного конкретного элемента сформируем список сайтов -- автоматически. Это можно вставить в статью о государстве и это будет работать. Для этого можно написать LUA-модуль. А вот если речь идёт о том, чтобы пройтись по всем странам, и для каждой из них сделать указанные действия, то тут только внешним скриптом / ботом, который умел бы делать SPARQL-запросы к Викиданным для выбора списка стран. Бот тогда сможет сформировать статью "Список официальных сайтов государств". Список, конечно, удалят, но это уже за границами данного обсуждения  — VlSergey ^(трёп) 09:00, 17 сентября 2018 (UTC)

Пешеходный мост

Перенесено со страницы Википедия:Сообщения об ошибках#Пешеходный мост. --Kaganer (обс.) 22:00, 12 сентября 2018 (UTC)

Короче, наконопатили же тут. Сдаётся не без участия англофилов. Когда же они поймут, что в разных языках нет слов абсолютно однозначных и полных синонимов. Надо с этим что-то делать. По сути: Пешеходный мост (сделан редиректом), при этом был этот редирект на Надземный пешеходный переход, перенаправил на Пешеходный мост (значения) (сделан дизамбигом, хотя так и не понял зачем), дабы не вводить читателя в заблуждение. Но это цветочки, можно просто переименовать. Но, Категория:Пешеходные мосты (где одни мосты пешеходные через водоёмы) была размещена в статье "Надземный пешеходный переход", где речь совсем не про водоёмы. перенёс категорию в непонятно зачем сделанный дизамбиг (не в редирект же переносить). Проблема начинается с викискладом - "Надземный пешеходный переход" привязан там к Category:Footbridges, где в основном пешеходные мосты через водоёмы и ущелья. При этом страницы "Пешеходный мост" и "Пешеходный мост (значения)" так и не смог поменять в викиданных, с привязкой к данной категории. Походу там и нет разделения, так по интервикам глянул (в англ и нем) то там всё вместе, что переход, что мост. Как понимаю, языковые отличия. В любом случае к категории "Footbridges" в викиданных больше подходит наш дизамбиг "Пешеходный мост (значения)" (так как там указаны и мосты и переходы), нежели "Надземный пешеходный переход". Кто концы с концами сведёт? По крайней мере выражение "надземный пешеходный переход через реку (над рекой) / ущельем" звучит по русский совсем коряво. Заодно замечу, что Category:Bridges привязана к статье Мост, а не Пешеходный переход, Эстакада, Виадук или Путепровод.

Автор сообщения: Ural-66 (обс.) 10:06, 22 августа 2018 (UTC)

Статьи о событиях vs статьи об объектах

Открыл тему на общем форуме, в значительной мере касающуюся Викиданных — просьба обратить внимание. NBS (обс.) 20:13, 29 июня 2018 (UTC) Поскольку все предложения связаны с Викиданными — всё-таки сюда. NBS (обс.) 14:45, 1 июля 2018 (UTC)

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Общий. NBS (обс.) 14:45, 1 июля 2018 (UTC)

Вопрос в значительной мере касается Викиданных — но всё же он более общий, поэтому выношу на этот форум. В рувики в случае известности персоны только благодаря одному событию принято писать статью только об этом событии — в то время, как во всех остальных крупных разделах (а за ними — и в большинстве мелких) пишут статью о персоне; с другими событиями — например, с кораблекрушениями — сложнее: в dewiki (и переводах оттуда) — статья о судне (пример: d:Q20024465), в остальных разделах — обычно статья о кораблекрушении (но бывают и исключения — см. ниже). Если до появления Викиданных ещё можно было, скипя сердцем, связывать с помощью интервики событие и объект, то сейчас это приводит к некорректным рекзультатам. Два примера:

• Дело Али Феруза (статья переформатирована в соответствии с решением по заявке АК:1050): элемент Викиданных d:Q35495844 (в enwiki и frwiki статья о персоне) изменён не был, так что — согласно Викиданным — дело имеет мужской пол, 1987 год рождения и т. д.
• Крушение теплохода «Булгария» (была попытка создать отдельную статью Булгария (теплоход), потерпевшая неудачу на КУ): элемент Викиданных d:Q1265953 (во всех разделах, кроме рувики и двух переводов отсюда) описывает нечто странное — оно одновременно судно и кораблекрушению, имеет длину и число погибших и т. п.

Итак, есть такие варианты действий:

1. Ничего не менять в рувики — тогда на Викиданных постепенно этот бардак разгребут, и статьи в рувики останутся (почти) без интервики; связь между элементами на Викиданных будет, но читатель рувики её не увидит.
2. Менять правила в рувики (в особенности, это касается персоналий).
3. Придумывать какие-то технические костыли (самый простой из них — хранить часть интервики в статье и обновлять их с помощью бота).

Какие будут предложения? NBS (обс.) 20:10, 29 июня 2018 (UTC)

• Тереть неправильные интервики. У нас нет статьи о корабле, у них — о крушении. Викиданные и интервики должны молчаливо фиксировать это. Сидик из ПТУ (обс.) 20:38, 29 июня 2018 (UTC)
• Предпочтительно второе — переименование статей о персонах в статьи о «делах» — дань бессмысленному формализму, заложенному в самой структуре непродуктивного характера перечня КЗП. Надо менять правила: заменять КЗП правилом ОКЗ, сохраняя КЗП в ослабленном варианте как дополнительный ужесточающий критерий, причем непродуктивными должны быть ужесточающие критерии, а не смягчающие, как ныне. Abiyoyo (обс.) 21:10, 29 июня 2018 (UTC)
  • Дело в том, что КЗП во многом не смягчают и не ужесточают ОКЗ, а просто ему параллельны. Особенно это касается немедийных персон вроде учёных - ОКЗ требует независимых источников и мы утонем в спорах о независимости источников о каком-нибудь академике, если он не Зализняк и не Фоменко. Фил Вечеровский (обс.) 08:59, 1 июля 2018 (UTC)
    • Детали надо обдумывать. ОКЗ может применяться в "смягченном" варианте по аналогии с вымышленными мирами, т.е. достаточно объема АИ на абзац текста. Что-то независимое в любом случае нужно и по действующим правилам (ВП:БИО-ОБЩИЕ), иначе ВП:ЛЕНА. Abiyoyo (обс.) 10:11, 1 июля 2018 (UTC)
      • Да я не о том. Вот жил да был геолог академик Петушкин. Жил, труды писал. Хорошие, годные труды, но вот внимания Британики не удостоился. А потом взял да и помер невзначай и написали о нём десяток учеников и сайт РАН. И будем мы спорить, насколько ученики и РАН от Петушкина независимы. А чтобы не быть голословным - Сандерсон из Аундла, педагог, британский. Через 20 лет после смерти - биография на 500 страниц, через 50 - обширная статья от очень видного учёного. Только вот при ближайшем рассмотрении все авторы - выпускники Аундла. И как мы будем решать вопрос о независимости источников? В рукопашную? :-) А с медийными персонами типа Лениной всё ясно, да, тут независимые источники нужны жёстко. Фил Вечеровский (обс.) 16:30, 1 июля 2018 (UTC)
• Со связанными статьями (вариант 3) хорошо бы что-то придумать, независимо даже от этой ситуации. Потому что подобные случаи действительно бывают, когда понятия полностью не совпадают в разных языках, и хорошо бы всё-таки где-то иметь ссылку на близкое понятие в другом языке. Где и как такое выводить — не очень понятно, нужно думать. Если будет понятно, как мы хотим подобное видеть (и хотим ли), тогда можно переходить к обсуждению технической реализации. — putnik 21:23, 29 июня 2018 (UTC)
  • putnik, скажем, возможно выводить в общем списке интервики из другого элемента (при этом исключать дублирующие, т.е. вторые из того же раздела) с помощью какого-либо шаблона на странице? NBS (обс.) 16:30, 30 июня 2018 (UTC)
    • Функционал интервики-ссылок никто не убирал, их всё ещё можно использовать прямо из кода страницы. Так что, в принципе, можно взять все интервики-ссылки из связанного элемента, исключить языки, для которых уже есть ссылки, и добавить те, для которых нет. Только вот хороший вопрос, где это должно быть, чтобы вызывалось на большинстве страниц, но только один раз. Можно зашить в шаблон {{Карточка}} или {{Внешние ссылки}}. — putnik 20:38, 30 июня 2018 (UTC)
• В Викиданных очевидно должно быть два разных элемента: для события и для объекта. Если в какой-то Википедии есть статья только о событии, то должно быть перенаправление с объекта. Если есть статья только об объекте, то с события должно быть перенаправление. Вопрос о том, могут ли перенаправления быть связаны с элементом викиданных, пока не решен, но пока их связывают при помощи хака. — Алексей Копылов 21:45, 29 июня 2018 (UTC)
  • P.S. Для Дела Али Феруза создал элемент Викиданных, перенаправления в русской, английской и французской ВП, и связал их с соответствующими элементами.
    Теперь в каждой статье есть интервики, но нет такого, что дело имеет мужской пол. — Алексей Копылов 22:28, 29 июня 2018 (UTC)
  • Использованный вами вариант мне кажется наиболее правильным, вне зависимости от того, хак это или нет. Спасибо. --Good Will Hunting (обс.) 06:35, 30 июня 2018 (UTC)
    • Причём здесь хак? Это нормальное явление, что одна статья рувики может описывать несколько элементов Викиданных, у которых ОКЗ намного мягче, чем у рувики. В той же биологии прямо написано, что если о виде статья не получается из-за ВП:МТ, то создавайте статью о роде, где перечислите виды с описанием. — VladXe (обс.) 07:55, 30 июня 2018 (UTC)
      • Это несколько иное. Вид и род связаны формальным односторонним отношением, причём (хвала Линнею) оно обязательно и вполне очевидно. В менее очевидных случаях нужное отношение приходится «лепить из того, что было», и не факт что подходящее свойство отношения вообще существует. Вот, в деле Феруза нашлось формальное свойство defendant — потому что дело дошло до суда (и то с натяжкой — судебных дел в деле Феруза несколько; статья-то не о конкретном процессе). А не дошло бы — как тогда связывать? Retired electrician (обс.) 10:40, 30 июня 2018 (UTC)
        • Есть универсальные свойства: ключевое событие и значимый человек (не знаю есть ли свойство значимый объект, но если нет, его можно предложить на викиданных). — Алексей Копылов 17:40, 30 июня 2018 (UTC)
          • О! спасибо, не знал. Попробовал применить и затык. P:P3342 требует квалифаера P3831. А туда-то что вписывать? Пример. Не victim, не killed in action, не casualty. Но катастрофа именно его именем названа. Retired electrician (обс.) 19:22, 30 июня 2018 (UTC)
    • Для повсеместного использования этого способа нужен не только консенсус на Викиданных, но и консенсус в каждом языковом разделе — пока же, судя по распространённости шаблона {{Wikidata-redirect}} (8 интервики) далеко не во всех языковых разделах такой способ может быть консенсусным; да и в нашем разделе неплохо бы разработать и принять рекомендации по связыванию через этот шаблон. Кроме того, возникают и другие трудности — одну из них выше указал Retired electrician, ещё — перевод названий на экзотические языки… NBS (обс.) 16:30, 30 июня 2018 (UTC)
      • Предлагаю поддержать предложение о разрешении связывать перенаправления с викиданными (сейчас там 75 за, 31 против), тогда возможно консенсус будет достигнут быстрее. — Алексей Копылов 17:47, 30 июня 2018 (UTC)
        • Спасибо за комментарий. — VladXe (обс.) 20:40, 30 июня 2018 (UTC)
• Немного похожая проблема есть, когда в некоторых разделах одна статья описывает сразу два понятия, а в других для этого две статьи (пример — honestiores и humiliores vs. honestiores и humiliores). По схеме с {{wikidata-redirect}} выше из отдельных статей есть подходящие интервики, ведущие на редиректы, а вот из пары — ничего (да и как сделать, если их две, а создавать неоднозначности с и в названии нельзя). Викизавр (обс.) 02:09, 16 сентября 2018 (UTC)

Техническая часть

Конечно, хорошо бы всё разделить в Викиданных — но таких статей далеко не одна, а в Викиданных не везде очевидно, что куда переносить. putnik, можно сделать примерно такой шаблон: {{добавление интервики|xxx|дублирование=1}} добавляет на к «своим» интервики ещё и все интервики из элемента Qxxx, а при параметре дублирование=0 и по умолчанию — только интервики на языковые разделы, для которых нет «своих» интервики? NBS (обс.) 20:58, 6 июля 2018 (UTC)

• NBS, такой шаблон уже есть: {{Interwiki extra}}, только им почему-то мало кто пользуется. --145.15.244.15 04:50, 12 сентября 2018 (UTC)

Шиле, Эгон

Строго говоря, «страна» должна быть Австро-Венгрия. --Юлия 70 (обс.) 19:47, 11 сентября 2018 (UTC)

• ну вот здрасте. Ты же ниже отстаивала необходимость точности и ориссности деления по странам, а не государствам. Но австрийское и венгерские подданства были разными. Staatsgrundgesetz über die allgemeinen Rechte der Staatsbürger утверждал, что у жителей Цислейтании австрийское подданство. ShinePhantom ^(обс) 20:59, 11 сентября 2018 (UTC)
  • А что, «страна» — это подданство? По-моему, это просто костыль, чтобы уйти от достаточно нетривиальной задачи определения подданства/гражданства. (Я-то вообще против всяких «стран» в карточках, но если читатели прямо кушать не могут, так хотят в карточке страну+флажок, то хоть подобие правдоподобия надо соблюдать). --Юлия 70 (обс.) 05:02, 12 сентября 2018 (UTC)
  • Например, Ледерер, Серена, вроде бы тоже проживала в одной стране с Шиле, и даже в одном городе, ну и какое гражданство/подданство у неё было? --Юлия 70 (обс.) 05:15, 12 сентября 2018 (UTC)

Кранц, Герман

Опять -- страна Германия, флаг Третьего рейха. Почему такая избирательность, догадываюсь (по дате смерти). Но это нарушение ВП:ВЕС. --Юлия 70 (обс.) 21:33, 4 сентября 2018 (UTC)

• а как надо? Великогерманский рейх? Третий Рейх? и ВЕС тут вообще никаким боком. ShinePhantom ^(обс) 06:10, 5 сентября 2018 (UTC)

• Ещё как при чём, и ВП:ОРИСС при флагах в карточках тоже причём. --Юлия 70 (обс.) 04:14, 6 сентября 2018 (UTC)

• Этот раздел столь велик, что непропорционален объему статьи? Одна то строчка? А ОРИСС - я и спрашиваю, как надо-то? ShinePhantom ^(обс) 09:34, 6 сентября 2018 (UTC)

• Всё там правильно. Сидик из ПТУ (обс.) 07:37, 5 сентября 2018 (UTC)

• Ничего не правильно, он жил не только при Третьем рейхе. --Юлия 70 (обс.) 04:14, 6 сентября 2018 (UTC)

• Это в статье и не утверждается. Сидик из ПТУ (обс.) 06:57, 6 сентября 2018 (UTC)

• Зато в карточке во весь рост. --Юлия 70 (обс.) 19:07, 6 сентября 2018 (UTC)
  • Указал все три периода Германии для лет его жизни. Так нормально? — putnik 19:43, 6 сентября 2018 (UTC)
    • Я вижу сейчас только "Германский рейх" в карточке. Нельзя ли отображать изменение гражданства/подданства так, как у подданных РИ, а потом граждан СССР, например? --Юлия 70 (обс.) 19:48, 6 сентября 2018 (UTC)
      • Я в итоге поменял на Германский рейх, так как официально, насколько понимаю, государство там было одно все три периода (Германская империя, Веймарская республика и Третий рейх), т. е. формально гражданство (подданство?) не менялось. Можно и все три указать отдельно (я изначально так и сделал), но есть ощущение, что это не очень корректно. — putnik 19:55, 6 сентября 2018 (UTC)
        • Ну империя таки империей была, республика республикой. Не знаю, насколько правильно Германский рейх, то же ощущение. --Юлия 70 (обс.) 19:59, 6 сентября 2018 (UTC)
          • Ну ок, давайте попробуем пока вернуть три периода. Но не факт, что потом не придут немцы, которые лучше разбираются в своей истории, и не вернут как было. — putnik 20:21, 6 сентября 2018 (UTC)
        • И ссылка теперь ведет вовсе не на государство, а на статью о термине. Статус кво лучше, кто против - идет на КПМ. ShinePhantom ^(обс) 20:10, 6 сентября 2018 (UTC)
          • Но у этого государства не всегда был флаг Третьего рейха. --Юлия 70 (обс.) 04:04, 7 сентября 2018 (UTC)
            • а у Российской Федерации не всегда был современный триколор, раньше был другой, но указываем то один. ShinePhantom ^(обс) 12:29, 7 сентября 2018 (UTC)

• вот он, орисс. А почему не современной Германии? Юлия 70 (обс.) 15:14, 7 сентября 2018 (UTC)

Нарышкин, Иван Александрович

Снимите флаг, герой статьи умер за несколько десятилетий до его появления. --Юлия 70 (обс.) 18:57, 3 сентября 2018 (UTC)

А также: сделайте что-нибудь с отображением триколора в карточках персоналий 18 века: его там быть не должно. --Юлия 70 (обс.) 19:05, 3 сентября 2018 (UTC)

• Уже обсуждали это не раз. Чтобы убрать флаг для 18 века, нужен консенсус относительно того, что мы не ставим флаг для 18 века, недостаточно раз за разом просить убрать флаг, это не так работает. — putnik 19:15, 3 сентября 2018 (UTC)

• Т. е. консенсус за то, чтобы ставить персоналии не существовавший тогда флаг существует? Можно дифф? --Юлия 70 (обс.) 04:16, 4 сентября 2018 (UTC)

• существует status quo, закреплённый в том числе в виде кода шаблонов и [отсутствия] специальной обработки для данного флага. Хотите его поменять -- откройте отдельную тему на историческом / общем / форуме правил. Технические изменения пойдут вслед за новым консенсусом. -- VlSergey ^(трёп) 12:34, 4 сентября 2018 (UTC)

• … кстати, показательна сама эволюция проблемы: от «кто Вам мешает вручную править косяки?» до «руками ничего не исправить» путь оказался короче, чем я думала. --Юлия 70 (обс.) 05:16, 4 сентября 2018 (UTC)

• "Исправить" можно. Но необходимость таких изменений в данном конкретном случае обсуждать нужно не здесь. -- VlSergey ^(трёп) 12:34, 4 сентября 2018 (UTC)

• «герой статьи умер за несколько десятилетий до его появления» - Юлия, зачем же так? Триколор ещё Пётр Лексеич установил [10]. С его времён все невоенные российские суда ходили под ним, тем самым представляя Россию за границей именно этим сочетанием цветов... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 18:42, 4 сентября 2018 (UTC)
  • Извините, я не знала, что Нарышкин был торговым судном. --Юлия 70 (обс.) 21:32, 4 сентября 2018 (UTC)
  • ... и не дописала, что национальным флагом триколор стал -- когда? В 1896 году. --Юлия 70 (обс.) 21:42, 4 сентября 2018 (UTC)
  • Я лишь скажу, что абсолютно такая же тема была полтора года назад: Википедия:Форум/Архив/Викиданные/2017/1 полугодие#И опять флаги. И с тех пор абсолютно ничего не изменилось: если будет консенсус, что флаг не нужен, — он будет убран. Но, как и полтора года назад, этот вопрос бесполезно обсуждать на этом форуме, так как он касается не данных и не их отображения, а исключительно консенсуса участников относительно того, считаем мы триколор официальным флагом в тот период или нет. — putnik 19:14, 4 сентября 2018 (UTC)
    • Что насчёт консенсусного варианта флага Бельгии двумя секциями ниже? Тут всё упирается именно в Викиданные. Сидик из ПТУ (обс.) 19:40, 4 сентября 2018 (UTC)
      • Ну, там одно из двух: либо консенсусом заменить везде в рувики государственный флаг на гражданский, либо попытаться корректно обрабатывать данных. Я пока пробую второй вариант. Нужные флаги в Викиданные сейчас добавил (стало хуже, поэтому сейчас в ожидании, когда кто-нибудь из админов поправит), но с логикой всё не так просто, как хотелось бы. — putnik 21:14, 4 сентября 2018 (UTC)
• Так я не вижу причины ставить торговый флаг персоналиям 18 века, ответ так и не получен. --Юлия 70 (обс.) 04:15, 6 сентября 2018 (UTC)
  • Ответ вполне был дан: причина — массовое использование на данный момент, открыто несогласие с которым выражаете только вы. Вам нужно выявить в соответствующем месте, каков всё же консенсус на этот счёт. И лишь тогда, если окажется, что такое использование флага не поддерживают, его можно будет убрать. --INS Pirat 06:40, 6 сентября 2018 (UTC)
    • Так понятно, все с башни массово начнут прыгать, ну и... да. То, что безграмотность в энциклопедии поощряется -- это печально. Вот ИИ придёт, и такого по ВД напишет, что мама не горюй. --Юлия 70 (обс.) 19:06, 6 сентября 2018 (UTC)
    • Мало того, ещё и несуществующее "Гражданство РИ" всем приписывают. --Юлия 70 (обс.) 19:09, 6 сентября 2018 (UTC)
    • ... берёмся писать гражданство/подданство, так надо правильно писать. Всё-таки здесь нельзя путаницу устраивать. --Юлия 70 (обс.) 20:01, 6 сентября 2018 (UTC)
• В коде правильно указано: "Подданство", а отображается "Страна" -- это неверно. (@ShinePhantom: А где я писала, что он апатрид? Дифф, пожалуйста). --Юлия 70 (обс.) 20:05, 6 сентября 2018 (UTC)

  а зачем ты его лишила всякой связи с родиной? И из-за особенностей работы карточки ты будешь портить тысячи статей? Кроме того, страна - куда более верно, чем конкретное государство, вон пример с немцем выше это наглядно доказывает. Что жил он в одной и той же стране Германии, а все эти заморочки с названиями - мелочи жизни. ShinePhantom ^(обс) 20:08, 6 сентября 2018 (UTC)

  1) Что, все, кто без флага в карточке, без родины? 2) Жить можно в разных странах, подданство/гражданство тоже разное иметь в течение жизни. Это тяжело технически описать коротко и точно в карточке. Иногда получается неверно. --Юлия 70 (обс.) 20:18, 6 сентября 2018 (UTC)

  • В данном случае - совершенно ничего сложного. Страна была указана, а стала нет - это не правильно, это вводит читателя в заблуждение. Напрочь не нужна такая точность, которая делает статью неточной. ShinePhantom ^(обс) 18:04, 11 сентября 2018 (UTC)

  И в который раз повторяю: национальным флагом этот флаг для РИ был с 1896 по 1917. --Юлия 70 (обс.) 20:20, 6 сентября 2018 (UTC)

  • И? Где-то написано, что там должен быть именно национальный флаг? А не тот, который там по консенсусу сообщества? ShinePhantom ^(обс) 18:04, 11 сентября 2018 (UTC)

Флаг Бельгии

В статью Вермален, Томас подгружается не тот вариант флага Бельгии, который у нас установлен по умолчанию в Шаблон:Флаг Бельгии и Шаблон:Флагификация/Бельгия. Я понимаю техническую причину этого, но как же алгоритму скзать, что нам-то нужен не самый официальный, а гражданский? Сидик из ПТУ (обс.) 14:11, 3 сентября 2018 (UTC)

• Формально в Викиданных для Бельгии в поле «изображение флага» привязан этот файл, именно он и подгружается. Я не совсем понимаю, какой из них лучше использовать, для этого файла в том масштабе, в котором файл отображается, я разницы никакой не вижу, есть ли смысл что-то менять? --Vladimir Solovjev ^обс 15:11, 3 сентября 2018 (UTC)
  • Вы видите, что в карточке статьи Вермален, Томас флаги в поле «Гражданство» и в разделе «Карьера» различаются хотя бы по ширине? Это плохо. Насколько я понимаю, футбольная сборная выступает под гражданским флагом, который более классического размера. Сидик из ПТУ (обс.) 16:37, 3 сентября 2018 (UTC)
• А как правильный флаг Бельгии попадает сюда Шаблон:Cycling race/teamroster (Team Lotto NL-Jumbo)? Сидик из ПТУ (обс.) 09:33, 6 сентября 2018 (UTC)
  • @Сидик из ПТУ: они в самом модуле прописаны на основе которого этот шаблон сделан. — GAN (обс.) 15:23, 26 сентября 2018 (UTC)
• 23 сентября сделали такую правку и всё стало хорошо, но, боюсь, правка сама по себе некорректная. Сидик из ПТУ (обс.) 14:59, 26 сентября 2018 (UTC)
  • Ожидаемо откатили. По-прежнему нужен фикс. Сидик из ПТУ (обс.) 19:50, 30 сентября 2018 (UTC)

Матаморос, Мариано

По утверждению Викиданных, Мариано Матаморос родился в "Мехико, Испанская империя, Испания". Я уверен что как минимум одна из Испаний тут лишняя, а по факту это вообще будущая Мексика. — Igel B TyMaHe (обс.) 13:34, 27 августа 2018 (UTC)

• Любопытно, что для современных персоналий подкачиваются варианты «Дания, Королевство Дании» и «Нидерланды, Королевство Нидерландов». О необходимости это подправить я говорю уже более года. Сидик из ПТУ (обс.) 13:43, 27 августа 2018 (UTC)
  • Это несколько разные ситуации: в случае с Данией и Нидерландами порядок прямой (страна → королевство), а в другом обратный (колония → королевство → страна). Но не исключено, что решение у них может быть общее. — putnik 14:29, 27 августа 2018 (UTC)
    • @putnik: Если Labant прав (в чём я сильно сомневаюсь), то вместе с этими королевствами надо ещё избавиться и от «Германского рейха» в карточках (см. Кранц, Герман). Сидик из ПТУ (обс.) 07:07, 6 сентября 2018 (UTC)
      • Ну, от чего-то там точно надо избавляться. «Германская империя, Германский рейх» не имеет никакого смысла, нужно оставлять только что-то одно из двух. — putnik 20:25, 6 сентября 2018 (UTC)
        • Германский рейх — это вообще не АЕ и не государство, это какой-то термин. Сидик из ПТУ (обс.) 06:07, 7 сентября 2018 (UTC)
          • судя по нашим статьям, это официальное название, но историки используют другие названия для указания отдельных периодов. ShinePhantom ^(обс) 08:32, 10 сентября 2018 (UTC)

Киев, Рейхскомиссариат Украина, Третий рейх

Для родившихся в 1942 году в Киеве (пример) отображается такое — в элементе Киев в свойстве «государство» никакого Третьего рейха нет, зато он есть в свойстве «АТЕ». Как это корректно исправить и в Викиданных, и в рувики (на случай, если в других элементах Викиданных есть подобное)? NBS (обс.) 18:02, 17 июля 2018 (UTC)

• @NBS: В чём именно проблема, и какой результат вы ожидаете увидеть? — putnik 18:14, 17 июля 2018 (UTC)
  • Во-первых, прошу показать, откуда следует консенсусность такого указания государства в карточке (для современных спорных территорий, например, в карточках населённых пунктов есть консенсус об указании обоих государств — и это считается единственным вариантом, соответствующим НТЗ). Во-вторых, в Викиданных некорректно указан квалификатор у рейхскомиссариата — это уж всяко надо исправить. NBS (обс.) 18:26, 17 июля 2018 (UTC)
    • @NBS: Мне казалось, что я задал очень простой вопрос, но вы зачем-то стали спорить. Я не знаю, как оно должно быть, что вы ожидаете увидеть, и чем это отличается от того, что сейчас. И я не знаю, каков консенсус по указанию в карточках для рейхскомиссариатов. И что не так с квалификатором у рейхскомиссариата, я тоже не понимаю. Возможно, вам это очевидно, но обычному человеку (мне, например), который не разбирается в теме, нет. Если вы напишете, как это ожидается с вашей стороны, то я могу подумать, что изменить. — putnik 21:29, 17 июля 2018 (UTC)
      • А я тоже не знаю, как должно быть — но уж точно не так, как сейчас; и я надеялся, что если этот вопрос где-то обсуждался, а я не в курсе, то вы уж точно в курсе. Но если вопрос не обсуждался, самый простой способ — до его обсуждения при наличии в свойстве «АТЕ» слова «рейскомиссариат» вообще не указывать ничего, кроме названия населённого пункта. И что не так с квалификатором у рейхскомиссариата — а это движок Викиданных показывает, если нажать на восклицательный знак. NBS (обс.) 17:18, 18 июля 2018 (UTC)
        • Самый простой способ — не плодить исключений. — VlSergey ^(трёп) 07:20, 19 июля 2018 (UTC)
    • @NBS: насколько я понимаю, Вы ставите два вопроса:
      • Каким образом отразить в викиданных тот факт, что Киев в 1942 году де-юре оставаясь частью УССР, де-факто входил Рейхскомиссариат Украина. Я бы предложил сформировать на этот период времени два утверждения АТЕ и, соответственно указать оба государства. Насколько я понимаю, при наличии неоднозначности в гео-цепочке, она в карточке выводится не будет (@putnik:?)
      • Каким образом исправить предупреждение у в элементе d:Q1899 для АТЕ:"Рейхскомиссариат Украина", которое ругается на квалификатор «на территорию претендует Украинская ССР». Проблема в том, что в ограничениях свойства для d:Property:P131 в качестве допустимых квалификаторов указаны только даты начала и окончания. Такое использование квалификатора «на территорию претендует» фактически уникально. Предлагаю спросить ShinePhantom который это, собственно, и внёс --Ghuron (обс.) 08:21, 19 июля 2018 (UTC)
        • я вот не вспомню даже. ShinePhantom ^(обс) 12:59, 19 июля 2018 (UTC)
• Перенёс оба значения в claimed by, теперь страна и вышестоящая административная единица не отображаются. — VlSergey ^(трёп) 10:11, 19 июля 2018 (UTC)
  • да, но рейхскомиссариат то не просто претендовал, а фактически управлял территорией, ставить их в равное положение - не очень правильно, мне кажется. Ситуация то не уникальна, Ханой и Сайгон при такой расстановке свойств окажутся одинаковыми, хотя фактически это столицы двух воюющих государств. ShinePhantom ^(обс) 13:05, 19 июля 2018 (UTC)
    • Либо УССР и рейхскомиссариат одинаково претендуют, и мы их обоих не указываем, либо кто-то из них фактически управляет — и он успешно помещается в карточку. Но второй вариант, как я понимаю, не устраивает NBS. — VlSergey ^(трёп) 13:53, 19 июля 2018 (UTC)
      • РФ фактически управляет Ялтой, например… Сидик из ПТУ (обс.) 15:51, 19 июля 2018 (UTC)
      • Подумал, что и Москва не отличается от Киева. Немцы на нее активно претендовали. Убирать СССР из АТЕ? ShinePhantom ^(обс) 05:48, 20 июля 2018 (UTC)
        • Отличается, "хотелки" немцев на Москву не оказались ни чем подтверждены (в отличие от поляков 1612 и французов 1812), а "хотелки" СССР на Киев обосновывались тем, что Киев признано в него входил (до войны и дальше). (Был бы аналог Брестского мира, могли бы быть ньюансы) --Авгур (обс.) 10:42, 22 июля 2018 (UTC)
          • для "претендует на территорию" разве требуется обладать этой территорией? Как раз наоборот, я полагаю. ShinePhantom ^(обс) 14:48, 22 июля 2018 (UTC)
      • Неправильная у вас логика. (Перенос практики с существующих конфликтов в прошлое). Мирный договор между СССР и Третьим рейхом отсутствовал по этому никакого примата у того кто контролировал в карточке быть не должно. Два примера мирный и военный. Одна территория контролируется Христианией, другая Ичкерией. Допускаем, что и там и там рождаются дети (во втором варианте если и не было то шанс был). Записывать им по умолчанию (по фактическому положению) этот "стоп-кадр" на мой взгляд не правильно. (А то одному известному турецком министру (а тем более de:Jerry Murad) я не знаю что по такому принципу указывать. Контроль с 1918 по 1923 как бы интернациональный). На мой взгляд с конфликтами прошлого нужно поступать как с национальностью и гражданством - считает человек что родился в УССР делаем ему основным значением УССР, считает что родился в рейхкомиссариате делаем его. Не указано в источниках тогда пишем де факто рейхкомиссариат (де-юре УССР). Вот это и будет НТЗ, а то иначе мы по средневековью и по новому времени с "контролем/оккупацией" территорий как фактором определяющим гражданство/подданство такие проблемы :-0 в итоге можем получить, что мама не горюй--Авгур (обс.) 10:42, 22 июля 2018 (UTC)
        • На источники в плане АТЕ плохо ориентироваться. Если смотреть по советским источникам, то все в 1920-е в не существующих ещё на тот момент областях рождались. Так и тут будет, по источникам будет везде «Киев, УССР» просто из-за того, что автор источника даже не знал, что там какие-то территориальные претензии на тот момент существовали. — putnik 14:03, 24 июля 2018 (UTC)
        • Как из аргументации про неочевидность принадлежности административных объектов, что ориентироваться надо на мнение какой-то персоны, родившейся (или умершей?) в АТЕ, не ясно. У нас есть время и место. Геоцепочка для всех объектов в этот момент должна быть одинаковой, хотя и может ветвиться. Иначе теряется смысл всех геопривязок и категоризаций по рождению в принципе. — VlSergey ^(трёп) 16:10, 24 июля 2018 (UTC)
          • Вы же сами написали "геоцепочка может ветвится". А скопом записывать людей под разные сомнительные образования не спросив их мнения большее зло. Лучше уж писать де-факто Х, де-юре Ч, а в категории, "территории Й занятые Я"/ "территории Ш оккупированные Г". Пример Яковенко, Наталья Николаевна - только англы умудрились запихнуть её в рейхкомиссариат, больше никто не додумался. Буду удивлён если персона заявляла себя урожденной в рейхскоммисариате--Авгур (обс.) 09:44, 26 августа 2018 (UTC)
        • а объявил себя джедаем - пишем: место рождения: Татуин, Галактическая республика. А ведь можно себя и деревом объявить ShinePhantom ^(обс) 19:43, 24 июля 2018 (UTC)
          • Если значимая (для Вики) персона считает, что родилась на Татуине можно и записать основным значением (разумеется не забывая про иной вариант) с соответствующей атрибуцией. С джедаем и деревом сложнее: руВики национальности не указывает. Или вы считаете, что это профессия? ;-)--Авгур (обс.) 09:44, 26 августа 2018 (UTC)
            • И с каких это пор мнение персоны о дате/месте её рождения стало для нас основным? Казус Лены Лениной помните? --Ghuron (обс.) 10:07, 26 августа 2018 (UTC)
              • Мнение персоны о месте рождения (если оно правильно атрибутировано АИ) более важно, чем ничем не подтвержденное ботоуказание (из Викидаты оно вставлено или из базы залито). А мне кажется вы перепутали казус - тут уместней о казусе Навои речь вести ;-) Именно его в гипертрофированном масштабе мы рискуем получить--Авгур (обс.) 12:36, 26 августа 2018 (UTC)
                • Я не спорю с тем, что хоть какой-либо источник (даже аффилированный и не нейтральный) лучше чем никакой. Но если «ботоуказание» приедет с источником (как происходит сплошь и рядом) я не вижу причин считать что его ВП:ВЕС должен быть автоматически меньше чем у мнения персоны о её дате рождения --Ghuron (обс.) 15:14, 26 августа 2018 (UTC)
                  • Ну тогда проще. Есть информация в источнике добавляем в статью, нет информации в источниках - не должно быть в статье. А проблема в том, что из Викиданных подтягивает всякую "прелесть" или без источников, или со ссылкой на другую языковую версию. А как известно Вики не АИ, так почему же Викидата АИ?и да про дату рождения я не писал, я писал про место рождения и национальность ;-)--Авгур (обс.) 17:13, 26 августа 2018 (UTC)
                    • @Авгур: изначально речь шла о том, важно ли нашему проекту мнение персоны о том, родилась она в УССР или Рейхскомисариаете Украины. При этом де-юре принадлежность Киева (или Апрелевки) указанному образованию подтверждена АИ. Теперь (внезапно!) вы мне доказываете что викиданные — не АИ (как будто я с этим спорю). Определитесь пожалуйста с темой и я с удовольствием Вам отвечу --Ghuron (обс.) 09:26, 27 августа 2018 (UTC)
                      • Ну а я о чем выше писал - если персона родилась на территории УССР оккупированной нацистами, то смотрим АИ. Есть АИ (в том числе и мнение персоны), что она родилась в УССР? есть таковые, что она родилась в оккупированном (а например не занятым на тот момент партизанами или подпольщиками) районе? что для биографии персоны было важно название марионеточной единицы на оккупированной территории "ВилаБаджа" или "Виллариба". Если ответы на каждый из вопросов утвердительные - то "велком в статью", а если на какой то из вопросов нет утвердительного ответа, то нечего там делать. Викиданные же запишут это от балды - был поселок Х с 14 мартобря по 17 фебраля у стороны К, родился ребенок запишем К, а как и что - фиолетово. В такой ситуации начинаешь радоваться, когда они хоть ссылки подобные примечанию 1 указывают (хотя нормативный контроль на мой взгляд это на 90% и в данном случае пустышка).--Авгур (обс.) 17:24, 28 августа 2018 (UTC)
                        • Как только Вы убедите сообщество в том, что каждое звено геоцепочки должно быть подтверждено биографическим АИ, мы сразу поменяем соответствующий код в Модуль:Wikidata/Places. Но пока консенсус редакторов, выраженный в доброй сотне тысяч биографических статей, считает необходимым указание геоцепочки вне зависимости от того, упоминается ли соответствующее АТЕ в его/её биографии --Ghuron (обс.) 18:27, 28 августа 2018 (UTC)
                          • Я где то писал про сугубо биографические источники? Меня устроят любые АИ. Этого требует ВП:ПРОВ. И пока большинство редакторов поддерживает его поддерживает. Притом количество лиц якобы приветствующих геоцепочки, всё же меньше лиц недовольных перлами которые сыпятся из викидаты косяками (по воле ботопедий или человеческого фактора косяки дело десятое). И да именно по проверяемости можно их легко отменить ибо бремя доказательства лежит на вносящем инфу в статью. А раз нету поля куда поставить запрос, то можно просто заменить любым утверждением которое подкреплено АИ.--Авгур (обс.) 16:58, 1 сентября 2018 (UTC)
                            • Относительно количества недовольных геоцепочками можно лишь попросить вас привести АИ. Потому что, насколько я вижу, тут типичная ситуация, когда недовольных всего лишь несколько человек, просто они выступают громче всех. Те же, кого всё устраивают, молча пользуются имеющимся инструментом и даже активно его улучшают. — putnik 21:31, 1 сентября 2018 (UTC)
                              • )) А как вы представляете это: "количества недовольных геоцепочками можно лишь попросить вас привести АИ"? На форуме Викиданных и на иных форумах периодически можно увидеть темы с тем, что геоцепочки подтягивают из викиданных не только достоверную информацию, но и муть. Притом эти темы поднимаются сравнительно редко, не столько потому, что геоцепочки идеально правильные, а скорее потому, что их 1) можно в карточке заменить на нормальную информацию 2) "поставить минус". Вот те кто так сделают, и не будут прямо сейчас писать о глюке (который никуда не денется). Кроме того вы забыли, что не все читатели знают как редактировать википедию, и не все редакторы википедии знают как правильно редактировать викиданные. И записывать их в число "довольных" ИМХО неправильно.--Авгур (обс.) 15:32, 3 сентября 2018 (UTC)
                            • @Авгур: судя по Вашим репликам так и не понял что конкретно Вы предлагаете по теме этого обсуждения (напоминаю что она состоит в указании «Рейхскомиссариата Украина» в геоцепочке). Сформулируйте пожалуйста Ваше предложение максимально простыми словами для идиота вроде меня. --Ghuron (обс.) 04:47, 2 сентября 2018 (UTC)
                              • Я уже писал: 1)или пишем "де-юре/де-факто" (с обоснованием этого на АИ в примечаниях или пояснением комментариях) 2)или указанием лишь только населенного пункта и нейтральных географических терминов (н-р остров Корсика, полуостров Крым, река Калка). Второй вариант менее точен, но зато уберегает от ляпов.--Авгур (обс.) 15:32, 3 сентября 2018 (UTC)
                                • Если я приведу Вам источник на то, что Киев в 1942 году входил в Рейхскоммисариат Украина — это решит проблему? --Ghuron (обс.) 16:34, 3 сентября 2018 (UTC)
                                  • Отчасти. Так как территория Киева "де-юре" с 1941-1945 входила в УССР и СССР (надеюсь в то, что на это есть АИ вы не сомневаетесь?). А значит вы сможете привести источник куда входил Киев де-факто с точки зрения нацистов и их союзников. А НТЗ в данном случае (военный конфликт) за то чтобы было и "де-юре" и "де-факто". С источниками всегда лучше--Авгур (обс.) 16:23, 5 сентября 2018 (UTC)
                                    • Киев де-юре входил в Рейхскоммисариат Украина [11]. Вы хотите чтобы я прописал этот источник где? --Ghuron (обс.) 17:58, 5 сентября 2018 (UTC)
                                      • Страница не видна. Но этот источник скорее всего пишет об очередной "филькиной грамоте" (одной изи тех по которым и Томск и даже Индия входили в состав Рейха), пусть и временно перспективной. Но так как никакого мало мальского "бресткого мира" между СССР и рейхом не было, то де-юре это территория СССР. А ваш источник констатирует ситуацию де-факто (а не де-юре).--Авгур (обс.) 17:56, 7 сентября 2018 (UTC)
                                        • Ваше право считать «филькиной грамотой» книгу за авторством en:Isaiah Trunk, но на мой взгляд автор — очевидный ВП:ЭКСПЕРТ и никаких причин сомневаться что и де-юре (с точки зрения Рейха) и де-факто эта территория была частью Рейхскоммисариата Украина я не вижу. Причем тут Брестский мир и мнение СССР по данному вопросу я не знаю (и не уверен что хочу знать). --Ghuron (обс.)
                                          • Термин "филькина грамота" применяется к "писулькам бумажкам" Рейха (а их иначе именовать сложно до тех пор пока он напрочь не опрокинул противника или не подписал с ним или его преемником мир закрепляющий эти территории за победителем). Все они описывают фактическое положение или амбиции. Хоть и в административном делении. Одностороннее мнение Рейха на принадлежность территорий никак не тянет на де-юре. И если Isaiah Trunk (чью книгу в гуглбукс к сожалении не видно) вдруг считает иначе, тем хуже для него (есть и иные источники -см. примеры ниже).--Авгур (обс.) 17:04, 11 сентября 2018 (UTC)
            • Место рождения и дату, в отличие от имени, человек никак не может себе изменить. А уж его мнение подавно ни на что не влияет. А то я вот пропавший дофин, следовательно викизначим... ShinePhantom ^(обс) 19:51, 26 августа 2018 (UTC)
              • 1)Обратный порядок. Коли вы значимы для Вики, тогда можно указать ваш взгляд на место рождения (как основной или альтернативный смотрим что записано в АИ)2) А страну в которой человек родился - он вполне может определить сам, особенно в пограничных случаях. Вот был у Наполеона старший брат Жозеф который родился в 7 января 1768 года. И если с Наполеоном который родился в августе 1769 ясно, что он родился во Французском королевстве. То с Жозефом бальшой вопрос. Ибо хотя 15 мая 1768 года Генуя продала Корсику Франции, но так как отец Жозефа и Наполеона Карл был одним из лидеров Корсиканской республики, (а Жозеф впоследствии был королем нескольких земель), то записывать ему в качестве родины Генуэзскую республику глупо. С другой стороны Корсиканскую республику признавали не все заинтересованные страны, то есть де юре (хоть с 1755 года и не де факто) остров был генуэзским. И эту, а также множество подобных историй (например гражданкой чего была Умалатова в 1992) вы хотите отдать на откуп бездушным ботам? --Авгур (обс.) 16:58, 1 сентября 2018 (UTC)
  • При таком подходе — «пишем, кто контролирует» — Киев станет не главной проблемой. 1) Допустим, в статье Рейхскомиссариат Украина ошибок нет. Сразу же возникают вопросы. Кто-нибудь готов найти и указать точные границы рейскомиссариата? — ведь в в него не входила часть УССР, но зато входили часть БССР, а позже и часть РСФСР. Что делать для территорий, которые были оккупированы в первые дни войны и находились под управлением военной администрации? 2) Для ВОВ ещё можно ожидать, что где-нибудь существуют АИ для каждого населённого пункта, с какого по какое число он находился под немецкой оккупацией (другой вопрос, кто это всё будет искать) — а что делать, например, с ДНР/ЛНР в период активных боевых действий? Это так, на вскидку — и даже не касаясь НТЗ. NBS (обс.) 16:38, 19 июля 2018 (UTC)
• Чисто юридически большинство людей, родившихся в Киеве в 1942 году, родились в СССР. Потому что так и только так было написано в тех их свидетельствах, которые получали эти люди вскоре после войны взамен оккупационных, а иногда и во время. А так как фактически книги загс и отделы загс никто не дублировал, они просто сперва подчинялись одним властям, потом - другим, а потом - снова первым, то получается, нет и никогда не существовало никаких записей о рождении в Рейхскомиссариате Украина ("никогда не существовало" не в бытовом, а в юридическом смысле: никогда не существовало книги загс, которую после 1945 года можно было бы назвать книгой актов Рейхскомиссариата). То есть запись агс в книгах говорит о рождении в Киеве УССР у всех поголовно, а на руках у большинства из этих людей, кроме тех, что погиб примерно до 1946, как-то попал за пределы СССР до замены бумаг или просто по недосмотру не сдал старое, есть только свидетельства о рождении в Киеве УССР. 2601:600:987F:E3A0:DD:BFA1:61AD:4FD0 06:38, 29 июля 2018 (UTC)