Обсуждение:Панфиловцы

Архив 2016/2 Архив 2017/1 Архив 2017/2

Велика Россия, а отступать некуда — позади Москва!

"В дальнейшем, фраза «Велика Россия, а отступать некуда — позади Москва!», которую перед смертью произнёс политрук Клочков" - фактом является то, что произнёс её Клочков в художественном произведении Кривицкого (а поведал ему о ней Натаров, воспользовавшись, видимо, машиной времени).

Mamonthful (обс.) 01:54, 30 июня 2018 (UTC)

Статья нуждается в полной переработке

В таком виде статья не соответствует принципам Википедии. Речь идёт о фейке, не подтверждённом независимыми АИ, но возведённом в ранг были, а развенчание фейка приводится лишь в качестве "критики". Статью следует построить принципиально иначе, изначально сообщив читателю, что речь идёт не о факте, а о фейке, и лишь заметем^? изложить историю возникновения и распространения фейка.

Пока это не будет сделано, эта статья бросает тень на всех подлинных героев обороны Москвы во Второй мировой войне, унижает павших и оскорбляет их потомков.

Во избежание войны правок, я не беру на себя правку статьи. Но надеюсь, что рано или поздно один из наиболее авторитетных коллег выставит её на переработку. --Harry-r (обс.) 01:44, 4 декабря 2018 (UTC)

• «Выставить статью на переработку» может любой, в том числе и вы, прямо здесь и сейчас. Воевать не обязательно, высказывайте своё видение содержания статьи тут, никто за вас этого не сделает. — Schrike (обс.) 06:09, 4 декабря 2018 (UTC)
• Уважаемый, увы принято обращаться прилично ко всем людям, Harry-r. Ваша критика факта защиты конкретного оборонительного рубежа возможна. Когда есть несостыковки - они указываются, однако факт остановки танкового наступления имеет место быть в исторических документах. Мы можем обсуждать пофамильный состав 28-ми панфиловцев, количество панфиловцев, даже факт такового события. Докажите конкретными историческими документами из архивов министерства обороны, что это фейк. Иногда лучше смотреть в первоисточники, уж в Вашем возрасте не знать такового, может у Вас и подборки газет сохранились с того периода, что повысило бы правдивость слов. Буду, с нетерпением к Вам, ждать Ваших фактов.--Алматинец 08:49, 4 декабря 2018 (UTC)

  Конкретно 16 ноября 1941 факта остановки танкового наступления не имело место быть. Немецкие войска выполнили задачу дня. --Сайга (обс.) 05:32, 5 декабря 2018 (UTC)

  В Викитеке начал публикацию переводов ЖБД, напр s:Журнал боевых действий (ЖБД) 2-й танковой дивизии вермахта от 16.11.41 г. - Kriegstagebuch der 2.Panzer-Division (KTB 2 PzDiv). — Дата создания: 16 ноября 1941 года. Источник: , NARA T315 R90 (2 PzDiv). На СО есть набранный текст с ролла NARA (вручную, возм. опечатки). Редакторы могут свободно проверить сам перевод и внести правки, с пояснением на той же СО. S.M.46 (обс.) 06:26, 11 февраля 2019 (UTC)

Рассекречено дело под грифом "Смерш" 1942-1944 годов

Уч. @Harry-r:, рекомендую вам ознакомиться с данными новых рассекреченных документов ООНКВД/СМЕРШ, напр. по ст. на сайте rg.ru (от 02.12.2018) «Будут жить 28. Новое о подвиге героев-панфиловцев». И дополнительно, @Сайга20К:- "задачу дня" нем. войска таки не выполнили - ни панцерники 2-й тд, ни тем более их соседи из 11-й тд, которые их даже не рискнули поддержать (в тот день)))! S.M.46 (обс.) 11:03, 22 января 2019 (UTC)

• Статья по приведённой ссылке совершенно ничего нового не доказывает! Всё выглядит как дичайший вброс очередной фальшивой стряпни от известного «сказочника-фальсификатора» Мединского к очередной годовщине битвы под Москвой! Реальной аналитики ноль, пережёвывание давно известных фактов, с ура-патриотической бравадой под эпитетами — «легендарная история стала историей истинной» (то есть: сказка стала былью !? ну это вообще за гранью здравого смысла)! На фото представлены не сами документы, а их якобы ксерокопии (явно для удобства фальсификации)! --Wiky Miky (обс.) 11:52, 28 января 2019 (UTC)
  • «дичайший вброс очередной фальшивой стряпни…» — на это есть АИ или это ваше личное мнение? Как и тезис про «явно для удобства фальсификации» — будьте любезны АИ на данное утверждение.))) S.M.46 (обс.) 14:21, 31 января 2019 (UTC)
  • В статье нет никакой новой информации!!! Что она нового открыла и что она доказывает, кроме нелепого лозунга — «легендарная история стала историей истинной» — в который предлагают (много лет уже) уверовать слепо и безоговорочно!!! Но вы уж коллега тогда тоже не обессудьте, но предоставьте также вменяемые АИ, хотя бы с фотографиями этих якобы «рассекреченных» документов, а не с их гипертрафированного качества ксерокопиями… Всегда легко обманывать того, кто явно сам всегда обманываться рад… Тем более когда вся эта байда идёт из уст такого пройдохи-сказочника как Мединский, вы предлагаете поверить во всю эту очередную его лабуду, с тем условием, что может быть хоть на этот раз Мединский нас не обманет (типа, давайте дадим ему ещё один шанс), ну а вдруг на этот раз не совраМши… В его случае, вся эта очевидная галимая липа уже выглядит в лучшем случае не иначе как развесистая клюква! И всё это под его идиотическими лозунгами: «легендарная история стала историей истинной» — то бишь: сказка стала былью… Это всё за гранью здравого смысла, и за гранью всякого «добра и зла»!!! --Wiky Miky (обс.) 16:13, 31 января 2019 (UTC)
    • «!!!» - это такие ваши ВП:АРГУМЕНТЫ?)) Рекомендую также соблюдать ВП:НЕФОРУМ равно с ВП:НЕТРИБУНА, и здесь не СО Мединского, не зафлуживайте обсуждение. Пожалуйста. S.M.46 (обс.) 09:12, 2 февраля 2019 (UTC)
• Невозможно «ознакомиться с данными новых рассекреченных документов ООНКВД/СМЕРШ, напр. по ст. на сайте rg.ru…» хотя бы потому, что этих документов там нет. Там очередная статейка, которая не может претендовать на роль ВП:АИ--Harry-r (обс.) 18:29, 4 марта 2019 (UTC)

Вы не верно используете викиразметку на СО, излишне используя чрезмерное выделение фрагмента из обычного поста редактора данной статьи. Не стоит провоцировать на редактирование нарушения указанной викиразметки текста СО - уч. Harry-r будьте любезны сделать это так, как принято цитировать обычные реплики в данном Проекте. Считайте, я вас предупредил. S.M.46 (обс.) 05:51, 21 марта 2019 (UTC)

А по существу есть что ответить? --Harry-r (обс.) 21:35, 2 апреля 2019 (UTC)

Неконсенсусные правки, удаление ссылки на АИ

@Участник:Оркрист, без обсуждения такие правки являются неконсенсусными. LYAVDARY (обс.) 20:12, 2 апреля 2019 (UTC)

ВП:ПС же. То что, "28 панфиловцев" являются мифом - это медицинский факт, и обратного доказано не было. Что касается "ссылки на АИ", то там просто название энциклопедии без указания страниц и вообще не очень понятно, что именно подтверждается данным АИ: факт "героизации" панфиловцев или что? — Оркрист 20:25, 2 апреля 2019 (UTC)

Медицинский факт — это не аргумент, а трескучая фразеология. Просто ссылайтесь на АИ, а после этого уже ПС. Так что советую вернуть всё как было. LYAVDARY (обс.) 20:38, 2 апреля 2019 (UTC)

Отменил непонятный поток правок. Просьба делать по одной и с АИ иначе даже и не пытайтесь. --Апатинаити (обс.) 21:00, 2 апреля 2019 (UTC)