Википедия:Форум/Архив/Предложения/2024/05

Архив форума

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

• ← апрель 2024
• май 2024

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Право move-subpages у переименовывающих файлы

Почти 10 лет назад право move-subpages (возможность переименования страниц с их подстраницами) было присвоено сабжу и подводящим итоги, по итогу обсуждения на форуме (изначально оно предлагалось и для патрулирующих, но было аргументированно отвергнуто); Однако не был озвучен/не рассматривался аргумент о ненужности данного инструмента при переименовании энциклопедической статьи (единственное исключение - архивы, но это очень редкие случаи) и полной бесполезности, при проведении таких же действий с файлами. К тому же условиях когда 1/3 носителей флага длительное время неактивны, существует опасность «захвата учётки» для ВП:БОБЫ с этим инструментом, в такой ситуации как минимум логично создать критерии для снятия флага по неактивности, но нет даже этого.

Предлагаю отозвать данное право у п-ющих файлы, либо опять-таки ввести формальные критерии для снятия флага по неактивности как у инженеров и подводящих итоги — Khidistavi (обс.) 18:25, 22 мая 2024 (UTC)

• А можно поподробнее про механизм? Вот есть страница с подстраницами, и ее пришел переименовывать участник без этого флага. Он ее переименует, а подстраницы потеряются? Vcohen (обс.) 22:12, 22 мая 2024 (UTC)
  • Да. MBH 22:36, 22 мая 2024 (UTC)
    • Тогда от отсутствия флага больше вреда, чем от наличия. Vcohen (обс.) 22:38, 22 мая 2024 (UTC)
      • А насколько часто у обычного участника возникает надобность переименовывать страницу, у которой имеются и подстраницы? Это и с точки зрения логики странно, флаг называется «переименовывающий файлы», но каких либо подстраниц/архивов у файлов нет. — Khidistavi (обс.) 05:48, 23 мая 2024 (UTC)
        • Например, шаблон и его документация. Vcohen (обс.) 08:48, 23 мая 2024 (UTC)
        • Любое переименование страницы с подстраницами архивов. stjn 20:07, 23 мая 2024 (UTC)
• Ненужно, а никакого значимого вреда этим инструментом нанести нельзя. MBH 22:36, 22 мая 2024 (UTC)
• @MBH @Stjn, хорошо, если это право не сильно опасно и действительно применимо, что припятсвует в выдаче его патрулирующим? Если с новым editautoreviewprotected гипотетически можно нанести больше вреда. — Khidistavi (обс.) 16:12, 24 мая 2024 (UTC)

Итог

В архив. — Khidistavi (обс.) 14:03, 25 мая 2024 (UTC)

Автоматизация раздела примечаний на страницах значений

Занимаюсь сейчас некоторыми улучшениями на страницах значений и встретил совершенно ненужное усложнение:

• В случаях удаления примечаний для существующих статей согласно ВП:Н необходимо также править страницу, на которой включается текущая.
• В случаях добавленных редакторами примечаний многие месяцы назад надо добавлять секцию примечаний вручную, чтобы те отобразились корректно.

Предлагаю по этому поводу автоматизировать отображение раздела «Примечания» на страницах значений как здесь или аналогично через дополнение шаблона {{неоднозначность}}. В случае присутствия на странице шаблона {{примечания}} автоматически сгенерированный таким образом раздел отображаться не будет. Да, это костыль/хак, но по-моему это полезный хак, который решит проблему с добавлением/удалением раздела примечаний на, прямо сказать, служебных страницах, которые такого пристального внимания требовать не должны. stjn 16:55, 5 мая 2024 (UTC)

• По мне, в примере выглядит достаточно опрятно, плюс не создаёт лишний заголовок, который именно на страницах дизамбигов может быть не нужен. Поддерживаю. В перспективе можно будет совсем убрать секцию примечаний со всех страниц неоднозначностей. — Cantor (O) 09:01, 6 мая 2024 (UTC)
  • > В перспективе можно будет совсем убрать секцию примечаний со всех страниц неоднозначностей
    Не получится — Rubinbot расставит обратно. ~A particle for world to form 18:45, 6 мая 2024 (UTC)
    • @Rubin16, прокомментируй, пожалуйста, этот вопрос как сможешь. stjn 19:31, 6 мая 2024 (UTC)
• Идея хорошая, и результат выглядит хорошо. Vcohen (обс.) 09:41, 6 мая 2024 (UTC)
• Мне эта идея тоже кажется хорошей. Результат реализации идеи в песочнице, на мой взгляд, вполне приемлем. — Jim_Hokins (обс.) 18:03, 6 мая 2024 (UTC)
• смотрю версию в песочнице: на такой странице бот и не должен подставлять раздел и шаблон примечаний, так как в коде страницы нет <ref></ref>. Если таким путем пойти, то мне править, я думаю, ничего и не нужно. rubin16 (обс.) 05:39, 7 мая 2024 (UTC)
  • Есть <ref></ref> на вложенных страницах. Vcohen (обс.) 07:05, 7 мая 2024 (UTC)
    • как я и думал, вложенность не учитывается, но на всякий случай потестировал (Участник:Rubin16/test): пока ref в самом коде не было, бот пропускал страницу rubin16 (обс.) 11:24, 7 мая 2024 (UTC)
      • Но это значит, что на вложенной странице он таки поставит раздел примечаний. Чего мы пытаемся избежать. Vcohen (обс.) 11:41, 7 мая 2024 (UTC)
        • спасибо, наконец-то понял rubin16 (обс.) 13:27, 7 мая 2024 (UTC)
          • простыми инструментами самого фреймворка не получается: я могу игнорировать конкретные шаблоны, но в этом семействе неоднозначностей их сотни. Я думал игнорировать категорию через регулярные выражения, но она подставляется шаблоном, в коде статьи ее нет. А механизм исключать конкретную категорию в pywikibot я не нашел, попробую feature request сделать - phab:T364630 rubin16 (обс.) 14:53, 10 мая 2024 (UTC)
  • Выше речь шла о том, чтобы удалить вообще разделы примечаний на страницах значений, т. е. и в тех случаях, когда на коде соответствующих страниц <ref> есть (типа Петрова, Мария). stjn 11:32, 7 мая 2024 (UTC)
• Мне нравится. Но нужно действительно убедиться, что боты ничего не сломают. — putnik 10:41, 7 мая 2024 (UTC)
• Поддерживаю идею и реализацию.-- Kaganer (обс.) 13:17, 10 мая 2024 (UTC)

Итог

Предложение поддержано высказавшимися участниками. В шаблон {{Неоднозначность}} мной будет добавлена разметка, реализующая автоматическое корректное отображение примечаний на страницах значений. После публикации предложения я нашёл способ сделать эту разметку доступнее, так что будет реализован такой вариант (стилистически не отличающийся от предложенного).

По вопросу удаления разделов «Примечания» с имеющихся страниц предлагаю подытожить следующем образом: в целом возражений против идеи не было, но сейчас она полностью технически нереализуема из-за работы бота, простанавливающего этот раздел автоматически. Ввиду этого, до известий об изменении кода бота (бессрочно), которые я прошу @Rubin16 сообщить на странице Обсуждение проекта:Страницы значений, будут удалены ботом разделы примечаний со страниц, на которых нет тэга <ref>. В перспективе можно будет удалить раздел со всех страниц с шаблоном «Неоднозначность» для упрощения поддержки страниц значений. stjn 20:05, 12 мая 2024 (UTC)

Принт-скрины мобильного приложения

Де Санти

Петров 1

Петров 2

• @Stjn Поломалось мобильное приложение (в мобильной версии с сайта вроде всё ок). Как минимум в версии для Айфона. Теперь во всех или почти всех дизамбигах высвечивается раздел «Примечания», даже там, где примечаний нет (например, Де Санти). В тех дизамбигах, где раздел примечаний уже был до этого (например, Петров), дополнительно высвечивается ещё один раздел примечаний (см. принт-скрины). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:07, 14 мая 2024 (UTC)
  • У меня нет Айфона, так что придётся вас спросить: @Leokand, я сейчас изменил стили шаблона, что-то изменилось или всё так же? stjn 09:15, 14 мая 2024 (UTC)
    • К сожалению, ничего не поменялось. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:19, 14 мая 2024 (UTC)
    • А, увидел в REST API причину проблемы (в визреде так же отображается причём). Непонятно, что с этим делать, надо писать о баге на Фабрикатор. Очень странно, что Парсоид в таком случае рендерит тэг примечаний во всех случаях. stjn 09:25, 14 мая 2024 (UTC)
      • Написал: phab:T364830. stjn 09:48, 14 мая 2024 (UTC)
• Не уверен, что проблема вызвана этими событиями, но она очень близкая. Почему в Ультрафиолетовая катастрофа примечания в подвале, а их раздел пуст, хотя шаблон в нужном разделе стоит? MBH 21:14, 14 мая 2024 (UTC)
  • Никак не вызвана и никак не связана (потому что изменений шаблона {{примечания}} не было). Шаблон, да и тэг <references />, не может видеть и отображать примечания, стоящие после него. Тут все примечания в разделе «Ссылки» после раздела примечаний, так что они рендерятся в итоге автоматически движком. stjn 21:37, 14 мая 2024 (UTC)

Создание аналога MOS:PBUH

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Правила#Создание аналога MOS:PBUH. stjn 16:28, 3 мая 2024 (UTC)

Для бота: 16:44, 2 мая 2024 (UTC)

Перевести техфорум на новые снизу

Ситуация: на техфорум каждую неделю бот постит техновости, размещая их внизу страницы. Но на наших форумах новые темы размещаются обычно «сверху», включая техфорум. Из-за этого кому-то надо каждую неделю переносить темы вверх. Я не вижу никакой особой необходимости в том, чтобы новые темы там размещались сверху, а недостаток в этом есть. Хотел бы при отсутствии значимых возражений и/или желания решить эту проблему технически (например, созданием бота, который переносит темы вверх) сменить порядок тем на этой странице. stjn 13:27, 1 мая 2024 (UTC)

• Да, я и на новостном форуме периодически переношу новые сообщения наверх. Vladimir Solovjev ^обс 13:39, 1 мая 2024 (UTC)
• Меня всё устраивает. Форум для людей, а информация от бота нужна лишь меньшинству. Halfcookie (обс.) 13:41, 1 мая 2024 (UTC)
  • Видимо, вы меня назвали сейчас «меньшинством», потому что техновости — это стабильно одна из наиболее важных частей техфорума. stjn 13:59, 1 мая 2024 (UTC)
• Ждем phab:T355161. Вроде всех пушнул, должны проверить. Iniquity (обс.) 13:47, 1 мая 2024 (UTC)
  • Ну, эээ, ты сам их ответы читал? Проверить «должны» через два квартала минимум. stjn 14:03, 1 мая 2024 (UTC)
    • Ну 10 лет жили как-то, предлагаю еще 6 месяцев край подождать. Если нет, так нет. Iniquity (обс.) 14:17, 1 мая 2024 (UTC)
      • 10 лет это бесило и пусть ещё 10 лет бесит. Ну, окей, я не настаиваю. Только вот бы инициатива была наказуема и все, кому ВП:НЕПОЛОМАНО, каждую неделю бы сами передвигали эти темы туда-сюда ) stjn 14:21, 1 мая 2024 (UTC)
        • Ну не 10, я думаю, что напрямую в конце этого квартала к Editing team приду и попрошу о помощи. Там кода - 2 строки, блин. Iniquity (обс.) 14:22, 1 мая 2024 (UTC)
• Будет путаница, если разные разделы форума будут с разным порядком. AndyVolykhov ^↔ 13:49, 1 мая 2024 (UTC)
  • По-моему, эта путаница должна быть минимальной с учётом включённых по умолчанию DiscussionTools и включённых у многих редакторов CD. stjn 14:03, 1 мая 2024 (UTC)
• Новые сверху - гигантский прогресс в сравнении с новыми снизу, а бот портит не один этот форум. Правильнее написать владельцу бота - пусть чинит его, вот мой бот умеет постить на СОУ новые сверзу. MBH 14:28, 1 мая 2024 (UTC)
  • У этого бота нет «владельца», это расширение Медиавики, которое постит на все страницы одинаково. Ты разве что можешь написать бота, который отслеживает вклад служебной учётной записи расширения и перемещает сразу же. Просто мало где кроме русской Википедии (и других русскоязычных) вообще используются новые сверху, поэтому никто даже не шевелится с тем, чтобы сделать правильную обработку этого сценария. stjn 14:33, 1 мая 2024 (UTC)
    • Ну авторы расширения - пусть чинят, пусть введут новое служебное слово __NEW_MESSAGES_FROM_ABOVE__, и при его наличии будут постить до первой ==. MBH 06:39, 2 мая 2024 (UTC)
      • Да, это настолько просто реализовать, что отсутствие опции — сущий срам. Не надо переписывать код, а лишь добавить один единственный параметр в запрос: {"section": 0}. Iluvatar ^обс 09:38, 2 мая 2024 (UTC)
• Форум предназначен для людей, а не для автоматических рассылок. Если надо, то можно завести отдельную страницу, но людям удобнее новые сверху. Iluvatar ^обс 17:52, 1 мая 2024 (UTC)
• Не претендуя на высказывание от лица «группы участников», «редакторов» или просто неких «людей», выскажу непопулярное мнение: подход, когда темы размещаются в хронологическом порядке сверху вниз, намного более логичен, естественен и удобен для чтения/навигации. Поэтому в подобных обсуждениях я всегда буду выступать за то, чтобы и на форумах также был реализован порядок «новые снизу», как это уже делается почти на всех страницах обсуждений статей, участников, страниц пространства ВП и прочая и прочая. — Cantor (O) 12:47, 2 мая 2024 (UTC)
• Неясно, почему нужно двигать пользователей, а не баг. Может скинемся кодом и поможем ТСу и фонду написать бота, который будет переносить темы наверх? -- dima_st_bk 16:07, 3 мая 2024 (UTC)
  • Как я написал выше, сделать бота, который будет переносить сообщения, — это допустимое решение. Если ты можешь сделать подобного бота — замечательно, сделай. stjn 16:15, 3 мая 2024 (UTC)
• Мне удобнее, когда на форумах новые темы располагаются сверху, поэтому я Против предложения поменять этот порядок на техническом форуме. — Jim_Hokins (обс.) 17:52, 4 мая 2024 (UTC)

Итог

Ладно, не принято, но и делать никто ничего для удобства не хочет. Закрываю. stjn 21:35, 4 мая 2024 (UTC)

Шаблон «внешние ссылки»

Предложение о постановке шаблона во всех статьях.
Уважаемый Cantor, вы писали о том, что многие участники против расстановки данного шаблона, скажите, пожалуйста, какую аргументацию выдвигают участники против постановки данного шаблона в статьях? Выскажу свое мнение: шаблон должен присутствовать в каждой статье. Если в энциклопедиях и в других вс существуют аналогичные статьи, то это отображается в статье ВП, если аналогий нет, то шаблон пуст и никак не влияет на видимый текст статьи ВП. — Wlbw68 (обс.) 13:48, 13 мая 2024 (UTC)

У меня прямо сейчас нет времени ни на то, чтобы искать ссылки на все горячие обсуждения, разворачивавшиеся вокруг этого шаблона (а их только на моей памяти было более двадцати), ни тем более пересказывать все многочисленные претензии, высказывавшиеся в разное время различными участниками и к этому шаблону, и к тем, кто массово его расставляет. Если у вас время есть, вы вполне можете изучить ссылки на этот шаблон и самостоятельно прочитать все несколько сотен мегабайт обсуждений, чтобы вычленить конкретные аргументы. — Cantor (O) 15:13, 13 мая 2024 (UTC)

• Извините, но я совершенно не понял из вашего сообщения, где конкретно я могу прочитать возражения против наличия шаблона в статьях? Wlbw68 (обс.) 15:29, 13 мая 2024 (UTC)

  По «ссылкам сюда» на шаблон из пространства «Википедия:». — Cantor (O) 15:53, 13 мая 2024 (UTC)

  • Вновь не понял. Где есть возражения против постановки шаблона. Wlbw68 (обс.) 16:23, 13 мая 2024 (UTC)

    Везде. — Cantor (O) 07:22, 14 мая 2024 (UTC)

    • Коллега, вы утверждаете, что было более 20 горячих обсуждений. Неужели нельзя выложить хотя бы конкретные ссылки на 2 —3 из них? Вместо этого вы предлагаете ссылки на то, в какие статьи данный шаблон включен. В этой теме возражений против шаблона во все статьи я не обнаружил. Wlbw68 (обс.) 10:17, 14 мая 2024 (UTC)
      • Это ваша работа, которую я не буду делать вместо вас, — ознакомиться с предыдущими обсуждениями. Вчера у меня не было на это времени, теперь у меня на это нет желания. Где их искать, я уже сказал. — Cantor (O) 12:47, 14 мая 2024 (UTC)
        • ВП:БРЕМЯ доказательства всегда лежит на том, кто выдвигает какой-то тезис. Если вы не хотите/не можете/не имеете времени подтверждать свою позицию, вашу позицию можно с полным правом игнорировать. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:52, 14 мая 2024 (UTC)
          • Я никакой тезис не выдвигал. Если топикстартер не умеет пользоваться поиском, это его проблема, а не сообщества. — Cantor (O) 12:59, 14 мая 2024 (UTC)
            • Во-первых, я не помню, чтобы кто-то уполномачивал вас говорить от имени всего сообщества. Во-вторых, «Только учтите, что многие участники возражают против массовой расстановки его в статьях. — Cantor (O) 09:08, 17 апреля 2023 (UTC)» — это вы написали или кто-то ещё? В-третьих, уже три человека в данной ветке выразили сомнение в вашем тезисе (а тезис был — см. «во-вторых»). В-четвёртых, многие ваши реплики в этой ветке очень близки к нарушению ВП:ЭП. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:08, 14 мая 2024 (UTC)
              • (4) Дак потому что достали спрашивать по кругу об одном и том же. Всё, что я на самом деле хотел сказать, я сказал в первой фразе. — Cantor (O) 13:14, 14 мая 2024 (UTC)
        • Ну, я например тоже не помню никаких обсуждений о «вредности» шаблона ВС. Так что всё-таки должны их предоставить вы как делающий подобное утверждение. Кошку в чёрной комнате искать сложно. stjn 12:54, 14 мая 2024 (UTC)
          • О «вредности» и я ничего не говорил, только о многочисленных возражениях. — Cantor (O) 12:59, 14 мая 2024 (UTC)

lmgtfy. Или хотя бы так, но там много «шума» (хоть и меньше, чем в запросе без кавычек). — Cantor (O) 12:59, 14 мая 2024 (UTC)

• У шаблона Ш:ВС есть недостатки:
  1. Он не виден в мобильной версии, то есть где-то двум третям читателей.
  2. Часто в нём мало ссылок, например, только каталоги.
  3. Если в Викиданных путаница, то она автоматически перейдёт в статью (но это касается не только данного шаблона). Proeksad (обс.) 14:47, 13 мая 2024 (UTC)
  • 1. Мобильные версии возможно со временем будут улучшаться и по этой причине есть вероятность появления там шаблона. Если в настоящее время шаблон не виден в мобильных версиях, то он там никому и не мешает. Если даже в настоящее время шаблон отображается у трети читателей ВП это уже хорошо.
    2. Ссылки постепенно пополняются на ВД и соответственно наполняется шаблон в ВП, не всё сразу.
    3. Путаницу постепенно можно и нужно исправлять в ВД, для этого люди и участвуют в проекте. Если я правильно понимаю, то целью проекта является систематизация и распространение научных знаний.
    4. Какие ещё возражения для внесения шаблона во все статьи ВП?
  • Wlbw68 (обс.) 15:11, 13 мая 2024 (UTC)
    • • Не виден в мобильной версии? — Кто мешает читателям включить в правом нижнем углу мобильной версии «Настольная версия» и на странице отображается данный шаблон? Получается шаблон отображается на любом устройстве. — Wlbw68 (обс.) 15:23, 13 мая 2024 (UTC)
        • Многие даже не знают, что там в правом нижнем углу мобильной версии (и не узнают) Proeksad (обс.) 15:53, 13 мая 2024 (UTC)
        • Никто не мешает, но мы совершенно точно знаем, что подавляющее их большинство этого не делает. (И вообще не меняет дефолтный дизайн любого продукта). AndyVolykhov ^↔ 20:29, 13 мая 2024 (UTC)
    • По огромному числу тем ничего кроме пресловутого В библиографических каталогах и не будет. А работать на ВД готовы не все участники Proeksad (обс.) 15:57, 13 мая 2024 (UTC)
  • В мобильной версии много чего не отображается - это не повод отказываться от много чего. VladimirPF 💙💛 04:50, 15 мая 2024 (UTC)
    • Ок, но такой недостаток имеет место быть. И, использующим или обсуждающим такой шаблон, стоит о нём знать Proeksad (обс.) 05:32, 15 мая 2024 (UTC)
• Моё частное и, очевидно, не самое популярное мнение таково: шаблон:внешние ссылки вообще не должен находиться в статьях, его содержимое может присутствовать там как отключаемый элемент интерфейса где-нибудь под блоком категорий (или над ним, но не выше); однако стоит сохранить текущие ограничения спектра выводимых ссылок, ибо далеко не все из этих ссылок релевантны понятиям авторитетности и допустимости, которые обычно требуются от ссылок, находящихся непосредственно в статье. — Cantor (O) 15:13, 13 мая 2024 (UTC)
  • Спектр выводимых ссылок и так регулируется самим шаблоном, он подтягивает не всё подряд, что есть в Викиданных по теме, а только те ссылки, которые уже в нашем разделе сочли приемлемыми (в том числе с точки зрения авторитетности и допустимости — там, скажем, есть Find a Grave, который не АИ в полном понимании слова, но на этот сайт у нас ссылки допускаются и вне шаблона ВС). Deinocheirus (обс.) 15:43, 13 мая 2024 (UTC)
    • Так вот, это должно сохраняться и тогда, когда шаблон будет преобразован в подключаемый и отключаемый гаджет и удалён из статей. — Cantor (O) 15:53, 13 мая 2024 (UTC)
  • (или над ним, но не выше)
    Лучше над шаблонами его размещать. Ниже навигационных шаблонов уже мало кто будет искать, к примеру, ссылки на официальные паблики. — Mike Somerset (обс.) 16:21, 13 мая 2024 (UTC)
    • Нет. Потому что его наполнение не контролируется из статьи. К тому же мы не сможем подгружаемую извне сущность поставить куда-либо не в самый конец статьи. — Cantor (O) 07:22, 14 мая 2024 (UTC)
      • Содержимое шаблона напрямую касается предмета статьи, логично размещать его ближе ко всему остальному, что касается предмета статьи.
        Навигационные шаблоны и категории — это уже «околопредметное» содержимое и размещается в самом конце.
        И не понял, что значит «не контролируется из статьи». А подтягивание отдельных значений в карточку из Викиданных контролируется? — Mike Somerset (обс.) 05:29, 15 мая 2024 (UTC)
  • Именно так. Его давным-давно нужно было включить в интерфейс и вообще снять проблему произвольной расстановки/убирания этого шаблона в коде статей.
    И следующим шагом - убрать искусственные (и тоже вполне произвольные) ограничения на отображаемые в рамках этого блока ссылки. Там должно отображаться всё, что есть в ВД в разделе "Идентификаторы".-- Kaganer (обс.) 13:34, 15 мая 2024 (UTC)
• В «своих» статьях я шаблон ставлю всегда (если не забываю), даже если в ВД ничего нет. Может когда-то появится и может кто-то захочет дополнить статью по нормальным источникам (если я написал кратко), а не по первому, что в Гуглопоиске выскочило. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:27, 13 мая 2024 (UTC)
  • Спасибо вам за это. Я поступаю аналогично. Только зачем терять каждому на это время, когда можно и нужно закрепить шаблон автоматически в каждой статье? Wlbw68 (обс.) 15:46, 13 мая 2024 (UTC)
• Полагаю, есть ряд статей, где появление внешних ссылок маловероятно. Например, дизамбиги или какие-нибудь «событийные» статьи. В общем нет уверенности, что большинство оценит такую «заботу». — Mike Somerset (обс.) 16:27, 13 мая 2024 (UTC)
  • Из большинства дизамбигов я недавно поудалял пустые шаблоны ВС в рамках Проект:Страницы значений (осталось около 50 страниц, где они и правда не пустые), но я думаю, что они в число «статей» и не входят. stjn 16:28, 13 мая 2024 (UTC)
  • Конечно, такие статьи возможны. Но как это повлияет на подобные статьи? — Никак. Огромное количество статей ВП энциклопедичны, связанность их с иными АИ — энциклопедиями это насущная необходимость. Зачем нужно вручную расставлять шаблон, если это можно сделать в автоматическом режиме? Wlbw68 (обс.) 16:34, 13 мая 2024 (UTC)
• Всегда ставлю этот шаблон и не вижу никаких проблем. Вот плюсы бывают регулярно. Николай Эйхвальд (обс.) 17:28, 13 мая 2024 (UTC)
• Я не вижу в шаблоне ВС какого-то существенного вреда (но в большинстве своих статей — об объектах транспорта, памятниках архитектуры, улицах — его не ставлю, потому что таких универсальных ссылок для этих статей просто нет). AndyVolykhov ^↔ 20:32, 13 мая 2024 (UTC)
• Против расстановки шаблона ВС в статьях. Расставлять нужно проверенные ссылки на источники, непосредственно касающиеся предмета. Кому интересны прошлые обсуждения вопроса, навскидку 1, 2. - Saidaziz (обс.) 13:58, 14 мая 2024 (UTC)
  • Если я не ошибаюсь, то вопрос в обсуждении о содержании шаблона, о ссылках, которые отображаются в шаблоне. Шаблон отображает содержание ВД. Если в ВД попали непроверенные ссылки на источники, то их нужно удалять из ВД, шаблон здесь вообще не причем. В общем это очень полезный шаблон, дает возможность как проверить содержимое статьи, так и дополнить содержимое статьи. Wlbw68 (обс.) 17:58, 14 мая 2024 (UTC)
    • Нет исходный вопрос топика: о простановке самого шаблона в статьи, а не о характере содержания шаблона (про содержание всё хорошо известно). Я против расстановки шаблона в статьи в принципе. Saidaziz (обс.) 18:24, 14 мая 2024 (UTC)
    • В чем причина негативного отношения? Шаблон вредный по вашему мнению?— Wlbw68 (обс.) 03:19, 15 мая 2024 (UTC)
• Да, я тоже во все свои статьи ставлю {{ВС}}, даже если он на тот момент пустой. Кстати, воспользуюсь моментом и проагитирую страничку Обсуждение шаблона:Внешние ссылки — там предлагают разные свойства для добавления в шаблон и, к сожалению, их практически никто не обсуждает, приходится при добавлении руководствоваться своим чутьём. Присоединяйтесь к обсуждениям! Викизавр (обс.) 20:55, 14 мая 2024 (UTC)
• Меня всегда удивляло, когда участники начинают возражать против добавления через этот шаблон ссылок, например, на энциклопедии, мотивируя это тем, что они иноязычные и поэтому «никому не нужны». На мой взгляд, польза от этого шаблона очевидная, в том числе и для авторов статей (сразу видно, какие источники по предмету статьи есть). Кто не хочет видеть ссылки на разные базы (по ним были возражения), может их отключить через специальный гаджет. А остальные ссылки могут оказаться вполне себе полезны: это ведь не какие-то отвлечённые ссылки непонятно на чего, они напрямую связаны с предметом статьи. И выводятся не все ссылки на источники, которые есть в ВД, а только на те источники, на добавление которых не было возражений, регулированием их состава занимается наше сообщество. Vladimir Solovjev ^обс 06:25, 15 мая 2024 (UTC)
  • Тут вопрос: не нужен ли он в принципе, а нужен ли он во всех статьях? — Mike Somerset (обс.) 07:59, 15 мая 2024 (UTC)
    • Варианта два. 1. Каждый раз вручную ставить шаблон; кто-то из авторов ВП это сделает; кто-то не сделает, в одних статьях отобразятся ссылки на те же энциклопедии, в других не отобразятся. 2. Закрепить шаблон во всех статьях. Если ссылки на энциклопедии существуют в ВД, то они отобразятся в статье и любой участник ВП не будет терять лишнее время на поиск источников, а используя ссылки в шаблоне может легко дополнить текст статьи. Если ссылок нет, то в видимой части статьи для чтения не произойдет никаких изменений. Wlbw68 (обс.) 09:06, 15 мая 2024 (UTC)
      • Я понял суть вашего предложения и аргументы с самого начала. Не нужно, пожалуйста, в каждом сообщении их дублировать. Спасибо 🙏 — Mike Somerset (обс.) 09:44, 15 мая 2024 (UTC)
• Если бы был консенсус за расстановку этого шаблона во всех без исключения статьях, то лучше тогда действительно делать не на уровне шаблонов на на уровне интерфейса как предлагал участник Cantor. Но такого не раньше не сейчас не наблюдается. Можно однако предложить добавить этот шаблон в статьи определенной тематики (по наличию других шаблонов или вхождения в категорию), если участники соответствующего тематического проекта считают все выводимые ссылки уместными . Обсуждать это можно также в проектах, а не на общем форуме и давать задание ботоводам. Atylotus (обс.) 10:10, 15 мая 2024 (UTC)
• Я не вижу проблем в использовании данного шаблона во всех статьях на уровне интерфейса VladimirPF 💙💛 10:19, 15 мая 2024 (UTC)
  • Поддерживаю и считаю, что это можно и нужно лучше сделать на уровне интерфейса. Если на этом уровне возникнут проблемы, то добавление шаблона во все статьи при помощи бота задача достаточно простая.— Wlbw68 (обс.) 10:59, 16 мая 2024 (UTC)