Обсуждение:Микроскоп
 | Статья «Микроскоп» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. |
Проект «Физика» (уровень III, важность для проекта высокая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Физика», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с физикой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Проект «Биология» (уровень III, важность для проекта низкая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Биология», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с биологией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Проект «Энтомология» (уровень III, важность для проекта низкая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Энтомология», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с энтомологией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
А как же Микроскоп из капли воды?
[править код]Кто его изобрел?
А как же Левенгук?
[править код]Пусть даже и не он изобрёл микроскоп, пусть всё это брехня, но о самом факте этой брехни нельзя не упомянуть, раз уж она запала во столько источников. Между тем тут не упоминается даже его фамилии. 94.101.226.37 18:07, 6 февраля 2012 (UTC)
##
[править код]а кто и когда изобрёл микроскоп? --Ghirla -трёп- 14:45, 19 января 2009 (UTC)
Подпись к иллюстрации: "Один из первых микроскопов, 1876 год". А ничего, что первые микроскопы появились на двести лет раньше? =) ZwillinG 19:09, 17 августа 2009 (UTC)
- Ничего. Всё равно это - "один из первых" :-)
- Но вот как будут более древние изображения - то и напишем: "Один из вторых" ;-) Alexandrov 07:54, 18 августа 2009 (UTC)
Определение
[править код]Мне кажется, немного корявоватое:
с целью рассмотрения, изучения и применения на практике.
- применения чего в какой практике? --CopperKettle 07:50, 29 декабря 2009 (UTC)
- Наследие Моисея и сопутствовавшего ему Алексндрова... Сейчас попробую пройтись поправить. Qkowlew 03:16, 30 декабря 2009 (UTC)
- Спасибо! --CopperKettle 14:10, 30 декабря 2009 (UTC)
Шаблон {{Химическая лаборатория}}
[править код]Просьба объяснить, почему он не является здесь уместным. Поскольку объяснение, приведённое при отмене моей правки, добавившей его сюда, мне непонятно. Illustr (обс) 16:24, 15 сентября 2014 (UTC)
Статья ужасна.
[править код]Статья ужасна. Почему-то практически только про самые простые, оптические, микроскопы. Даже раздел "разрешение" - про простые оптические микроскопы. Где про разрешение электронных, атомных микроскопов? Почему такое колическтво совершенно ненужных картинок запчастей простеньких микроскопов, которые просто подавляют текст? Жуть. Я не хочу это дело редактировать, т.к. мои изменения уже были отменены, обиделся я. И по делу.
P.S. Викидим, ваше патрулирование вредит. Chivesud 18:15, 11 мая 2016 (UTC)
- Нельзя копировать тексты дословно с других сайтов. @Pavel izofatov: Пишите своими словами — и будет нам троим счастье. Викидим 19:07, 11 мая 2016 (UTC)
Сообщение об ошибке
[править код]Надписи на картинке в разделе Виды не на русском языке
Автор сообщения: Вадим Медяновский (обс.) 17:32, 31 июля 2019 (UTC)
- Согласен, для неподготовленного русскоязычного читателя толку от такой иллюстрации маловато. Да и схема ближнепольного оптического микроскопа какая-то странная. Но наверное, с этим лучше на ПРО:Графическая мастерская/Заявки.--Yellow Horror (обс.) 19:27, 1 августа 2019 (UTC)
- По моему в конце перемудрили с изображениями. Понимаю когда они несут информацию, дополняя и раскрывая написанное, но там однотипных об одном и том же полно, причём все относящиеся только к статье Оптический микроскоп. 37.113.156.75 23:00, 29 августа 2019 (UTC)
К обсуждению Недостатки оформления не критические. Специалистов по ближнепольной микроскопии, способных подтвердить или опровергнуть адекватность иллюстрации, на странице сообщений об ошибках не нашлось. Возможно, на странице обсуждения статьи они появятся скорее.— Yellow Horror (обс.) 14:32, 6 ноября 2019 (UTC)
Альтернативная арифметика
[править код]Макс. достигнутое разрешение
около 10 *10−9 м
Интересно, "10 *10−9 м" это что? Да ещё и с пробелом. Ylemon 1986 (обс.) 02:10, 8 февраля 2023 (UTC)