Википедия:Голосования/Стоит ли использовать такую форму голосования

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Стоит ли использовать такую форму голосования[править код]

Совершенно согласен, потому и не голосую (воздерживаюсь). Хотя смотрится несеръёзно, я всё же не могу проголосовать однозначно против. С. Л. 16:22, 4 октября 2005 (UTC)[ответить]
Столько вариантов!! Неужели они все нужны? А как их потом подсчитывась??
Умом Россию не понять. :). Впрочем это моё особое мнение --MaratL 07:39, 4 октября 2005 (UTC)[ответить]
А голосование нужно не чтобы голоса считать, а чтобы к консенсусу приходить :) ==Maxim Razin(talk) 08:51, 4 октября 2005 (UTC)[ответить]
У меня тоже --MaratL 11:32, 4 октября 2005 (UTC)[ответить]
Аналогично. ~ Aegicen 11:45, 4 октября 2005 (UTC)[ответить]
Добавил к URL указанной страницы ?action=purge и все стало ОК, кэш очистился. --Morpheios Melas 11:56, 4 октября 2005 (UTC)[ответить]
И вновь после голоса Торина, на главной странице ничено не отобразилось пока не сделал ?action=purge --Morpheios Melas 12:04, 4 октября 2005 (UTC)[ответить]

(−) Против — мне кажется что не стоит злоупотреблять всякими детскими иконками для такого простого дела. Выглядит аляповато, мы же всё же не для детей это делаем и не для поклонников WinXP. MaxiMaxiMax 10:53, 4 октября 2005 (UTC)[ответить]

Хи, а сам-то шаблон использовал --Frey 11:42, 4 октября 2005 (UTC)[ответить]
(+) За - Иконки - это не "красатульки", а элемент юзабилити (наглядность). Да и какое это голосование без голосов? :), это уже обсужедние, которое ведется в форуме и на соответствующих страничках. --A.I. 12:57, 5 октября 2005 (UTC) (−) Против - Такое голосование будет отвлекать от обсуждения, а уделять больше внимания побсчету голосов. Однако Википедия не демократия.--A.I. 02:54, 11 октября 2005 (UTC)
Визуально слова За и Против уже очень сильно отличаются - хотя бы длиной. Иконки не добавляют юзабилити при просмотре и уменьшают при наборе. ==Maxim Razin(talk) 19:36, 5 октября 2005 (UTC)[ответить]
(!) Комментарий: так подойдёт? --Morpheios Melas 05:36, 5 октября 2005 (UTC)[ответить]
Мне нравится. --Ornil 17:48, 5 октября 2005 (UTC)[ответить]
Может, восклицательный знак поярче сделать? Он плохо виден. С. Л. 17:52, 5 октября 2005 (UTC)[ответить]
Штатными средствами - нет, если просто поставить четыре тильды в шаблон, то движок увековечит автора и время изменения :( --MaratL 04:00, 5 октября 2005 (UTC)[ответить]

(+) За — идея хорошая, но вот сами иконки мне не нравятся — кривые и блёклые. --CodeMonk 01:47, 5 октября 2005 (UTC)[ответить]

(+) За — Иконки замечательные, не знаю что можно придумать лучше :). А вот с четырьмя тильдами лучше пока не торопиться, всё-таки бывает нужно что-то писать между «за» и подписью. — Vertaler 08:36, 5 октября 2005 (UTC)[ответить]

Это как раз не проблема, просто сделать параметр шаблона, вроде {{За|мой комментарий здесь}}. Другое дело, что видимо технически не получится подпись. Ornil 17:48, 5 октября 2005 (UTC)[ответить]

(+) За. Но:

  • Убрать всю пунктуацию из шаблона, потому что заранее неизвестно, должна там быть точка («за и всё»), запятая («за, но…») или двоеточие/тире («за, потому что …»).
  • Добавить шаблоны для отозваных голосов. Потому что в «(−) Против (+) За» зачёркивание смотрится слабее чем иконка, т. е. визуально голос «против» остался в силе.
doublep 14:57, 5 октября 2005 (UTC)[ответить]
Против. Комментарии ниже меня убедили. — doublep 11:34, 7 октября 2005 (UTC)[ответить]
И все эти шаблоны придётся документировать и помнить - оно вам надо? К тому же, обычно зачёркивается сразу целая фраза (−) Против потому что блаблабла ==Maxim Razin(talk) 19:36, 5 октября 2005 (UTC)[ответить]
Скорее против (см.ниже 4 пункта).
1) MaxiMaxiMax правильно заметил - дизайн слабенький, прямо скажем, не наш дизайн. Нужны чёткие и аккуратные значки, т.к. вопросы обычно обсуждаются серьёзные, то интерфейс также должен быть серьёзным.
2) Юзабилити. Не все недальтоники, а в сером цвете смотрится это не ахти как.
3) Юзабилити. Ещё несколько сотен нейронов надо задействовать, чтобы помнить шаблончики.
4) Новичок, который и подписывается пока "через раз", может просто не принять участие в обсуждении. Например, какой - нибудь доктор наук, знаток темы, не сможет воссоздать такой шаблончик - и не примет участия в обсуждении, а мы в результате двинемся по ошибочному пути:-(. В данном случае увеличение наглядности есть усложнение интерфейса - а это есть Not юзабилити.--Okman 20:06, 5 октября 2005 (UTC)[ответить]

(−) Против Фигня какая-то. Неуместно детсадовские иконки, которые сходу трудно различить. А главное -- непонятно, как подсчитывать голоса -- на пальцах? на счётах? В старой системе всё было абсолютно прозрачно -- посмотрел на числа, и готово. --Oscar 6 00:49, 2 декабря 2005 (UTC)[ответить]

  • я конечно понимаю что возможно движок не позволяет, или другие технические накладки почему не сделать вариант а-ля IPB? там просто ведется подсчет голосов за и против, или вообще по любым категориям, а ниже если люди хотят отписывают свое мнение... зачем при голосовании все время писать всякие (+) За(+) За(+) За(+) За(+) За(+) За(+) За(+) За(+) За(+) За(+) За(+) За(+) За(+) За(+) За(+) За(+) За, если можно представить в виде аккуратной табличке где наглядно и в процентах для неверующих указаны голоса. Alias 08:10, 2 февраля 2006 (UTC)[ответить]
Потому что проценты эти, по большому счёту, не слишком важны, в отличие от комментариев. К тому же, любой движок налагает ограничения (см. выше). Maxim Razin 08:55, 2 февраля 2006 (UTC)[ответить]

(−) Против Фигня какая-то :) --Scriptorium 23:28, 20 февраля 2006 (UTC)[ответить]