Википедия:Кандидаты в добротные статьи/20 мая 2024

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в добротные статьи
На этой странице обсуждаются кандидаты в добротные статьи русской Википедии.
Добротная статья должна удовлетворять определённым требованиям.
В ходе обсуждения статьи также может быть принято решение о её номинации в хорошие или в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в добротные используйте «Гаджет проекта „Добротные статьи“»;
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса добротной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса добротной, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В добротные статьи
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
29 мая
30 мая
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
Предыдущий день | Следующий день

Коткин, Глеб Леонидович[править код]

Физик, профессор НГУ — Alexander Mayorov (обс.) 08:59, 20 мая 2024 (UTC)[ответить]

  • (!) Комментарий: Кто у него был научным руководителем? Желательно указать оппонентов, при возможности. — Venzz (обс.) 19:10, 20 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: "Института математики СО РАН" СО не широко известная аббревиатура, нужно её раскрыть — Venzz (обс.) 19:14, 20 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: Сейчас статья изолированная, нужно исправлять ситуацию. Иначе не изберут. — Venzz (обс.) 19:15, 20 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Никогда не знал, что нельзя избирать изолированные статьи (исходя из того, что статья может быть изолированной по объективным причинам). Ссылку на правило можете дать? Bff (обс.) 19:42, 20 мая 2024 (UTC)[ответить]
      • Прямо в ВП:ТДС это не прописано, но изолированность, обычно, тут воспринимается как нарушение первого пункта. Venzz (обс.) 22:32, 20 мая 2024 (UTC)[ответить]
        • Первый пункт — это консенсусность статьи. Наверно, Вы имеете в виду преамбулу раздела. Bff (обс.) 22:35, 20 мая 2024 (UTC)[ответить]
          • Нет. Изолированная статья, это статья с выявленными грубыми недостатками. Логика та же, как и со статьями на рецензировании. Venzz (обс.) 10:24, 21 мая 2024 (UTC)[ответить]
            • Не понимаю Вас. Первый пункт — это консенсусность статьи, то есть к изолированности этот пункт отношения не имеет. А изолированность статьи — это только тогда недостаток, когда есть, с чем её связать. Если это статья про вид, а статей про род и семейство нет, то бывает, что такую статью объективно не с чем связать. Bff (обс.) 10:36, 21 мая 2024 (UTC)[ответить]
              • В статье стоит шаблон говорящий, что она имеет статус статьи-сироты. Это существенный недостаток, у нас существует целый проект для борьбы с этим. Принято считать, что консенсусность это, в том числе, и отсутствие проблемных шаблонов в статье. Статьи без проблем связываются друг с другом, более того, тут статья об учёном, профессоре физики. Venzz (обс.) 12:30, 21 мая 2024 (UTC)[ответить]
                • Если есть статьи, из которых следует сослаться на эту, то изолированность, конечно, является недостатком. Но если таких статей объективно нет, то шаблон является не недостатком, а просто информером. Bff (обс.) 16:54, 21 мая 2024 (UTC)[ответить]
                  • Ваша интерпретация правил забавная, но неверная. Мне не интересно вести дискуссию ВП:ПОКРУГУ. Все аргументы уже высказаны, то что Вы не хотите их принять, это Ваше дело. Статья-сирота это грубый недостаток, который можно легко исправить. Есть статья об университете и институте где он работал, можно сделать стаб о факультете. И да, я оспорю избрание любой изолированной статьи. Venzz (обс.) 22:40, 21 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: Есть фотография? — Venzz (обс.) 19:17, 20 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: Умершие от COVID-19 в России - есть категория — Ahasheni (обс.) 06:31, 21 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: "Один из создателей (совместно с Ткаченко В. А., Ткаченко О. А., Тупицына В. Г.) цикла лабораторных работ «Квант»[К 3] на компьютере, за который получили серебряную медаль ВДНХ в 1991 году." Несогласованное предложение. Если Коткин получил медаль, то её нужно продублировать в награды. — Venzz (обс.) 22:43, 21 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: Все три комментария являются несамостоятельными сведениями (неполноценными предложениями), я предлагаю их интегрировать в текст. Название, для которого предложил В. Д. Кривченков: здесь, наверно, запятая лишняя. — Bff (обс.) 21:42, 30 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: Первые все ссылки на источники подтягиваются с ВД, они никак не оформлены, поэтому лучше сделать так, чтобы они ниоткуда не подтягивались. Использование шаблона {{ВД-преамбула}} вообще не рекомендуется в статусных статьях. — Bff (обс.) 21:43, 30 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: Из раздела Научный вклад имеет смысл что-то включить также и в преамбулу. — Bff (обс.) 21:51, 30 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: с участием Коткина было предсказано новое излучение — когерентное тормозное излучение: сейчас это один из пунктов основных направлений его научной деятельности, но это больше похоже не на направление, а на результат неких других его работ, которые назывались не когерентное тормозное излучение. — Bff (обс.) 21:54, 30 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: Корпус экспертов по естественным наукам. В преамбуле говорится, что Индекс Хирша (2024 год), но на сайте указано, что это сведения на конец 2021 года. — Bff (обс.) 22:05, 30 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: из которой вырос в 1966 году задачник по механике, название для которого предложил В. Д. Кривченков. А какое название? Логично было бы его прямо в этом предложении и указать. — Bff (обс.) 12:33, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: предложении будущих исследований на таких пучках. Подчёркнутое слово ни с чем со согласуется. И точно исследования на пучках, а не исследования пучков? — Bff (обс.) 13:01, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: исследовал роль сильных электромагнитных полей...: роль не может быть сама по себе, здесь напрашивается продолжение фразы исследовал роль сильных электромагнитных полей в таких-то процессах... — Bff (обс.) 13:04, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: исследовал ... учёт ограниченных размеров сталкивающихся пучков. Как можно исследовать учёт? И слово ограниченных само по себе смотрится странно: здесь напрашивает пояснение ограниченных тем-то и тем-то. — Bff (обс.) 13:06, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: на базе ускорителей со встречными линейными электрон-позитронными пучками, где возможен высокий коэффициент конверсии. Слово где выглядит неправильным: может, в которых? — Bff (обс.) 13:10, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: Про когерентное тормозное излучение написано и в первом, и в последнем абзаце раздела про научный вклад. Может, эти абзацы объединить? — Bff (обс.) 13:13, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: в монохроматической лазерной волне. Можно ли викифицировать этот термин (или хотя бы лазерную волну). — Bff (обс.) 13:14, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]

Ханабад (Андижанская область)[править код]

Первая номинация на добротную статью. — t_t_ (обс.) 11:24, 20 мая 2024 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

× Статья не избрана. Объëм статьи слишком велик для ДС (несоответствие п. 8 ВП:ТДС: объём статьи ... не должен превышать 40 кБ). При этом объëм статьи будет увеличиваться, поскольку доработка статьи по замечаниям ещë не началась, а еë нужно будет проводить: к примеру, часть текста сейчас не имеет ссылок на источники (первые абзацы в разделах про климат, про водохранилище и про географию), требуется расширить преамбулу (сейчас она совсем пустая), требуется дооформление ссылок на источники (например, ссылка «перепись населения СССР 1979 года» не годится, поскольку должно быть указано конкретное издание с результатами этой переписи, а также конкретная страница в этом издании). Рекомендуется номинировать статью в хорошие, тем более, что статья по своему объëму уже сейчас соответствует минимальным требованиям к кандидатам в хорошие. Только убедительная просьба перед номинированием внимательно прочитать все требования к хорошим статьям. — Bff (обс.) 17:51, 20 мая 2024 (UTC)[ответить]

Stephenson 2-18[править код]

Статья была ранее кандидатом в добротные статьи, см.: Википедия:Кандидаты в добротные статьи/20 августа 2023#Stephenson 2-18. -- QBA-II-bot (обс.) 12:06, 20 мая 2024 (UTC)[ответить]
Статья была ранее на рецензировании, см.: Википедия:Рецензирование/Stephenson 2-18#Stephenson 2-18. -- QBA-II-bot (обс.) 12:06, 20 мая 2024 (UTC)[ответить]

Статья о самой большой известной звезде во Вселенной. Отправлял эту статью на рецензирование, исправил недочёты. — Егор Затяжкин (обс.) 11:28, 20 мая 2024 (UTC)[ответить]

  • (−) Против Устаревшая игформация. В преамбуле крупнейшая звезда на 2024 год, а ссылка на 2020 год. По современным (2024) представлениям она не является купнейшей. WOH G64 — Alexander Mayorov (обс.) 11:47, 20 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: Неавторитетные источники: 6,7,8,9,22. Должны быть удалены вместе с основанными на этих источниках утверждении. — Ahasheni (обс.) 15:09, 20 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: Ссылка 1 Дэвис и др. Во-первых, хорошо бы завести раздел Литература и добавить туда этот источник (пусть для начала в количестве одной штуки). Во-вторых, хорошо бы оформить источник по шаблону "статья" или "публикация". Затем необходимо выполнить ВП:ПРОВ, который для статусных статей не позволяет ссылаться на источник на нерусском языке объёмом в полсотни страниц без точной локализации - поэтому необходимо ссылаться на этот источник через шаблон Sfn с указанием разных страниц для подкрепления сделанных в статье утверждений. Когда Вы это сделаете, Вы увидите, например, что лучевую скорость Вы указали неточно, мне показалось, что 20 км/с это не лучевая скорость, а отставание по скорости от других звёзд кластера, приведённое в качестве довода, что к исследуемому кластеру звезда не принадлежит. — Ahasheni (обс.) 05:59, 21 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • ✔ Сделано. Если добавил в раздел Литература этот источник, то стоит ли его удалять из основного текста статьи? Спасибо. Егор Затяжкин (обс.) 07:37, 21 мая 2024 (UTC)[ответить]
      • Спасибо, вижу, что добавили источник в раздел литература, я добавил в этот источник параметр ref=Davies et al. В тех местах статьи, где идёт ссылка на этот источник через <ref>...</ref> или <ref name=.../>, необходимо заменить имеющуюся ссылку на {{Sfn|Davies et al|2007|loc=название раздела, номер таблицы, - любая информация, помогающая найти утверждение в источнике|p=номер страницы, на которой присутствует утверждение}}. После этого в списке примечаний у Вас появится "Davies et al, 2007, название раздела, p. номер страницы". loc параметр может быть и избыточным, но может быть и необходимым, например, если Вы приводите страницы в журнальной публикации, но сама журнальная статья Вам недоступна и Вы находите информацию в статье в аркайве (они тождественны, я проверял). Ahasheni (обс.) 16:19, 21 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: ДФК - по-моему, это первые три автора работы Davies et al 2007. Тем самым ДФК-1 означает, что это "звезда 1" из их списков/таблиц. Кстати, помимо прочего, это означает, что нужно или не переводить это обозначение на русский, или один раз на русском привести первых трёх авторов этой работы. — Ahasheni (обс.) 17:44, 21 мая 2024 (UTC)[ответить]

К итогу[править код]

Коллизия и я не понимаю, что делать. Основной (и практически единственный) автор статьи - Участник:JukoFF. Все изменения, которые номинатор по нашим замечаниям сделал в статью, ОА отменил, доходя до войны правок и возвращая в статью в том числе заведомо противоречащие источнику сведения (о лучевой скорости, например). Снимаем как неконсенсусную? Ahasheni (обс.) 04:13, 23 мая 2024 (UTC)[ответить]

Например. Упоминаний русскоязычного именования данного астрономического объекта тысячи (Гугл и Яндекс в помощь). JukoFF (обс.) 16:30, 24 мая 2024 (UTC)[ответить]

    • Статья под названием самые большие звёзды во Вселенной - единственный источник из приведённых Вами, для которого хотя бы известен автор. Но экспертный уровень автора, придумавшего столь безграмотный заголовок для статьи, представляется совершенно недостаточным для авторитетного источника. Так что ни одного авторитетного источника на русское название я не вижу. Ahasheni (обс.) 19:02, 24 мая 2024 (UTC)[ответить]
      • Звезда новая, фундаментальные астрономические исследования в РФ возможно ее еще не коснулись, но это не отменяет того факта, что в большинстве случаев в рунете она именуется по русски как Стивенсон 2-18. Или у вас есть опасения, что Stephenson 2-18 на русский язык можно перевести как-то иначе? JukoFF (обс.) 23:15, 24 мая 2024 (UTC)[ответить]
        • Или у вас есть опасения, что Stephenson 2-18 на русский язык можно перевести как-то иначе? Язык, на котором приведены название звёзд, по умолчанию латинский, казалось бы. Так что, если вообще переводить на русский, что, мягко говоря, не необходимо, то будет Стефенсон. А длинной цепочки рассуждений - что звезда то ли принадлежит, то ли не принадлежит к скоплению Stephenson, которое названо в честь астронома Stephenson, который вообще-то американец, но фамилия у него, наверное, староанглийская, и её написание в виде Stephenson устарело, современная фамилия пишется Stevenson, а вот как раз эта последняя фамилия и тракскрипируется на русский как Стивенсон - я ни в одном АИ ни полностью, ни частично не видел. Вообще имена имеют очень немногие звёзды, присутствующие в исторических звездных каталогах типа Птолемеевского, и не в Википедии бы такие имена изобретать. Ahasheni (обс.) 19:08, 25 мая 2024 (UTC)[ответить]
        • в большинстве случаев в рунете она именуется по русски как Стивенсон 2-18 - даже если весь рунет консенсусно считают что у звезды Стивенсон 2-18 радиус превышает 2590 радиусов Солнца, в условиях, когда в АИ ставится под сомнение даже принадлежность звезды в скоплению Stephenson, тем более все вместе и каждое по отдельности наблюдательные данные (расстояние до звезды, светимость, спектральный класс), из которых выводится этот радиус, я бы даже на английское название Stephenson 2-18 не особенно полагался - тоже не больно-то употребительном.
          Вот как звезда называется в АИ (включая, например, такое безликое название как "star 1 in the DFK paper"), и те, действительно замечательные, особенности, которые характеризуют эту звезду в АИ (подчеркну, в большинстве своём подобранных именно Вами как ОА статьи) и должны приводиться в статье. Не название красит звезду, а не вписывающиеся ни в какие представления о звездах наблюдательные данные, достаточно подробно описанные в АИ. Ahasheni (обс.) 19:45, 25 мая 2024 (UTC)[ответить]
        • @JukoFF:: Я предлагаю добавить в преамбулу, с приведённой Вам ссылкой: часто упоминается в Интернете (в Рунете под именем Стивенсон 2-18) как "самая большая звезда во Вселенной". По тексту же я пока бы не стал менять название но русскоязычное. Ahasheni (обс.) 19:53, 29 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: Сначала история. Она, как я понимаю, такова. Во-первых, глубокий инфракрасный диапазон - это неправильный перевод, исследовался глубокий космос (space-deep - помните, Гостья из будущего бывала и на Луне, и в глубоком космосе)) в ближнем инфракрасном диапазоне с целью поиска скоплений красных сверхгигантов. Почему в инфракрасном диапазоне - только в этом диапазоне они преимущественно и излучают. Почему сверхгигантов - с большого расстояния просто красный гигант, который меньше по размеру, излучает мало и не наблюдаем. Первым в 1990 году скопление из десяти красных сверхгигантов наблюдал Стивенсон, названное в честь него скопление из десяти звезд называется Стивенсон 2, обсуждаемая здесь звезда в это скопление не входит. Затем было обнаружено ещё одно скопление из 14 красных сверхгигантов (Red Super Giant Cluster - RSGC), поскольку на тот момент количество сверхгигантов в нем было рекордным, его назвали RSGC-1, затем в работе DFK в 2007 году (по первым буквам фамилий трёх первых авторов) был обнаружен кластер из 70 с лишним сверхгигантов в том числе десять сверхгигантов Стивенсона (сравнивая звездные координаты необходимо учитывать, что Стивенсон оперировал с наблюдательными данными в "эпохе 1950", то есть по отношению к принятой на тот момент ориентации осей системы отсчёта, в которых измеряются звёздные координаты, в то время как современные работы дают координаты в "эпохе 2000", в четвертой значащей цифре они расходятся), а главное впервые отмеченная обсуждаемая звезда, причём в списке она приведена под номером 1, как самая яркая, но в определенной полосе инфракрасного излучения. Отсюда название звезды DFK 1, а всё скопление было авторами названо RSGC-2. Для всего скопления были измерены лучевые скорости, причём звезда DFK 1, как оказалось, имеет скорость заметно меньше, чем у большинства остальных звёзд скопления. Авторы DFK высказали предположение, что физически звезда не принадлежит к RSGC-2. скоплению, а находится ближе к нам (foreground), и, возможно, не является сверхгигантом. — Ahasheni (обс.) 17:00, 30 мая 2024 (UTC)[ответить]

Continental Mark II[править код]

Моя первая заявка. Текст написан самостоятельно и не переводился из английской статьи. — Angry Greg (обс.) 16:18, 20 мая 2024 (UTC)[ответить]

Сарап, Карл[править код]

Номинирую очередную свою статью на эстонскую тематику. — Liilia Moroz (обс.) 17:07, 20 мая 2024 (UTC)[ответить]

Каледжик[править код]

Моя первая заявка. Текст полностью написал самостоятельно. — Mocmuk (обс.) 18:39, 20 мая 2024 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/20_мая_2024&oldid=138157976