Обсуждение:Партия народной свободы

Преамбула

Предлагаю сделать преамбулу короткой (см. напр. [1]). --Max Shakhray 16:30, 10 мая 2012 (UTC)

... и удобочитаемой: "Несмотря на восстановление регистрации РПР, она уже вошла в состав партии ПАРНАС, но члены ПАРНАС всё равно остаются вместе." - кто на ком стоял?! --Max Shakhray 20:15, 10 мая 2012 (UTC)

Открыто обсуждение размера преамбулы на ВП:ВУ. --Max Shakhray 12:03, 12 мая 2012 (UTC)

В обсуждении довольно ясно вырисовывается мнение большинства участников, что преамбула слишком большая. --Max Shakhray 08:11, 15 мая 2012 (UTC)

Это категорически не соответствует ни практике английской Википедии, ни русской, ни хорошим, ни избранным статьям. Статья не должна начинаться с двух строчек. Это даже не обсуждается. Кроме того, у нас нет согласованного участниками представления о нормальном размере введения. Многие статьи просто извращены введениями почти в два слова. В то же время статьи, которым уделяется внимание и над которыми работают в бо́льшей степени опытные участники, а именно избранные и хорошие — все имеют нормальный размер описания. Все такие статьи имеют вводный раздел размером, по-моему, 1000-3000 символов (что и написано на Википедия:Преамбула может быть исходя из этой практики). За абсолютным неимением каких-либо других критериев и до разработки таковых я буду именно это считать нормой. В этой статье вступление 2000 символов, то есть абсолютно нормальное вступление, поэтому прошу не трогать его в связи с объёмом. Считать 2000 — больши́м объёмом, а 3000 и больше — нормальным, считаю даже не доведением до абсурда, а просто полной неадеватностью. Если вам интересна тема объёма, то вы можете её проработать, обсудить и принять как единое правило Википедия:Преамбула: тогда можно будет применять (более-менее) единые адекватные критерии. А по содержанию введения дискутировать можно и сейчас, если вы считаете, что что-то не так. -- TarzanASG ⁺¹  09:24, 15 мая 2012 (UTC)

Регионализм

Регионализм добавить?--Kaiyr 20:04, 1 сентября 2013 (UTC)

Нейтральность описания идеологии

Первые семь абзацев читаются больше как агитационная реклама, чем энциклопедическая статья. Нужно это исправить.

"Универсальные ценности, права и свободы человека имеют приоритетное значение для партии. Своих целей члены партии намерены добиваться исключительно мирными, конституционными средствами" Очень эмоционально-окрашенное предложение.

"Республиканская партия всегда последовательно выступала за демократию, права человека, федерализм и местное самоуправление, свободные и честные выборы, современную рыночную экономику." Слова "всегда последовательно" здесь неуместны. Задача - описать идеологию и цели, а не историю. Да и вообще, такие абсолютистские выражения не могут здесь фигурировать.

"Все последние годы РПР была в принципиальной оппозиции нынешней власти, режиму произвола и коррупции, за что и подвергалась преследованиям и была закрыта властями[21]." Вот это предложение вообще очень заряжено.

"Для оппозиционеров важен факт[22], что РПР «вновь получила государственную регистрацию не с барского плеча, а вопреки мнению властей»[23]." Как может энциклопедия такое говорить? Разные оппозиционеры могут абсолютно по-разному считать, что для них важно.

43.251.157.135 02:45, 13 февраля 2016 (UTC)

редактирование

слишком большая статья.слишком много всяких ненужных цитат и высказываний.слишком много пропаганды,рекламы и просто мусора.предлагаю стать урезать вчетверо-впятеро и выкинуть весь этот хлам,которому в энциклопедии не место.пусть у себя на сайте вставляют цитатки своих немцовых и рыжковых.

• Коллега, Википедия - это не бумажная энциклопедия, поэтому здесь объем статьи не ограничен. Что касается Ваших предложений, то в Википедии не надо никому ничего предлагать - если Вы увидели в статье пропаганду, рекламу и ненужные цитаты, то можете смело исправить эти недостатки. Иван Абатуров (обс.) 10:36, 13 апреля 2017 (UTC)

Почему сюда ведёт редирект с "РПР"??

РПР - это рабочая партия России, о ней почему-то нет статьи, а редирект ведёт сюда, почему?