Обсуждение:Химическая промышленность

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

К сожалению, не нашел многих статей для подразделов . . . если кто знает - поправьте адресацию :) Kirill 08:40, 20 июня 2006 (UTC)[ответить]

Что есть азотно-туковый завод ? — 5.20.134.147 19:18, 23 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Претензии к статье =

[править код]

Статья представляла собой посредственный реферат старых советских книжек.

  • Все "Особенности отрасли" с тем же успехом могут быть приписаны, например, металлургии. Специфика химпрома отражена в определении.
  • История на 90% состоит из "народнохозяйственных успехов" СССР, причем с довольно грубыми ошибками.
  • "Внутриотраслевое деление" отрасли представляет собой подсокращенный классификатор Росстата (ОКОНХ), от которого он отказался несколько лет назад и перешел на международную систему (ОКВЭД)
  • перечень крупнейших химических компаний России выглядит несколько иначе, впрочем, как и структура себестоимости произведенной продукции

От всего вышеперечисленного статья вычищена--Vlas 23:52, 11 июня 2007 (UTC)[ответить]

Нет времени на войну правок с автором столь радикальной "чистки" (да и желания). Более хладнокровные (чем я, безусловно) члены химического сообщества, надеюсь изложат материал в более корректной форме...

По существу:

  1. Назвать БСЭ, как источник данных, "книжкой" не каждый себе конечно может позволить, это серьёзное заявление, при всех недостатках издания.
  2. После такой чистки история химической промышленности выглядит как краткая ода западному химпрому, с полным пренебрежением отечественного, при том, что успехов в нашей промышленности было действительно много, как и недостатков, о которых кстати были приведены данные.
  3. Деление отрасли по государственному класификатору ОКВЭД, не является идолом, требующим поклонения. В данном случае, имхо, имет право на жизнь любая классификация, могу предложить Vlasу дополнить тривиальную классификацию, к которой привыкло не одно поколение химиков, классификацией или сравнением с ОКВЭД. Это наверняка расширило бы спектр информации в статье. Кстати при анализе соответствующей английской статьи можно заметить, что и там классификация далека, от ОКВЭД. Имеется и печальный личный опыт борьбы с применением безграмотных государственных класификаций... Потому в статье приведена старая (возможно) тривиальная классификация.
  4. Источник - "Экономика химической промышленности" - просто удалён из перечня, без мотивировки. Структура себестоимости, кстати оттуда. Если есть другие сведения - ссылайтесь и приводите.
  5. Перечень крупнейших химпредприятий приведён по данным Минпромэнерго РФ, другие оценки не изучались, если, опять же, есть другие данные, то их можно привести.
  6. "Особенности отрасли" - то, что они схожи с металлургией, скорее указывает на их правильность, нежели наоборот.
  7. История на 90% состоит из "народнохозяйственных успехов" СССР - спорить не буду, это можно и переписать
  8. Внутриотраслевая классификация - ОКВЭД в целом не так уж и плох, думаю, его можно взять за основу, что не мешает ниже привести тривиальную классификацию.

На днях постараюсь дополнить статью, чем смогу Kirill 07:16, 17 июня 2007 (UTC)[ответить]

Также по пунктам
  1. БСЭ была издана тридцать лет назад. Очевидно, что статьи экономической тематики оттуда устарели.
  2. Статья называется "химическая промышленность", а не "химическая промышленность СССР/России". Особых успехов за советским химпромом, кроме выпуска СК, что-то не припоминаю. А крупнейшая российская химическая компания (ею, кстати, является Сибур) даже близко не подходит к двадцатке мировых лидеров.
  3. Функциональная классификация в статье об экономике ИМХО наиболее уместна. ОКВЭД - неидеален, а ОКОНХ (который Вы называете тривиальной классификацией) - просто неадекватен реальности.
  4. "Экономика хим. пром-ти" удалена из-за года издания. Приводить экономические данные двадцатилетней (в лучшем случае) давности - это моветон. Если нет современных публичных работ, в которых рассмотрена структура себестоимости, лучше вообще не касаться этого вопроса. Тем более, что это данные по СССР, а не по миру в целом.--Vlas 22:09, 18 июня 2007 (UTC)[ответить]

Классификация

[править код]

Раз уж пошёл такой разговор, перевёл кассификацию из enwiki. ОМХО она довольно примитивная и продуктовый ряд нуждается в расширении. Kirill 17:31, 19 июня 2007 (UTC)[ответить]